Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.
Статья 238 Статья 239 Статья 240
Постоянная ссылка на документ
URL документа [ скопировать ]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]
BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]
Скачать документ в формате
Комментарий к ст. 239 ГПК РФ
1. Рассмотрение по существу заявления об отмене заочного решения производится в судебном заседании.
После того, как заявление ответчика об отмене заочного решения принято судом (о возможности возвращения заявления или оставления заявления без движения см. комментарий к ст. 238), суд должен назначить судебное заседание для его рассмотрения.
К числу основных условий проведения судебного заседания относится надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Судебное извещение — это уведомление судом лиц, участвующих в деле, о дате и времени проведения судебного заседания и совершении иных процессуальных действий.
Извещение носит информативный характер и, в отличие от вызова, направляемого свидетелям, экспертам и другим лицам, содействующим правосудию, адресуется участникам процесса, явка в суд которых не является их процессуальной обязанностью.
Надлежащим извещением следует признать извещение, отвечающее следующим требованиям:
1) извещение содержит всю необходимую информацию, позволяющую определить суд, осуществляющий извещение, получателя извещения и его процессуальный статус в процессе, сведения о деле и судебном заседании, в которое производится вызов (ч. 1 ст. 114 ГПК РФ);
2) извещение соответствует форме, предусмотренной законом;
3) извещение позволяет зафиксировать получение извещения лицом, которому оно адресовано;
4) извещение вручено в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
2. Институт извещений и вызовов в гражданском процессе интенсивно развивается. Если ГПК РСФСР предусматривал только такую форму извещения, как судебная повестка, то ГПК РФ к их числу отнесены также телефонограмма, телеграмма, извещение посредством факсимильной связи. Круг допустимых средств извещения закон не ограничивает, говоря о возможности использования иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и вручение его адресату (ч.
1 ст. 113 ГПК РФ).
К иным способам извещения можно отнести извещение посредством СМС-сообщений, направляемых участвующим в деле лицам по номерам их мобильных телефонов.
О возможности извещения участников процесса о судебном заседании посредством СМС-сообщения впервые было упомянуто в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации». Пленум Верховного Суда РФ признал, что извещение участников судопроизводства допускается посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.
В дальнейшем организационные вопросы такого извещения были отражены в Регламенте организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. N 257 (Бюллетень актов по судебной системе, 2014, N 2). Регламент устанавливает, что извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства.
Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке. Иные указанные участником судопроизводства контактные номера телефонов, содержащиеся в материалах дела, за исключением указанных в соответствующей расписке, не могут быть использованы для направления СМС-извещений.
Таким образом, несмотря на отсутствие прямого указания в ГПК РФ на такой способ передачи извещений лицам, участвующим в деле, СМС-сообщения активно используются в судебной практике. Часто их применяют как дополнительный способ к традиционному извещению повесткой, направляемой заказным письмом. Однако они могут использоваться как самостоятельный способ извещения, поскольку факт отправления и факт доставки такого сообщения фиксируются, отчет о доставке распечатывается на бумажном носителе и приобщается к материалам дела.
3. Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» гражданское процессуальное законодательство закрепило такую форму информирования и извещения участвующих в деле лиц о рассмотрении дела, как размещение соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Ранее извещение участвующих в деле лиц о рассмотрении дела, в том числе о назначении судебного заседания, было предусмотрено в арбитражном процессе. Статьей 121 АПК РФ предусмотрено направление судебного извещения по месту нахождения юридического лица, по месту нахождения филиала или представительства юридического лица или по месту жительства граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (ч. 4 ст.
121 АПК РФ). Однако обязанность суда по направлению судебного извещения ограничена получением участвующими в деле лицами первого судебного акта, в дальнейшем на них возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; участвующие в деле лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации (ч. 6 ст.
121 АПК РФ).
Внесенными в ГПК РФ изменениями предусмотрено наряду с судебным извещением участвующих в деле лиц о совершении судом процессуальных действий, в том числе о назначении судебного заседания (ч. 7 ст. 113 ГПК РФ), также информирование участников процесса о движении дела.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения — не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Однако такое информирование не заменяет того, что о времени и месте проведения судебного заседания суд обязан известить всех участвующих в деле лиц (кроме случаев, прямо оговоренных в законе, когда судебное заседание проводится без извещения участников процесса). Однако положения закона о судебных извещениях участвующих в деле лиц также претерпели изменения.
В частности, Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ предусмотрел дифференциацию в порядке судебного извещения граждан, с одной стороны, и органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, с другой стороны.
Частью 2.1 ст. 113 ГПК РФ установлен порядок судебного извещения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, являющихся сторонами и другими участниками процесса. Эти лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Для физических лиц ГПК РФ сохранил прежнюю форму направления судебных извещений (ч. 1 и 2 ст. 113 ГПК РФ).
4. К числу обязательных требований к надлежащему извещению закон относит заблаговременность извещения (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Заблаговременность предполагает получение судебного извещения в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Точный срок, в который лица, участвующие в деле, должны быть извещены о проведении судебного заседания, законом не установлен. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
В настоящее время большинство участников процесса имеют возможность оперативно узнать всю основную информацию о ходе дела, в том числе о времени и месте проведения судебного заседания, на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Часть 7 ст. 113 ГПК РФ, введенная в действие Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ с 1 января 2017 г., закрепившая обязанность суда при наличии технической возможности информировать участников процесса о времени и месте судебного заседания на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, также не предусматривает сроки размещения такой информации для всех дел, но предусматривает, что по делам с сокращенными сроками рассмотрения такая информация должна быть размещена на сайте суда не позднее чем за три дня до начала судебного заседания.
Вероятно, после внесенного дополнения в ГПК РФ судебная практика будет использовать трехдневный срок как ориентир для оценки своевременности судебного извещения и при судебных извещениях, совершаемых в предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 113 ГПК РФ формах.
5. Комментируемая статья прямо предусматривает, что рассмотрение заявления об отмене заочного решения производится с извещением участвующих в деле лиц. Суд обязан заблаговременно известить как ответчика, подавшего заявление, так и всех иных лиц, привлеченных к участию в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ.
Помимо самого судебного извещения о времени и месте судебного заседания участвующим в деле лицам (кроме ответчика, подавшего заявление об отмене заочного решения) должны быть направлены заявление и прилагаемые к нему материалы.
Источник комментария:
«КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 22 «ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»
1. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:
1) наименование суда, принявшего заочное решение;
2) наименование лица, подающего заявление;
3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
4) просьбу лица, подающего заявление;
5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
2. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
3. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.
Комментарий к Статье 238 ГПК РФ
1. В отличие от истца, ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения, которое должно отвечать строго определенным реквизитам. Кроме общих сведений о наименовании суда и лица, подающего заявление, просьбы об отмене, особое внимание уделяется причинам неявки в суд. Для того чтобы судебный орган отменил собственное постановление, ответчик обязан не только объяснить, по каким уважительным причинам он не имел возможности явиться в судебное заседание, но и подтвердить их посредством доказательств, например командировочного удостоверения или листа временной нетрудоспособности.
Более того, неявившаяся сторона должна одновременно представить фактологический материал, могущий изменить содержание судебного заочного решения, в противном случае нет никакой необходимости отменять должным образом обоснованный судебный акт.
2. К заявлению об отмене заочного решения прилагается перечень документов с копиями, поскольку последние направляются истцу и иным лицам, участвующим в деле, для ознакомления в целях дальнейшего разбирательства дела по существу. В качестве необходимого реквизита служит подпись ответчика либо его представителя, если у него присутствуют соответствующим образом оформленные полномочия.
3. Согласно ч. 3 ст. 238 ГПК РФ подобное заявление не оплачивается государственной пошлиной, хотя с этим можно было бы поспорить. Действительно, заочное решение выносится судом ввиду создания для неявившегося ответчика неблагоприятных правовых последствий, а его неявка предполагается виновной. Вместе с тем законодатель косвенно поощряет ответчика, освобождая от уплаты государственной пошлины, при обращении к суду с заявлением об отмене судебного решения.
Это обстоятельство представляется алогичным, тем более если учесть, что истец и другие лица, участвующие в деле, несут дополнительные судебные расходы, связанные с возобновлением рассмотрения дела по существу.
Статья 238 ГПК РФ не дает ответа на вопрос о том, как должен поступить суд в случае несоответствия заявления об отмене заочного решения требованиям, предъявляемым законом. Нужно полагать, что ст. 238 ГПК РФ корреспондирует со ст.
136 ГПК РФ, которая позволяет судебным органам при установлении нарушений реквизитов искового заявления оставлять заявление без движения. В связи с этим суд при принятии заявления об отмене заочного решения вправе оставить его без движения и в своем определении указать разумный срок для устранения выявленных недостатков. Если заявитель выполнит судебные предписания, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. Иначе заявление об отмене заочного решения должно расцениваться в качестве неподанного и возвращается ответчику со всеми приложенными документами. Кроме того, по аналогии со ст.
324 ГПК РФ следует возвращать заявления об отмене заочного решения суда, если ответчик пропустил срок подачи и в заявлении не содержится просьбы о его восстановлении (см., например, Кассационное определение Тульского областного суда от 22.03.2012 N 33-854).
Другой комментарий к Ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
В соответствии с комментируемой статьей заявление об отмене заочного решения должно содержать:
— наименование суда, принявшего заочное решение;
— наименование лица, подающего заявление;
— изложение обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда;
— просьбу лица, подающего заявление;
— перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Такое заявление не подлежит оплате государственной пошлиной.
Статья 240 ГПК РФ. Рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда (действующая редакция)
Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Статья 239 Статья 240 Статья 241
Постоянная ссылка на документ
URL документа [ скопировать ]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]
BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]
Скачать документ в формате
Комментарий к ст. 240 ГПК РФ
1. Установленный комментируемой статьей десятидневный срок рассмотрения заявления об отмене заочного решения относится к числу сроков, ограничивающих период совершения процессуальных действий судом. Процессуальные сроки, регулирующие процессуальную деятельность суда, имеют значительную специфику по сравнению с остальными процессуальными сроками. На адресованные суду процессуальные сроки, включая срок рассмотрения заявления об отмене заочного решения, не распространяются общие правила восстановления пропущенных сроков (ст. 112 ГПК РФ), а также правовые последствия пропуска процессуальных сроков — погашение права на совершение просроченного процессуального действия (ст.
109 ГПК РФ).
Таким образом, в случае пропуска указанного срока заявление об отмене заочного решения должно быть рассмотрено по существу, вынесение определения по результатам разрешения заявления не является основанием для признания этого определения незаконным.
2. В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков течение десятидневного срока на рассмотрение заявления об отмене заочного решения начинается на следующий день после поступления заявления в суд (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
Не позднее десяти дней после этого должно быть принято определение суда об отмене заочного решения или об отказе в отмене заочного решения.
Если заявление об отмене заочного производства было оставлено без движения для устранения имеющихся в нем недостатков (о дискуссии относительно возможности оставления таких заявлений без движения см. комментарий к ст. 238), установленный ст. 240 ГПК РФ срок рассмотрения заявления не может быть соблюден.
Представляется, что в этом случае следует применять подход, сформировавшийся в судебной практике в отношении исчисления срока рассмотрения дела при оставлении без движения искового заявления. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в случае оставления искового заявления без движения, если заявитель своевременно устранил указанные недостатки, срок рассмотрения дела следует исчислять со дня первоначального представления заявления в суд, исключая срок, предоставленный судом для исправления недостатков (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.).
Имеются основания для применения аналогичного подхода к исчислению срока рассмотрения заявления об отмене заочного решения при оставлении заявления без движения — в случае исправления ответчиком указанных в определении об оставлении без движения недостатков из общего срока рассмотрения заявления следует исключать период с момента вынесения определения об оставлении заявления без движения до исправления ответчиком изложенных в определении недостатков.
3. Также невозможным оказывается для суда соблюдение десятидневного срока рассмотрения заявления об отмене заочного решения в случае необходимости восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 112 ГПК РФ рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании с извещением всех лиц, участвующих в деле.
Частью 5 ст. 112 ГПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Срок подачи частной жалобы на определение суда составляет пятнадцать дней со дня вынесения определения (ст. 332 ГПК РФ).
Следовательно, в случае восстановления ответчику пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения такое определение вступит в законную силу только через пятнадцать дней после его принятия при условии, что на него не будет подана частная жалоба иными участниками процесса.
При обжаловании определения о восстановлении пропущенного ответчиком процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения иными участвующими в деле лицами срок вступления в силу определения будет зависеть от времени рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции.
Пример: при рассмотрении дела об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи установлено, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились допущенные судьей при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения существенные нарушения норм гражданского процессуального права, в числе которых — рассмотрение вопроса об отмене заочного решения до вступления в силу определения о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судом установлено, что 16 мая 2003 г. состоялось заочное решение мирового судьи по иску З. к П. о расторжении брака, которым иск удовлетворен.
9 июля 2007 г. мировому судье поступило заявление П. об отмене заочного решения от 16 мая 2003 г. В заявлении также содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу этого заявления.
19 июля 2007 г. было вынесено определение, которым ответчице восстановлен пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменено заочное решение, после чего дело передано по подсудности компетентному мировому судье города Москвы. Восстановление процессуального срока мотивировано в определении тем, что он пропущен ответчицей по уважительным причинам.
В соответствии с ч. 5 ст. 112 ГПК РФ на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба. Следовательно, вопрос об отмене заочного решения не мог быть рассмотрен мировым судьей до вступления в силу определения о восстановлении пропущенного срока.
Между тем одним определением восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменено решение.
Допущенные указанные и иные перечисленные в решении квалификационной коллегии судей нарушения закона привели к тому, что заочное решение о расторжении брака от 16 мая 2003 г. было отменено уже после смерти истца З., который умер 6 апреля 2007 г. После отмены заочного решения ответчица, ссылаясь на это обстоятельство, обратилась с заявлением о прекращении производства по делу, которое было удовлетворено, что позволило ей претендовать на имущество, нажитое З. после расторжения брака, и повлекло многочисленные жалобы других наследников, ссылающихся на то, что П. никогда совместно с З. не проживала, знала о состоявшемся в 2003 году решении суда о расторжении брака и о его смерти при подаче заявления об отмене заочного решения. При этом названные лица указывают на отсутствие у них права обжаловать судебные постановления по делу по иску З. о расторжении брака, вынесенные после его смерти.
В результате рассмотрения дела Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм гражданского процессуального права, которые умалили авторитет судебной власти и вызвали сомнения в ее объективности, справедливости и беспристрастности (решение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. по делу N ГКПИ08-1969).
4. Проведение судебного заседания по вопросу о рассмотрении заявления об отмене заочного решения осуществляется по общим правилам судебного разбирательства с учетом специфики разрешаемого вопроса. Предмет судебной деятельности ограничен в этом судебном заседании исключительно кругом вопросов, обозначенных в ст. 242 ГПК РФ.
Суд должен установить, имеются ли предусмотренные ст. 242 ГПК РФ основания для отмены заочного решения или они отсутствуют.
Судебное заседание открывает председательствующий судья, который сообщает, какое заявление рассматривается судом: называет подавшего заявление ответчика, а также содержание заочного решения.
После этого в судебном заседании устанавливается явка участвующих в деле лиц и проверка личности явившихся участников процесса, полномочий представителей.
Затем председательствующий объявляет состав суда, сообщает сведения об иных участниках процесса: прокуроре, секретаре судебного заседания, представителях сторон и третьих лиц, эксперте, специалисте, переводчике.
Также председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, право заявлять самоотводы и отводы, основания для которых установлены ст. 16, 17 ГПК РФ. Поступившие заявления о самоотводе и отводе рассматриваются судом в совещательной комнате и разрешаются в определении, оглашаемом судом в судебном заседании.
Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, предоставленные им законом процессуальные права и возложенные на них процессуальные обязанности.
5. Законом не урегулирован вопрос о том, входит ли в число процессуальных прав ответчика, подавшего заявление об отмене заочного решения, право на отказ от поданного заявления, а также о процессуальных последствиях такого отказа. Однако, учитывая диспозитивность гражданского судопроизводства, представляется нелогичным установление запрета ответчику на отказ от заявления, подача которого зависит исключительно от волеизъявления этого лица.
Отсутствие правовой нормы, определяющей последствия такого отказа, не может служить препятствием к осуществлению этого процессуального действия, поскольку ч. 4 ст. 1 ГПК РФ предусматривает применение аналогии закона при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства.
Так, ст. 326 ГПК РФ допускает отказ от апелляционных жалобы, представления до вынесения судом апелляционного определения и предусматривает, что о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая то, что заявление об отмене заочного решения имеет близкую правовую природу с апелляционной жалобой и направлено на отмену решения, при отказе ответчика от заявления об отмене заочного решения возможно применение по аналогии положений ст. 326 ГПК РФ.
6. В подготовительной части судебного заседания суд разрешает также вопрос о последствиях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле.
По общим правилам проведения судебного заседания неявка лиц, участвующих в деле, и их представителей влечет правовые последствия, указанные в ст. 167 ГПК РФ.
Для рассмотрения заявления об отмене заочного решения комментируемой статьей установлены специальные последствия неявки участвующих в деле лиц — неявка этих лиц не препятствует рассмотрению заявления.
Однако это не исключает установления судом причин неявки участников процесса в суд, сведений об их надлежащем извещении о проведении судебного заседания. Если будет установлено, что неявка участвующих в деле лиц вызвана ненадлежащим извещением их о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрение заявления должно быть отложено, для чего назначено новое судебное заседание. Суд вправе отложить судебное разбирательство по заявлению об отмене заочного решения и по иным основаниям, если признает это необходимым для правильного рассмотрения заявления.
7. В судебной практике имеются противоречивые подходы к оценке неявки в судебное заседание ответчика, инициировавшего процедуру пересмотра заочного решения. Существует мнение, что при повторной неявке в судебное заседание ответчика, подавшего заявление об отмене заочного решения, могут быть применены правовые последствия, установленные абз. 7 и 8 ст.
222 ГПК РФ, то есть заявление может быть оставлено без рассмотрения.
Пример 1: заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2015 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с Б. взыскана задолженность по кредитному договору.
Б. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, мотивируя требования тем, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Определением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 14 марта 2016 г. заявление Б. об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения, исходя из положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не согласился и отменил определение об оставлении заявления без рассмотрения. При этом судебная коллегия руководствовалась тем, что основания оставления заявления без рассмотрения указаны в ст. 222 ГПК РФ; оставление заявления об отмене заочного решения без рассмотрения после принятия его к производству не предусмотрено действующим законодательством.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд обязан был рассмотреть по существу заявление Б. об отмене заочного решения и принять одно из предусмотренных ст. 241 ГПК РФ решений: об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для оставления заявления об отмене заочного решения без рассмотрения, в связи с чем определение признано незаконным и отменено (см. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-6821/2016).
Пример 2: Видновским городским судом Московской области постановлено заочное решение по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
К. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда.
Определением Видновского городского суда заявление К. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой в судебные заседания.
Апелляционным определением Московского областного суда определение районного суда отменено. При этом суд апелляционной инстанции учел, что оставление заявления об отмене заочного решения без рассмотрения после принятия его к производству законом не предусмотрено. В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суд обязан был рассмотреть по существу заявление К. об отмене заочного решения (см.
Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-10359/2015).
В приведенных примерах правильной представляется позиция судов апелляционной инстанции. Применение по аналогии норм ст. 222 ГПК РФ при рассмотрении заявления об отмене заочного решения недопустимо, так как законом установлены специальные последствия неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание — рассмотрение заявления в их отсутствие.
В случае оставления заявления без рассмотрения неопределенным остается вопрос о начале исчисления срока на апелляционное обжалование решения суда и, как следствие, определении момента вступления заочного решения суда в законную силу.
8. До начала рассмотрения заявления по существу суд разрешает ходатайства участвующих в деле лиц.
После разрешения ходатайств участвующих в деле лиц суд переходит к рассмотрению по существу заявления об отмене заочного решения. Начинается это рассмотрение с доклада председательствующего, в котором он излагает содержание принятого заочного решения и основные доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене этого решения.
Затем выясняется мнение участвующих в деле лиц относительно поданного ответчиком заявления и заслушиваются их объяснения.
При рассмотрении заявления об отмене заочного решения суд производит исследование необходимых для этого доказательств. Суд не должен исследовать все имеющиеся в деле доказательства. С учетом специфики рассматриваемого в судебном заседании вопроса суд не должен входить в существо разрешения дела, давать оценку законности и обоснованности заочного решения. Объем исследуемых доказательств должен определяться исходя из круга подлежащих установлению обстоятельств:
— имелась ли у ответчика уважительная причина отсутствия в судебном заседании;
— располагал ли ответчик возможностью сообщить причину своей неявки суду;
— имеются ли сведения об обстоятельствах, которые могут повлиять на содержание решения суда, подтвержденные представляемыми ответчиком доказательствами.
Например, при разрешении ходатайства о допросе свидетелей суд может его удовлетворить, если свидетелям известны сведения об уважительности причины отсутствия ответчика в судебном заседании, в котором было принято заочное решение. Допрос свидетелей по существу дела производить нецелесообразно, так как суд не вправе на этом этапе судебного разбирательства устанавливать новые обстоятельства и исследовать доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, входящие в предмет доказывания по делу.
Для разрешения заявления достаточно мотивированного обоснованного заявления ответчика о круге обстоятельств, которые не были исследованы судом при рассмотрении дела, а также о наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Например, ответчик может назвать сведения о свидетелях, которые могут подтвердить необходимые для рассмотрения дела по существу факты.
После объяснений участвующих в деле лиц и исследования необходимых доказательств суд заслушивает прения участников процесса, после чего удаляется в совещательную комнату для вынесения определения, предусмотренного ст. 241 ГПК РФ.
Источник комментария:
«КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 22 «ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»
Статья 240 ГПК РФ (действующая редакция). Рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда
Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Комментарий к Ст. 240 ГПК РФ
1. Анализ правил ст. 240 показывает, что заявление об отмене заочного решения (см. коммент. к ст. 238, 239) разбирается:
обязательно в судебном заседании (оно проводится в соответствии с правилами ст. 154-193 ГПК — см. коммент. к ним);
в течение десяти календарных дней. Отсчет этого срока начинается со следующего (после дня поступления заявления) дня (см. коммент. к ст. 107, 108).
2. Применяя правила ст. 240, также нужно иметь в виду, что:
суд должен известить о месте и времени судебного заседания всех лиц, участвующих в деле (а не только стороны);
их неявка не препятствует рассмотрению заявления. Однако суд может отложить разбирательство дела, если сочтет невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании из-за такой неявки (см. коммент. к ст. 169).
Об особенностях порядка принятия и рассмотрения заявления об отмене заочного решения в районных судах см. также Инструкцию N 36.
Альтернативный комментарий к ст.240 ГПК
Статья 240 ГПК РФ установила срок, в течение которого суд должен рассмотреть заявление об отмене заочного решения, — десять дней. Суд обязан соблюдать этот срок.
Неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения, даже по уважительным причинам не может быть препятствием для рассмотрения заявления. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей, не извещенных о времени и месте рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения, суд должен руководствоваться общими правилами и отложить рассмотрение заявления.
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
Определение подводит итог рассмотрения заявления об отмене заочного решения.
Дополнительный комментарий к статье 240 ГПК РФ
Заявление об отмене заочного решения суда, согласно статье 240 ГПК РФ, рассматривается в судебном заседании. О судебном заседании, в ходе которого рассматривается заявление об отмене заочного решения, уведомляются все лица, участвующие в деле. Им также направляются копии заявления ответчика и сопутствующие материалы с целью ознакомления с этим заявлением.
При этом следует учитывать, что суд в течение 10 дней со дня принятия заявления должен не только направить материалы лицам, участвующим в деле, но и рассмотреть заявление.
С учетом работы почтовой связи лица, участвующие в деле, могут не иметь достаточной возможности для ознакомления с материалами и подготовки к судебному заседанию. В том случае, если лица, участвующие в деле, не были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении заявления, по уважительной причине не могли присутствовать в судебном заседании или не имели достаточной возможности для ознакомления с материалами, подготовки к судебному заседанию, суд должен отложить рассмотрение заявления.
Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявления. В материалах дела должны быть сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.
Новый комментарий к статье 240 ГПК РФ
Установленный комментируемой статьей 240 ГПК десятидневный срок рассмотрения заявления об отмене заочного решения относится к числу сроков, ограничивающих период совершения процессуальных действий судом. Процессуальные сроки, регулирующие процессуальную деятельность суда, имеют значительную специфику по сравнению с остальными процессуальными сроками. На адресованные суду процессуальные сроки, включая срок рассмотрения заявления об отмене заочного решения, не распространяются общие правила восстановления пропущенных сроков (ст. 112 ГПК РФ), а также правовые последствия пропуска процессуальных сроков — погашение права на совершение просроченного процессуального действия (ст.
109 ГПК РФ).
Таким образом, в случае пропуска указанного срока заявление об отмене заочного решения должно быть рассмотрено по существу, вынесение определения по результатам разрешения заявления не является основанием для признания этого определения незаконным.
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков течение десятидневного срока на рассмотрение заявления об отмене заочного решения начинается на следующий день после поступления заявления в суд (см. комментарии к ст. 107 ГПК РФ). Не позднее десяти дней после этого должно быть принято определение суда об отмене заочного решения или об отказе в отмене заочного решения.
Если заявление об отмене заочного производства было оставлено без движения для устранения имеющихся в нем недостатков (о дискуссии относительно возможности оставления таких заявлений без движения см. комментарий к ст. 238), установленный ст. 240 ГПК РФ срок рассмотрения заявления не может быть соблюден.
Представляется, что в этом случае следует применять подход, сформировавшийся в судебной практике в отношении исчисления срока рассмотрения дела при оставлении без движения искового заявления. Имеются основания для применения аналогичного подхода к исчислению срока рассмотрения заявления об отмене заочного решения при оставлении заявления без движения — в случае исправления ответчиком указанных в определении об оставлении без движения недостатков из общего срока рассмотрения заявления следует исключать период с момента вынесения определения об оставлении заявления без движения до исправления ответчиком изложенных в определении недостатков.
Также невозможным оказывается для суда соблюдение десятидневного срока рассмотрения заявления об отмене заочного решения в случае необходимости восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Срок подачи частной жалобы на определение суда составляет пятнадцать дней со дня вынесения определения (ст. 332 ГПК РФ).
Следовательно, в случае восстановления ответчику пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения такое определение вступит в законную силу только через пятнадцать дней после его принятия при условии, что на него не будет подана частная жалоба иными участниками процесса.
При обжаловании определения о восстановлении пропущенного ответчиком процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения иными участвующими в деле лицами срок вступления в силу определения будет зависеть от времени рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции.