Статья 230.1. Склонение спортсмена к использованию субстанций и или методов запрещенных для Вожгора

Суслопаров, И. А. Психологическое и физическое воздействие на спортсмена в рамках статей 230.1 и 230.2 УК РФ / И. А. Суслопаров, А. С. Кучева. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2020. — № 5 (19). — С. 20-24. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/167/5209/ (дата обращения: 07.09.2023).

В статье изучаются актуальные вопросы квалификации действий лиц, склоняющих/применяющих в отношении спортсменов запрещенные субстанции и (или) методы для достижения спортивных результатов.

Основное внимание уделено исследованию психического и физического воздействия на потерпевшего, характеристике отдельных вариантов исполнения объективной стороны преступления и квалификации совершаемых действий, для чего авторы обращаются также и к правовой оценке субъективной стороны изучаемых преступлений.

Квалификационные проблемы рассматриваются авторами статьи как в срезе конкуренции изучаемых составов преступлений с преступлениями против личности, так и конкуренции основного и квалифицированных составов преступлений, предусмотренных различными частями ст. 230.2 УК РФ.

Ключевые слова: уголовное законодательство, квалификация преступлений, преступления против здоровья населения, преступления в сфере спорта, криминальное воздействие, принуждение, понуждение, психическое насилие, допинг.

Допинг — одна из серьезнейших проблем современного профессионального спорта. На сегодняшний день значительное количество спортсменов Российской Федерации и других стран были дисквалифицированы и (или) лишены ранее выданных наград за применение запрещенных средств. Казалось бы, что данный вопрос ныне не будет столь актуальным для России, но, увы, допинговые скандалы с каждым годом лишь набирают обороты.

Дисквалификация спортсменов, ущерб для здоровья, лишение спортивных наград, негативный общественный резонанс на подтвержденные случаи использования допинга — это далеко не полный перечень вредоносных последствий от преступной деятельности виновных лиц.

Уголовная ответственность, которая была введена законодателем в 2016 году за склонение к употреблению и использование допинга в отношении спортсмена, не охватывает всего перечня злоупотреблений, совершаемых в сфере профессионального спорта. В частности, законодатель не акцентировал внимание на целом ряде вопросов, касающихся понятийной, доказательственной базы, а также не затронул и не раскрыл иные действия, совершая которые, любое заинтересованное лицо может распространять запрещенные средства, например, публично вести пропаганду их применения и т. п. В современной научных источниках авторы начинают обращаться к новым статьям о преступлениях, связанных со спортивными соревнованиями, например, к отдельным вопросам квалификации деяния, предусмотренного ст. 230.1 УК РФ [1,с.324], что еще раз подчеркивает актуальность нашего исследования.

Для более глубокого изучения антидопинговых составов преступлений, закрепленных в уголовном законодательстве РФ, необходимо проанализировать используемое средство достижения преступной цели, а именно психологическое и физическое воздействие преступника на лицо, в отношении которого совершается общественно опасное деяние — склонение к употреблению/ использование в отношении спортсмена допинга.

Сначала необходимо выяснить, какую роль в преступлениях, урегулированных статьями 230.1 и 230.2 УК РФ, играет спортсмен — потерпевший или соучастник? На данный вопрос, на первый взгляд, нет однозначного ответа, так как совершаемые действия можно оценить с разных точек зрения. С одной стороны, спортсмен сам заинтересован в принятии допинг — средств для достижения высоких результатов. Он может всячески скрывать факт их использования, стремится реабилитироваться, будучи уличенным в потреблении, и утверждать, что ни он сам, ни тренер, иной специалист из области физической культуры и спорта, спортивной медицины, другие лица, оказывавшие ему помощь в процессе подготовки к соревнованиям, не причастны к склонению и употреблению запрещенных средств. С другой стороны, халатность лиц, непосредственно контактирующих со спортсменом во время подготовки и прохождения соревнований, их корыстная и иная заинтересованность в победе спортсмена, подталкивает вышеуказанных субъектов на совершение психологических, физических воздействий на профессионального спортсмена, которые влекут за собой как негативные (ухудшение здоровья спортсмена), так и позитивные (высокий результат) последствия.

Если взять во внимание, что лицо, склоняющее спортсмена или применяющее к нему допинг, игнорируя волю спортсмена, стремится к потреблению последним допинга, то профессионального спортсмена следует признать потерпевшим.

В уголовном законодательстве не является наказуемым самостоятельное употребление спортсменом в соревновательный период запрещенных веществ в отличие от действий лиц из профессионального окружения спортсмена, который фактически подстрекают его к нарушению антидопинговых запретов или содействуют в этом [2, с. 97–105], т. е. в использовании в отношении спортсмена субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте.

При совершении любого преступления против личности может оказываться психологическое воздействие на потерпевшего путем воздействия, склонения, понуждения, принуждения или насилия. В теории уголовного права нет определения категории «психологическое воздействие», хотя она является общей для нескольких составов, урегулированных уголовным законодательством.

Установить наличие психологического воздействия в преступном деянии достаточно сложно. Во избежание смешения категориальных понятий «воздействие», «склонение», «понуждение», «принуждение» или «насилие», которые, так или иначе, соприкасаются или совпадают с понятием «психологическое воздействие», а также для установления пределов их использования и определения уголовно-правового значения в правовых науках, необходимо раскрыть их, сравнить имеющиеся определения.

Синонимичным понятию «психологическое воздействие», по мнению некоторых авторов [3, с. 3–13], является «психическое воздействие». Но существуют точки зрения, опровергающие их тождество. Психологическое воздействие — преднамеренное, целенаправленное вмешательство в процессы психического отражения действительности другого человека в отличие от психического, которое может происходить и без выраженного желания воздействующего субъекта и даже в его отсутствие («его слова запали мне в душу, хотя он даже не догадывается о моем существовании») [4, с. 378–384].

Объективная сторона преступного деяния, запрещенного статьей 230.1 УК РФ, выражается в склонении спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, за исключением случаев, предусмотренных ст. 230 УК РФ. Легальное толкование понятия «склонение» содержится в примечании к вышеуказанной статье.

Склонение — это «любые умышленные действия, способствующие использованию спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода, в том числе совершенные путем обмана, уговоров, советов, указаний, предложений, предоставления информации либо запрещенных субстанций, средств применения запрещенных методов, устранения препятствий к использованию запрещенных субстанций и (или) запрещенных методов». При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо (спортсмен) фактически использовало субстанции и (или) методы, запрещенные для использования в спорте.

Использование в отношении спортсмена независимо от его согласия запрещенных для использования в спорте субстанций и (или) методов (ст. 230.2 УК РФ), за исключением случая, когда в соответствии с законодательством РФ о физической культуре и спорте использование не является нарушением антидопингового правила, также является уголовно наказуемым. Преступление окончено в момент, когда виновный фактически использовал допинг в отношении спортсмена против воли или без её выражения.

Отметим, что есть несколько вариантов преступного поведения лица, совершающего использование средств в отношении спортсмена допинга: когда соревнующийся ставится в известность перед использованием средств и действия совершаются помимо выраженной воли спортсмена, и когда он не знает о том, что каким-то образом причастен к нарушению антидопинговых запретов.

По нашему мнению, если в отношении спортсмена применяются запрещенные средства без уведомления его о таком деянии, то действия лиц, указанных в ч.1 ст. 230.2 УК РФ, могут рассматриваться, при наличии опасных последствий для здоровья, как посягательство на личность. В тех случаях, когда лицо, применившее запрещенные средства, безразлично относилось к возможному вреду для здоровья спортсмена, содеянное надлежит квалифицировать, в зависимости от наступивших последствий, по совокупности со ст.ст.

111, 112, 115 УК РФ.

Если же после потребления спортсменом допинга у него появилось опасное для здоровья состояние, скоропреходящие болевые ощущения, физический дискомфорт, кратковременное расстройство здоровья, не повлекшее последствий, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ, действия виновного лица следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 230.2 УК РФ, как совершенные с применением насилия или угрозы его применения.

Во второй ситуации спортсмен выражает свою волю (несогласие) по поводу использования допинга, но его воля игнорируется и средства применяются. Можем ли мы говорить в обозначенном случае о психологическом воздействии на спортсмена, который является потерпевшим по статьям 230.1 и 230.2 уголовного законодательства? Если «да», как соотносятся указанные действия субъекта с известными уголовному закону понятиями?

Для решения этого вопроса, необходимо раскрыть понятия категорий, достаточно часто встречающихся в праве — «понуждение», «принуждение».

В психологии термин «понуждение», в отличие от уголовного права, не используется, а под «принуждением» понимается метод психологического воздействия насильственного характера, который направлен на подавление воли другого человека [5, с. 276–288]. С. В. Шевелева отмечает, что при принуждении потерпевшему либо предоставляется возможность избежать неблагоприятных для себя последствий и выбрать допустимый (для него) вариант поведения, либо он лишен такой возможности [6, с. 202–203]. На наш взгляд, правовая конструкция «независимо от его согласия», предусмотренная ч.1 ст.230.2 УК РФ, охватывает оба отмеченных варианта.

Л. В. Сердюк в своих трудах пишет, что понуждение достигается посредством угроз, направленных на будущее. Такое воздействие, по мнению автора, не подавляет волю потерпевшего, а лишь склоняет к определенным действиям, тогда как принуждение рассчитано на полное подчинение воли потерпевшего, заведение его в безвыходное положение, когда у него отсутствует выбор поведения [7, С. 28]. В свою очередь, В. В. Калугин, как и большинство других авторов, считает, что принуждение — это насильственное воздействие, которое в соответствии со ст.

40 УК РФ подразделяется по степени подавления воли на: 1) непреодолимое — при нем принуждаемый полностью утрачивает способность в той или иной мере руководить своим поведением; 2) преодолимое — при таком принуждении принуждаемый сохраняет способность в той или иной мере руководить своим поведением [8, С.292].

По мнению Е. Н. Холоповой, насильственное психическое принуждение, которое влияет на бессознательное/сознательное человека, может быть осуществлено двумя способами: 1) путем информационного воздействия (угрозы причинения вреда, лицо осознает свои действия), 2) путем непосредственного воздействия на бессознательную составляющую человеческой психики (прямое воздействие, отсутствие осознания совершаемых действий) [9, с. 37–40]. Также она считала, что судебно-психологическая экспертиза может выступать доказательством оказанного на потерпевшее лицо психического или физического принуждения [10, с. 290–295]. Тем самым, мы можем прийти к выводу, что данный вид экспертизы вполне применим и в качестве доказательств принуждения спортсмена к склонению субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте.

С точкой зрения Е. Н. Холоповой невозможно не согласиться, поскольку эти вопросы являются ныне актуальными и все чаще затрагиваются учеными — юристами, а также психологами.

Далее обратимся к понятиям «психологическое насилие», «психическое насилие», которые являются более узкими по содержанию, чем «психологическое воздействие», и это вполне объяснимо. Е. Н. Волковой дано следующее определение дефиниции «психологическое насилие» — преднамеренное принуждение другого человека или группы людей к поступкам или поведению, которые не входили в их намерения, осуществляемое без их согласия и без обеспечения социальной психологической безопасности индивида или группы людей, приводящее к психологическому вреду (ущербу) [11, С.191]. М. В. Кроз, Н. А. Ратинова, О. Р. Онищенко, обобщая различные точки зрения на содержание понятия «психического насилия», дали свое определение: «умышленное, общественно-опасное и противозаконное воздействие на психическую сферу и (или) поведение человека, совершенное помимо или против его воли, осуществляемое с помощью психологических методов и средств воздействия, а также направленное на подавление свободы волеизъявления в соответствии с целями преступления и способное нанести вред его психическому здоровью, причинить психическую травму» [12, С. 55].

Психологическое воздействие может быть рассмотрено в трех аспектах: положительном и отрицательном, а также нейтральном. При решении вопроса о психологическом воздействии важным будет не метод его совершения (гипноз, уговоры, предложения, дача совета и т. п.), а признаки осуществленного насилия и подавления воли лица, являющегося потерпевшим по уголовному делу. При наличии этих признаков в совокупности или по отдельности можно говорить и о деструктивном характере деяний, и об общественной опасности психологического воздействия субъекта. Какие бы дифференциации понятия «деструктивное психологическое воздействие» не использовались сегодня в правовых науках, все они объединены общим, родовым понятием «психологическое воздействие» и в определенных случаях могут иметь степень общественной опасности, свойственную преступным деяниям ст.

230.1 и 230.2 УК РФ [13, с. 151–154], с чем мы согласны.

Психическое насилие направлено на разрушение психики человека, оно более деструктивно, чем психологическое насилие, В свою очередь, психологическое насилие в большей степени направлено на подавление воли человека, чем на разрушение функций организма. Данные виды насилия выступают видовыми понятиями по отношению к психологическому воздействию, насилие чаще всего противоправно и наносит вред здоровью человека.

Склонение спортсмена к использованию допинга можно признать формой психологического насилия, применяемого к нему. В целях финансового обогащения или иной личной заинтересованности тренеры, специалисты по спортивной медицине либо иные специалисты в области физической культуры и спорта могут воспользоваться данными видами психологического воздействия для достижения своих целей с помощью различного рода манипуляций.

Проведенное исследование категорий «воздействие», «склонение», «принуждение», «понуждение», «насилие» дает нам возможность провести сравнение с законодательной конструкцией «использование в отношении спортсмена независимо от его согласия» допинг — средств и сделать вывод: использование в отношении спортсмена независимо от его согласия запрещенных субстанций и (или) методов является видом криминального воздействия, включая насилие, психическое и (или) физическое (в зависимости от степени выражения воли спортсмена и наступивших последствий). В ситуациях, рассмотренных нами в основной части статьи, действия виновного могут быть квалифицированы по ст. 230.1 УК РФ, по ч.1 или п. «в» ч.2 ст. 230.2 УК РФ.

Применение вышеуказанных статей УК РФ не исключает совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за посягательство на здоровье человека (ст.ст. 111, 112, 115 УК РФ).

«Victorum sunt, non judicatur» («победителей не судят») — данному постулату несколько тысяч лет [14, с. 133–138], но вряд ли его можно сегодня использовать, игнорируя правовой аспект проблемы. Лица, причастные к спортивным достижениям, в том числе к высшим, должны понимать: незаконное употребление субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, несет большое количество негативных последствий, создающих угрозу для жизни и здоровья соревнующегося, порождает неравенство и несправедливость по отношению к другим участникам состязаний. И злоупотребления в спортивной сфере должны преследоваться и наказываться, в том числе уголовно-правовыми средствами.

Цветков П. В. Некоторые вопросы квалификации преступлений в области спорта и при проведении зрелищных коммерческих конкурсов // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2018. № 2 (43). С. 322–325.
Кошаева Т. О. К вопросу об установлении уголовной ответственности за нарушения законодательства о допинге// Журнал российского права. 2017. № 6. С. 97–105.
Алексеев И. Н. Понуждение, принуждение и насилие в уголовном праве // Уголовный процесс. 2006. № 1. С. 3–13.
Енгалычев В. Ф. Психологическое воздействие в правоохранительной деятельности // Прикладная юридическая психология. Под ред. проф. А. М. Столяренко. М.: Изд-во «ЮНИТИ». 2001. 639 с.
Кобзева Т. Ю. Категория «принуждение» в уголовном праве России // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2008. № 1. С. 276–288.
Шевелева С. В. Концепция свободы воли и принуждения в уголовном праве: монография//М.: Юрлитинформ, 2014. 248 с.
Сердюк Л. В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. / Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, докт. юрид. наук, профессора С. П. Щербы// М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. 384 с.
Калугин В. В. Физическое и психическое принуждение в уголовном праве. Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук/М. 2001. Цит. по: Холопова Е. Н. Судебно-психологическая экспертиза: монография//М.: Юрлитинформ, 2010. 416 с.
Холопова Е. Н. Использование судебно-психологической экспертизы как средства доказывания обстоятельств, исключающих преступность деяния // Российский следователь.2005. № 11. С. 37–40.
Холопова Е. Н. Судебно-психологическая экспертиза: монография//М.: Юрлитинформ, 2010. 416 с.
Волков Е. Н. Критерии, признаки, определения и классификации вредящего психологического воздействия: психологическое травмирование, психологическая агрессия и психологическое насилие // Журн. практ. психолога.2002. № 6. С. 183–199.
Кроз М. В., Ратинова Н. А., Онищенко О. Р. Криминальное психологическое воздействие. М.: Юрлитинформ, 2008. 200 с.
Хиневич К. И. Проблемы предупреждения склонения спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте (допинг) // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 6. С. 151–154.
Самсоненко Т. А., Багдасарян С. Д., Петрова C. B., Сидорова А. В. Правовое регулирование борьбы с допингом на международном и национальном уровнях // Физическая культура, спорт — наука и практика. 2018. № 4. С. 133–138.

Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, психологическое воздействие, отношение спортсмена, уголовное законодательство, действие, допинг, последствие, психологическое насилие, спорт, физическая культура.

Перспективы применения уголовно-правовой нормы об ответственности за склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте Текст научной статьи по специальности «Право»

Статья посвящена анализу проблем применения ст. 230.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте . Приведен краткий обзор международного законодательства, обеспечивающего порядок борьбы с допингом , сделаны выводы относительно обоснованности установления уголовной ответственности в Российской Федерации. Определены пути реализации указанной нормы в правоприменительной деятельности.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Prospects for the application of the criminal law provision on liability for declining an athlete to use substances and (or) methods prohibited for use in sport

Article is devoted to the analysis of problems of application of Art. 230.1 of the Criminal Code of the Russian Federation providing responsibility for inducement of the athlete to use of the substances and (or) methods forbidden for use in sport . The short review of the international legislation providing an order of fight against dope is provided, conclusions concerning validity of establishment of criminal liability in the Russian Federation are drawn. Ways of realization of the specified norm in law-enforcement activity are defined.

Текст научной работы на тему «Перспективы применения уголовно-правовой нормы об ответственности за склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте»

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА

Перспективы применения уголовно-правовой нормы об ответственности за склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте

Мосина Светлана Вячеславовна, заместитель начальника кафедры криминалистики Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук

Статья посвящена анализу проблем применения ст. 230.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте. Приведен краткий обзор международного законодательства, обеспечивающего порядок борьбы с допингом, сделаны выводы относительно обоснованности установления уголовной ответственности в Российской Федерации.

Определены пути реализации указанной нормы в правоприменительной деятельности.

Ключевые слова: допинг; спортсмен; склонение к использованию; спорт; спортивное соревнование; тренер.

Prospects for the application of the criminal law provision on liability for declining an athlete to use substances and (or) methods

prohibited for use in sport

Mosina Svetlana Vyacheslavovna,

Deputy Head of the Department of Criminalistics

of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior

of the Russian Federation, Candidate of Law

Article is devoted to the analysis of problems of application of Art. 230.1 of the Criminal Code of the Russian Federation providing responsibility for inducement of the athlete to use of the substances and (or) methods forbidden for use in sport. The short review of the international legislation providing an order of fight against dope is provided, conclusions concerning validity of establishment of criminal liability in the Russian Federation are drawn.

Ways of realization of the specified norm in law-enforcement activity are defined.

Key words: doping; athlete; inducement to the use; sport; sports competition; coach.

В последние годы отечественный спорт переживает множество различных изменений. Наряду с общей положительной тенденцией развития спорта в России по-прежнему остается немало проблем. И лидирующие позиции в их перечне занимает проблема борьбы с применением запрещенных к использованию в спорте субстанций, именуемых «допинг». Своего апогея указанная проблема достигла тогда, когда из-за выявления фактов употребления допинга российскими спортсменами многие из них не были допущены до участия в XXXI Летних Олимпийских играх в Рио-де-

Жанейро, а сборная паралимпийцев — до участия в Паралимпиаде в полном составе. Несмотря на то что до сих пор не существует единого мнения об обоснованности принятого Международным олимпийским комитетом решения, очевидным остается тот факт, что допинговые скандалы вокруг российского спорта не только подрывают авторитет отдельно взятого спортсмена, но в целом дискредитируют эту сферу деятельности государства в глазах мировой общественности.

Прежде чем переходить к анализу проблем борьбы с допингом в Российской Федерации, следует сказать

о том, что правовой основой для ее осуществления являются ратифицированные Россией международные правовые акты, такие как Европейская спортивная хартия (принята Советом Европы 24 сентября 1992 г.)1, Международная хартия физического воспитания и спорта (Париж, 21 ноября 1978 г.)2, Конвенция против применения допинга (Страсбург, 16 ноября 1989 г.)3.

Все эти документы закрепляют основное назначение спорта. Так, ст. 1 Международной хартии физического воспитания и спорта, принятой на 20 сессии Генеральной конференции Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры 21 ноября 1978 г. в Париже, закрепляет положение о том, что занятие физической культурой и спортом выступает в качестве основного права каждого человека. Такое право определяется в соответствии со спортивными традициями той страны, в которой реализуется это право.

Статья 2 определяет, что спорт является важным элементом непрерывного образования в общей системе образования. В ст. 7 закреплено положение

0 том, что охрана этических и нравственных ценностей спорта должна быть постоянной задачей. К числу факторов, представляющих серьезную опасность для нравственных ценностей, облика и престижа спорта высших достижений, отнесены насилие, допинг, коммерческие излишества.

Международная хартия физического воспитания и спорта, а также Европейская спортивная хартия закрепляют, что доступ к занятию спортом должен быть свободным и беспрепятственным для каждого человека. Уже в преамбуле документа указано, что «сохранение и развитие физических, интеллектуальных и нравственных способностей человека улучшают качество жизни в национальном и международном плане», «физическое воспитание и спорт должны усилить свое воспитательное воздействие во имя утверждения основных человеческих ценностей, которые служат основой для полного развития народов», «физическое воспитание и спорт должны стремиться содействовать сближению как между народами, так и между отдельными людьми, а также бескорыстному состязанию, солидарности и братству, уважению и взаимному пониманию, признанию целостности и достоинства людей», включение физического воспитания и спорта в естественную среду обогащает и внушает уважение к ресурсам планеты и пробуждает ответственность за их сохранение и использование с наибольшей выгодой для всего человечества, спорт играет важную роль в вопросах сотрудничества между правительственными и неправительственными организациями, ответственными

1 Европейская спортивная хартия. Материалы спортивного законодательства Совета Европы [Электронный ресурс] // Европейская спортивная политика. Документы.

С. 3-7. 1Ж1-. http://www.infosport.ru.

2 Международная хартия физического воспитания и спорта: принята в г. Париже 21 ноября 1978 г. на 20-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. Москва, 1993.

3 Конвенция против применения допинга // Бюллетень меж-

дународных договоров. 2000. № 2. С. 14.

за развитие физической культуры и спорта, для мира и дружбы между народами. Кроме того, в процессе подготовки и проведения спортивных соревнований должны соблюдаться нравственные ценности спорта. Среди нравственных ценностей принято выделять: честность, правдивость, обязательность, искренность, верность, преданность, надежность, благонадежность, доброжелательность, непричинение зла другим людям, непричинение ущерба частной или общественной собственности, порядочность и т. п.

Хотелось бы отдельно сказать о принципе честной (справедливой) игры («Фэйр Плэй») как основополагающем для любого спортивного соревнования. Суть указанного принципа разъясняется в ряде документов. Например, в Манифесте о честной игре, разработанном в 1977 г. Международным советом по спортивной науке и физическому воспитанию при ЮНЕСКО4, сказано, что данный принцип выражается в первую очередь в поведении самого спортсмена.

Он характеризует такие качества спортсмена, как честность, добросовестность, решительность, уважение к партнеру, уважение к противнику, уважение к судье, умение оставаться скромным в случае одержания победы и достойно принимать поражение. Кроме того, поддержание принципа «Фэйр Плэй» необходимо для всех остальных участников, связанных со спортом.

Соблюдение принципа «Фэйр Плэй» приобретает особую актуальность в сложившихся условиях существования спорта.

Следует сказать о том, что в настоящее время активизировалась позиция законодательных органов относительно совершенствования правовой основы, регламентирующей порядок борьбы с допингом. Так, до недавнего времени основным правовым средством борьбы с допингом являлась ст. 26 Федерального закона от 4 декабря 2009 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», в которой законодатель впервые определил понятие «допинг», закрепил термин «антидопинговые правила» и установил перечень действий, образующих нарушение таких правил, к которым, помимо непосредственного использования допинга, также отнес отказ спортсмена явиться на взятие пробы на допинг; отказ от взятия пробы во внесоревновательный период; распространение, использование или попытку использования запрещенной субстанции в отношении спортсмена либо иное содействие, связанное с нарушением или попыткой нарушения антидопинговых правил и т. д.5

Внесение указанных поправок обусловило установление административной ответственности за нарушение установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним, которая нашла свое правовое отражение в ст. 6.18 Кодекса об администра-

4 Манифест СЕИПС о честной игре // Информационный вестник ВНИИФК. 1997. № 10. С. 3-12.

5 Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329-Ф3 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (ред. от 26 июля 2017 г.) [Электронный ресурс]. URL: http:// consultant.ru.

тивных правонарушениях Российской Федерации1. При этом законодатель уточнил, что ответственность наступает только в том случае, если нарушение таких требований выразилось в форме использования в отношении спортсмена запрещенной субстанции либо содействия в таком использовании. Оценивая в целом положительно позицию законодателя в части оптимизации мер по борьбе с допингом, следует отметить, что диспозиция указанной нормы носит отсылочный характер к нормам уголовного законодательства.

Учитывая то, что специальные нормы в структуре Особенной части УК РФ появились только в ноябре 2016 г., можно сделать вывод о том, что фактически норма не реализовывалась и ответственность не наступала, о чем свидетельствует и отсутствие примеров правоприменительной практики. Кроме того, именно указание на отсутствие в действиях, образующих состав конкретного административного правонарушения, уголовно наказуемого деяния является одной из форм технического обеспечения разграничения преступлений и административных правонарушений2. Наличие такого указания и одновременное отсутствие соответствующей нормы приводит к образованию пробела, нарушению принципа межотраслевой согласованности.

Следствием этого становится невозможность дифференциации уголовной и административной ответственности, возникновение ошибок в правоприменительной деятельности.

Обозначенная проблема была разрешена после того, как Федеральным законом от 22 ноября 2016 г. № 392-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части усиления ответственности за нарушение антидопинговых правил)» в структуру Особенной части УК РФ были внесены ст. 230.1 и 230.2, предусматривающие ответственность за склонение спортсмена и использование в отношении спортсмена субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте соответственно3. Однако принятие указанных норм решило только проблему правового регулирования — вопрос правоприменения указанных норм по-прежнему остается актуальным.

Следует отметить, что законодатель устанавливает уголовную ответственность в отношении не самих спортсменов, а именно в отношении их тренеров и иных специалистов в области физической культуры и спорта. В этой связи целесообразно обратиться к ре-

1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (далее — КоАП РФ) (ред. от 29 июля 2017 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10 августа 2017 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://consultant.ru.

2 Кобзева Е. В. Разграничение преступлений и административных правонарушений: роль законодательной техники // НП «Центр научно-правовых инициатив Н. А. Лопашенко». URL: http://sartraccc.ru.

3 Федеральный закон от 22 ноября 2016 г. № 392-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части усиления ответственности за нарушение антидопинговых правил)» // Российская газета. 2016. № 266.

зультатам расследования Всемирной антидопинговой организации, которая после публичного выступления бывшего главного специалиста Российского антидопингового агентства Степанова В. и со Степановой Ю. на телевидении Германии с сообщением о разоблачении российских спортсменов, употреблявших допинг, создала независимую комиссию по расследованию применения допинга в России. По результатам расследования помимо прочих фактов применения допинга российскими спортсменами комиссия установила случаи склонения к применению допинга спортсменами со стороны их тренеров, при этом они же поставляли запрещенные препараты4. Позиция законодателя представляется верной, поскольку следует учитывать, как мера наказания будет реализовывать свою цель.

Так, для спортсмена дисквалификация от участия в спортивном соревновании — наказание наиболее тяжкое, чем административный штраф или уголовная ответственность, чего нельзя сказать о тренерах или иных специалистах, участвующих в подготовке и проведении спортивных соревнований.

Вместе с тем, как указывалось выше, остается проблема правоприменения, поскольку отсутствует выработанный практикой алгоритм расследования указанных преступлений.

В этой связи целесообразно обратиться к практике применения ст. 184 УК РФ, устанавливающей ответственность за оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса. Указанная статья существует с момента вступления УК РФ в юридическую силу. За время своего существования она претерпела множество изменений, касающихся как диспозиции нормы, так и размера и вида наказаний, определенных в санкции.

Вместе с тем остается примечательным тот факт, что к уголовной ответственности за общественно опасные деяния, описанные в ней, не привлечен ни один человек. Это может объясняться, в частности, отсутствием четкого алгоритма расследования с учетом специфики самой сферы деятельности.

Такая же ситуация может возникнуть и применительно к рассматриваемым в настоящей статье преступлениям. Прежде всего это связано с тем, что процесс расследования данного рода преступлений осложняется специфичностью сферы деятельности, для которой присущ высокий корпоративный характер. Общественную же огласку такие случаи приобретают по истечении достаточно длительного периода. Указанные факторы осложняют процесс своевременного реагирования на совершенное преступление и, как следствие, приводят к утрате необходимых доказательств. Также организация расследования требует наличия специальных познаний как в сфере организации спорта в целом, так и отдельных мероприятий в частности.

Кроме того, необходимо знать субъектов спортивных отношений, уметь правильно определить полномочия каждого. Принципиальная роль в процессе расследования должна принадлежать назначению

4 Отстранение российских спортсменов от 0лимпиады-2016: все, что нужно знать. URL: http://ubop.net.ua.

и производству судебных экспертиз. На этом этапе необходимо разработать алгоритм взаимодействия лица, производящего предварительное расследование и специалиста (эксперта) при подготовке к назначению экспертизы.

Таким образом, по итогам изучения рассматриваемого вопроса можно сделать ряд выводов. Во-первых, в результате длительного обсуждения необходимости криминализации противоправных деяний, связанных со склонением спортсмена к использованию допинга, в структуру Особенной части УК РФ включены две статьи — 230.1 и 230.2. Во-вторых, в целях эффективного применения указанных норм в правоприменительной деятельности необходимо разработать алгоритм их расследования с учетом специфики сферы деятельности и сложившегося опыта расследования аналогичных преступлений.

1. Кобзева Е. В. Разграничение преступлений и административных правонарушений: роль законодательной техники / Е. В. Кобзева // НП «Центр научно-правовых инициатив Н. А. Лопашенко». — URL: http:// sartraccc.ru.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СКЛОНЕНИЕ СПОРТСМЕНА К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ СУБСТАНЦИЙ И (ИЛИ) МЕТОДОВ, ЗАПРЕЩЕННЫХ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СПОРТЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Текст научной статьи по специальности «Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Сафин Артур Хамисович, Балаев Игорь Иванович

В статье исследуются основные проблемы правового регулирования ответственности за склонение спортсменов к использованию субстанций и(или) методов, запрещенных для использования в спорте. Анализируются текущие положения Уголовного кодекса Российской Федерации и определяются его недостатки, анализируется статистика привлечения к уголовной ответственности по данным составам. Анализируется судебная практика.

Также предлагаются варианты изменения законодательства для разрешения выявленных проблем.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

CRIMINAL LIABILITY FOR INDUCING AN ATHLETE TO USE SUBSTANCES AND (OR) METHODS PROHIBITED FOR USE IN SPORTS: PROBLEMS AND PROSPECTS

The article examines the main problems of legal regulation of responsibility for inducing athletes to use substances and(or) methods prohibited for use in sports. The current provisions of the Criminal Code of the Russian Federation are analyzed and its shortcomings are determined, the statistics of criminal prosecution according to these compositions are analyzed. The judicial practice is analyzed, and options for changing the legislation to resolve the identified problems are also proposed.

Текст научной работы на тему «УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СКЛОНЕНИЕ СПОРТСМЕНА К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ СУБСТАНЦИЙ И (ИЛИ) МЕТОДОВ, ЗАПРЕЩЕННЫХ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СПОРТЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ»

Уголовная ответственность за склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте: проблемы и перспективы

Criminal liability for inducing an athlete to use substances and (or) methods prohibited for

use in sports: problems and prospects

Сафин Артур Хамисович

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

e-mail: artur-safin 001 @mail.ru

Safin Artur Khamisovich

National Research University Higher School of Economics

Балаев Игорь Иванович

Доцент кафедры административного и уголовного права Белгородский университет кооперации, экономики и права

Balaev Igor Ivanovich

Associate Professor of the Department of Administrative and Criminal Law Belgorod University of Cooperation, Economics & Law

Также предлагаются варианты изменения законодательства для разрешения выявленных проблем.

Ключевые слова: уголовная ответственность за допинг, склонение к использованию допинга, допинг.

Key words: criminal liability for doping, inducement to use doping, doping.

В настоящей статье анализируется эффективность статьи 230.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагаем, что исследование эффективности статьи 230.2 УК РФ заслуживает отдельной научной статьи, но вместе с тем, обращаем внимание, что некоторые выводы исследования могут быть в равной степени применены и к статье 230.2 УК РФ.

Прежде чем исследовать эффективность статьи 230.1 УК РФ, необходимо дать общую характеристику истории развития антидопингового процесса, а также предпосылок для криминализации данных деяний в Российской Федерации.

Борьба с допингом на современном этапе ведется с 20 -ых годов XX века. Первой использование стимуляторов в 1928 году запретила Международная федерация лёгкой атлетики. Однако запрет использования веществ и методов не сопровождался надлежащим контролем: ввиду отсутствия тестирований установить

нарушения представлялось нереальной задачей. При этом проблема допинга усугублялась, поскольку появлялось всё больше различных препаратов, способствующих улучшению спортивных результатов.

В 60-е годы XX международные спортивные федерации начали проводить на регулярной основе допинг-контроль на своих соревнованиях. Первопроходцами в данном вопросе стали Международная федерация футбола и Международная федерация велоспорта. Не оставался в стороне от борьбы за чистый спорт и Международный олимпийский комитет, создавший специальную медицинскую комиссию для определения списка запрещенных субстанций.

Очередным и наиболее значимым этапом борьбы с допингом стало создание в 1999 году Всемирного антидопингового агентства в качестве международной независимой организации, созданной Международным олимпийским комитетом ВАДА и правительствами стран мира. Следующим закономерным этапом стало принятие Всемирного антидопингового кодекса, на основе которого утверждаются Общероссийские антидопинговые правила (актуальные утверждены Приказом Министерства спорта Российской Федерации N° 464 от 24.06.2021). Согласно указанному документу под допингом понимается совершение одного или нескольких нарушений антидопинговых правил. Причем перечень нарушений не сводится исключительно к выявлению неблагоприятного результата анализа у спортсмена — в указанный перечень включаются иные действия, такие как запрещенное сотрудничество, использование или обладание запрещенной субстанцией или запрещенным методом.

Всего в указанный перечень входит одиннадцать видов нарушений.

Относительно санкций для спортсменов и иных субъектов спорта необходимо отметить, что они отличаются жесткостью. Так, третье нарушение любого из антидопинговых правил сопровождается пожизненной дисквалификацией для спортсмена. Учитывая, что спортсмен лишается возможности реализовать себя в соревновательной деятельности, возникает вопрос относительно целесообразности введения иных видов ответственности в сфере антидопинговых правил. Впрочем, многие государства идут по пути криминализации нарушений антидопинговых правил. В частности, прием запрещенных субстанций и использование запрещенных методов карается тюремным заключением сроком до 1 года и денежным штрафом.

Ответственность за нарушение антидопинговых правил введена в Италии, Финляндии, Франции и ряде других европейских государств. Впрочем, в указанных странах уголовная ответственность вводилась органично, чего не скажешь о Российской Федерации, которая столкнулась с беспрецедентным международным давлением в последние годы.

С 2015 года Всемирное антидопинговое агентство (WADA), мировые спортивные федерации и Международный Олимпийский комитет применяют к Российской Федерации санкции за нарушение международных антидопинговых правил. На летних Олимпийские игры 2016 года в Рио-де-Жанейро сборная России по лёгкой атлетике не была допущена до участия, за исключением Дарьи Клишиной, которую допустили на основании решения Спортивного арбитражного суда CAS в Лозанне. На зимних Олимпийских играх 2018 года в южнокорейском Пхенчхане сборная России была отстранена от участия — спортсмены были допущены до выступлений под нейтральным флагом.

На летних Олимпийских играх 2020 года в Токио российские спортсмены выступали под аббревиатурой ROC — Russian Olympic Committee.

Масштабный допинговый скандал с участием Российской Федерации способствовал появлению в действующем законодательстве уголовной ответственности за нарушение антидопинговых правил. Федеральным законом от 22.11.2016 № 392-Ф3 в Уголовный кодекс Российской Федерации введены статьи 230.1 и 230.2. Указанные нормы были призваны минимизировать употребление запрещенных веществ и субстанций, показать намерение Российской Федерации вести бескомпромиссную борьбу с нарушениями антидопинговых правил.

Тем интереснее разобраться, насколько эффективны и жизнеспособны новеллы уголовного законодательства по борьбе с допингом.

В соответствии с примечанием к статье 230.1 УК РФ под склонением спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, в настоящей статье понимаются любые умышленные действия, способствующие использованию спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода, в том числе совершенные путем обмана, уговоров, советов, указаний, предложений, предоставления информации либо запрещенных субстанций, средств применения запрещенных методов, устранения препятствий к использованию запрещенных субстанций и (или) запрещенных методов.

Общественная опасность данного преступления заключается в том, что оно может повлечь негативные последствия для здоровья спортсменов, а также способствовать нарушению принципа честной борьбы в профессиональном спорте и спорте высших достижений.

Непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения. Учитывая, что частью 3 статьи 230.1 УК РФ предусмотрена ответственность за аналогичные действия, повлекшие по неосторожности смерть человека, факультативным объектом данного преступления выступает жизнь человека.

Предметом преступления являются субстанции и (или) методы, запрещенные для использования в спорте. Их список утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2017 N 339 «Об утверждении перечня субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, для целей статей 230.1 и 230.2 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 230.1 УК РФ, состоит в склонении спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте. Причем достаточно однократного предложения спортсмену использовать запрещенные субстанции и (или) методы.

Обязательным субъектом преступного потерпевшим от предусмотренного рассматриваемой статьей преступления является спортсмен. Согласно п. 22 ч. 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», спортсмен — это физическое лицо, занимающееся выбранными видом или видами спорта и выступающее на спортивных соревнованиях. Таким образом, потерпевший от преступного посягательства должен отвечать следующим признакам: 1) заниматься выбранным видом (видами) спорта; 2) выступать на спортивных соревнованиях.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла.

У данного преступления специальный субъект, а именно тренер, специалист по спортивной медицине, иной специалист в области физической культуры и спорта. Причем установление специального субъекта для данного состава является как минимум спорным, поскольку не будет являться наказуемым склонение со стороны продавца спортивного питания, который, рекомендуя к употреблению какую-либо биологически активную добавку с завуалированным допинговым веществом, убеждает спортсмена принимать ее, уверяя при этом, что запрещенных препаратов в добавке нет. Также может возникнуть ситуация, при которой склонение будет осуществляться врачом общей практики.

Таким образом, формально преступление совершено, спортсмена привлекут к ответственности за нарушение антидопинговых правил РУСАДА или ВАДА, но отвечать за совершение преступления некому, так как виновный не является субъектом в соответствии с редакцией соответствующей статьи УК РФ. Данное обстоятельство ограничивает возможности правоохранительных органов в части возбуждения уголовных дел, тем самым не достигается цель введения вышеуказанной нормы — борьба с допингом ограничивается формальным введением ответственности.

Также для целей исследования необходимо разграничить уголовную ответственность, предусмотренную статьей 230.1 УК РФ и административную ответственность, предусмотренную статьей 6.18 Кодекса об

административных правонарушениях в Российской Федерации. Уголовная ответственность, в отличие от административной ответственности, наступает за активные умышленные действия, способствующие использованию спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода (в том числе совершенные путем обмана, уговоров, советов, указаний, предложений, предоставления информации либо запрещенных субстанций, средств применения запрещенных методов, устранения препятствий к использованию запрещенных субстанций и (или) запрещенных методов). Административная ответственность по ст.

6.18 КоАП РФ наступает за нарушение требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним, выразившееся в содействии спортсмену в их использовании (советы, указания, предоставление информации, предоставление запрещенных субстанций, средств применения запрещенных методов, устранение препятствий к использованию запрещенных субстанций и (или) запрещенных методов, а также сокрытие следов использования запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода). Таким образом, в случае с административным правонарушением спортсмен не выступает в качестве потерпевшей стороны, а наоборот, осознает использование им запрещенных субстанций и (или) запрещенных методов.

Преступление, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 230.1 УК РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения действий по склонению спортсмена к использованию запрещенных субстанций и методов. Материальный состав предусмотрен только частью 3 вышеуказанной статьи, поскольку необходимым условием привлечения к уголовной ответственности здесь выступает повлекшие по неосторожности смерть спортсмена или иные тяжкие последствия. Данное обстоятельство, казалось бы, должно было увеличить количество субъектов, привлекаемых к ответственности по данной статье.

Вместе с тем, статистика за период с ноября 2016 года по январь 2021 года показывает, что вышеуказанная Уголовного кодекса Российской Федерации является «мертвой», т.е. не действующей.

Согласно статистике по статье 230.1 УК РФ, к уголовной ответственности за ее нарушение был привлечен тренер по пауэрлифтингу М.Клишов из города Северодвинска Архангельской области по делу. В качестве наказания он получил два с половиной года лишения свободы, но не отправился в места лишения свободы, поскольку срок давности уголовного преследования истек. Других приговоров суда по статье 230.1 УК РФ до настоящего момента не было.

Указанная статистика обусловлена рядом причин. Разумеется, это высокая латентность данных преступлений. Спортсмены стараются избегать конфликтных ситуаций с тренерами, которые в случае конфликта могут негативным образом повлиять на их карьеру. Кроме того, нужно учитывать, что такие преступления, как правило, вскрываются только после выявления нарушения антидопинговых правил спортсменом, выявленным инспекторами РУСАДА.

Также необходимо учитывать сложности при доказывании вышеуказанных преступлений: склонение может выражаться в устной форме, а для его фиксации необходимо использовать специальные средства. Впрочем, есть и проблемы, которые могут быть решены посредством внесения изменений в статью 230.1 УК РФ, а именно исключен специальный субъект преступления. Это могло бы способствовать повышению эффективности данной нормы в борьбе за честную и справедливую спортивную борьбу.

Ну а пока мы вынуждены констатировать, что данная норма уголовного закона никак не помогает в достижении этих высоких целей.

Список используемой литературы:

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации — 17 июня 1996 г. — № 25 — Ст. 2954.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Российская газета. — 22 декабря 2001г. — №249.

3. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2017 N 339 «Об утверждении

перечня субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, для целей статей 230.1 и 230.2 Уголовного кодекса Российской Федерации»// СПС «Консультант Плюс».

4. Общероссийские антидопинговые правила (утверждены Министерством спорта Российской Федерации 11 декабря 2020 г.)// СПС «Гарант».

5. Решение Северодвинского городского суда по делу № 1-28/2020 // Картотека дел судов общей юрисдикции [Электронный ресурс] Режим доступа URL: https://seversud—

arh.sudrf.ru/modules.php?name=sud delo&srv num=1&name op=case&case uid=292f0393-bdcb-4fba-8b66-e9cbc8bcdc54&delo свободный. 22.06.2021.

6. Кухарук В.В. — Субстанции и (или) методы, запрещенные для использования в спорте, в уголовном законе // Право и политика. — 2018. — № 5. — С. 42 — 51.

7. Чеботарев А.В. Теоретические аспекты антидопинговых правил в международном и национальном регулировании// Правоведение. 2018.

Т. 62, № 4. С. 765 — 778.

Статья 230.1. Склонение спортсмена к использованию субстанций и или методов запрещенных для

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Мосина Светлана Вячеславовна

Prospects for the application of the criminal law provision on liability for declining an athlete to use substances and (or) methods prohibited for use in sport

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Сафин Артур Хамисович, Балаев Игорь Иванович

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Сафин Артур Хамисович, Балаев Игорь Иванович

CRIMINAL LIABILITY FOR INDUCING AN ATHLETE TO USE SUBSTANCES AND (OR) METHODS PROHIBITED FOR USE IN SPORTS: PROBLEMS AND PROSPECTS

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Мосина Светлана Вячеславовна

Prospects for the application of the criminal law provision on liability for declining an athlete to use substances and (or) methods prohibited for use in sport

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Сафин Артур Хамисович, Балаев Игорь Иванович

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Сафин Артур Хамисович, Балаев Игорь Иванович

CRIMINAL LIABILITY FOR INDUCING AN ATHLETE TO USE SUBSTANCES AND (OR) METHODS PROHIBITED FOR USE IN SPORTS: PROBLEMS AND PROSPECTS

Похожие записи: