Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:
нахождения стороны в лечебном учреждении;
розыска ответчика и (или) ребенка;
назначения судом экспертизы;
назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;
направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса;
реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями;
участия гражданина, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа организации, являющейся лицом, участвующим в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если рассмотрение дела без участия такого гражданина невозможно и полномочия по управлению указанной организацией не переданы им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Комментарий к Ст. 216 ГПК РФ
1. Применяя правила ст. 216, необходимо учесть, что они наделяют суд (судью) правом приостанавливать производство по делу, но вовсе не обязывают это его делать (ср. с правилами ст. 215, см. коммент. к ней). При этом суд (судья) может приостановить производство:
а) по заявлению (письменному) или ходатайству (заявленному в судебном заседании, о чем указывается в протоколе судебного заседания) истца или ответчика;
б) по заявлению или ходатайству других лиц, участвующих в деле (см. коммент. к ст. 35 ГПК);
в) по собственной инициативе;
2. В соответствии со ст. 216 суд теперь не вправе приостановить производство по делу:
а) если истец или ответчик:
пребывает в составе Вооруженных Сил РФ на действительной срочной военной службе (по призыву или по контракту) или на военных сборах;
выполняет какие-либо государственные обязанности (например, присяжного заседателя). О судебной практике см.: БВС РФ, 1997, N 4, с. 21-22;
б) если сторона находится в длительной служебной командировке. При этом следует обратить внимание на то, что служебные командировки регулируются ст. 166-169 ТК и иными актами (например, постановлениями правительства РФ, посвященными вопросам размера и порядка выплаты суточных при краткосрочных командировках на территории Российской Федерации и иностранных государств и др.).
3. С другой стороны, суд по-прежнему вправе приостановить производство по делу:
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
а) если сторона находится в лечебном учреждении либо страдает заболеванием (даже не находясь в лечебном учреждении), которое препятствует явке в суд и подтверждается справкой медицинского учреждения (не только государственного);
б) в случае розыска ответчика (см. коммент. к ст. 120 ГПК);
в) при назначения судом экспертизы (в порядке, предусмотренном ст. 79-87 ГПК, см. коммент. к ним). Следует обратить внимание на то, что судья (назначая экспертизу в ходе подготовки дела к судебному разбирательству — см. коммент. к ст.
150 ГПК) не вправе приостанавливать производство по делу (неслучайно в ст. 216 подчеркнуто «назначение судом экспертизы»).
4. Кроме того, суд вправе приостановить производство по делу (и это является новеллой по сравнению с правилами ст. 215 ГПК 1964 г.) в случаях:
1) назначения органом опеки и попечительства обследований условий жизни усыновителей по делу об усыновлении, а также по другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей (в т.ч. и при установлении отцовства). См. также коммент. к ст. 269-275, 282-283 ГПК;
2) при направлении судом судебных поручений (в соответствии со ст. 62, 63 ГПК, см. коммент. к ним).
5. По вопросам приостановления производства суд выносит определение (см. об этом коммент. к ст. 218). Оно может быть обжаловано.
Кроме того, о приостановлении производства по делу делается запись в протоколе (см. коммент. к ст. 229 ГПК).
О том, как в районном суде реализуется право на приостановление производства по делу, см. также Инструкцию N 36
Альтернативный комментарий к ст.216 ГПК
Право приостановления производства по делу при наличии оснований, перечисленных в ст. 216 ГПК РФ, законом предоставлено по усмотрению суда. Ходатайствовать об этом перед судом вправе любое лицо, участвующее в деле.
Инициатива в постановке вопроса о приостановлении производства по делу может исходить от суда. В частности, это происходит в случае, когда необходимость в приостановлении производства по делу вызвана розыском ответчика, назначением экспертизы, получения доказательств в порядке судебного поручения.
Абзац 2 ст. 216 ГПК РФ предусматривает случай, когда нахождение в лечебном учреждении или наличие у стороны заболевания препятствуют явке в суд. При этом характер заболевания требует длительного без конкретного определения срока нахождения в лечебном учреждении, что должно быть подтверждено соответствующим медицинским документом.
Легкое заболевание, требующее кратковременного лечения в стационарных условиях, краткосрочное обследование рассматриваются как основание для отложения дела (см. комментарии к ст. 167 ГПК РФ).
В случаях, предусмотренных статьей 120 ГПК РФ, суд обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика. Однако это обстоятельство само по себе не означает обязательности приостановления производства по делу. Согласно ст.
119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Дело может быть разрешено по существу с вынесением решения. При этом в целях обеспечения защиты интересов ответчика суд назначает адвоката в качестве его представителя (см. комментарий к ст.
50 ГПК РФ).
Проведение экспертизы связано со значительной затратой времени. С целью исключения этого времени из сроков рассмотрения дела суд вправе приостановить производство до момента представления экспертом заключения.
С учетом значимости такой формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, как усыновление (удочерение), семейным законодательством (ст. 125 СК РФ) и ГПК РФ (ст. 272 ГПК РФ с комментариями) установлена обязанность органов опеки и попечительства представить в суд, рассматривающий заявление об усыновлении (удочерении), заключение об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам усыновляемого ребенка с указанием сведений о факте личного общения усыновителей (усыновителя) с усыновляемым ребенком.
Этому заключению предшествует обследование условий жизни усыновителей (усыновителя), что порой требует затраты значительного времени. Поэтому, как правило, по ходатайству органа опеки и попечительства, участие которого по таким делам обязательно, суд вправе приостановить производство по делу по заявлению об усыновлении.
Согласно статьи 62 ГПК РФ судебное поручение должно быть выполнено судом, которому оно адресовано, в течение месяца со дня его получения. При том положении, что сроки рассмотрения дела, включая время подготовки дела к судебному разбирательству, определены в зависимости от уровня суда первой инстанции в один и два месяца (см. комментарии к ст. 154 ГПК РФ), время, затраченное на все действия, связанные с разрешением вопроса о судебном поручении, его исполнением, почтовыми отправлениями, может в значительной части или полностью перекрыть период, определенный законом для рассмотрения дела. Не случайно по этому ст. 62 специально указывает, что на время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено.
Указанное правило нашло отражение и в статье 216 ГПК РФ.
Дополнительный комментарий к статье 216 ГПК РФ
В комментируемой статье 216 ГПК РФ приводятся факультативные основания приостановления производства по делу. Заявление о приостановлении производства по делу может быть подано как в ходе судебного разбирательства, так и до рассмотрения дела (при подготовке дела к судебному разбирательству). Определение о приостановлении производства по делу может быть вынесено в предварительном судебном заседании (см. комментарии к ст.
152 ГПК РФ).
Нахождение стороны в лечебном учреждении может быть основанием для приостановления производства по делу в тех случаях, когда лечение будет продолжительным и это подтверждается документально. В остальных случаях разбирательство дела может быть отложено.
Розыск ответчика может повлечь приостановление производства не только в тех случаях, когда суд обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика, но также и в других случаях осуществления розыска, что может быть подтверждено соответствующим документом, выдаваемым органами внутренних дел. Суд может рассмотреть дело в отсутствие разыскиваемого ответчика после поступления в суд с последнего известного места жительства ответчика сведений о неизвестности его места пребывания.
Назначение судом экспертизы может быть основанием как для приостановления производства по делу, так и для отложения разбирательства дела (см. комментарии к ст. 169 ГПК РФ) в зависимости от сложности проводимой экспертизы и времени, необходимого для ее проведения.
Обследование условий жизни может проводиться органами опеки и попечительства не только по делам об усыновлении, но и по другим делам, связанным с воспитанием детей. Так, к спорам, связанным с воспитанием детей, относятся следующие споры: о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст.
65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ); о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п.
1 ст. 68 СК РФ), и др.
Судебное поручение имеет своей целью получение доказательств, находящихся в другом городе или районе. Срок исполнения судебного поручения составляет один месяц со дня его получения. В связи с этим производство по делу на этот период может быть приостановлено.
Перечень оснований приостановления производства по делу, предусмотренный статьями 215 ГПК РФ и 216 ГПК РФ, является исчерпывающим. Другие основания не могут быть приведены в определении суда о приостановлении производства по делу.
Статья 218 ГПК РФ (действующая редакция). Обжалование определения суда о приостановлении производства по делу
На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Комментарий к Ст. 218 ГПК РФ
1. Анализ правил ст. 218 позволяет сделать ряд выводов:
суд или судья, приостанавливающий производство по делу, выносит определение. Кроме того, об этом необходимо указать в протоколе судебного заседания;
на указанное определение может быть подана частная жалоба, как сторонами, так и иными лицами, участвующими в деле (см. коммент. к ст. 35 ГПК), а также принесено представление прокурора, если он участвует в деле.
2. В случаях, когда определение обжаловано, необходимо руководствоваться правилами ст. 331-333, 371-373 ГПК.
Альтернативный комментарий к ст.218 ГПК
Согласно комментируемой статье 218 ГПК РФ на вынесенное судом определение о приостановлении производства по делу в силу специального указания на это в законе может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанций.
Отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства, а равно определение суда о возобновлении производства в частном порядке не обжалуются, однако возражения против таких действий суда могут быть включены в апелляционную жалобы на решение суда.
Обжалованы могут быть, как определения о приостановлении производства по делу в силу обязанности суда приостановить производство (см. комментарий к статье 215 ГПК РФ), так и в силу права суда приостановить производство по делу ( см. комментарии к статье 216 ГПК РФ). Кроме того можно подать частную жалобу касающуюся сроков приостановления производства по делу (см. комментарии к статье 217 ГПК РФ), не оспаривая правильность самого приостановления.
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
Дополнительный комментарий к статье 218 ГПК РФ
Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения. Частная жалоба может быть подана лицами, участвующими в деле. Определение об отказе в приостановлении производства по делу не подлежит обжалованию.
Вопрос о конституционности такого подхода неоднократно рассматривался Конституционным Судом РФ.
Так, в Определении Конституционного Суда РФ N 515-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поважина Игоря Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» было отмечено, что возможность проверки законности и обоснованности определения суда об отказе в приостановлении производства по делу не устраняется, а сама проверка переносится на более поздний срок — возражения относительно такого определения могут быть включены в соответствующую жалобу на итоговое решение суда по делу.
Судебная практика по статье 218 ГПК РФ
«Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)
По-разному складывается судебная практика по вопросу о том, в какой части определение о назначении экспертизы может быть обжаловано в кассационном (апелляционном) порядке.
Некоторые суды полагают, что обжалование возможно лишь в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ, ст. 218 ГПК РФ).
Определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, поэтому определение в этой части в силу ст. 331 ГПК РФ и ст. 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.
Другие суды исходят из возможности обжалования в кассационном (апелляционном) порядке определения о назначении экспертизы также в части распределения расходов на проведение экспертизы. При этом суды руководствуются положениями ст. 104, ч. 5 ст.
152, ст. 218 ГПК РФ.
Представляется правильной и согласующейся с положениями ст. ст. 104 ГПК и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. ст.
331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.
Определение Верховного Суда РФ N 88-Г10-6
Об отмене определения Томского областного суда в части приостановления производства по делу о признании частично недействующим постановления администрации Томской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области».
В случае назначения судом экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ N 46-Г09-27
Судебный акт в части приостановления производства по делу о признании частично недействующим нормативного правового акта до представления суду заключения экспертизы отменен, поскольку процессуальная особенность данного спора заключается в том, что задача суда сводится к исследованию свойств нормативного правового акта, полномочий органа, издавшего акт, выяснению соответствия оспариваемого нормативного правового акта другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Согласно статье 218 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Статья 215 ГПК РФ. Обязанность суда приостановить производство по делу
Суд обязан приостановить производство по делу в случае:
смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;
участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;
обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;
поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
Комментарии к ст. 215 ГПК РФ
1. Приостановление производства по делу — это урегулированный законом и оформленный определением суда временный, вызванный наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств, которые мешают продолжению рассмотрения дела, перерыв в производстве по гражданскому делу.
2. В этот промежуток времени судья (суд) по мере его возможности принимает меры к выявлению факта устранения оснований приостановления производства по делу. Средством решения данной задачи является направление запросов и т.п.
3. В тех случаях когда член личного подсобного и крестьянского хозяйства по призыву или мобилизации участвует в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов, а между оставшимися членами хозяйства возник судебный спор о разделе хозяйства, то рассмотрение судом такого спора должно быть приостановлено производством согласно абз. 4 комментируемой статьи на время участия отсутствующих членов хозяйства в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов.
4. В тех случаях когда между оставшимися членами хозяйства возник судебный спор о выделе выбывающим из состава хозяйства доли из общего имущества хозяйства, то участие кого-либо из членов хозяйства в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов не должно служить основанием для приостановления дела производством и суды должны рассматривать такие иски по существу в соответствии с исковым заявлением .
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О рассмотрении судами дел о разделе и выделе имущества колхозных и единоличных крестьянских дворов в тех случаях, когда член двора находится на службе в Вооруженных Силах СССР: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июля 1943 года N 14/м/11/у // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам.
М.: Издательство «НОРМА» (Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М»), 2001. С. 309.
5. Поскольку закон устанавливает шестимесячный срок для принятия наследства, судам следует при рассмотрении дел о наследовании применительно к абз. 5 комментируемой статьи приостанавливать производство до истечения этого срока.
6. О пятом из названных в данной статье оснований приостановления производства по делу впервые было сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Настоящим нормативным актом, со ссылкой на ст. 103 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», на суд была возложена обязанность приостанавливать производство по делу в связи с обращением в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона .
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Издательство «Спарк», 1997.
С. 530.
7. Итак, суд приостанавливает производство по делу в связи с направлением в Конституционный Суд РФ запроса о проверке на соответствие Конституции РФ закона, подлежащего применению в рассматриваемом им конкретном деле, то есть закона, который суд должен применить при разрешении спора. Вместе с тем ни Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», ни ГПК РФ полномочия судов по направлению в Конституционный Суд РФ запросов о проверке на соответствие Конституции РФ обжалуемых в порядке абстрактного нормоконтроля законов (которые являются предметом спора) не предусмотрены. Суды общей юрисдикции в порядке, установленном главой 24 ГПК РФ, сами вправе и обязаны признавать противоречащими федеральным законам, кроме Конституции РФ, законы субъектов Российской Федерации .
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 10. [Электронный ресурс].
М., 2005.
8. Ссылка суда на статьи закона субъекта РФ «О Конституционном Суде субъекта РФ» как на основание для приостановления производства по делу является неправомерной, т.к. нормы этого закона не относятся к процессуальному законодательству, регулирующему рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции. Суд должен принимать решение на основе собственной правовой оценке соответствия статьи закона субъекта РФ «О местном самоуправлении в субъекте РФ» федеральному законодательству о местном самоуправлении .
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998.
N 9. С. 10.
9. Если при рассмотрении судом дела о признании недействительным выданного гражданину ордера на жилое помещение возникнет спор между государственными или общественными органами, предприятиями, учреждениями, организациями о праве на заселение указанного в ордере жилого помещения (например, спор о праве предприятия на заселение жилого помещения, освободившегося в доме, переданном предприятием местной администрации), суд не вправе прекратить производство по делу по мотиву неподведомственности спора суду либо приостановить производство по делу до разрешения этого спора арбитражным судом, а должен рассмотреть дело в полном объеме, поскольку требование о признании ордера недействительным суду подведомственно, а при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).
10. См. также комментарии к ст. 44, 217, 262 ГПК РФ.