В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Комментарий к Ст. 202 ГПК РФ
1. Анализ ч. 1 ст. 202 позволяет сделать ряд важных выводов:
а) решение разъясняется только судом, который рассмотрел дело по существу и вынес решение в соответствии со ст. 172-190 ГПК (см. коммент. к ним). При этом суд не вправе изменить содержание решения.
Иначе говоря, суд при разъяснении не может вторгаться ни в вводную, ни в описательную, ни в мотивировочную, ни в резолютивную часть. Они должны остаться в таком же виде, как были изложены и объявлены в зале судебного заседания (с учетом правил ст. 197-200 ГПК, см. коммент. к ним);
б) решение разъясняется лишь постольку, поскольку:
лица, участвующие в деле, или судебный пристав-исполнитель заявили об этом (письменно или устно в зале суда);
решение не приведено в исполнение. Речь идет не только о случаях, когда решение обращается к немедленному исполнению (см. коммент. к ст. 211, 212 ГПК), но и о других случаях (см. о порядке исполнения решения коммент. к ст. 210, 213, 428-446 ГПК);
не истек срок, в течение которого решение может быть исполнено принудительно (в соответствии с Законом об исполнительном производстве);
в) необходимость разъяснения вызывается неясностью решения. Такая неясность может явиться следствием:
несоответствия общепринятой и юридической терминологии;
неудачного (слишком сложного для нормального восприятия) изложения;
возможности неоднозначного истолкования смысла решения и т.п.
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
2. Применяя правила ч. 2 и 3 ст. 202, нужно учесть следующее:
а) вопрос о необходимости разъяснить свое решение суд рассматривает в судебном заседании. При этом:
заседание проводится с соблюдением правил ст. 155-166 ГПК (см. коммент. к ним);
суд должен известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания в порядке, предусмотренном ст. 113-117 ГПК (см. коммент. к ним);
их неявка не препятствует рассмотрению этого вопроса;
б) суд выносит определения:
о необходимости разъяснить решение или об отказе в этом;
содержащее само разъяснение. См. об этом коммент. к ст. 224, 225 ГПК.
На любое из упомянутых определений может быть подана частная жалоба (в порядке, предусмотренном в ст. 331-333, 371-372 ГПК).
Необходимо отличать разъяснение, которому посвящена ст. 202, от обязанности суда разъяснить содержание решения (см. коммент. к ст. 193 ГПК).
Последнее осуществляется председательствующим сразу после объявления решения в устной форме и по существу представляет собой лишь пояснения по данному судебному акту.
О разъяснении решения по просьбе судебного пристава-исполнителя см. коммент. к ст. 433 ГПК. ВС обращает внимание судов на то, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п.
16 Постановления N 23).
Альтернативный комментарий к ст.202 ГПК
Статья 202 ГПК РФ предоставляет возможность разъяснения судебного решения. Одним из недостатков судебного решения может быть нечеткое, противоречивое и неясное изложение содержания. Это очень сильно затрудняет исполнение решения.
Разъяснение представляет собой целую процедуру, которая проводится в рамках судебного заседания.
С просьбой разъяснить решение суда могут обратиться лишь те лица, которые перечислены в части 1 рассматриваемой статьи. К ним относятся:
лица, которые участвуют в деле;
Разъяснение допускается, только если решение не было приведено в исполнение и не закончился срок, в течение которого оно может быть исполнено в принудительном порядке. Данный срок равняется трем годам. Для инициирования процедуры используется заявление о разъяснении решения суда.
Правом разъяснить решение обладает лишь тот судебный орган, который его вынес. Суд праве только объяснить вынесенное решение в более ясной и полной форме, изменить его содержание он не может. В некоторых случаях можно изменить резолютивную часть решения.
Согласно статье 198 ГПК РФ в резолютивной части содержатся выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований полностью или в части либо выводы об удовлетворении иска, порядок и срок обжалования судебного решения, а также указание на распределение судебных расходов между сторонами.
В новой редакции статьи 202 ГПК РФ порядок рассмотрения вопроса о разъяснении решения суда вынесен в отдельную, специально введенную статью 203.1 ГПК РФ. Изменения коснулись сроков рассмотрения вопроса о разъяснении решения. Ранее он не регламентировался.
Кроме того, у суда появилась возможность разъяснить решение без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В этом случае суд должен будет направить определение всем лицам. участвующим в деле.
Однако у суда осталась возможность и проведения судебного заседания по вопросу разъяснения решения. В этом случае порядок будет прежний.
После подачи заявления о разъяснении решения назначается заседание. О времени и месте проведения заседания должны быть извещены лица, которые участвуют в деле. Данный состав лиц перечислен в статье 34 ГПК РФ.
Если они не явились, то это не является основанием для отложения рассмотрения вопроса о разъяснении судебного решения. Определение может быть вынесено и заочном порядке.
После рассмотрения выносится определение о разъяснении решения суда. Оно приобщается к делу и рассматривается в качестве составной части судебного решения. На данное определение лица, участвующие в деле, могут подать частную жалобу в порядке, которое предусмотрено статьей 331 ГПК РФ.
В случае, когда решение содержит неясности, которые его реализацию делают невозможным, то может быть принято дополнительное решение (статья 201 ГПК РФ).
Разъяснение решения суда следует отличать от разъяснения исполнительного документа. Данные вопросы регулируются разными законами, а также различаются сроками. В первом случае в части 1 статьи 202 ГПК РФ содержится отсылка на определенный срок.
Восстановление срока на подачу заявления о вынесении дополнительного решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление срока на подачу заявления о вынесении дополнительного решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Арбитражный процесс:
- Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда
- Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
- Апелляция в арбитражном процессе
- Апк вступление решения в законную силу
- Апк отказ от апелляционной жалобы
- Показать все
- Арбитражный процесс:
- Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда
- Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
- Апелляция в арбитражном процессе
- Апк вступление решения в законную силу
- Апк отказ от апелляционной жалобы
- Показать все
- Гражданский процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба ГПК
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционное обжалование в гражданском процессе
- Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
- Показать все
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2020 N 33-15486/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении заявления о возмещении судебных расходов.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение. Возвращая заявление, суд, руководствуясь ст. 112 АПК РФ по аналогии закона, исходил из того, что заявителем пропущен шестимесячный срок для подачи указанного заявления, поскольку решение суда по данному делу в окончательной форме вынесено 30 апреля 2019 года, дополнительное решение составлено в окончательной форме 16 мая 2019 года, а с указанным заявлением Л. обратился 31 декабря 2019 года, при этом заявитель не просил о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование дополнительного решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024) Следующая проблема, вытекающая из нормы ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, заключается в определении продолжительности срока, в течение которого может быть поставлен вопрос о принятии дополнительного решения и вынесено дополнительное решение, т.е. определении понятия срока «до вступления в законную силу решения суда». Включается ли в этот срок только срок для подачи апелляционной жалобы или также и весь срок апелляционного рассмотрения?
С этой проблемой связан и вопрос о возможности восстановления срока на подачу заявления о вынесении дополнительного решения, его взаимосвязь с восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы.
Статья: Возвращение дела, поступившего с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции
(Борисова Е.А.)
(«Зерцало-М», 2022) ГПК РФ. Сложившаяся в судах общей юрисдикции практика получила в 2018 г. законодательное оформление. В соответствии с ч. 1 ст.
325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: 1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечание на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения.
Нормативные акты
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
«Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики» 6.2.7. В показателях графы «Возвращено дел без рассмотрения» отражается число возвращенных апелляционной инстанцией дел без рассмотрения с апелляционными жалобами и представлениями по основаниям, определенным ст. 325.1 ГПК РФ и ст. 301 КАС РФ, в том числе в связи с пропуском срока обжалования, если срок не восстанавливался; в связи с неправильным оформлением в деле или материале апелляционной жалобы, представления (нерассмотрения заявлений о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления, замечаний на протокол судебного заседания, заявления о вынесении дополнительного решения, отсутствия мотивированного решения) несоответствие требованиям, предусмотренным законодательством) или в связи с отказом (отзывом) от всех имеющихся апелляционных жалоб и представлений до назначения рассмотрения апелляционного гражданского и административного дела .
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Статья 201. Дополнительное решение суда
1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.
Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 201. Дополнительное решение суда
Определением от 29 сентября 2016 года N 1890-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.А. Смирновой на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 201 и пунктом 3 части первой статьи 391.4 ГПК Российской Федерации. В ответ на свою повторную жалобу заявительница была уведомлена со ссылкой на положения оспариваемых законоположений Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации о том, что решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и не подлежат обжалованию, а при их принятии Конституционный Суд Российской Федерации не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.
статьи 201, регламентирующей основания и порядок принятия судом дополнительного решения;
статьи 202, определяющей порядок разъяснения решения суда;
статьи 328, закрепляющей полномочия суда апелляционной инстанции, во взаимосвязи с пунктом 6 части второй статьи 329, согласно которому в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;
Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2016 года N 1890-О отказал гражданке А.А. Смирновой в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 201 и пунктом 3 части первой статьи 391.4 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Марьин оспаривает конституционность статей 201 «Дополнительное решение суда», 379.1 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу», 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации.
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2016 года N 1890-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А.А. Смирновой на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 201 и пунктом 3 части первой статьи 391.4 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
пункты 1 и 2 части 5 статьи 20 «Государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль и общественный жилищный контроль», часть 6 статьи 46 «Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме», часть 1.1 статьи 146 «Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья» Жилищного кодекса Российской Федерации; главу 28 «Заключение договора» ГК Российской Федерации; части первую и вторую статьи 159 «Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании», пункт 1 части первой статьи 201 «Дополнительное решение суда», часть первую статьи 202 «Разъяснение решения суда», часть третью статьи 333 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора» ГПК Российской Федерации;
статьи 201, устанавливающей порядок вынесения дополнительного решения суда;
статьи 377, устанавливающей порядок подачи кассационных жалобы, представления;
статьи 379.1, устанавливающей порядок возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу;
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.А. Смирнова оспаривает конституционность части первой статьи 201 «Дополнительное решение суда» и пункта 3 части первой статьи 391.4 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» ГПК Российской Федерации.
15. Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
В случае, если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ и статьей 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).
В соответствии с частью третьей статьи 196 и пунктом 1 части первой статьи 201 ГПК Российской Федерации суд обязан принять решение по каждому из заявленных требований. Соответственно, суд обязан установить применительно к каждому из заявленных требований, имеются ли основания для их удовлетворения. К числу таковых относится срок исковой давности для защиты права и установленный федеральным законом срок обращения в суд, поскольку в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (часть шестая статьи 152 ГПК Российской Федерации).
Вследствие этого суд обязан в отношении каждого из заявленных требований определить, не был ли пропущен заявителем срок исковой давности или иной установленный федеральным законом срок для обращения в суд.
Вместе с тем в случаях неразрешения вопроса о судебных расходах при рассмотрении основного требования суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, которое становится составной и неотъемлемой частью основного решения и может быть обжаловано в апелляционном порядке по тем же правилам, т.е. с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (пункт 3 части первой и часть вторая статьи 201 ГПК Российской Федерации).
Статья 201 Дополнительное решение суда
Статья 201 ГПК РФ, действующая редакция гражданского процессуального кодекса на 2024 год с комментариями
1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.
Комментарий к статье.
Комментируемая статья предусматривает возможность вынесения дополнительного решения.
В силу ч. 1 комментируемой статьи суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
— по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
— суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
— судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч.
2).
На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба (ч. 3).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из требований ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).
Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения .
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на дополнительное решение, постановленное в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу (п. 2).
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ (п.
18).
При наличии обстоятельств, предусмотренных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения (п. 57) .
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.