Статья 200.3. Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Вожгора

Необходимость введения в УК РФ статьи 200.3 была вызвана проблемой «обманутых дольщиков»: по состоянию на 2016 год их число достигало 70 тысяч человек. Статья должна была не только обезопасить граждан от сотрудничества с недобросовестными застройщиками, но и помочь честным участникам рынка долевого строительства не потерять клиентов. Ст.200.3 УК РФ не слишком часто применяется на практике: так, по данным Судебного департамента при ВС РФ, в 2018 году (как и в первой половине 2019 года) приговоры по ней получили 2 человека.

Состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.200.3 УК РФ:

Объективная сторона: привлечение денежных средств граждан в нарушение 214-ФЗ. Таким образом, деяние включает две составляющие: привлечение денег и нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве. Обязательным условием привлечения к ответственности по ч.1 рассматриваемой статьи является крупный размер привлекаемых средств (более 3 млн рублей). Способы совершения преступления могут быть разнообразными: это и заключение договора купли-продажи векселя, который соответствует стоимости жилья, и двойная продажа одних и тех же квадратных метров и т.д.
Субъект: вменяемое физлицо, достигшее 16 лет.
Субъективная сторона: вина в форме прямого умысла.

Квалифицированный состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.200.3 УК РФ, закрепляет признаки, повышающие общественную опасность деяния. Это:

совершение преступления в составе группы субъектов;
особо крупный размер привлеченных средств (более 5 млн рублей).

В ст.200.3 УК РФ содержится важная оговорка: если лицо добровольно возвратит деньги гражданам и (или) завершит строительство многоэтажки и сдаст ее в эксплуатацию, от уголовной ответственности оно освобождается.

«До 2016 года руководители недобросовестных застройщиков могли привлекаться к уголовной ответственности по ст.159, 160, 165, 201 УК РФ. Но чаще всего подобные действия квалифицировались по ч.5 ст.159 УК РФ. Сейчас отличия между статьями очевидны: так, при привлечении денег граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве у виновного отсутствуют намерения не исполнять свои договорные обязательства, в отличие от мошенничества.

Кроме того, у ст.200.3 УК РФ имеются отличные от мошенничества родовой и видовой объекты».

Наказания по ст.200.3 УК РФ

Санкции по ч.1 ст.200.3 УК РФ альтернативные:

до 360 часов обязательных работ;
до 1 года исправработ;
до 2 лет принудительных работ;
до 2 лет колонии.

В качестве дополнительной санкции может применяться ограничение свободы на срок до 1 года.

Если деяние отягощено описанными выше обстоятельствами, наказание ужесточается. Виновному грозит до 5 лет колонии, в качестве дополнительной санкции может применяться ограничение свободы на срок до 2 лет.

Рассмотрим несколько реальных примеров привлечения граждан к ответственности по ст.200.3 УК РФ.

В 2016 году житель Новороссийска, являясь председателем ЖСК «Лагуна-Премиум», заключал с гражданами предварительные договоры купли-продажи квартир в многоэтажном доме, не введённом в эксплуатацию. Общая сумма собранных средств составила почти 100 млн рублей. Однако многоэтажка так и не была достроена: степень ее готовности на момент возбуждения уголовного дела составила 55 %. Ввиду того, что мужчина имел положительные характеристики и на его иждивении находился малолетний ребенок, Приморский районный суд вынес относительно мягкий приговор – 400 часов обязательных работ.

И еще один пример

Константин Апостолов, являющийся директором одной из строительных фирм Сочи, несмотря на окончание срока действия разрешения на строительство, продолжал привлекать деньги граждан для возведения многоэтажки. В период с 2016 по 2017 год Апостолову удалось собрать 35 млн рублей. Центральный районный суд города Сочи признал мужчину виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.200.3 УК РФ, и назначил ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Если Вы или Ваш близкий человек стали фигурантом уголовного дела, возбужденного по ст.200.3 УК РФ, — обратитесь к опытному уголовному адвокату. Специалист сделает все от него зависящее, чтобы помочь своему Доверителю избежать уголовного наказания. Если этот вариант развития событий невозможен, адвокат добьется назначения наиболее мягкого из всех возможных наказаний без применения дополнительных санкций.

Помощь адвоката потребуется и тем гражданам, приговор в отношении которых уже вынесен, поскольку всегда есть вероятность, что жалоба, поданная в вышестоящую инстанцию, поможет смягчить наказание.

Обращайтесь: адвокаты АК «Судебный адвокат» готовы прийти на помощь круглосуточно!

Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области

Разъясняет прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью ГУ МВД, ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области Ростова В.Н.

Современные условия напряженной экономической ситуации на территории области особо отразились на сегменте, связанным со строительством жилья с привлечением денежных средств дольщиков.

В Челябинской области в последние годы отмечен рост количества преступлений, связанных с нарушениями при осуществлении долевого строительства многоквартирных домов.

Так, если за 2016 год возбуждено 2 уголовных дела данной категории, то в 2017 году – 13, и в 2018 – 15; из них 11 – по результатам рассмотрения постановлений прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, вынесенных в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.

Каждое уголовное дело является резонансным, социально значимым, затрагивающим законные права большого количества граждан и юридических лиц.

В суд для рассмотрения по существу в 2018 году направлено 3 уголовных дела в отношении руководителей организаций-застройщиков, преступными действиями которых причинен ущерб более 4,5 тысяч граждан.

Так, в производстве следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области находилось уголовное дело по факту хищения денежных средств дольщиков руководством ООО «Гринфлайт».

В ходе предварительного расследования установлено, что генеральный директор ООО «Гринфлайт», выполняя управленческие функции, злоупотребил своими полномочиями, заключил ряд заведомо невыгодных сделок, что причинило существенный вред правам и законным интересам граждан — участникам долевого строительства и ООО «Гринфлайт», а также повлекло тяжкие последствия.

Участникам долевого строительства причинен материальный вред в особо крупном размере на общую сумму 8,7 млрд рублей, а также причинен существенный вред правам и интересам ООО «Гринфлайт», что привело к снижению способности указанной организации удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанности по оплате обязательных платежей, путем вывода наиболее ликвидных активов.

Приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 12.04.2018 генеральный директор ООО «Гринфлайт» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.

Рассматривая вопрос квалификации преступных деяний в сфере долевого строительства многоквартирных домов, следует отметить, что наиболее распространенными на территории области являются составы преступлений, предусмотренные ст.ст. 159, 201 УК РФ. Имеет место также возбуждение уголовных дел по ст.ст.

165 и 200.3 УК РФ.

Федеральным законом от 01.05.2016 № 139-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления уголовной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» в Уголовный кодекс РФ введен состав преступления – 200.3 УК РФ, устанавливающий уголовную ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, назначение наказания по которому возможно в виде лишения свободы до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

При этом законодатель в примечании № 2 к статье 200.3 УК РФ предусмотрел два альтернативных основания для освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление: если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) возмещена в полном объеме и (или) если указанным лицом приняты меры, в результате которых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости введены в эксплуатацию.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснил ряд моментов по квалификации преступлений, связанных с лишением права на жилое помещение и нарушениями, при долевом строительстве многоквартирных домов.

Так, согласно п. 9, если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по части 4 статьи 159 УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и (или) использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.

При этом, согласно п. 10 вышеуказанного постановления, если в результате мошенничества гражданин лишился не права на жилое помещение, а возможности приобретения такого права (например, в случае хищения денег при заключении фиктивного договора аренды жилого помещения либо хищения денег под видом привлечения средств для участия в долевом строительстве многоквартирных домов), то в действиях виновного отсутствует признак лишения гражданина права на жилое помещение.

Ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости при отсутствии признаков мошенничества наступает в соответствии со статьей 200.3 УК РФ.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ярославской области

В последние годы в связи с увеличением объемов строительства жилых домов и экономическими трудностями, у застройщиков часто возникают проблемы как со строительством домов, так и с невозвращением гражданам вложенных в строительство средств.

Для защиты прав граждан, урегулирования взаимоотношений, связных с долевым строительством жилья, внесено много изменений в действующее законодательство, в том числе была усилена уголовная ответственность за действия, связанные с нарушением законодательства по строительству многоквартирных домов для граждан.

С 1 мая 2016 года в Уголовный кодекс Российской Федерации была введена статья 200.3, предусматривающая ответственность за привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в крупном размере.

Также примечанием к данной статье установлено специальное условие освобождения от уголовной ответственности в случае, если сумма привлеченных денежных средств возмещена в полном объеме, либо виновным лицом приняты меры, в результате которых многоквартирный дом или иной объект недвижимости введены в эксплуатацию.

Уголовная ответственность наступает в случае нарушения порядка привлечения средств дольщиков, который установлен Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статья 3 указанного Закона определяет случаи, в которых застройщик имеет право привлечения средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости. При несоблюдении перечисленных в данной статье условий застройщик лишается права привлекать денежные средства граждан, а при нарушении такого запрета подлежит уголовной ответственности по ст. 200.3 УК РФ.

Наиболее часто в практике основаниями для привлечения к уголовной ответственности служат следующие нарушения:

1. Привлечение денежных средств граждан при отсутствии разрешения на строительство многоквартирного дома. Это может быть ситуация, когда разрешение не было получено изначально или могло быть приостановлено уполномоченными органами в связи с какими-либо нарушениями; также встречаются случаи, когда застройщик возводит больше этажей, чем указано в разрешении, и строительство дома в целом считается незаконным; сюда же можно отнести случаи, когда разрешение на строительство первой очереди есть, но одновременно привлекаются денежные средства на строительство второй очереди.

2. Привлечение денежных средств граждан до государственной регистрации договоров долевого участия. В этой ситуации дольщик не защищен от двойных продаж, сокрытия информации о приостановлении разрешения на строительство и других злоупотреблений застройщика. Здесь можно выделить случаи, когда причиной отсутствия государственной регистрации послужило умолчание о необходимости государственной регистрации договора со стороны застройщика, и случаи отказа в регистрации договора в связи с нарушениями каких-либо требований.

3. Привлечение денежных средств граждан по договорам, отличным от договора участия в долевом строительстве. Среди них часто встречаются договоры инвестирования в строительство, предварительный договор купли-продажи или договор о намерениях, договор беспроцентного займа.

Для привлечения к уголовной ответственности за данное деяние имеет значение сумма привлеченных денежных средств. За привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства о долевом строительстве на сумму, превышающую 3 млн руб., наступает уголовная ответственность, а если она меньше, то лицо несет административную ответственность по ч. 1 ст. 14.28 «Нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Если денежные средства дольщиков привлекаются с нарушением требований закона и у застройщика изначально отсутствует намерение исполнять обязательства перед дольщиками, то данные действия могут квалифицироваться как мошенничество.

Тутаевский межрайонный прокурор А.А. Павлов

Прямая ссылка на материал

Вконтакте
LiveJournal

Прокуратура
Ярославской области

Прокуратура Ярославской области

Дата публикации:

17 января 2022, 14:26

Ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение законодательства об участии в долевом строительстве

1. Привлечение денежных средств граждан при отсутствии разрешения на строительство многоквартирного дома. Это может быть ситуация, когда разрешение не было получено изначально или могло быть приостановлено уполномоченными органами в связи с какими-либо нарушениями; также встречаются случаи, когда застройщик возводит больше этажей, чем указано в разрешении, и строительство дома в целом считается незаконным; сюда же можно отнести случаи, когда разрешение на строительство первой очереди есть, но одновременно привлекаются денежные средства на строительство второй очереди.

Тутаевский межрайонный прокурор А.А. Павлов

Статья 200.3. Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ > Особенная часть > Раздел VIII > Глава 22 > Статья 200.3. Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости

Статья 200.3. Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости

1. Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере —

наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно в особо крупном размере, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Примечания. 1. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) превышает три миллиона рублей, в особо крупном размере — пять миллионов рублей.

2. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) возмещена в полном объеме и (или) если указанным лицом приняты меры, в результате которых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости введены в эксплуатацию.

Статья 200.2. Контрабанда алкогольной продукции и (или) табачных изделий
Статья 200.4. Злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд

осужден по ч. 2 ст. 200.3 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. От назначенного наказания Антонян С.М. освобожден в связи с отбытием наказания.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2017 года приговор в отношении Антоняна С.М. оставлен без изменения.

1. Гражданка А.Х. Банникова, привлеченная к уголовной ответственности, просит признать не соответствующими статьям 49, 54 и 55 Конституции Российской Федерации пункт 1 примечаний к статье 158 «Кража» и часть четвертую статьи 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации. По мнению заявительницы, данные нормы позволяют квалифицировать как мошенничество деяние, связанное с привлечением денежных средств граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве без цели их хищения, ответственность за которое предусмотрена статьей 200.3 УК Российской Федерации, а если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — статьей 14.28 КоАП Российской Федерации.

1. Гражданка Т.П. Шалонская, признанная потерпевшей по уголовному делу, просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 18, 46, 49, 52, 54 и 55 Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации, часть третью статьи 20 «Виды уголовного преследования» и часть первую статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» УПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, данные нормы не позволяют отграничить мошенничество от привлечения денежных средств граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.28 КоАП Российской Федерации и статьей 200.3 УК Российской Федерации, притом что квалификация совершенного деяния как мошенничества, в отличие от квалификации по статье 200.3 уголовного закона, не побуждает лицо, его совершившее, к возмещению потерпевшим в полном объеме суммы привлеченных денежных средств, а также к принятию мер, в результате которых построенный объект недвижимости был бы введен в эксплуатацию; допускают использование факта подачи потерпевшими заявления о совершенном преступлении в качестве формального повода к началу уголовного преследования без учета реального содержания данного заявления, отражающего волю потерпевших.