Статья 193 ГПК РФ. Объявление решения суда 2024 Вожгора

1. Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

2. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

3. В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Комментарий к Ст. 214 ГПК РФ

1. В ст. 214 есть ряд новелл по сравнению со ст. 213 ГПК 1964 г.:

1) они распространяются на порядок направления лишь копий решений. О направлении копий определения суда — в них не говорится. Дело в том, что порядку направления последних специально посвящена ст. 227 (см. коммент.);

2) увеличен (с трех до пяти дней) срок, в течение которого осуществляется направление копии решения суда;

3) уточнено, что отсчет срока высылки копии решения суда начинается именно со дня принятия решения в окончательной форме (т.е. со дня оформления полного мотивированного решения суда, а не со дня объявления решения в зале судебного заседания, см. об этом коммент. к ст. 193, 199).

2. Согласно правилам ст. 214:

а) суд обязан (а не вправе) выслать сторонам и другим лицам, участвующим в деле (см. коммент. к ст. 35), удостоверенные копии решения суда (но не заочного, ибо оно высылается только сторонам — см. коммент. к ст. 236).

По особым правилам высылаются и копии определения (см. коммент. к ст. 227). Высылке подлежат лишь копии определения суда о: приостановлении производства по делу (см. коммент. к ст. 215-219); прекращении производства по делу (см. коммент. к ст.

220, 221); оставлении иска без рассмотрения (см. коммент. к ст. 222, 223);

б) копии судебных решений высылаются только тем лицам, которые не присутствовали в судебном заседании.

3. Применяя правила ст. 214, нужно также учесть, что:

а) оригиналы упомянутых решений суда остаются в деле;

б) высылка осуществляется судом не позднее пяти календарных дней со дня вынесения решения (т.е. нельзя исключать при подсчете и нерабочие дни);

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

в) отсчет упомянутого срока начинается со следующего (после дня вынесения судебного акта) дня;

г) п. 5 ст. 167 дает сторонам право просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направить им копии решения суда. При наличии заявления об этом суд высылает копию решения в соответствии со ст.

214 (см. также коммент. к ст. 167);

д) копии решений, упомянутых в ст. 213, высылаются и в случаях, когда решение обращено к немедленному исполнению (см. коммент. к ст. 211, 212).

4. О том, что в трехдневный срок со дня вынесения высылаются:

а) копии определения суда — см. коммент. к ст. 227;

б) копии заочного решения суда — см. коммент. к ст. 236.

О порядке высылки копий решения лицам, участвующим в деле, см. также Инструкцию N 36.

Альтернативный комментарий к ст.214 ГПК

Согласно статье 214 ГПК РФ на суд возлагается обязанность предоставления лицам, участвующим в деле, копий судебных решений.

В новой редакции статьи 214 ГПК РФ предусмотрено вручение копии решения лично явившимся участникам дела или их представителям, предоставление доступа к электронной версии решения и направление копии на бумажном носителе.

Общие правила гражданского судопроизводства предусматривают извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения гражданского дела (см. комментарии к статье 113 ГПК РФ). Однако не исключено, что дело будет рассматриваться в отсутствие сторон и третьих лиц в случаях, когда это допускается законом.

Рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, третьих лиц и иных лиц, участвующих в деле, не освобождает суд от обязанности направить им копии вынесенных по делу решений. Несоблюдение данного правила лишает заинтересованных лиц возможности использовать право на обжалование судебного решения.

Копии решения должны быть направлены заинтересованным лицам в течение срока, установленного в законе. Он равен пяти дням со дня изготовления решения в окончательной форме (см. комментарии к ст. 199 ГПК РФ).

Несоблюдение этого срока или невысылка этих судебных постановлений является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Копии решения суда направляются сторонам независимо от того, просили ли они о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (см. комментарий к ст. 167 ГПК РФ).

Другой комментарий к статье 214 ГПК России

Комментируемая статья 214 ГПК предусматривает высылку копий решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам в случаях, предусмотренных федеральным законом. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 274 ГПК РФ копия решения суда по заявлению об усыновлении ребенка направляется судом в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу в орган записи актов гражданского состояния по месту принятия решения суда для государственной регистрации усыновления ребенка.

В 2019 г. комментируемая статья 214 ГПК РФ излагается в новой редакции.

Так, в силу ч. 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, — гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также — в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, — органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа (ч. 2 статьи 214 ГПК РФ).

Высылка копии решения возможна по заявлению участвующего в деле лица: заявление о выдаче копии решения.

Судебная практика к статье 214 ГПК РФ

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 1593-О-О, «лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Эта статья выступает для указанных лиц процессуальной гарантией права на судебную защиту в равноправном и состязательном процессе, причем содержащаяся в ней норма не исключает возможность выдачи или высылки судом копии принятого в окончательной форме решения лицу, участвующему в деле и присутствовавшему в судебном заседании».

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок .

Определение Верховного Суда РФ N 34-КГ16-10

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку установлено, что причины пропуска срока для подачи заявителем кассационной жалобы являются уважительными. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что данные обстоятельства и представленные в подтверждение их доказательства не относятся к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, сделаны без учета положений части 1 статьи 214, статьи 113 ГПК и статьи 118 ГПК РФ.

Кассационное определение Верховного Суда РФ N 208-КГ16-33

Обстоятельства: Определением восстановлен срок на апелляционное обжалование решения суда по делу о признании незаконным бездействия должностного лица учреждения, связанного с непринятием решения о предоставлении жилищной субсидии в установленный срок, и обязании принять указанное решение, так как представитель учреждения не присутствовал в судебном заседании и достоверно не знал о дате составления мотивированного решения, копия которого получена представителем в срок, явно недостаточный для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения. В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Статья 193 ГПК РФ. Объявление решения суда (действующая редакция)

1. После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования, а также объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет лицам, участвующим в деле, право и срок ознакомления с особым мнением судьи.

2. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

3. Мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Статья 192 Статья 193 Статья 194
Постоянная ссылка на документ
URL документа [ скопировать ]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]
BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]
Скачать документ в формате

Комментарий к ст. 193 ГПК РФ

1. Решение суда по гражданскому делу должно быть принято немедленно после разбирательства дела. Гражданским процессуальным правом не предусмотрен перерыв в период составления решения с выходом суда из совещательной комнаты, в том числе на время ночного отдыха. По смыслу закона решение суда по гражданскому делу должно быть принято и подписано в тот же день, когда суд удалился в совещательную комнату после окончания судебных прений.

Судебное заседание по гражданскому делу завершается объявлением принятого судом решения. Для объявления решения суд после его принятия и подписания возвращается в зал судебного заседания и зачитывает принятое судебное постановление.

Оглашение производится председательствующим, а если решение принято судом в коллегиальном составе — председательствующим или одним из судей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 13 декабря 2012 г. N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» разъяснил, что с учетом требований ч. 8 ст. 10 и ст. 193 ГПК РФ объявление судебных постановлений, состоявшихся по результатам рассмотрения гражданских дел, осуществляется публично независимо от того, в открытом или закрытом судебном заседании проводилось разбирательство дела, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В частности, по гражданским делам в закрытом судебном заседании объявляется решение суда, затрагивающее права и законные интересы несовершеннолетних (например, объявление решения суда по делу об усыновлении (удочерении)).

2. Требование публичного оглашения решения суда относится к международно-правовым стандартам осуществления правосудия.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод провозглашает, что судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия (п. 1 ст. 6).

Вопрос о взаимосвязи публичного оглашения судебных решений со справедливостью судебного разбирательства неоднократно являлся предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека. Европейский суд в своей практике исходит из того, что требование о публичном объявлении судебных решений является частью более общего требования публичного открытого характера судебного разбирательства, который защищает тяжущиеся стороны от отправления правосудия тайно, без публичного рассмотрения дела, повышает доверие к судам и тем самым способствует достижению цели, предусмотренной п. 1 ст. 6 Конвенции, а именно — осуществлению справедливого правосудия.

Вместе с тем Европейский суд признает, что форма публичности провозглашения судебного постановления определяется государством в соответствии с национальным правом, особенностями производства по делу при условии достижения цели, изложенной в п. 1 ст. 6 Конвенции.

Например, в некоторых случаях Европейский суд не признал нарушенным требование публичного справедливого судебного разбирательства, когда:

— не объявлялись в открытом судебном заседании постановления вышестоящих судов, которые ограничивались рассмотрением вопросов права, при том, что постановления нижестоящих судов ничего не изменили в результатах рассмотрения дела для заявителя при условии доступности для всех полного текста судебного решения, переданного в канцелярию суда;

— суд первой инстанции провел открытое слушание, но не объявил свое постановление публично, а суд апелляционной инстанции объявил публично свое решение, содержавшее краткое изложение постановления суда первой инстанции и делавшее это постановление окончательным.

Пленум Верховного Суда РФ требование Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно публичного оглашения решения суда применительно к судебным постановлениям, принятым в отсутствие участвующих в деле лиц, толкует следующим образом: «Исходя из положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в тех случаях, когда процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность проведения судебного заседания в отсутствие участников процесса, требование о публичном объявлении (провозглашении) судебного постановления считается соблюденным при наличии возможности у неограниченного круга лиц ознакомиться с текстом такого судебного постановления (например, передача текста судебного постановления в отдел обеспечения судопроизводства), за исключением случаев, когда закон не допускает публичного объявления (провозглашения) судебных постановлений» (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»).

3. Закон допускает возможность оглашения в судебном заседании только резолютивной части решения.

Ранее ГПК РСФСР 1964 года предусматривал составление непосредственно в судебном заседании резолютивной части решения только в исключительных случаях по сложным делам с составлением мотивированного решения в срок не более трех дней. На практике судьи составляли в день судебного заседания резолютивную часть решения по большинству гражданских дел.

ГПК РФ 2002 года отказался от ограничения права суда составлять в день проведения судебного заседания резолютивную часть решения только по сложным делам в исключительных случаях, а также увеличил срок составления мотивированного решения до пяти дней.

Если судом в день судебного заседания составлена только резолютивная часть решения, именно она оглашается в судебном заседании. Оглашенная в судебном заседании резолютивная часть решения подписывается судьями и приобщается к делу. Фактически судьями составляются в этом случае две части судебного решения — вводная и резолютивная.

4. Предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека по делам с участием Российской Федерации неоднократно становились вопросы правомерности оглашения в судебном заседании только резолютивной части принятого судебного постановления. Европейский суд признавал, что оглашение только резолютивной части решения нарушает требования публичного и гласности судебного разбирательства. Этот вывод впервые в отношении Российской Федерации был сделан в Постановлении по делу «Рякиб Бирюков против Российской Федерации» от 17 января 2008 г.

Пример: заявитель, получивший травму в результате дорожно-транспортного происшествия, обратился в Николаевский районный суд Ульяновской области с иском к больнице, требуя возместить ущерб, причиненный ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи. 2 апреля 2001 г. Николаевский районный суд Ульяновской области рассмотрел дело в открытом заседании, на котором присутствовали заявитель, его представитель и ответчик. По завершении слушания дела суд огласил резолютивную часть решения, в иске было отказано. Полная копия судебного решения была вручена заявителю 6 апреля 2001 г.

Заявитель обжаловал решение суда первой инстанции в кассационном порядке, в частности, на том основании, что районный суд во время слушания не огласил полностью вынесенное решение. 3 июля 2001 г. судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела дело в кассационной инстанции в открытом заседании. Выслушав объяснения сторон, суд отклонил кассационную жалобу заявителя и оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд отметил, что, огласив резолютивную часть решения на судебном заседании и передав заявителю копию мотивированного судебного решения в установленный законом срок, районный суд действовал в соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда огласила резолютивную часть своего определения на заседании в присутствии заявителя, а позже направила заявителю копию мотивированного судебного акта.

Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что Николаевский районный суд Ульяновской области, действуя в качестве суда первой инстанции, рассмотрел дело заявителя по существу в открытом заседании. Однако доводы, на которых основывалось решение Николаевского районного суда Ульяновской области по существу дела, ввиду оглашения в судебном заседании только резолютивной части решения, не стали доступны общественности. Европейский суд объяснил, что цель п. 1 ст.

6 Конвенции в контексте контроля со стороны общественности за деятельностью судебных органов с целью обеспечения права на справедливое судебное разбирательство не была достигнута в настоящем деле, где причины, позволяющие понять, почему не были удовлетворены требования заявителя, были недоступны для общественности. С учетом этого Европейский суд сделал вывод, что в данном деле имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции в части несоблюдения властями Российской Федерацией требования публичного объявления судебных решений.

В дальнейшем Российской Федерацией были приняты меры для обеспечения открытости судебных постановлений. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении информации о деятельности судов в Российской Федерации» предусмотрел размещение судебных постановлений в открытом доступе в сети Интернет наряду с провозглашением решений в судебном заседании. Тексты судебных решений по гражданским делам размещаются в сети Интернет после их принятия, за исключением некоторого ограниченного перечня судебных актов, перечисленных в названном Законе.

Факт принятия Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ как меры, направленной на обеспечение открытости судебных актов, констатирован в более позднем Постановлении Европейского суда по делу «Малмберг и другие против Российской Федерации» (Постановление от 15 января 2015 г.). К сожалению, оценка эффективности этого акта с точки зрения требований п. 1 ст. 6 Конвенции о правах человека и основных свобод Европейским судом не дана, поскольку в деле заявителей обжалуемые события произошли до того, как этот Закон вступил в силу 1 июля 2010 г. С учетом этого Европейский суд признал права заявителей нарушенными тем, что при отсутствии иных средств обеспечить публичность, кроме объявления резолютивной части решений судов в открытом судебном заседании, решения судов оставались недоступны общественности.

При применении толкований Европейским судом по правам человека Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 14 июля 2015 г. N 21-П, согласно которой ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации, ни основанные на ней правовые позиции Европейского суда по правам человека, содержащие оценки национального законодательства либо касающиеся необходимости изменения его положений, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции РФ и потому подлежат реализации в рамках этой системы только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции РФ.

После оглашения самого текста решения председательствующий должен разъяснить участвующим в деле лицам:

— содержание решения. При оглашении полного текста решения разъяснение решения может не потребоваться, так как выводы суда обосновываются в мотивировочной части решения. При оглашении резолютивной части решения суд может разъяснить пределы удовлетворенной части иска, если он удовлетворен частично (например, разъяснить, из каких составляющих складывается общая взысканная сумма), основные мотивы принятия решения (например, рассказать, что в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности);

— порядок и срок обжалования решения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение (ч. 1 ст.

321 ГПК РФ). Следовательно, разъясняя порядок обжалования, суд должен объявить, что жалобу следует адресовать в вышестоящий суд, а подавать — в суд первой инстанции. Разъясняя срок обжалования, суд должен объяснить, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца, причем этот срок исчисляется с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с момента изготовления мотивированного решения;

— когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (при оглашении только резолютивной части решения);

— наличие особого мнения судьи (если таковое выражено при коллегиальном рассмотрении дела), право и срок ознакомления с ним;

— срок и порядок подачи лицами, участвующими в деле, рассмотренном мировым судьей, заявления о составлении мотивированного решения суда (при составлении и оглашении мировым судьей только резолютивной части решения).

6. Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 272-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления порядка ознакомления с особым мнением судьи» ч. 1 комментируемой статьи дополнена положением о необходимости объявления при оглашении решения суда о наличии особого мнения судьи с разъяснением лицам, участвующим в деле, права и срока ознакомления с ним.

Право судьи, не согласного с мнением большинства, на особое мнение предусмотрено ч. 2 ст. 15 ГПК РФ. Закон устанавливает письменную форму выражения особого мнения и оговаривает, что особое мнение судьи при вынесении решения не оглашается.

Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 272-ФЗ ст. 194 дополнена ч. 4, регламентирующей срок составления особого мнения судьи и ограничения, которые судья должен соблюдать при его изготовлении.

Названный Федеральный закон, дополнивший ч. 1 комментируемой статьи и другие статьи ГПК РФ, был принят после рассмотрения Конституционным Судом РФ вопроса о наличии оснований для принятия к рассмотрению жалобы гражданина Ю., лишенного возможности ознакомиться с составленным по его делу особым мнением судьи. Несмотря на то что Определением Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 174-О-О Ю. было отказано в принятии жалобы к рассмотрению, было вынесено четыре особых мнения судей Конституционного Суда РФ, обращавших внимание на наличие пробела в правовом регулировании вопросов составления особого мнения судьи и порядка ознакомления с ним участников процесса. Хотя определение Конституционного Суда РФ затрагивало вопросы уголовного процесса, при подготовке законопроекта было учтено наличие аналогичного пробела в гражданском процессуальном праве и, принимая во внимание необходимость единообразного регулирования однородных по юридической силе правоотношений, соответствующие изменения были внесены как в УПК РФ, так и ГПК РФ.

7. Часть 3 комментируемой статьи была введена Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одновременно с изменением ряда других статей ГПК РФ.

Она затрагивает деятельность исключительно мирового судьи, который при объявлении резолютивной части решения суда должен наряду с соблюдением общих требований о разъяснении содержания решения суда, порядка и срока его обжалования также разъяснить право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда.

Одновременно в ГПК РФ были внесены и иные изменения, связанные с введением нового порядка составления решений мировыми судьями. Эти изменения были продиктованы требованиями процессуальной экономии и ускорения судопроизводства.

В частности, в ГПК РФ введены нормы о том, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Обязанность составления мотивированного решения у мирового судьи возникает только в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. В этом случае мировой судья должен составить мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления такого заявления (ст.

199 ГПК РФ).

Позднее Верховный Суд РФ разъяснил, что обязанность составления мотивированного решения возникает у мирового судьи также при поступлении апелляционной жалобы на решение суда.

8. Часть 3 ст. 193 ГПК РФ предусматривает, что при подаче заявления о составлении мотивированного решения мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ срок подачи заявления о составлении мотивированного решения составляет:

— три дня со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

— пятнадцать дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Из буквального содержания ч. 3 комментируемой статьи следует, что срок изготовления мотивированного решения устанавливается и разъясняется мировым судьей при подаче заявления о составлении мотивированного решения, а не при оглашении резолютивной части решения суда в судебном заседании. Однако если заявление о составлении мотивированного решения подано участвующим в деле лицом непосредственно в судебном заседании после оглашения резолютивной части решения, то мировой судья разъясняет срок изготовления мотивированного решения в судебном заседании.

Источник комментария:

«КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 15 «СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»

Статья 193. Объявление решения суда

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 193. Объявление решения суда

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Получив указанное исковое заявление, Абрамов С.В., используя предоставленные полномочия вопреки интересам осуществления правосудия, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании рассматривать исковое заявление в установленном законом порядке, нарушая требования ст. 55, 150, 157, 192, 193, 195, 230 ГПК РФ, а именно: без подготовки дела к судебному разбирательству, без фактического проведения судебного заседания и исследования обстоятельств гражданского дела, без протокола, находясь в здании <. >районного суда г. <. >по адресу: г. <. >осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вынес 2 декабря 2008 г. заведомо неправосудное заочное решение о расторжении с К. договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: <. >и снятии его с регистрационного учета.

В силу части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Согласно части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Руководствуясь статьями 193 — 198, 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления М. о признании недействующим пункта 1 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 июля 2014 г. N 385 «О правах и полномочиях должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по применению Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в отношении подчиненных им сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» отказать.

Руководствуясь статьями 193 — 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления К.С. о признании частично недействующим пункта 2 Декларации об объекте недвижимого имущества, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 3 ноября 2009 г. N 447, отказать.

в удовлетворении заявления З. о признании недействующим в части пункта 3 раздела XXVIII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, отказать.

в удовлетворении заявления В. о признании недействующими пунктов 15, 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и пункта 3 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, отказать.

в удовлетворении заявления В.Д.В. о признании недействующим подпункта 1 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 мая 2015 г. N 273 «О внесении изменений в перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. N 1203», заявления Б.А.А., В.В.В., Д.С.В., К.П.Ю., К.Р.Л., О.Т.В., П.И.Ю., П.Г.М., Ш.Л.М. о признании недействующим пункта 10 перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. N 1203, отказать.

40. Главы 23 и 26 ГПК РФ не содержат особенностей относительно возможности оглашения судом резолютивной части решения и отложения составления мотивированного решения суда по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Поэтому по делам данной категории суд в силу части 1 статьи 246 ГПК РФ вправе огласить только резолютивную часть решения (часть 2 статьи 193 и статья 199 ГПК РФ). Вместе с тем по делам, рассмотренным в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования необходимо принимать меры к составлению мотивированного решения в максимально краткие сроки, имея в виду установленный пятидневный срок для подачи кассационной жалобы по этим делам.