Статья 187. Неправомерный оборот средств платежей 2024 Вожгора

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М.

Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О.

Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Г. Тырлышкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.Г. Тырлышкин утверждает, что часть первая статьи 187 «Неправомерный оборот средств платежей» УК Российской Федерации не соответствует статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 — 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она — в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, — создает неопределенность понятия «поддельное средство платежа», что приводит к его произвольному толкованию, а также к противоречивой оценке противоправной цели получения имущественной выгоды при уклонении от уплаты налогов (как признак тяжкого преступления, предусмотренного оспариваемой нормой, независимо от размера выгоды или как отсутствие составообразующих признаков деяния, запрещенного частью первой статьи 199 данного Кодекса).

Согласно представленным документам В.Г. Тырлышкин приговором суда признан виновным в совершении неправомерного оборота средств платежей, т.е. изготовления в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств. За совершение данного преступления В.Г.

Тырлышкин осужден к трем годам лишения свободы условно со штрафом в размере ста пятидесяти тысяч рублей. Решениями вышестоящих судов приговор оставлен без изменения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, устанавливая преступность и наказуемость общественно опасных деяний, может в зависимости от существа охраняемых общественных отношений конструировать составы преступлений, учитывая степень их распространенности, значимость ценностей, на которые они посягают, и характер вреда — имущественного, организационного или иного, причиняемого охраняемому объекту. При этом выбранная законодателем конструкция формального состава преступления не означает, что совершение данного деяния не влечет причинения вреда или реальной угрозы его причинения. Кроме того, установление или изменение составов уголовных правонарушений и мер ответственности связано критериями пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, вытекающим из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как и ее статьей 19 (часть 1), провозглашающей принцип равенства всех перед законом, из которого следует, что любое уголовное правонарушение и санкция за его совершение должны быть четко определены в законе так, чтобы исходя непосредственно из текста нормы (при необходимости — с помощью толкования, данного ей судами) каждый мог предвидеть правовые последствия своего деяния (постановления от 27 июня 2005 года N 7-П, от 10 февраля 2017 года N 2-П, от 27 февраля 2020 года N 10-П, от 24 мая 2021 года N 21-П и др.).

Реализуя конституционные предписания, Уголовный кодекс Российской Федерации признает преступлением виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным Кодексом под угрозой наказания (часть первая статьи 14), и называет основанием уголовной ответственности совершение деяния, содержащего все признаки предусмотренного данным Кодексом состава преступления (статья 8), которые конкретизируются в статьях Особенной части данного Кодекса с учетом положений его Общей части.

В части первой статьи 187 УК Российской Федерации установлена уголовная ответственность за изготовление, приобретение, хранение, транспортировку в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 данного Кодекса), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Данная норма, подлежащая применению с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, предполагает ответственность лишь при условии доказанности умысла лица на совершение этих действий, в том числе включающего осознание им предназначения изготавливаемых или сбываемых документов как платежных, а также возможности их использования именно в таком качестве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года N 66-О и N 69-О, от 27 января 2011 года N 37-О-О и от 17 июля 2014 года N 1815-О).

По смыслу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, документы признаются поддельными, если установлено наличие в них признаков как незаконного изменения отдельных частей подлинного документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающего его действительное содержание, так и изготовления нового документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа (пункт 8 постановления от 17 декабря 2020 года N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 — 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Что же касается соотношения положений статей 187 и 199 УК Российской Федерации, то представленными заявителем материалами не подтверждается рассмотрение судами общей юрисдикции вопроса о наличии признаков уклонения от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов.

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тырлышкина Вячеслава Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Саратовской области

Статьей 187 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неправомерный оборот средств платежей, то есть за изготовление, приобретение, хранение, транспортировка в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты, а также электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Предметом указанного преступления являются поддельные кредитные или расчетные карты, иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами.

Иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, — это документы, на основании которых осуществляются безналичные платежи (расчеты) между физическими и юридическими лицами: платежные поручения, инкассовые поручения, аккредитив, платежный ордер, банковский ордер и платежное требование.

Чеки, проездные билеты или квитанции об оплате предметом этого преступления не являются.

Под изготовлением поддельных кредитных либо расчетных карт, иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, понимается частичная или полная их подделка (например, изменение реквизитов: номера счета, подписи владельца, размера денежной суммы).

Сбыт — это любая форма возмездной или безвозмездной передачи документов третьим лицам (дарение, размен, продажа).

Использование поддельных кредитных или расчетных карт в качестве средства платежа или получения по ним наличных денег в банкомате не является сбытом.

Изготовление поддельных кредитных или расчетных карт, иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, является оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один такой документ независимо от того, удалось ли осуществить его сбыт.

Сбыт является оконченным, если лицо произвело отчуждение хотя бы одного поддельного документа.

Уголовная ответственность наступает если лицо осознает, что совершает изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, и желает этого.

Обязательным признаком деяния является и цель. Изготовление предметов данного преступления без цели сбыта не является уголовно наказуемым.

Субъектом преступления вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.

Квалифицирующим признаком рассматриваемого преступления признается неправомерный оборот средств платежей в составе организованной группы.

Как правило, такого рода преступления выполняют дополнительную функцию и являются одним из этапов совершения других преступлений, в частности хищений в банковской сфере.

Если для совершения преступления виновный проникает в локальную компьютерную сеть банка, использует вредоносные программы-грабберы паролей, логинов, иной конфиденциальной информации, модифицирует ее, блокирует работу банковских компьютеров, то действия виновного подлежат квалификации по совокупности с компьютерными преступлениями.

За совершение указанного преступления, которое относится к категории тяжких, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Если рассматриваемое преступление совершено организованной группой то УК РФ предусмотрено более строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет со штрафом до 1 миллиона рублей.

И.о. прокурора Фрунзенского района г. Саратова А.В. Баринов

Статья 187. Неправомерный оборот средств платежей

1. Изготовление, приобретение, хранение, транспортировка в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 настоящего Кодекса), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные организованной группой, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.

Статья 186. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
Статья 188. Утратила силу

Объект данного преступления — установленный порядок выпуска и обращения кредитных или расчетных карт, иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами.

Предмет преступления — поддельные кредитные или расчетные карты, иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами.

В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитные организации вправе осуществлять эмиссию банковских карт (в том числе расчетных и кредитных):

Вестник Банка России. 2005. N 17.

а) расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией — эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт);

б) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

О понятии и видах ценных бумаг см. комментарий к ст. 186 УК РФ. Иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, — это документы, на основании которых осуществляются безналичные платежи (расчеты) между физическими и юридическими лицами, например: платежные поручения (ст.

863 ГК РФ); инкассовые поручения (ст. 874 ГК РФ); аккредитив (867 ГК РФ); платежный ордер и платежное требование (п. п. 3.7 и 9.1 Положения ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» ).

Вестник Банка России. 2002. N 74.

Чеки, проездные билеты или квитанции об оплате предметом этого преступления не являются.

Объективная сторона преступления выражается в действиях — изготовлении или сбыте поддельных кредитных либо расчетных карт, иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами.

Сбыт — это любая форма возмездной или безвозмездной передачи документов третьим лицам (дарение, размен, продажа и т.п.).

Некоторые вопросы квалификации, связанные с изготовлением, сбытом и использованием поддельных кредитных или расчетных карт, иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» .

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2. С. 8.

В соответствии с п. 13 этого Постановления хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 158 УК РФ.

Как мошенничество хищение чужих денежных средств, находящихся на счетах в банках, путем использования похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты следует квалифицировать только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации (например, в случаях, когда, используя банковскую карту для оплаты товаров или услуг в торговом или сервисном центре, лицо ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты либо предъявляет поддельный паспорт на его имя).

Если лицо изготавливает поддельные банковские расчетные либо кредитные карты для использования в целях совершения этим же лицом преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 или 4 ст. 159 УК РФ, деяние следует квалифицировать как приготовление к мошенничеству.

В тех ситуациях, когда лицо использовало похищенную или поддельную кредитную либо расчетную карту, но по независящим от него обстоятельствам ему не удалось обратить в свою пользу или в пользу других лиц чужие денежные средства, содеянное в зависимости от способа хищения следует квалифицировать как покушение на кражу или мошенничество по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. ст. 158 или 159 УК РФ.

Сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по соответствующей части ст. 159 УК РФ. В случае если лицо изготовило с целью сбыта поддельные кредитные либо расчетные карты, а также иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, заведомо непригодные к использованию, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло их сбыть, содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст.

30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что эти действия были направлены на совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 или 4 ст. 159 УК РФ.

Сбыт является оконченным, если лицо произвело отчуждение хотя бы одного поддельного документа. Состав преступления формальный.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что совершает изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, и желает этого.

Субъект преступления общий — вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.

Квалифицирующий признак — совершение деяния организованной группой (см. ч. 3 ст. 35 УК РФ и комментарий к ней).

отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя Генерального прокурора РФ Винниченко Н.А. от 25 мая 2018 года о выдаче его для привлечения к уголовной ответственности за разбой по ч. 4 ст. 187 УК Украины.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения заявителя Дармокрика Д.В. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Шевченко Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 187 Уголовного кодекса Украины.
Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., выступления Негматзянова В.Н. и адвоката Шевченко Е.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кузнецова С.В. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия

Приговором Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 4 августа 2005 года Асанов осужден по п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 4 ст. 187 УК Украины к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим — к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии со ст.

71 УК РФ по совокупности с приговором от 17 декабря 1997 года — к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

Умеренков Виталий Владимирович, . , задержан 17 ноября 2015 года по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 187 УК РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2015 года рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Умеренкову В.В. отложено, срок его задержания продлен на 72 часа, то есть до 20 часов 22 ноября 2015 года.

Гамидов Шамиль Магомедович, . был задержан 3 июня 2016 года в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, п. «а» ч. 2 ст.

172 УК РФ.

Скороваров Анатолий Иванович, . был задержан 28 апреля 2017 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст.

187 УК РФ.

Лыщик Андрей Алексеевич, . , был задержан 29 мая 2017 года в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст.

159 УК РФ.

уголовное дело в отношении Гилева В.В., Ковалева А.О., Соловьева Я.В. и других лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 187 УК РФ, поступило в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайствами первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела, продлении сроков содержания обвиняемых под стражей.

ПРАВ СТАТЬЕЙ 187 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М.

Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П.

Маврина, Н.В. Мельникова,

Прокурор разъясняет — Прокуратура Саратовской области

Статья 187. Неправомерный оборот средств платежей

Похожие записи: