Если истец предоставляет в суд в качестве доказательства поддельную накладную, обязан ли судья назначить экспертизу или может игнорировать этот момент?
Алексей Руслин
Консультаций: 72
К сожалению, из текста вопроса не представляется возможным точно определить, идет ли речь о гражданском или арбитражном судопроизводстве. Поэтому ответ будет дан с учетом положений как арбитражного процессуального (АПК РФ), так и гражданского процессуального (ГПК РФ) законодательства.
Нормы АПК РФ и ГПК РФ, касающиеся затронутой в вопросе темы, хотя и обладают определенными различиями, базируются на одних и тех же принципиальных положениях.
Во-первых, о фальсификации (подложности) того или иного доказательства, имеющегося в деле, должно быть прямо заявлено в судебном разбирательстве лицом, участвующим в деле. При этом арбитражное процессуальное законодательство предусматривает в данном случае подачу участником процесса особого процессуального документа – письменного заявления о фальсификации доказательства (ч. 1 ст.
161 АПК РФ). К обсуждению вопроса о фальсификации имеющегося в деле доказательства арбитражный суд может приступить не иначе как при условии наличия такого письменного заявления; одни только устные высказывания лица, участвующего в деле, или представителя о фальсификации суд к рассмотрению данного вопроса не обязывают.
В ГПК РФ хотя и упоминается заявление о подложности доказательства (ст. 186 ГПК РФ), однако не предусматриваются какие-либо требования к форме такого заявления. В частности, в ГПК РФ нет требования обязательной письменной формы такого заявления.
И тем не менее независимо от формы (письменной или устной), речь идет именно об особом процессуальном действии лица, участвующего в деле, а не о каких-то суждениях, высказываемых мимоходом, в «потоке сознания». Совершение данного процессуального действия, исходя из смысла ст. 186 ГПК РФ, дает основания суду вынести вопрос о подложности доказательства на обсуждение лиц, участвующих в деле.
Во-вторых, ни в АПК РФ, ни в ГПК РФ не говорится об обязанности суда назначить экспертизу для проверки заявления о фальсификации (подложности) доказательства. Более того, в ст. 186 ГПК РФ указано, что суд «может» назначить экспертизу. В том же духе (как право, а не обязанность суда) толкуется вопрос о назначении экспертизы и в ст.
161 АПК РФ (см., например, п. 36 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Однако право суда назначить экспертизу для проверки заявления о фальсификации (подложности) доказательства, разумеется, не означает, что суд может проявить в решении данного вопроса ничем не мотивированный произвол. Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 655-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ревина Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные процессуальным законодательством (к каковым относится и назначение экспертизы). Если суд отказывает в назначении экспертизы для проверки заявления о фальсификации, то такой отказ должен быть надлежащим образом мотивирован.
В судебной практике можно встретить случаи отказа в назначении экспертизы для проверки подлинности доказательства по следующим основаниям:
— голословный характер доводов о подложности доказательства, отсутствие относимых и допустимых доказательств в обоснование заявления о подложности (см., например, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 № 88-5054/2022). Как минимум, в заявлении о подложности должно быть указано, в чем именно выражается фальсификация (абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»);
— подача заявления о фальсификации в отношении документа, не имеющего отношения к рассматриваемому делу, а также в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства (абз. 3 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»; см. также определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.02.2021 № 11-КГ20-17-К6);
— подача заявления, в котором довод о подложности доказательства мотивируется недостоверностью данного доказательства (например, несоответствием действительности фактов, изложенных в документе). В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ (абз. 2 п. 39 постановления Пленума «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции») в порядке проверки заявлений о фальсификации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).
Кроме этого, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, представившее подозрительное доказательство, даст согласие на его исключение из числа доказательств по делу, то заявление о фальсификации данного доказательства судом не проверяется (и, соответственно, экспертиза с целью таковой проверки не назначается).
Подведем итог. Если истец предоставляет в суд в качестве доказательства поддельную накладную, то данное обстоятельство само по себе ни к чему суд не обязывает. Суд обязан отреагировать на совершенное другой стороной процессуальное действие – заявление о фальсификации (подложности) данного доказательства.
Если же такое заявление подано, то суд при решении вопроса о назначении экспертизы с целью проверки доводов данного заявления должен исходить из того, насколько это заявление обосновано (в частности, насколько конкретны указания на признаки фальсификации); имеются ли в материалах дела иные доказательства, подтверждающие те же самые юридически значимые обстоятельства; возможно ли предоставление лицами, участвующими в деле, иных доказательств, подтверждающих те же самые обстоятельства.
Суд может отказать в назначении экспертизы для проверки заявления о фальсификации (подложности), но проигнорировать такое заявление (если оно оформлено в соответствии с процессуальными нормами) суд не вправе.
Заявление о фальсификации доказательств в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о фальсификации доказательств в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Доказательства:
- Аудиторские доказательства
- Бремя доказывания
- Бремя доказывания в арбитражном процессе
- Бремя доказывания ГПК
- Бремя доказывания по закону о защите прав потребителей
- Показать все
- Доказательства:
- Аудиторские доказательства
- Бремя доказывания
- Бремя доказывания в арбитражном процессе
- Бремя доказывания ГПК
- Бремя доказывания по закону о защите прав потребителей
- Показать все
- Гражданский процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба ГПК
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционное обжалование в гражданском процессе
- Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
- Показать все
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и структура судебного доказательства применительно к явлению фальсификации доказательств в гражданском процессе
(Стражева А.С.)
(«Арбитражный и гражданский процесс», 2021, N 10) Отсутствие четкой определенности в науке гражданского процесса относительно структуры судебного доказательства рассматривается как проблема, создающая препятствия для формирования понятия фальсификации судебных доказательств и изучения данного явления в целом, а также как одна из причин неопределенности последствий заявления о подложности доказательства в гражданском процессе на практике, и, как следствие, вынесения итоговых судебных постановлений в том числе на основании ложных доказательств. В результате исследования, проведенного с использованием анализа, структурно-функционального и системного методов, предлагается вариант решения данных проблем через обязательное включение в структуру судебного доказательства источника доказательства.
Нормативные акты
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
- Гражданский кодекс (ГК РФ)
- Жилищный кодекс (ЖК РФ)
- Налоговый кодекс (НК РФ)
- Трудовой кодекс (ТК РФ)
- Уголовный кодекс (УК РФ)
- Бюджетный кодекс (БК РФ)
- Арбитражный процессуальный кодекс
- Земельный кодекс (ЗК РФ)
- Лесной кодекс (ЛК РФ)
- Семейный кодекс (СК РФ)
- Уголовно-исполнительный кодекс
- Уголовно-процессуальный кодекс
- Производственный календарь на 2024 год
- МРОТ 2024
- ФЗ «О банкротстве»
- О защите прав потребителей (ЗОЗПП)
- Об исполнительном производстве
- О персональных данных
- О налогах на имущество физических лиц
- О средствах массовой информации
- Производственный календарь на 2024 год
- Федеральный закон «О полиции» N 3-ФЗ
- Расходы организации ПБУ 10/99
- Минимальный размер оплаты труда (МРОТ)
- Календарь бухгалтера на 2024 год
- Частичная мобилизация: обзор новостей
Контактная информация
117292 , Москва , ул. Кржижановского, 6 (центральный офис)
Статья 186 ГПК РФ (действующая редакция). Заявление о подложности доказательства
В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Комментарий к Ст. 186 ГПК РФ
1. Применяя положения ст. 186, необходимо иметь в виду следующее:
а) заявление о подложности (упомянутое в ст. 186):
может исходить как от любого из участников процесса, а также от других лиц (а не только от лиц, участвующих в деле);
может быть сделано как устно в ходе рассмотрения дела, так и письменно. В первом случае это отражается в протоколе судебного заседания, а во втором — письменное заявление приобщается к делу (см. коммент. к ст. 229, 230 ГПК);
может касаться доказательств, имеющихся в деле. При этом, например, документ является подложным, если все его содержание не соответствует действительности или в подлинный документ были внесены искаженные данные (путем исправлений, подчисток, травления текста, пометки другой датой и т.п.);
б) лицо, представившее в суд документ (иное доказательство), в отношении которого сделано заявление о подложности, вправе просить суд (в устном ходатайстве или письменном заявлении) (хотя это прямо не предусмотрено правилами ст. 186, но тем не менее последняя не препятствует совершению лицом таких действий):
либо об исключении этого документа (доказательства) из числа исследуемых доказательств и о разрешении дела на основании иных доказательств (т.е. без учета упомянутого документа);
либо о том, чтобы суд исследовал этот документ и учитывал его при разрешении дела. Иначе говоря, он, по существу, не согласен с заявлением о подложности документа, не принимает его.
2. Анализ ст. 186, кроме того, позволяет сделать ряд выводов:
а) суд в любом случае обязан проверить заявление о подложности документа (иного доказательства);
б) при этом суд вправе (но не обязан):
назначить экспертизу с целью выяснения подлинности (или подложности) документа. Экспертиза назначается в соответствии с правилами ст. 79-84, 187 ГПК (см. коммент. к ним);
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
истребовать иные доказательства. Речь идет о доказательствах, которые, во-первых, позволяют установить подлинность либо подложность документа, во-вторых, свидетельствуют об обстоятельствах, которые доказывались с помощью указанного документа;
в) если суд придет к выводу о подложности документа, он своим определением устраняет его из числа доказательств. При этом в определении должны быть четко указаны мотивы, по которым суд пришел к такому выводу (см. коммент. к ст. 225 ГПК);
г) суд также выносит определения о назначении экспертизы и об истребовании иных доказательств. Кроме того, об этом необходимо указать в протоколе судебного заседания.
3. В практике клиентов «ЮКАНГ» возник вопрос: какое решение должен принять суд, установив подложность доказательства, например, документа (может ли он, в частности, возбудить уголовное дело, в случаях, когда налицо признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков»)?
Отвечая на этот вопрос, следует иметь в виду, что в ст. 177 ГПК 1964 г. предусматривалось, что суд (исходя из всех обстоятельств дела):
или возбуждает уголовное дело и направляет его для расследования в прокуратуру. Однако нужно учесть, что Конституционный Суд РФ неоднократно (см., например, Постановления от 28.11.1996, от 20.04.1999, от 14.01.2000) указывал, что наделение суда полномочиями по возбуждению уголовного преследования не согласуется с конституционными положениями о независимости правосудия (ст. 18, 46, 120 Конституции РФ), что на суд как орган правосудия не может возлагаться выполнение этой не свойственной ему процессуальной функции (см. п. 6 постановления Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 N 1-П);
или направляет материалы в общественную организацию (например, в профсоюз. Однако передавать материалы в товарищеский суд в настоящее время нельзя: дело в том, что Положение о товарищеских судах отменено). Указанная организация вправе применить к лицу, представившему подложный документ, меры общественного воздействия (например, обсудить на собрании, вынести общественное порицание и др.).
В связи с этим об упомянутых в ст. 186 процессуальных действиях — с учетом того, что они не должны противоречить Конституции РФ — суд выносит определение, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Однако правом возбуждать уголовное дело и направлять его для рассмотрения прокурору ст.
186 суд более не наделяет.
Альтернативный комментарий к ст.186 ГПК
Исходя из смысла статьи 186 ГПК РФ, представление суду заведомо поддельного доказательства (видеозаписи, аудиозаписи, вещественного доказательства или письменного документа) является основанием для осуществления проверки правильности его оформления и/или достоверности содержащейся в нем информации.
Подлог представляет собой такое умышленное изменение документов, имеющих значение для правильного разрешения дела, которое направлено на искажение их действительного содержания полностью или частично (например, изменение даты, удаление части текста путем подчистки, подделка подписи и т.д.). Как правило, внесение в доказательства заведомо ложных сведений совершается в целях принятия судом незаконного решения в интересах определенной стороны (или сторон) по делу.
Заявление о фальсификации предъявленных доказательств может быть сделано исключительно участниками судебного процесса и/или лицами, представляющими их интересы. При этом оно должно быть надлежащим образом обосновано.
Если заявление было сделано в устной форме, то в соответствии с положениями статьи 229 ГПК РФ информация об этом отражается в протоколе судебного заседания. Если же лицами, участвующими в деле, подготовлен письменный документ, то он подлежит обязательному приобщению к материалам дела. Подобные обращения судья рассматривает по правилам, установленным статьей 166 ГПК РФ, с учетом мнения всех участников судебного процесса.Получив сообщение о фальсификации документа (или иного доказательства), суд вправе его проверить в целях установления подлинности или подложности данного доказательства. Для этого судья может:
назначить в порядке, определенном в статье 79 ГПК РФ, экспертизу (если возникнет необходимость в использовании специальных знаний);
рекомендовать сторонам представить иные доказательства, не вызывающие сомнений в их достоверности, для подтверждения (или опровержения) подлинности предмета спора.
Если в результате вышеуказанных действий будет установлено, что представленное доказательство является поддельным, суд может исключить его из собранных по делу материалов, признав недопустимым.Как правило, судья оценивает поступившее заявление о недостоверности доказательства (или нескольких доказательств) в совокупности с иными документами, собранными по делу. Так как при вынесении решений судьи руководствуются принципами самостоятельности и независимости, то статьей 186 ГПК РФ закреплено право суда, а вовсе не его обязанность по проверке подобных сообщений.