1. При воспроизведении аудио- или видеозаписи, содержащей сведения личного характера, а также при ее исследовании применяются правила, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса.
2. Воспроизведение аудио- или видеозаписи осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части.
3. В целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу.
Комментарий к статье 185 ГПК РФ
Прежде всего комментируемая статья определяет способ исследования — воспроизведение (прослушивание аудиозаписей, просмотр видеозаписей) с последующим заслушиванием объяснений лиц, участвующих в деле. Учитывая, что для воспроизведения аудио- и видеозаписей необходимы определенные технические средства, которые могут отсутствовать в зале заседания, закон допускает осуществление данного процессуального действия как в зале заседания, так и в ином специально оборудованном для этой цели помещении. При этом в протоколе судебного заседания обязательно должны быть зафиксированы признаки воспроизводящих источников доказательств и время воспроизведения (ч. 2 комментируемой статьи, п. 10 ч. 2 ст.
229 ГПК). По-видимому, речь идет об указании наименования использованного технического средства, с помощью которого осуществлялось воспроизведение, и общей продолжительности процесса воспроизведения (время его начала и окончания).
Норма ч. 1 комментируемой статьи распространяет на исследование аудио- и видеозаписей действие правила ст. 182 ГПК о невозможности оглашения в открытом судебном заседании сведений, затрагивающих личную жизнь граждан, содержащихся в переписке и телеграфных сообщениях, без их на то согласия.
В ч. 3 комментируемой статьи закрепляется один из случаев, когда суду может потребоваться консультация специалиста при рассмотрении гражданского дела (см. комментарий к ст. 188 ГПК). Речь идет о ситуации, когда качество аудио- и видеозаписи или техника их воспроизводства не позволяют однозначно оценить содержащуюся в записи информацию.
При необходимости проведения специального исследования для получения доказательственной информации в указанной ситуации закон предусматривает возможность назначения экспертизы.
Другой комментарий к статье 185 ГПК РФ
1. Воспроизведение аудио- или видеозаписи целесообразно проводить в специально оборудованном для этой цели помещении.
2. В то же время закон предусматривает данное воспроизведение также и в зале судебного заседания. В протоколе судебного заседания обязательно указание на признаки воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. Лица, участвующие в деле, после заслушивания записей дают суду свои объяснения по поводу полученных данных.
С целью уточнения сведений суд может повторить полностью либо в части воспроизведение аудио-, видеозаписи.
3. Для оказания помощи суду в выяснении сведений, содержащихся в воспроизводимых записях, может быть привлечен специалист либо назначена экспертиза. Данный вопрос решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств с вынесением соответствующего определения.
Статья 185 ГПК РФ. Воспроизведение аудио- или видеозаписи и ее исследование
1. При воспроизведении аудио- или видеозаписи, содержащей сведения личного характера, а также при ее исследовании применяются правила, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса.
2. Воспроизведение аудио- или видеозаписи осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части.
3. В целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу.
Комментарий к Статье 185 ГПК РФ
1. Воспроизведение аудио- или видеозаписи целесообразно проводить в специально оборудованном для этой цели помещении.
2. В то же время закон предусматривает данное воспроизведение также и в зале судебного заседания. В протоколе судебного заседания обязательно указание на признаки воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. Лица, участвующие в деле, после заслушивания записей дают суду свои объяснения по поводу полученных данных.
С целью уточнения сведений суд может повторить полностью либо в части воспроизведение аудио-, видеозаписи.
3. Для оказания помощи суду в выяснении сведений, содержащихся в воспроизводимых записях, может быть привлечен специалист либо назначена экспертиза. Данный вопрос решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств с вынесением соответствующего определения.
Другой комментарий к Ст. 185 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. Комментируемой статьей закрепляются способы исследования аудио- или видеозаписей.
Основным способом исследования таких доказательств является воспроизведение (прослушивание аудиозаписей, просмотр видеозаписей) с последующим заслушиванием объяснений лиц, участвующих в деле.
Воспроизведение аудио- и видеозаписей может осуществляться как в зале заседания, так и в ином, специально оборудованном для этой цели, помещении (что позволяет более полно и точно воспринять и исследовать аудио- или видеозапись).
В протоколе судебного заседания должны быть зафиксированы место и время воспроизведения записи, а также признаки воспроизводящих источников доказательств.
2. При осуществлении данного процессуального действия следует учитывать правила ст. 182 ГПК о невозможности оглашения в открытом судебном заседании сведений, затрагивающих личную жизнь граждан, содержащихся в переписке и телеграфных сообщениях, без их на то согласия.
3. Иногда простого воспроизведения записи (прослушивания аудиозаписи, просмотра видеозаписи) недостаточно для решения вопроса о достоверности такого доказательства либо его части. Кроме того, в силу различных факторов внешней среды качество аудио- и видеозаписи или техника их воспроизводства могут не позволить однозначно оценить содержащуюся в записи информацию.
В связи с изложенным суду может потребоваться консультация специалиста при рассмотрении гражданского дела.
При необходимости проведения специального исследования для получения доказательственной информации, решения вопроса о подложности записи и др. закон предусматривает возможность назначения экспертизы.
Статья 185 ГПК РФ (последняя редакция с комментариями). Воспроизведение аудио- или видеозаписи и ее исследование
1. При воспроизведении аудио- или видеозаписи, содержащей сведения личного характера, а также при ее исследовании применяются правила, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса.
2. Воспроизведение аудио- или видеозаписи осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части.
3. В целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу.
Комментарий к Статье 185 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемой статьей устанавливаются правила воспроизведения аудио- или видеозаписи и ее исследования.
Согласно ч. 1 комментируемой статьи при воспроизведении аудио- или видеозаписи, содержащей сведения личного характера, а также при ее исследовании применяются правила ст. 182 ГПК РФ.
Воспроизведение аудио- или видеозаписи осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении. В протоколе судебного заседания должны быть отражены признаки воспроизводящих источников доказательств и время воспроизведения.
Далее суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части.
В силу ч. 3 комментируемой статьи в целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу.
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)
Отменяя судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 5 октября 2010 г. N 5-В10-67 указала, что «ответчиком ОАО «ТНТ-Телесеть» до начала судебного разбирательства суду первой инстанции было заявлено на основании ч. 1 ст. 157 и ч. 2 ст. 185 ГПК РФ ходатайство об исследовании доказательств по делу путем просмотра дисков с видеозаписями программы «Дом-2».
В материалы дела приобщены в качестве доказательств 283 диска с видеозаписями программы «Дом-2» (т. 3, л.д. 82).
Суд первой инстанции, сославшись на большой объем представленных в суд видеоматериалов, а также на то, что они уже были предметом исследования при производстве назначенной судом экспертизы, отказал ответчику ОАО «ТНТ-Телесеть» в удовлетворении ходатайства о просмотре видеоматериалов, решив ограничиться обозрением дисков (то есть носителей информации) с записью телепрограммы «Дом-2». При этом суд сослался на то, что записи телепрограммы «Дом-2» на видеодисках в качестве материала для экспертного исследования были представлены самим ответчиком, а эксперты, проводившие экспертное исследование, ходатайств о предоставлении дополнительных материалов не заявляли, в судебном заседании подтвердили, что все видеодиски просмотрены ими в полном объеме (т. 3, л.д.
150).
Таким образом, суд, рассматривая дело, не просмотрел ни одной видеозаписи телепрограммы «Дом-2», ограничившись внешним изучением дисков (носителей информации), на которых программа была записана, тем самым заменив личное восприятие исследуемых первоначальных доказательств (видеозаписи телепрограммы «Дом-2») и их собственную оценку оценкой производных доказательств, то есть экспертных заключений, которые в силу прямого указания закона (ч. 3 ст. 86 ГПК) для суда не обязательны и не могут являться исключительным средством доказывания.
Между тем из содержания ч. 3 ст. 185 ГПК РФ не следует, что назначение по делу в необходимых случаях экспертизы освобождает суд от обязанности соблюдать установленный нормами ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст.
157 ГПК РФ принцип непосредственного исследования доказательств, как один из основных принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу.
В настоящем деле судом принцип непосредственного исследования видеозаписей телепрограммы «Дом-2» как доказательств по делу соблюден не был, а основой решения послужило лишь производное доказательство (экспертное заключение).
Несоблюдение судом требований закона о непосредственном исследовании доказательств Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим вынесение незаконного решения, так как в его основу положены не доказанные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела» .
———————————
Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N 5-В10-67.