1. Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду кандидатуру переводчика.
2. Председательствующий разъясняет переводчику его обязанность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, содержание имеющихся в деле объяснений, показаний, заявлений лиц, участвующих в деле, свидетелей и оглашаемых документов, аудиозаписей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалистов, распоряжений председательствующего, определения или решения суда.
3. Переводчик вправе задавать присутствующим при переводе участникам процесса вопросы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности перевода, подлежащие занесению в протокол судебного заседания.
4. Председательствующий предупреждает переводчика об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за заведомо неправильный перевод и приобщает его подписку об этом к протоколу судебного заседания.
В случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей он может быть подвергнут судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
5. Правила настоящей статьи распространяются на лицо, владеющее навыками сурдоперевода.
Комментарий к Статье 162 ГПК РФ
1. С учетом конституционного права каждого на свободный выбор языка общения (ч. 2 ст. 26 Конституции) определение степени владения языком судопроизводства должно отдаваться на усмотрение заинтересованного в услугах переводчика лица. В случае необходимости привлечения к участию в процессе переводчика этот вопрос должен быть решен судьей при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 8 ч. 1 ст.
150 ГПК РФ). О привлечении переводчика к участию в процессе суд выносит определение.
Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду кандидатуру переводчика. В судебной практике может возникнуть вопрос, вправе ли иные участники судопроизводства принимать на себя обязанности переводчика, если они владеют необходимыми для перевода языками. Отрицательный ответ содержится в арбитражном процессуальном законодательстве (ч. 2 ст. 57 АПК).
По аналогии эта норма может применяться и в гражданском судопроизводстве.
2. Председательствующий разъясняет переводчику его права и обязанности сразу же после проверки явки участников процесса. Совершение этого процессуального действия в самом начале судебного заседания объясняется стремлением законодателя исключить возможность негативных последствий, которые могут возникнуть в связи с незнанием лицами, участвующими в деле, языка, на котором ведется судопроизводство.
3. Среди участников гражданского процесса переводчик относится к лицам, содействующим осуществлению правосудия, процессуальный статус которых связан прежде всего с их обязанностями. Этим обстоятельством объясняется существовавшее ранее в гражданском процессуальном законодательстве правило, согласно которому переводчику разъяснялись только его обязанности. Между тем в судебном разбирательстве переводчик наделен и определенными правами, которые в итоге помогают выполнять возложенные на него обязанности (ч. 3 ст.
162 ГПК РФ). О разъяснении переводчику его прав и обязанностей делается запись в протоколе судебного заседания (ст. 229 ГПК РФ).
4. Одновременно с разъяснением прав и обязанностей председательствующий предупреждает переводчика об ответственности за заведомо неправильный перевод, предусмотренной ст. 307 УК. Подписка об этом производится на отдельном бланке и приобщается к протоколу.
Штрафная ответственность предусмотрена за уклонение переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей, например сообщение явно неуважительных причин неявки, необъективное отношение к одной из сторон процесса, обнаружившиеся основания для отвода, по которым он должен был заявить самоотвод, и т.д. О наложении судебных штрафов, а также их сложении или уменьшении см. комментарии к ст. 105, 106.
5. Часть 5 ст. 162 ГПК РФ содержит положение о распространении правил данной статьи и на лицо, принимающее участие в судебном заседании в качестве переводчика знаков, которыми пользуются при общении граждане, утратившие слух и способность говорить (сурдопереводчик).
Другой комментарий к Ст. 162 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. Комментируемая статья посвящена участию переводчика в гражданском судопроизводстве.
Лица, участвующие в деле, наделяются правом предложить суду кандидатуру переводчика. Окончательно вопрос о кандидатуре переводчика решается судом.
Гражданский процессуальный кодекс РФ возлагает на переводчика обязанность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, — содержание имеющихся в деле объяснений, показаний, заявлений лиц, участвующих в деле, свидетелей и оглашаемых документов, аудиозаписей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалистов, распоряжений председательствующего, определения или решения суда.
В случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей он может быть подвергнут штрафу в размере до 1000 руб.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ предоставляет переводчику следующие права:
— задавать присутствующим при переводе участникам процесса вопросы для уточнения перевода;
— знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности перевода, подлежащие занесению в протокол судебного заседания.
3. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи переводчик должен быть предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод.
О разъяснении переводчику его прав и обязанностей, а также ответственности за заведомо неправильный перевод делается запись в протоколе судебного заседания (п. 6 ч. 2 ст. 229 ГПК).
При этом у переводчика отбирается подписка о том, что ему разъяснены права и обязанности, а также ответственность за заведомо неправильный перевод, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
Переводчику может быть заявлен отвод по основаниям, указанным в ст. 16 ГПК, т.е. со ссылкой на то, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.
Правила, предусмотренные комментируемой статьей, распространяются также и на сурдопереводчиков, т.е. лиц, приглашенных в судебное заседание для перевода знаков при участии в деле глухонемых или неспособных говорить.
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 24.06.2023, с изм. от 20.07.2023)
Минюста России, МВД России, ФСБ России, Минкомсвязи России во взаимодействии с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации — по проработке вопроса о необходимости внесения изменений в федеральные законы от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи», Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ), УПК РФ, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, приказы Минкомсвязи России и другие нормативные правовые акты в связи с постановлением Европейского Суда от 4 декабря 2015 г. по делу «Роман Захаров против Российской Федерации» (Roman Zakharov v. Russia), жалоба N 47143/06 (пункт 18 приложения N 5).
не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и — с особенностями, установленными данным Кодексом, — несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных в данном Постановлении;
1.1. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее — Порядок подачи документов) разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), Федерального закона от 14.11.2002 N 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), Федерального закона от 18.12.2001 N 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» (далее — Федеральный закон N 220-ФЗ), предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Дела о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, находящиеся в производстве Центрального районного суда города Симферополя и не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат рассмотрению и разрешению этим судом в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В. Логинов оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
статьи 32, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон;
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Краснощеков оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
части второй статьи 13, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации;
На основании этого, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
1. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), административного судопроизводства — по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, — по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.
Статья 160 ГПК РФ. Открытие судебного заседания
В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению.
Комментарии к ст. 160 ГПК РФ
Текст комментария: «КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 15 «СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»
Авторы: Н.Ф. Никулинская
Издание: 2017 год
1. Комментируемая статья регламентирует первое процессуальное действие, с которого начинается судебное заседание по каждому гражданскому делу.
Судебное заседание состоит из четырех частей: подготовительной (ст. 160 — 171 ГПК РФ), рассмотрения дела по существу (ст. 172 — 189 ГПК РФ), судебных прений (ст. 190 ГПК РФ), вынесения и объявления решения (ст.
192 — 193 ГПК РФ).
Первая часть судебного заседания — подготовительная — призвана разрешить вопрос о возможности проведения судебного заседания и обеспечить условия для его проведения. На этом этапе судебного заседания выясняется, может ли судебное заседание быть проведено составом суда, рассматривающим дело, при имеющейся явке участников процесса, участникам процесса разъясняются процессуальные права и обязанности и разрешаются ходатайства лиц, участвующих в деле.
Вторая часть судебного заседания — рассмотрение дела по существу — является основной и направлена на исследование всех доказательств.
Третья часть судебного заседания — судебные прения — предназначена для заслушивания речей всех лиц, участвующих в деле, излагающих свои выводы по обстоятельствам, исследованным в ходе рассмотрения дела по существу, оценку доказательств и предложения по разрешению дела.
Четвертая, заключительная, часть судебного заседания — вынесение и объявление решения — предназначена для постановления судом итогового судебного акта по делу и его оглашения в судебном заседании всем лицам, участвующим в деле, и иным присутствующим в зале судебного заседания лицам.
2. Судебное заседание открывает председательствующий. Объявляя судебное заседание открытым, председательствующий должен сообщить, какое дело рассматривается, то есть назвать истца, ответчика и предмет заявленных требований. Например: «Рассматривается дело по иску Иванова к Петрову о взыскании долга по договору займа».
3. Комментируемая статья специально подчеркивает, что судебное заседание должно быть открыто в назначенное время.
Время судебного заседания определяется судьей при назначении дела к разбирательству в судебном заседании (ст. 153 ГПК РФ). О времени судебного заседания извещаются лица, участвующие в деле, и иные участники процесса, время судебного заседания фиксируется в судебных повестках и иных судебных извещениях (п. 2 ч. 1 ст. 114 ГПК РФ).
Поэтому судьям важно обеспечивать начало судебного заседания в назначенное время. При наличии уважительных причин, препятствующих началу судебного заседания в назначенное время, об этом должно быть сообщено секретарем судебного заседания явившимся гражданам с объяснением причины задержки и предположительного времени начала судебного заседания.
4. Нередко в судебной практике в назначенное время судебное заседание не открывается. Это может быть вызвано разными причинами: ожиданием явки опаздывающих участников процесса, задержкой суда в другом, ранее назначенном деле, неправильным планированием времени судебного заседания.
Законом срок допустимой задержки судебного заседания и правовые последствия такой задержки не регламентированы.
Ситуация, при которой судебное заседание не открыто в назначенное время, следствием чего явилось рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не дождавшихся задержанного судом процесса, нарушает права указанных лиц. Это нарушение, исходя из конкретных обстоятельств дела, может быть признано существенным и повлечь отмену решения суда.
Пример: Дорогомиловским районным судом г. Москвы рассматривалось дело по иску Р.В. к Р.Е. о признании завещания частично недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, аннулировании свидетельства о праве собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону. Решением суда от 22 декабря 2010 г. в удовлетворении иска отказано. В судебном заседании при рассмотрении и разрешении дела стороны отсутствовали.
При рассмотрении дела судом второй инстанции по жалобе истца Р.В. было установлено, что в назначенное время 22 декабря 2010 г. судебное заседание не состоялось. В связи с задержкой времени начала процесса представитель ответчика Р.Е. представила в экспедицию Дорогомиловского районного суда г. Москвы ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью привлечения к участию в деле нотариуса. Данное ходатайство было письменно поддержано представителем истца Р.В., после чего представители сторон покинули здание суда.
Несмотря на данное ходатайство, судом дело было рассмотрено в отсутствие сторон, без рассмотрения ходатайства представителей сторон об отложении рассмотрения дела.
Рассмотрение дела в отсутствие сторон при изложенных обстоятельствах было признано нарушением принципов равноправия и состязательности сторон, их права на участие в судебном заседании. Решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение (см. Определение Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 33-24962).
В другом деле задержка начала судебного заседания привела к опозданию представителя стороны в судебное заседание и невозможности высказать суду свою позицию по делу. Принятие решения в отсутствие стороны привело к отмене решения суда как постановленного с нарушением основополагающих принципов гражданского процесса.
Пример: решением Останкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 г. были удовлетворены исковые требования А.А. к ОАО «Интач Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
Обжалуя решение суда, представитель ОАО «Интач Страхование» указала, что при рассмотрении дела судом первой инстанции она явилась в суд до начала судебного заседания, ожидала начала судебного заседания в коридоре вместе с представителем истца, по необходимости отлучилась на непродолжительное время, а когда вернулась, слушание дела уже началось. Она зашла в зал судебного заседания, сообщила суду о том, что является представителем ответчика, однако судья не допустила ее к участию в судебном заседании. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил изложенные обстоятельства.
Московский городской суд отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение по делу. Основанием отмены решения суда признано нарушение судом принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Судом апелляционной инстанции установлено, что стороны вовремя явились в суд, однако в назначенное судом время судебное заседание не началось. Представители сторон ожидали начала судебного заседания в коридоре. О времени, на которое переносится судебное заседание, сторонам сообщено не было.
Представитель ответчика на непродолжительное время отошла от зала судебного заседания, а когда вернулась, обнаружила, что представитель истца находится в зале судебного заседания, а само судебное заседание по делу уже начато. Представитель ответчика зашла в зал судебного заседания до окончания рассмотрения дела по существу, сообщила о том, что является представителем ОАО «Интач Страхование», однако была удалена судьей из зала судебного заседания.
Допущенные нарушения признаны апелляционной инстанцией существенным нарушением норм процессуального права. Суд первой инстанции не выяснил причины о
5. При неявке в назначенное судом время в судебное заседание участников процесса, препятствующей проведению судебного заседания, судебное заседание должно быть открыто по правилам ст. 160 ГПК РФ. Только в судебном заседании должна быть окончательно проверена явка участников процесса и после заслушивания мнения явившихся лиц, участвующих в деле, разрешен вопрос об отложении судебного разбирательства или проведении судебного заседания при имеющейся явке.
Недопустимо решение этого вопроса вне процессуальной формы судебного заседания, например, путем объявления секретарем в коридоре оживающим судебного заседания лицам о поступившем сообщении о болезни одного из участников процесса и переносе рассмотрения дела на другую дату.
До отложения судебного заседания явившиеся участники процесса вправе заявлять отводы и ходатайства, реализовывать эти процессуальные права они могут только после открытия судебного заседания.
Задайте вопрос юристу: