Сроки рассмотрения кассационной жалобы 2024

Требования к жалобе в Верховный Суд РФ.
Как написать и подать жалобу.
Порядок рассмотрения жалобы в ВС РФ.

Мы выиграли в Верховном Суде РФ пять раз и решили обобщить наш опыт в этой большой статье.

Практические советы по улучшению жалобы и подробный разбор формальных требований к жалобе в Верховный Суд от Фёдора Леппы, руководителя практики обжалования юридической фирмы B2B Law.

  1. Опыт авторов
  2. О шансах на победу
  3. Что писать в кассационной жалобе в Верховный Суд РФ
  4. Обязательные требования к кассационной жалобе
  5. Приложения к кассационной жалобе
  6. Порядок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ
  7. Срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ
  8. Рассмотрение кассационной жалобы

Наш опыт

Можете посмотреть информацию о наших победах в Верховном Суде РФ и прочитать судебные акты.
Победа в Верховном Суде РФ в деле о криптовалюте против ПАО «Сбербанк»

В нижестоящих инстанциях Сбербанк взыскал с криптотрейдера неосновательное обогащение в виде денег, которые трейдер получил за биткоины.

Мы доказали, что нижестоящие суды ошиблись в нормах о «посредственном» обогащении и неправильно оценили операции с криптовалютой.

Результат: Удалось отменить судебные решения против нашего доверителя в Верховном Суде. Сбербанку отказали в иске при новом рассмотрении дела.

Текст Определения ВС РФ
Верховный Суд РФ отменил обвинительный приговор по делу о смертельном ДТП

В ДТП с участием двух автобусов погиб ребёнок. Суды признали виновным водителя одного из автобусов.

В Верховном Суде удалось доказать, что выводы судов были основаны на предположении о том, что водитель знал о том, что в конструкцию автобуса внесли изменения, которые в итоге стали причиной гибели ребёнка. Однако закон запрещает основывать обвинительный приговор на предположениях.

Результат: Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который оправдал доверителя.

Текст Определения ВС РФ
Отмена «отказного» определения судьи Верховного Суда РФ

С предпринимательницы взыскали долг по старым распискам, который она ранее уже погасила. Верховный Суд РФ отказался пересматривать дело.

Мы написали жалобу Заместителю Председателя ВС РФ, который не согласился с «отказным» определением и передал жалобу на рассмотрение судебной коллегии. После этого мы представляли доверителя в двух заседаниях Верховного Суда.

Результат: Удалось отменить судебные решения против предпринимательницы в безнадёжной ситуации. Оппоненту отказали в иске при новом рассмотрении дела.

Текст Определения ВС РФ
Победа в Верховном Суде РФ против структур Министерства обороны России

С офицера-разведчика взыскали часть полученного им за несколько лет денежного довольствия.

Мы написали жалобу, где показали противоречие в практике военных и гражданских судов, а также проанализировали решения зарубежных судов о счётных и технических ошибках.

Результат: Судебная коллегия по делам военнослужащих отменила все судебные акты о взыскании денег с офицера.

Текст Определения ВС РФ
Отмена судебных актов о сносе отеля в центре Москвы

Судебные акты касались сноса отеля как самовольной постройки.

Мы доказали грубые процессуальные нарушения суда кассационной инстанции, который отменил судебные акты в пользу доверителя.

Результат: Верховный Суд РФ отменил кассационное определение и заново направил дело в кассацию.

Текст Определения ВС РФ

О шансах на победу

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает не все дела, а только те, которые пройдут «фильтр». Сначала жалобу единолично рассматривает судья Верховного Суда без вызова сторон и без изучения материалов дела.

В 2022 году только 1 % жалоб преодолели этот фильтр коллегии по гражданским делам. По арбитражным делам значительно больше — 1,22 %.

Но если этот «фильтр» пройден, то жалобу удовлетворят с вероятностью в 93-97 %.

Вывод: нужно заинтересовать судью Верховного Суда, который рассматривает жалобу единолично.

Что повышает шансы на победу

1. Есть пробел в регулировании, который можно восполнить позицией Верховного Суда

  • Между судами разных округов. Например, если в Уральском округе толкуют норму одним образом, а в Московском — другим.
  • Между апелляцией и кассацией. Если по делу изменялись/отменялись решения, то такие дела интереснее для высшей инстанции.
  • Между разными ветвями судебной системы (между арбитражными судами и судами общей юрисдикции и т.п.). В одном из наших дел в ВС РФ мы показали, что суды общей юрисдикции и военные суды принимают противоречивые решения — Верховный Суд привёл практику военных судов в соответствие с практикой СОЮ, как мы и просили.

Вы можете прислать нам решение суда, мы оценим перспективы и объем работы, наши контакты тут.

Что писать в кассационной жалобе в Верховный Суд РФ

Важно запомнить, что Верховный Суд полагается на то, как нижестоящие суды оценили доказательства и установили факты. Бесполезно просить ВС РФ дать доказательствам другую оценку или ссылаться на факты, которых нет в судебных актах.

  • Суды нижестоящих инстанций не учли, что в соответствии с п. 4.1 Договора подряда, оплата отдельных этапов работ…
  • Суды не учли, что согласно распискам (т. 2, л.д. 24-26) срок займа не установлен…
  • Суды неправильно применили ст. 309, 310 ГК РФ… (этими нормами многие заявители прикрывают доводы о переоценке доказательств).

Как улучшить жалобу

  • Чётко обозначить вопрос для выработки правовой позиции.
  • Привести анализ противоречивой судебной практики.
  • Проанализировать зарубежное регулирование и правоприменение.
  • Проанализировать научные труды.
  • Обозначить ценность решения правовой проблемы (анализ общественных отношений, которые могут быть затронуты позицией Верховного Суда РФ).

Что просить у Верховного Суда РФ

  1. Отменить судебные акты по делу и принять новый,
  2. Отменить и направить дело на новое рассмотрение,
  3. Оставить в силе один из принятых судебных актов,
  4. Отказать в жалобе.

Рассмотрим пример

Заявитель жалуется на то, что суды положили в основу решения заключение эксперта, которое было получено с существенными нарушениями процессуального законодательства.

В таком случае ВС РФ не сможет принять новый судебный акт, потому что придётся оценить доказательства, а он это делать не может. Такое несоответствие аргументов и просительной части вызовет у судей негатив и лишние вопросы.

Если ВС РФ подтвердит доводы о процессуальных нарушениях, то дело надо будет направить на новое рассмотрение в первую или апелляционную инстанцию. А уже эти суды смогут рассмотреть возможность провести повторную экспертизу.

Рассмотрим пример

Заявитель жалуется на то, что суды положили в основу решения заключение эксперта, которое было получено с существенными нарушениями процессуального законодательства.

В таком случае ВС РФ не сможет принять новый судебный акт, потому что придётся оценить доказательства, а он это делать не может. Такое несоответствие аргументов и просительной части вызовет у судей негатив и лишние вопросы.

Если ВС РФ подтвердит доводы о процессуальных нарушениях, то дело надо будет направить на новое рассмотрение в первую или апелляционную инстанцию. А уже эти суды смогут рассмотреть возможность провести повторную экспертизу.

  1. Если все фактические обстоятельства установлены верно и ошибка только в применении нормы материального права, то можно просить принять новый судебный акт,
  2. Если же суды неправильно установили фактические обстоятельства или допустили процессуальные нарушения — нужно просить направить дело на новое рассмотрение.

Обязательные требования к кассационной жалобе

Формальные требования к форме и содержанию кассационных жалоб и представлений указаны в процессуальных кодексах:

  • Статья 390.5 Гражданского процессуального кодекса РФ;
  • Статья 291.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ;
  • Статья 320 Кодекса административного судопроизводства;
  • Статья 401.4 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
  1. На то, что она подаётся в Верховный Суд РФ;
  2. Кто подаёт жалобу и адрес заявителя;
  3. Наименование и адреса других лиц, которые участвовали в деле;
  4. Сведения о принятых по делу судебных актах и названия судов нижестоящих инстанций;
  5. Номер дела;
  6. Основание для отмены или изменения судебных актов по делу с указанием на допущенные судами ошибки;
  7. Просьба к суду (отменить/изменить);
  8. Перечень приложений.

Верховный Суд не оставляет жалобы без движения, как это могут сделать нижестоящие инстанции, то есть «донести» документы не получится. Если жалобу возвратят, то это может быть серьёзной проблемой для того, чтобы уложиться в срок на подачу.

Фёдор Леппа
Адвокат, руководитель практики разрешения споров в B2B Law
[email protected]

Приложения к кассационной жалобе

Здесь тоже важно не ошибиться, потому что если что-то забыть, жалобу возвратят. Около трети жалоб аппарат Верховного Суда РФ возвращает из-за ошибок с приложениями или в формальных требованиях, о которых я писал выше.

Вот, что нужно приложить к жалобе:

1. Заверенные копии судебных актов

Верховный Суд изучает жалобу без материалов дела, поэтому для оценки законности судебных актов суду нужны их заверенные копии.

Самому заверить копии не получится. Копии должны быть заверены судом и прошиты, а решение суда первой инстанции должно иметь отметку о его вступлении в законную силу (поэтому та копия, которую суд первой инстанции направил сразу после изготовления мотивировки, не подойдёт).

Рекомендация  Статья 142 УК РФ. Фальсификация избирательных документов документов референдума 2024

Заверенные копии всех трёх судебных актов можно запросить в суде первой инстанции, то есть не нужно направлять по одному ходатайству в первую инстанцию, апелляцию и кассацию.

Если суд первой инстанции находится в другом городе, то на получение заверенных копий может уйти от нескольких недель до месяца, поэтому важно запросить копии заранее.

Для арбитражных дел заверенные копии не нужны. При подаче через «Мой Арбитр» все судебные акты с электронными подписями судей автоматически прикрепляются к форме подачи.

2. Квитанция об оплате госпошлины

Я просто оставлю ссылки на официальные калькуляторы пошлины: для гражданских и административных дел; для арбитражных дел. Там же можно будет найти и реквизиты для уплаты пошлины.

К жалобе нужно приложить либо платёжное поручение об оплате пошлины с отметкой банка о списании денег, либо квитанцию из банка/банкомата. Такой документ нужно приложить в подлиннике. Распечатки квитанций из мобильного приложения банка аппарат Верховного Суда РФ может не принять и на этом основании возвратить жалобу.

В кассационной жалобе в Верховный Суд РФ может содержаться ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины. Но я не рекомендую так делать. Если Суд отклонит ходатайство, то жалобу возвратят, а повторная подача жалобы может «вылезти» за пределы срока на обжалование.

3. Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя
Пункт актуален, если жалобу подписывает и подаёт представитель

К жалобе нужно приложить либо оригинал доверенности, либо её надлежащим образом заверенную копию. Например, Верховный Суд возвратит жалобу, если приложена простая копия нотариальной доверенности: нужно приложить либо оригинал нотариальной доверенности, либо её нотариальную копию. Я знаю с десяток историй, когда эта ошибка приводила к возвращению жалобы и пропуску срока на обжалование.

Адвокат должен приложить к кассационной жалобе по уголовному делу ордер. Но ордер не подойдёт для подтверждения полномочий адвоката по гражданскому, административному или арбитражному делу — нужна доверенность (см. например п. 15 Обзора судебной практики ВС РФ за третий квартал 2003 г., утв. Постановлениями Президиума ВС РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.).

В доверенности должно быть предусмотрено полномочие на обжалование судебных постановлений.

4. Копии кассационной жалобы для других лиц, участвующих в деле

Кассационная жалоба по ГПК РФ и КАС РФ в Верховный Суд подаётся с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. Самим направлять копии жалобы другим сторонам не нужно.

Если кассационная жалоба по АПК РФ подаётся через «Мой Арбитр», то копии для лиц, участвующих в деле, прикладывать вообще не нужно (это физически невозможно при электронной подаче).

По УПК РФ копии прикладывать тоже не нужно.

Порядок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ

Кассационные жалобы в Верховный Суд РФ нужно направлять непосредственно в Верховный Суд, а не через суд первой инстанции.

По экономическим спорам я рекомендую подавать жалобы через систему «Мой Арбитр», поскольку это снимает большинство вопросов с подготовкой приложений.

По остальным категориям дел я рекомендую подавать жалобы на личном приёме или по почте.

Почтовый адрес Верховного Суда:
Российская Федерация, 121260, Москва, ул. Поварская, д. 15.

Срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ

  • По гражданским делам (ст. 390.3 ГПК РФ) — 3 месяца с момента вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции;
  • По арбитражным делам (ст. 291.2 АПК РФ) — 2 месяца со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, т.е. постановления суда округа;
  • По административным делам (ст. 318 КАС РФ) установлен общий срок на кассационное обжалование — за 6 месяцев с момента апелляции нужно успеть подать обе жалобы: и в КСОЮ, и в ВС РФ.
  • По уголовным делам срок для обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ не предусмотрен.

Рассмотрение кассационной жалобы в Верховном Суде РФ

1. Сначала жалоба попадает в аппарат Верховного Суда РФ

Здесь проверяют соответствие жалоб формальным требованиям. На этом этапе отсекается примерно треть жалоб.

2. Затем жалобу рассматривает судья Верховного Суда без вызова сторон и без изучения материалов дела

Если он не увидит оснований для пересмотра, то он выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии Верховного Суда РФ.
Если посчитает, что доводы жалобы заслуживают внимания, то передаёт жалобу для рассмотрения.

Если жалобу не передали на рассмотрение, то остаётся пожаловаться заместителю Председателя Верховного Суда РФ, он может не согласиться с судьёй ВС РФ и всё-таки передать жалобу на рассмотрение коллегии. Это бывает очень редко, но нам это удавалось. Про это мы писали вот тут.

3. Если жалобу передали на рассмотрение коллегии, то жалобу удовлетворят с вероятностью в 93-97 %

Если отбросить эмоциональную составляющую от радости попадания в Верховный Суд, то судебное заседание в высшей инстанции представляет собой обычное заседание в суде кассационной инстанции.
Главное прийти пораньше, потому что в ВС РФ действует усиленный пропускной режим.

Реальный срок рассмотрения кассационных жалоб в Верховном суде

Довольно часто приходится консультировать клиентов по вопросу обжалования судебных актов в Верховный суд РФ, и почти каждый раз слышу распространенное заблуждение: «Ну вот если судья ВС РФ не истребует дело в течение первого месяца, то не истребует совсем».

Каждый раз приходится объяснять, что это совсем не так, и довольно часто судьи истребуют дело в самый последний день двухмесячного срока, установленного ст.291.7 АПК РФ, либо вообще за пределом такого срока. После очередного такого объяснения пришла мысль провести исследование и выявить реальный срок и истребования дел судьями Верховного суда.

Описание исследование будет небольшим, основное и самое важное в нем – это цифры.

Описание методики исследования.

Для проведения исследования я сплошняком взял 200 дел, которые рассмотрела СКЭС, начиная с 1 мая 2021 года. Таким образом, из внесенных в таблицу данных вы видите 3 основные столбца:

  1. Дата подачи кассационной жалобы в СКЭС;
  2. Дата истребование дела;
  3. Дата передачи кассационной жалобы на рассмотрение в СКЭС.

В рамках этого исследования будут использоваться два первых столбца, поскольку основная цель – выяснить средний срок истребования дела судьей СКЭС.

Выборку в основном попали дела, жалобы по которым были поданы с ноября 2020 года по июнь 2021 года.

Полученные данные я ранжировал по трем категориям, которые указывают на срок истребования дела судьей СКЭС:

Далее полученные данные раскидал по категориям и получились понятные результаты, характеризующий средние сроки истребования дел судьями СКЭС ВС РФ.

Результаты исследования.

Как и ожидалось, результат оказался весьма предсказуемым.

Всего исследовано: 200 дел.

  • В течение одного месяца с момента подачи жалобы истребованы всего 18 дел, что составляет всего 9% от общего количества исследованных дел.
  • С начала второго месяца и до 20 дня второго месяца истребованы 36 дел, что составляет 18% от общего количества исследованных дел. И если обратиться к табличке, то можно увидеть, что уклон идет именно к концу второго месяца.
  • В конце второго месяца либо за пределом срока истребованы 146 дел, что составляет 73% от общего количества дел.

Таким образом, львиную долю дел судьи СКЭС истребуют в последние дни двухмесячного срока, либо в точно в последний день.

Лидеры по скорости рассмотрения жалоб.

Понятное дело, что есть определенные сбои в методике. Не знаю с чем это связано, но несколько дел были истребованы в предельно короткие сроки, что не вяжется с общей картиной. Эти дела и судей я решил отметить в отдельной категории и раздать наши импровизированные награды.

  • 4 место уходит судье Д.В.Тютину и его девятидневному истребованию материалов по делу А57-6788/2020 (4 дня были выходными);
  • 3 место уходит судье Т.В.Завьяловой и ее пятидневному истребованию материалов по делу А57-6544/2020(два дня были выходными);
  • 2 место уходит судье И.В.Разумову и его четырехдневному истребованию материалов по делу;
  • 1 место получает судья И.Л.Грачева и ее рекордное трехдневное истребование материалов по делу А70-7569/2020.

*день принятия жалобы к учету не принимался.

Полный текст исследования приложен в виде файла к настоящей статье.

Вторая кассационная инстанция в гражданском процессе

После завершения первого кассационного судебного процесса, российское законодательство предоставляет право гражданам и юридическим лицам обратиться с жалобой во вторую кассацию. В России — это Верховный суд по арбитражным или гражданским делам.

В этой статье наши юристы помогут Вам разобраться: с особенностями второй кассации, с процедурой обжалования, со сроками подачи, чем отличается кассационная жалоба, как правильно обратиться в Верховный суд и как он проходит, и есть ли шанс выиграть дело в ВС.

Рекомендация  Права инвалида на жилье 2024

Что такое вторая кассация

Благодаря новой реформации судебной системы, была обновлена иерархия российских судов. Теперь кассация проходит в два этапа, т.е. дела переданы отдельным независимым органам. Первая проходит в кассационном суде по месту жительства участников, в котором обжалуются решения судов, вступившие в законную силу.

В случае его проигрыша, Вы можете обратиться в вышестоящий суд.

Отвечая на вопрос, что такое вторая кассация — это Верховный суд Российской Федерации. Это последняя инстанция по рассмотрению гражданских, уголовных, административных дел и рассмотрению экономических споров. Также он выполняет функции Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривает, в том числе дела, относящиеся к арбитражному судопроизводству.

Мы обращаем внимание, что дело должно проходить все инстанции последовательно. По инициативе участников судебного процесса, процедура обжалования будет проходить этапы: сначала апелляционный; далее первый кассационный; затем вторая кассация. Нельзя обращаться в вышестоящий суд минуя предшествующую ему инстанцию.

Юридическая помощь по обжалованию в Верховном суде

Консультация в офисе и по телефону

Помощь адвоката. Стаж 19 лет по обжалованию в Верховном суде!

Зачем две кассации

Несмотря на то, что первая и вторая кассации названы в процессуальном законодательстве одинаково, между ними имеются существенные отличия. В первую очередь, судьи анализируют акты первой и второй инстанции по различным основаниям, что даёт больше возможностей для отмены таких решений и определений, которые нарушают права заявителей кассационных жалоб. Во-вторых, существование второй кассации даёт возможность формировать единообразную судебную практику в РФ, поскольку Верховный Суд имеет право отменять или направлять дело на новое рассмотрение с указанием на то, что следует принять во внимание нижестоящим судам.

В-третьих, это позволяет более эффективно распределять нагрузку на суды.

В отличие от других инстанций, обращение во вторую кассацию подаётся непосредственно в судебную коллегию ВС РФ. Соответственно, по закону ГПК РФ ей является судебная коллегия по гражданским делам, а по АПК РФ — по экономическим спорам.

Чем отличается первая кассация от второй

Производство по второму кассационному процессу существенно отличается от первого:

  • Территориальная подсудность. Первые кассационные суды располагаются в 9 регионах России. Вторая кассация — Верховный суд, он единый и располагается в Москве.
  • В кассационном суде первой инстанции принимаются к рассмотрению жалобы на решения районного и апелляционного судов. В Верховном суде обжалуются все три судебные решения.
  • Порядок подачи жалобы, а также сроки подачи и рассмотрения обращения. О них мы более подробно расскажем далее.
  • Также отличаются полномочиями, у ВС они больше.

Порядок прохождения второй кассации в гражданском и арбитражном процессе

Существенных различий для арбитражного и гражданского процесса в порядке производства на стадии второй кассации нет.

Изначально, после поступления документов в канцелярию суда, они проверяются по формальным основаниям (соответствие формы и содержания). Если нет никаких недостатков, то материалы передаются судье — фильтру. Данный этап проверки существует только в Верховном Суде и нужен для того, чтобы снизить нагрузку на судебные коллегии и отобрать те дела, в которых заявлены существенные нарушения.

Для того чтобы дело было рассмотрено в Верховном Суде, необходимо убедить судью — фильтра в наличии оснований к отмене судебных актов, они должны носить существенный характер. По нашему опыту, во второй кассации прежде всего следует аргументировать свою позицию материалами судебной практики, а также постараться составить обращение таким образом, чтобы без анализа материалов дела судья — фильтр не смог принять решение, это поможет повысить Ваши шансы на рассмотрение дела судебной коллегией и позволит увеличить срок на рассмотрение дела.

В результате проверки судья-фильтр или передаёт дело для рассмотрения непосредственно в судебной коллегии, или же отказывает в передаче (отказ можно обжаловать Председателю ВС).

Таким образом, если Вы прошли судью-фильтра, то будет назначена дата рассмотрения дела в ВС РФ, по результатам которого будет вынесено определение ВС РФ.

Поскольку до непосредственного рассмотрения дела судебной коллегией доходит очень малый процент дел, который за последние годы составляет около 5%, то Ваш шанс выиграть вторую кассацию, если оно было передано судьей-фильтром, очень велик.

Сроки подачи и рассмотрения в суде для второй кассации

По ГПК РФ срок подачи жалобы составляет три месяца со дня вынесения определения кассационным судом. Срок рассмотрения зависит от того, было ли истребовано дело, и может составить два или три месяца.

По АПК РФ подать в ВС РФ можно в течении 60 дней (2 месяца), начиная со дня вынесения решения последнего суда. Дело будет рассмотрено также в течение двух или трёх месяцев.

Срок на подачу второй кассации не считается пропущенным, если Вы успеете отнести жалобу в отделение Почты РФ до 23:59 в последний день подачи (учитывая график работы почтового отделения). Сейчас в гражданских и арбитражных процессах более востребована подача жалоб в электронном виде на сайте Верховного суда. Но тут обязательно учите, что жалоба считается принятой не во время загрузки материалов на сайт суда, а во время поступления их в информационную систему ВС РФ.

Мы советуем, подавать жалобу в электронном виде, поскольку это удобнее, Вы можете подать ее даже в выходные, и срок не будет считаться пропущенным.

Сроки подачи обращения во второй кассации восстанавливаются по уважительным причинам. В каждом конкретном случае уважительность причины устанавливается судом, но в общем пропуск срока можно аргументировать нахождением на лечении, беспомощным состоянием и т.д. Мы рекомендуем, если Вы ходатайствуете о восстановлении процессуального срока, документы, подтверждающие причины его пропуска, нужно направить вместе с текстом обращения.

Консультация по обжалованию в Верховном суде

Подготовка жалоб в ВС РФ. Помощь в Верховном суде. Адвокат по обжалованию в ВС.

Помощь во второй кассации

Вторая кассация — последняя Ваша возможность отменить акты предыдущих судов. Он рассматривает дела по всей территории РФ, этим вызвана высокая загруженность судей и короткие сроки на заслушивание объяснений участников процесса. Процент отмены судебных актов в ВС РФ сравнительно небольшой, поскольку одной из задач производства в Верховном суде является обеспечение единообразного применения законодательства судами, то есть приведение судебных актов к типичному виду.

Исходя из статистики рассмотрения дел в Верховном Суде, нетрудно заметить, что успех в деле напрямую зависит от юридически правильно составленной жалобы. Задача на этапе подачи обращения заключается в том, чтобы убедить судью-фильтра передать дело для рассмотрения в ВС. Именно поэтому очень важно составить обоснованную жалобу с аргументированной позицией.

Наши специалисты имеют многолетний опыт обжалования дел в ВС РФ и успешные процессы. Мы готовы помочь Вам, начиная с предварительной консультации, где будет проведена оценка вероятности отмены судебных актов, заканчивая подготовкой текста жалобы, направлением документов в судебную коллегию и ведения всего судебного процесса.

Вторая кассация как необходимое явление

Заведующий кафедрой Академии Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Александр Халиулин в рамках восьмого образовательного вебинара, организованного Федеральной палатой адвокатов РФ, проанализировал основания отмены и изменения приговоров в суде кассационной инстанции.

В начале своей лекции Александр Халиулин напомнил, что формулировки главы 47.1 УПК РФ о производстве в кассационной инстанции являются сравнительно новыми для российского законодательства, поскольку данная глава действует в полном объеме всего три года, с 1 января 2014 г. Он обратил внимание на установленные главой 47.1 УПК РФ основания для отмены вступившего в законную силу решения суда – существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.

Спикер отметил, что Конституционный Суд РФ считает правомерным отсутствие закрытого перечня нарушений, которые можно считать существенными. В ряде своих определений, в частности от 17 февраля 2015 г. № 301-О, КС РФ подтвердил ранее сделанный в постановлении от 17 июля 2002 г. № 13-П вывод о том, что использование законодателем такой характеристики обусловлено тем, что наличие разнообразных обстоятельств делает невозможным установление их закрытого перечня. Предоставление суду свободы усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований признания нарушений существенными при условии единообразного толкования норм не противоречит конституционному принципу доступности правосудия.

Лектор добавил, что в целях единообразного толкования норм главы 47.1 УПК РФ Верховный Суд РФ принял постановление Пленума от 28 января 2014 г. № 2 о применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции. При этом в постановлении не был решен ряд вопросов, урегулированных в первой редакции проекта, но исключенных при втором чтении в связи с тем, что судьи ВС РФ сочли их спорными.

Рекомендация  Составление акта о непроживании в квартире 2024

Во второй части своего выступления Александр Халиулин на примерах из практики Верховного Суда РФ и верховных судов республик, краев, областей рассказал о том, что понимается судами кассационной инстанции под существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В частности, суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты нижестоящих судов, если судом первой или апелляционной инстанции были нарушены нормы уголовно-процессуального закона при исследовании фактических обстоятельств дела. Так, ВС РФ отменил все судебные акты судов Новосибирской области, вынесенные по делу, в котором обвиняемая была осуждена за убийство из мести за нанесенные ей побои. При этом суды не учли, что обвиняемая совершила убийство после того, как потерпевший нанес ей телесные повреждения, предпринял попытку изнасиловать и задушить ее. Суды не приняли во внимание ее показания и имевшееся в материалах дела заключение судебно-медицинского эксперта, зафиксировавшее у обвиняемой многочисленные телесные повреждения.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции переквалифицировал обвинение на убийство с превышением пределов необходимой обороны.

К существенным нарушениям, влекущим отмену судебных актов в порядке кассации, относится необеспечение обвиняемому права на защиту и на переводчика. Так, был отменен приговор по делу осужденного гражданина Республики Беларусь в связи с тем, что, предоставив ему устного переводчика при допросе, следственные органы не обеспечили письменного перевода на белорусский язык процессуальных документов. Дело было возвращено прокурору для устранения препятствий в порядке ст. 237 УПК РФ.

Были отменены приговор районного суда и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что адвокат уклонилась от оказания юридической помощи обвиняемому. Адвокатская палата Санкт-Петербурга прекратила полномочия адвоката.

Подлежат отмене определения судов апелляционной инстанции, вынесенные с нарушением правил о составе суда, рассматривающего дело. В частности, Приморский краевой суд отменил определение суда апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба была рассмотрена единолично судьей, хотя преступление относится к категории тяжких. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ по уголовным делам отменяет постановления судов кассационных инстанций при нарушении ими правила о том, что пересмотр в кассационном порядке, ухудшающий положение осужденного, возможен только в случае, когда повлиявшие на исход дела существенные нарушения закона искажают суть правосудия. Так, отменено постановление Президиума Новосибирского областного суда и второе апелляционное определение, принятое после возвращения дела на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию. Оставлено в силе первое апелляционное определение, которым отменен приговор суда первой инстанции, активное содействие раскрытию преступления признано смягчающим обстоятельством и назначено условное наказание.

В третьей части выступления Александр Халиулин отметил, что, хотя авторы главы 47.1 УПК РФ ставили задачу ограничить обжалование судебных решений в порядке кассации, в настоящее время Верховный Суд РФ занимает иную позицию. Это связано с наличием большого количества судебных ошибок, которые допускаются судами первой инстанции и не всегда устраняются в апелляции. Поэтому, подчеркнул спикер, говорить о суде кассационной инстанции как об исключительном явлении оснований нет.

Необходимость сохранения функции Верховного Суда РФ как второй кассации очевидна, поэтому данные положения в УПК РФ, по мнению Александра Халиулина, будут сохранены.

Вторая кассация как необходимое явление

Заведующий кафедрой Академии Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Александр Халиулин в рамках восьмого образовательного вебинара, организованного ФПА РФ, проанализировал основания отмены и изменения приговоров в суде кассационной инстанции.

В начале своей лекции Александр Халиулин напомнил, что формулировки главы 47.1 УПК РФ о производстве в кассационной инстанции являются сравнительно новыми для российского законодательства, поскольку данная глава действует в полном объеме всего три года, с 1 января 2014 г. Он обратил внимание на установленные главой 47.1 УПК РФ основания для отмены вступившего в законную силу решения суда – существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.

Спикер отметил, что Конституционный Суд РФ считает правомерным отсутствие закрытого перечня нарушений, которые можно считать существенными. В ряде своих определений, в частности от 17 февраля 2015 г. № 301-О, КС РФ подтвердил ранее сделанный в постановлении от 17 июля 2002 г. № 13-П вывод о том, что использование законодателем такой характеристики обусловлено тем, что наличие разнообразных обстоятельств делает невозможным установление их закрытого перечня. Предоставление суду свободы усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований признания нарушений существенными при условии единообразного толкования норм не противоречит конституционному принципу доступности правосудия.

Лектор добавил, что в целях единообразного толкования норм главы 47.1 УПК РФ Верховный Суд РФ принял постановление Пленума от 28 января 2014 г. № 2 о применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции. При этом в постановлении не был решен ряд вопросов, урегулированных в первой редакции проекта, но исключенных при втором чтении в связи с тем, что судьи ВС РФ сочли их спорными.

Во второй части своего выступления Александр Халиулин на примерах из практики Верховного Суда РФ и верховных судов республик, краев, областей рассказал о том, что понимается судами кассационной инстанции под существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В частности, суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты нижестоящих судов, если судом первой или апелляционной инстанции были нарушены нормы уголовно-процессуального закона при исследовании фактических обстоятельств дела. Так, ВС РФ отменил все судебные акты судов Новосибирской области, вынесенные по делу, в котором обвиняемая была осуждена за убийство из мести за нанесенные ей побои. При этом суды не учли, что обвиняемая совершила убийство после того, как потерпевший нанес ей телесные повреждения, предпринял попытку изнасиловать и задушить ее. Суды не приняли во внимание ее показания и имевшееся в материалах дела заключение судебно-медицинского эксперта, зафиксировавшее у обвиняемой многочисленные телесные повреждения.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции переквалифицировал обвинение на убийство с превышением пределов необходимой обороны.

К существенным нарушениям, влекущим отмену судебных актов в порядке кассации, относится необеспечение обвиняемому права на защиту и на переводчика. Так, был отменен приговор по делу осужденного гражданина Республики Беларусь в связи с тем, что, предоставив ему устного переводчика при допросе, следственные органы не обеспечили письменного перевода на белорусский язык процессуальных документов. Дело было возвращено прокурору для устранения препятствий в порядке ст. 237 УПК РФ.

Были отменены приговор районного суда и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что адвокат уклонилась от оказания юридической помощи обвиняемому. Адвокатская палата Санкт-Петербурга прекратила полномочия адвоката.

Подлежат отмене определения судов апелляционной инстанции, вынесенные с нарушением правил о составе суда, рассматривающего дело. В частности, Приморский краевой суд отменил определение суда апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба была рассмотрена единолично судьей, хотя преступление относится к категории тяжких. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ по уголовным делам отменяет постановления судов кассационных инстанций при нарушении ими правила о том, что пересмотр в кассационном порядке, ухудшающий положение осужденного, возможен только в случае, когда повлиявшие на исход дела существенные нарушения закона искажают суть правосудия. Так, отменены постановление Президиума Новосибирского областного суда и второе апелляционное определение, принятое после возвращения дела на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию. Оставлено в силе первое апелляционное определение, которым отменен приговор суда первой инстанции, активное содействие раскрытию преступления признано смягчающим обстоятельством, и назначено условное наказание.

В третьей части выступления Александр Халиулин отметил, что, хотя авторы главы 47.1 УПК РФ ставили задачу ограничить обжалование судебных решений в порядке кассации, в настоящее время Верховный Суд РФ занимает иную позицию. Это связано с наличием большого количества судебных ошибок, которые допускаются судами первой инстанции и не всегда устраняются в апелляции. Поэтому, подчеркнул спикер, говорить о суде кассационной инстанции как об исключительном явлении оснований нет.

Необходимость сохранения функции Верховного Суда РФ как второй кассации очевидна, поэтому данные положения в УПК РФ, по мнению Александра Халиулина, будут сохранены.