Дума рассматривает законопроект, позволяющий регионам самим решать, что делать с безнадзорными животными, в том числе применять ли эвтаназию. Какие аргументы используют сторонники и противники документа — в материале РБК
Фото: Владимир Песня / РИА Новости
Госдума во вторник, 16 мая, одобрила в первом чтении законопроект, который дает регионам право самим решать, что делать с безнадзорными животными. Если закон примут, среди разрешенных мер окажется в том числе и умерщвление. Почему у законопроекта нашлись и сторонники, и противники даже в одной фракции, и как еще предлагается решать проблему безнадзорных животных, разбирался РБК.
Что меняет законопроект
Законопроект вносит изменения в закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от декабря 2018 года. В нем предлагается прописать, что по решению главы региона на его территории может быть установлен свой порядок обращения с безнадзорными животными. Для этого нужно будет принять отдельный региональный закон.
В таком случае разрешается не учитывать некоторые положения федерального закона, в том числе запрет применять при отлове животных «вещества, лекарственные средства, способы, технические приспособления, приводящие к увечьям, травмам или гибели животных». Среди других положений ФЗ, которые можно будет не учитывать, также передача животных в приюты после отлова, возврат потерявшихся животных их владельцам, поиск новых хозяев для бездомных животных, обязательная видеозапись процесса отлова и другие.
Соавторами законопроекта стали 16 депутатов во главе с председателем комитета по экологии и бывшим министром природных ресурсов, единороссом Дмитрием Кобылкиным. В пояснительной записке авторы указали, что предлагают наделить регионы правом устанавливать свой порядок обращения с бездомными животными «с учетом географической, климатической, социально-экономической и иной специфики региона». Законопроект разработали на фоне случаев нападения собак на людей, в том числе со смертельными исходами.
Такие инциденты, например, зафиксировали в Оренбурге, Астрахани и Якутске.
Протесты и обращения к президенту
Проект закона вызвал резкие протесты зоозащитников. 13 мая в Москве у приемной администрации президента прошла акция «Живая линия», участники которой подавали обращения с просьбами не допустить введения эвтаназии в отношении бездомных животных и сохранить существующую систему отлова, стерилизации, вакцинации и выпуска. Как писало экологическое издание «Кедр.медиа», к администрации пришли около 2 тыс. человек. Аналогичная акция прошла и в апреле.
Также демонстрации против законопроекта были в Белгороде, Ставрополе, Ижевске, Рязани.
Координатор фонда помощи бездомным животным «Рэй» Наталья Цветкова в беседе с РБК отметила, что эвтаназия не помогает сократить популяцию безнадзорных животных, а в перспективе лишь приводит к ее увеличению, так как любая популяция будет пытаться восстановить свою численность. «В 1990-е годы уже практиковалась эвтаназия. Этот опыт показал, что такие методы неэффективны, потому что животных при этом не становилось меньше и проблема не решалась. Именно поэтому была введена практика ОСВВ (отлов — стерилизация — вакцинация — возврат. — РБК)», — пояснила она. Зоозащитница напомнила, что в Конституции в части обязанностей правительства закреплено формирование в обществе ответственного отношения к животным (ст.
114). «Эвтаназия животных без соответствующих показаний не является ответственным отношением к ним, а является убийством», — уверена она. Цветкова отметила, что система ОСВВ эффективна в тех регионах, которые действительно ее применяли, — это Нижний Новгород, Санкт-Петербург, Калининград и другие. «Почему ОСВВ не работает в Оренбургской области, Бурятии, Якутии? Потому что там игнорировался закон об ответственном обращении с животными, не выстраивалась грамотная инфраструктура работы с ними, которая состоит не только из ОСВВ, но включает в себя создание приютов, временных пунктов содержания, тестирование животных на агрессию, социализацию, поиск хозяина, — пояснила координатор фонда «Рэй». — То есть ОСВВ неэффективна там, где она либо не проводилась, либо проводилась формально, непрофессионалами, не в том количестве, в котором нужно.
Если ничего не делать, то, разумеется, ничего не будет работать». Директор подмосковного приюта для животных «Гав» Инна Неделько подтверждает: там, где подрядчики системы ОСВВ работают эффективно, популяция безнадзорных животных сокращается. «В Московской области она хорошо работает, там сильная команда подрядчиков. Поэтому популяция безнадзорных животных сократилась.
Да, процент выбрасываемых животных все равно сохраняется, но бесконтрольное размножение сокращается», — утверждает она. По словам Неделько, из собак, которых приют стерилизовал в 2016–2017 годах, в живых практически никого не осталось, так как в среднем собака на улице живет от трех до пяти лет. Соответственно, они не входят в текущую популяцию бездомных животных региона и не оставили потомство.
Что говорят сторонники и противники законопроекта
Депутат и бывший мэр Якутска Сардана Авксентьева («Новые люди»), которая вошла в число авторов документа, уверена, что законопроект «дает регионам инструмент для защиты человеческих жизней». Она считает, что метод ОСВВ неэффективен, хотя на него выделяются значительные средства (11,7 млрд руб. в 2022 и 2024 годах, без учета муниципальных средств, по данным Авксентьевой). Авксентьеву не поддержали многие коллеги по фракции. По словам Олега Леонова, большая часть депутатов от «Новых людей» голосовали против законопроекта. «Очевидно, что нужна новая система работы с бездомными животными, основанная на мировом опыте. Но зоозащитники справедливо опасаются, что закон в таком сыром виде может привести к массовому усыплению собак и банальному воровству, как это было в 1990-е, — пояснил РБК Леонов. — Тогда бродячих собак можно было убивать бесконтрольно, но проблему это никак не решало.
Без надлежащего контроля деньги часто списывали, по факту не проводя никакой работы». Депутат подчеркнул, что старые ошибки повторять нельзя. «Законопроект поспешный и местами вредный. Будем добиваться внесения поправок во втором чтении», — добавил он. Депутат от «Справедливой России — за правду» Анатолий Грешневиков заявил, что этим документом авторы «не гуманизируют, а отменяют гуманное отношение к животным». Грешневиков напомнил депутатам о фильме «Белый Бим Черное Ухо» и заявил, что «по данному закону Белый Бим Черное Ухо будет уничтожен».
Председатель партии и глава фракции в Думе Сергей Миронов перед заседанием назвал предлагаемые изменения «живодерским законом». Он подчеркнул, что ряд регионов, включая Москву, Московскую область, Санкт-Петербург, Ленинградскую область, Нижегородскую область, работали по системе ОСВВ и сейчас не имеют проблем с агрессивными животными на улицах. «А губернаторы, которые спали, деньги не выделили, а теперь: «Ой, у нас проблема. » Проблема в головах у губернаторов и у мэров, которые ничего не делали. А теперь они хотят решать проблему очень просто.
<. >Вводится возможность эвтаназии, иными словами, умерщвления. А я назову: отстрел животных, прямо на глазах у детей, прямо посреди улицы. И все это мы сейчас в ближайшее время увидим», — заявил Миронов.
О чем спорили депутаты при голосовании за закон
На заседании Думы с основным докладом по законопроекту выступил один из его авторов Евгений Марков (ЛДПР). Он заявил, что в большинстве регионов федеральный стандарт по обращению с безнадзорными животными, принятый в 2018 году, не решил проблему (по этому стандарту с безнадзорными животными обращаются по формуле ОСВВ). «Надо честно признать, что в 2018 году в этом зале мы дали субъектам Российской Федерации необеспеченный мандат на выполнение этих обязательств. Мы не можем, в силу имеющихся средств в разных субъектах, взять на себя полностью, на 100%, исполнение обязательств по ОСВВ. Надо об этом честно сказать», — подчеркнул Марков. Первый замглавы комитета по экологии Владимир Бурматов («Единая Россия») отметил, что законопроект поддержали 56 регионов, четыре выступили против.
Он полагает, что большинству регионов достаточно норм действующего законодательства и «грандиозного запроса» на принятие собственных законов нет. «Это хлопотная процедура, и немногие на нее пойдут. Ведь надо провести через региональное собрание депутатов достаточно резонансную норму. Большинство будет так же пользоваться положениями федерального закона», — считает депутат.
Работает ли нынешний закон
Депутаты разошлись в оценках, насколько эффективно законодательство, действующее сейчас в отношении обращения с безнадзорными животными. Евгений Марков заявил, что популяция безнадзорных животных не уменьшается. «С экспертными оценками можно спорить, но она не уменьшается, по крайней мере, с учетом той статистики, которая у нас есть», — заявил он. Владимир Бурматов уверен в эффективности закона. «Как можно называть неработающим закон, который позволил в целом по стране, по данным Роспотребнадзора, снизить на 16% количество покусов всего за четыре года?
Это большая цифра. При том, что приютов построена максимум треть от необходимого количества. <. >Там, где его применяют, он показывает очень высокую эффективность», — считает Бурматов.
Депутат Михаил Матвеев (КПРФ) спросил у авторов, будет ли среди полномочий регионов право подвергать животных эвтаназии. «Я могу лишь повторить ту формулировку, которая заложена в проекте рассматриваемого закона: «Порядок организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев может быть установлен законом субъекта Российской Федерации», — ответил Бурматов. Депутат Андрей Альшевских («Единая Россия») указал, что проект закона предусматривает новые полномочия для субъектов, однако в нем должен быть либо предусмотрен новый вид расходных обязательств, либо увеличены уже существующие. Но на реализацию положений этого законопроекта дополнительных денег не предусмотрено. «Мы исходим из следующей логики: реализация закона предусматривается в рамках сегодняшних процедур и в рамках тех средств, которые на сегодняшний день уже определены бюджетом.
Все, что субъекты будут принимать дополнительно, будет за счет собственных средств», — ответил Марков. Алексей Куринный (КПРФ) обратил внимание на то, что многим регионам не хватает средств и дешевым способом решить проблему для них может стать отстрел и усыпление животных. Бурматов в ответ подчеркнул, что линейной корреляции между бюджетной обеспеченностью регионов и эффективностью решения вопросов безнадзорных животных нет. По его словам, успешно справляются те регионы, где широко практикуются стерилизация животных и пристройство в добрые руки, а также где ведется большая просветительская кампания среди населения.
Депутат-справедливоросс Федот Тумусов спросил, рассматривалась ли возможность привлечь кинологов к обучению уличных собак, с тем чтобы они потом могли работать в зоне военной операции на Украине по аналогии с собаками, помогавшими военным в годы Великой Отечественной войны. Марков ответил, что в рамках законопроекта регулировать этот момент нецелесообразно, но в целом для реализации таких инициатив возможности есть. В итоге за законопроект в первом чтении было подано 310 голосов, против проголосовал 31 депутат, воздержались девять человек.
Госдума приняла закон о бездомных животных: на регионы повесили всех собак
Госдума приняла сразу во втором и третьем чтении закон, который разрешает регионам при желании устанавливать свои правила обращения с бездомными животными, не совпадающие с правилами общефедеральными. Как могут выглядеть эти особые местные порядки — мы узнаем потом. Одновременно ужесточаются правила выгула домашних собак: только на поводке, причем везде, кроме специально отведенных местными властями мест.
Авторами законопроекта, вызвавшего бурные споры и поток обращений граждан в Госдуму (около 25 тысяч), стали депутаты из фракций «ЕР», «Новые люди», ЛДПР и «СР»: первой среди них значится фамилия главы Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды единоросса Дмитрия Кобылкина. Они предложили внести в действующий закон «Об ответственном обращении с животными» изменения, которые разрешили бы властям субъектов РФ при желании вводить своими законами и проводить на своей территории особые мероприятия «по обращению с животными без владельцев». Причем общие прописанные в законе правила «отлова, содержания (в том числе лечение, вакцинация, стабилизация) и возврата на прежние места обитания», по мнению депутатов, в регионах могли бы отменяться, а при отлове допустимо применять «вещества, лекарственные средства, способы, технические приспособления, приводящие к увечьям, травмам или гибели животных» — только чтоб дети не видели.
Правительство инициативу поддержало.
Первый замглавы профильного Комитета по экологии Владимир Бурматов («ЕР»), докладывая о результатах двухмесячной работы над законопроектом ко второму чтению, заявил, что «дискуссия явно пошла на пользу, те изъяны, что отмечались в первом чтении, были убраны». По словам г-на Бурматова, «удалось найти баланс между тем, чтобы защитить граждан от нападений безнадзорных животных в субъектах, дав им право принимать соответствующие решения, и одновременно защитить животных от жестокого обращения». Кроме того, напомнил он, накануне комитет рекомендовал отклонить сразу 7 законопроектов, которые вносились региональными заксобраниями, — все они предлагали в том или ином виде узаконить термин «эвтаназия» на федеральном уровне. «В федеральном законе («Об ответственном обращении…» — «МК».) этого термина не будет»,— заверил докладчик.
Он подчеркнул, что все положения той статьи Закона «Об ответственном обращении…», где фиксируются принципы гуманного обращения с животными, сохраняются. Но если посмотреть текст принятого закона, вопросы остаются.
После вступления принятого сегодня документа в силу (это случится сразу после официального опубликования, то есть в ближайшие недели) деятельностью по обращению с животными без владельцев будут считаться «мероприятия по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировка», но уже без упоминания ОСВВ, а также «и (или) иные мероприятия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными». Некие «иные мероприятия», установленные региональными законами, судя по тексту, могут на местах заменять те, что указаны выше, то есть отлов и транспортировку.
Смотрим дальше. Регионы получают право сами определять порядок обращения с безнадзорными животными и «перечень мероприятий» при осуществлении такого рода деятельности. При этом в статье 18 Закона «Об ответственном обращении…», где говорится об организации мероприятий по обращению с бездомными животными, остаются в нетронутом виде те самые отлов, направление в приюты, возврат потерявшихся животных их владельцам, поиск животным из приютов новых хозяев, возврат животных без мотивированной агрессии на места прежнего обитания после стерилизации, вакцинации и лечения — и запрет применять «вещества, лекарственные средства, способы, технические приспособления, приводящие к увечьям, травмам или гибели животных» тоже.
Но тут же появляется оговорка: «если иное не установлено законодательными актами субъектов РФ»… Значит, многие из требований будут действовать только там, где регион готов их соблюдать? Аналогичная оговорка сделана и там, где говорится о запрете на содержание отловленных животных «в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами».
На вопрос «МК» о том, какие именно «иные мероприятия» по обращению с бездомными собаками могут придумать регионы, если жестокое обращение с животными не допускается, г-н Бурматов назвал три: воспитательные уроки в школах, льготная стерилизация владельческих собак и учет и идентификация собак в регионе — заметив, что их «гораздо больше».
Кстати, ко второму чтению изменения были внесены и в правила выгула домашних животных, которые первоначально трогать не собирались. Вместо нынешнего запрета «свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках» в качестве общефедерального правила, обязательного для всех, теперь прописан запрет «свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных». То есть только на поводке (или под мышкой, или в сумке, если животное маленькое) — везде, кроме специально отведенных мест… Много ли таких мест в наших городах и поселках?
По сведениям «МК», на ужесточении этой нормы настаивали в правительстве: она была сочтена эффективной мерой борьбы против самовыгула.
В третьем чтении против в зале выступила лишь фракция «СР». Олег Нилов от имени справороссов ругал «спешку, с которой одобренный только вчера после шести вечера комитетом текст сегодня принимается сразу во втором и третьем чтении» (действительно, текст с поправками появился в думской базе лишь около полудня 12 июля, а комитет накануне собирался, не предупредив об этом журналистов). Причины безнадзорности собак подготовленным текстом не решаются — «вы не хотите заниматься чипированием, контролем и учетом, ответственностью владельцев собак, а вместо этого бьете по хвостам», — заявил также г-н Нилов.
«За» проголосовал 301 депутат, «против» — 31, семеро воздержались.
«Не стесняйтесь при отлове»: Госдума отдала решение усыплять бродячих собак на откуп регионам
Госдума после долгого обсуждения приняла в первом чтении законопроект, который дает регионам право проводить на своей территории «особые мероприятия» по обращению с бездомными животными. На вопросы депутатов «дает ли это регионам право на принятие законов об уничтожении бродячих собак» представители авторов прямого ответа не дали.
Законопроект внесла группа депутатов из разных фракций, среди них — глава думского Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Дмитрий Кобылкин («ЕР»). Некоторые общефедеральные правила (отлов, стерилизация, вакцинация, возврат на прежние места обитания — ОСВВ) можно будет не соблюдать — например, не стесняться при отлове в применении «веществ, лекарственных средств, способов, технических приспособлений, приводящих к увечью, травмам или гибели животных».
Евгений Марков (ЛДПР) от имени авторов напомнил про несколько трагических случаев гибели людей от бродячих животных и сказал, что после того, как инициатива станет законом, каждый регион сможет принять собственный закон, «который гарантирует гуманное обращение с животными, но не только методами ОСВВ, но и другими методами», не пояснив, впрочем, что это за «другие методы».
Первый замглавы Комитета по экологии Владимир Бурматов («ЕР») в свою очередь напомнил, что перед первым чтением в Госдуму поступило более 20 тысяч обращений граждан и организаций. «Иногда кажется, что СМИ пишут про другой законопроект — в нем нет ни про отстрел, ни про убийство животных, он про другое — про защиту граждан и животных», — заявил депутат.
Правительство инициативу поддержало.
Вопросов у депутатов оказалось очень много. Почти половина из них была об одном: позволит ли законопроект убивать бродячих животных. Г-н Бурматов отвечал всем одинаково: «по предложению высшего должностного лица субъекта областное собрание депутатов принимает закон, который регламентирует практику в субъекте», такой, мол, механизм предложен.
«Есть люди, которые заводят, разводят собак, потом выбрасывают их на улицу или отправляют на самовыгул, не предусмотрены ли меры ответственности для безответственных хозяев?» — спросила Ольга Алимова (КПРФ). Г-н Бурматов назвал этот вопрос «сущностным»: большинство собак на улицах или были домашними, или являются потомками домашних, «им с людьми не повезло, сами они не виноваты». Законопроект о штрафах за выброшенных животных (до 30 тысяч рублей верхняя планка), по его словам, «планируем рассмотреть на профильном комитете (по госстроительству и законодательству. — «МК».) на следующей неделе, и если комитет поддержит, вынесем на пленарное заседание». (Этот законопроект был принят в первом чтении более года назад, подготовлен ко второму чтению, но после того, как власти отказались от общероссийской регистрации домашних животных, «завис».)
Еще одна популярная тема, поднятая в ходе обсуждения, — коррупция и воровство. Г-н Бурматов признал, что коррупционные риски в данном случае такие же, как всегда: «могут воровать, а могут и не воровать, есть регионы, где финансирование сокращается, а все идет нормально и популяция безнадзорных животных уменьшается». «Хороший приют стоит порядка 20 млн рублей в средней полосе. Но это если не воровать, на что способен не каждый руководитель», — этими словами единоросс даже сорвал жидкие аплодисменты.
Ярослав Нилов (ЛДПР) заметил, что хотя «законопроект про передачу полномочий, а не об убийстве собак, но отдельные регионы могут перейти к негуманным методам», и поднял вопрос о контроле за ситуацией в субъектах РФ. Г-н Бурматов признал, что «опасения такие действительно есть», да и вообще на протяжении последних пяти лет, грубо нарушая закон и наплевав на Уголовный кодекс, «в ряде субъектов убивали животных, и не из кровожадности, а по причинам меркантильного характера — потому что деньги просто крали. Выделяли на одно, а деньги в карман».
Не готовы были проголосовать за только фракции «СР» и «Новые люди». Справоросс Анатолий Грешневиков заявил, что в случае принятия инициативы в нынешнем виде «Белый Бим — Черное ухо из советского фильма был бы уничтожен и не вернулся бы к хозяину». В свою очередь Олег Леонов («Новые люди») сказал, что законопроект «расколол общество», кто бы что ни говорил, в нынешнем виде ОСВВ не работает, но и массовое уничтожение собак недопустимо, тем более что и до 2018 года «был массовый отстрел, но это не спасало»…