В начале 2024 года вступил в силу новый закон, предусматривающий удаление долгов из личных кредитов. Закон 127-ФЗ оказался серьезным изменением в российской банковской системе и вызвал большой интерес у граждан.
Основная цель нового закона — снизить финансовую нагрузку на население, т.е. списать долги, которые по разным причинам оказались неподъемными. Теперь граждане могут рассчитывать на избавление от долгов и возвращение к нормальной экономической жизни.
Закон 127-ФЗ предусматривает выделение специального фонда для списания долгов физических лиц. Этот фонд заменяется фондом, формируемым за счет средств федерального бюджета. Таким образом, списание долгов осуществляется за счет государства.
Правила списания задолженности по кредитам определяются на уровне региональных властей и банков. В каждом регионе существуют свои критерии, которые выбирают сами граждане, подлежащие списанию долгов. Таким образом, к каждому человеку может быть применен индивидуальный подход и справедливое определение.
Основные положения нового законодательства о списании задолженности по кредитам
В 2024 году вступит в силу новый закон о долговых обязательствах по кредитам физических лиц. Он предусматривает ряд изменений, которые могут существенно повлиять на заемщиков.
Первое положение закона заключается в том, что долги, накопленные и не выплаченные до 2024 года, будут аннулированы. Это может стать хорошей новостью для многих людей, которые столкнулись с финансовыми трудностями и не смогли погасить свои кредиты.
Второе положение закона гласит, что долги будут удаляться постепенно в течение определенного времени. Ежегодно будет сниматься определенный процент задолженности. Это позволяет банкам и другим кредиторам нормализовать убытки и перераспределить финансовые ресурсы.
Третье положение закона гласит, что долг снимается только в том случае, если заемщик прилагает максимум усилий для его погашения. Это может быть сделано либо путем погашения части долга, либо путем расторжения нового договора с банком на более выгодных условиях.
Новый закон о снятии долгов по персональным кредитам в 2024 году — важный шаг на пути решения долговых проблем с банками. Он поможет многим людям снять с себя финансовое бремя и начать жизнь с чистого листа. Однако важно помнить, что списание долга не освобождает от ответственности перед банком и может повлиять на кредитную историю заемщика.
Изменения в процедуре списания долгов
Согласно новому закону о списании задолженности по кредитам, принятому в 2024 году (127-ФЗ), процесс списания долгов будет осуществляться по новым правилам.
Во-первых, изменения касаются условий списания задолженности. В настоящее время банки и кредитные организации могут списать задолженность, если она не погашена в течение трех лет. Ранее этот срок составлял пять лет.
Таким образом, сокращение сроков позволяет ускорить процесс погашения задолженности клиентов.
Полезно знать: Определение физической подготовленности кандидатов в Военном университете имени князя Александра Невского
Во-вторых, новое законодательство предусматривает возможность удаления долга только в том случае, если его сумма не превышает определенных лимитов. Такое ограничение позволяет избежать крупных изъятий и обеспечить более справедливый подход к учету задолженности.
Кроме того, законопроектом предлагается установить порядок уведомления банками должников о намерении удалить задолженность. В настоящее время кредиторы обязаны уведомлять клиентов о планируемом списании задолженности. Это позволяет должнику принять меры и взыскать долг в судебном порядке.
В целом изменения в процедуре списания задолженности по персональным кредитам, внесенные новым законом 127-ФЗ, направлены на оптимизацию и совершенствование этого процесса. Они позволяют банкам и кредитным организациям более эффективно управлять задолженностью и обеспечивают справедливое распределение финансового бремени между должниками и кредиторами.
Персональные предпосылки.
1. доступность кредита
Для того чтобы новый закон о написании долговых обязательств мог применяться, физические лица должны иметь кредит. Закон распространяется на все виды кредитов, включая ипотеку, автотранспорт и потребительские кредиты.
2. отсутствие выплат по кредиту в течение трех лет.
Тот, кто планирует воспользоваться новым законом, должен не выплачивать кредит в течение трех лет. Если в течение этого периода был произведен хотя бы один платеж, закон не действует.
3. задолженность не должна превышать определенную сумму
Существует ограничение на сумму долга, на которую могут распространяться законы об изъятии. Эта сумма определяется государством и может быть изменена. Лицо должно убедиться, что его долги не превышают установленного предела.
4. необходимо доказать наличие финансовых трудностей
Для того чтобы воспользоваться правом на списание долга, человек должен предоставить документы, подтверждающие его тяжелое финансовое положение. Это может быть справка о низком доходе, увольнение с работы или другие документы, подтверждающие неспособность платить по кредиту.
5. соблюдение установленных сроков и процедур
Все, кто желает воспользоваться преимуществами нового законодательства, должны соблюдать все процедуры и протоколы подачи заявления на списание долга. Несоблюдение этих правил может привести к отмене или отсрочке рассмотрения заявления.
Документы, необходимые для снятия задолженности
Для успешного снятия задолженности по кредиту физического лица в соответствии с новым законом 127-ФЗ необходимо представить определенный набор документов.
Прежде всего, заемщик должен подать официальное заявление о своем желании списать долг. В заявлении должна быть указана причина списания, например, финансовые трудности, безработица или другие обстоятельства, препятствующие возврату кредитного фонда.
Полезно знать: Принудительный выкуп доли в квартире: технические аспекты и законодательство Санкт-Петербурга в 2024 году
Кроме того, заемщик должен предоставить документы, подтверждающие его финансовое положение. Это могут быть справки о доходах за последние несколько месяцев, выписки с банковского счета, документы, подтверждающие наличие и стоимость имущества.
Также необходимо предоставить документы, подтверждающие наличие каких-либо обязательств перед другими кредиторами. Это справки о задолженности в рамках других займов или кредитов, судебные решения о взыскании задолженности и другие документы, подтверждающие наличие долга.
В ходе расследования заявления о списании долга может потребоваться дополнительная информация, например, копии, рабочие книжки, документы, подтверждающие стаж работы. Необходимость предоставления таких документов будет зависеть от требований кредитора и обстоятельств дела.
Сроки и порядок ликвидации задолженности
Согласно новому закону о ликвидации задолженности по кредитам физических лиц, утвержденному Федеральным законом № 127-ФЗ, ликвидация задолженности производится в определенные сроки и по определенной процедуре. Это позволяет защитить права заемщиков и обеспечить борьбу с неплатежеспособностью населения.
Согласно новым правилам, условия снятия долгов определяются в зависимости от категории заемщика. В первую очередь снимаются долги граждан, находящихся в сложном финансовом положении, кредитное обязательство которых не может быть погашено. Для этого установлены специальные критерии, учитывающие доход заемщика, сумму долга и другие факторы.
Процесс списания долга также предусматривает соответствующие судебные процедуры. Заемщик должен предоставить все необходимые документы и доказательства своего банкротства. На основании представленных доказательств суд выносит окончательное решение о списании долга, после чего происходит сбор документов.
Списание долга — не означает, что заемщик полностью освобождается от своих обязательств. Если долг списан, заемщик должен пройти финансовое консультирование и обучение, чтобы избежать банкротства в будущем и не попасть в долги снова. Кроме того, заемщик должен отчислять определенный процент от своего дохода в специальный фонд, предназначенный для помощи другим неплатежеспособным гражданам.
Ответственность за несоблюдение условий закона
Новый закон о задолженности по кредитам в 2024 году, принятый федеральным законом.127-ФЗ, предусматривает строгую ответственность за несоблюдение его условий. Невыполнение требований закона может повлечь за собой привлечение кредитора к административной и уголовной ответственности.
К административной ответственности может быть привлечен кредитор, отказавшийся удалить задолженность по персональному кредиту, предусмотренному законом. Согласно закону, нарушение сроков удаления долга может повлечь за собой штраф в размере 100 000-500 000 руб. для организации и 10 000-30 000 руб. для работника.
Полезно знать: Что делать, если сосед не подписывает акт согласования местоположения границ земельного участка?
Более серьезные последствия ожидают кредиторов, уклоняющихся от списания долгов и совершающих мошеннические действия. В этих случаях в соответствии с Федеральным законом.127-ФЗ может наступить уголовная ответственность. Под мошенничеством понимается предоставление заведомо ложных сведений, использование подложных документов или иные способы, направленные на уклонение от уплаты долга.
За совершение подобных преступлений кредиторы могут быть наказаны штрафом до пяти лет или до 1 млн. рублей.
Таким образом, новое законодательство о долговых обязательствах по персональным кредитам в 2024 году не только защищает права заемщиков, но и вводит строгую ответственность для кредиторов, не соблюдающих его условия. Это позволит обеспечить справедливость и выполнение Закона «О потребительском кредитовании» и Закона «О защите прав потребителей».
Ожидаемые последствия принятия нового закона
Принятие нового закона о снятии долгов по персональным кредитам в 2024 году (127-ФЗ) окажет существенное влияние на российскую экономику и финансовую систему.
Важнейшим последствием нового закона, прежде всего, является сокращение объема просроченной задолженности граждан. Благодаря снятию части кредитных долгов многие люди смогут снять с себя финансовое бремя и начать новую долговую жизнь. Это положительно сказывается на их финансовом положении и позволяет сконцентрироваться на повышении доходов и улучшении качества жизни.
Однако реализация нового законодательства может привести к негативным последствиям для банковской системы. Списание долгов может привести к тому, что банки понесут значительные убытки и приведут к снижению экономической стабильности. Многие кредиторы будут вынуждены изменить свою кредитную политику, ужесточить требования к заемщикам и повысить процентные ставки, чтобы компенсировать убытки.
Для государств принятие нового законодательства также может иметь серьезные последствия. С одной стороны, списание долгов способствует снижению социальной напряженности и улучшению экономических показателей граждан. С другой стороны, государство может потерять значительную часть своих доходов от выплат по долгам, что может отразиться на бюджете и вызвать необходимость адаптации фискальной политики.
Таким образом, новый закон о снятии задолженности по личным кредитам в 2024 году будет иметь как положительные, так и отрицательные последствия для экономики и финансовой системы страны. Важно найти баланс между защитой прав заемщиков и сохранением стабильности банковской системы для обеспечения устойчивого развития российской экономики.
Новости по теме:
- Как взыскивается долг до 500 000 рублей?
- Как передать долю в квартире: инструкция для родственников, несовершеннолетних и других случаев
- Акт приема-передачи дома с земельным участком в Москве: особенности и необходимость
- Возможно ли изменить права тракториста в МФЦ? Финансовые вопросы, инвестиции и затраты
ВС разобрался в споре о долге клиента банка по кредитной карте
Суд указал, когда клиент считается признавшим долг, как в данном случае течет срок исковой давности, можно ли считать это обязательство с неопределенным сроком, а также разъяснил очередность списания денег при недостаточности средств на кредитке
20 июля 2024
Фотобанк Лори
Один из экспертов «АГ» обратил внимание на положение в кредитном договоре, согласно которому банк при поступлении денег при имеющейся просрочке погашает сначала неустойку, а уже потом основной долг; неустойка в данном случае носит характер санкции, а такой порядок не соответствует нормам ст. 319 ГК РФ. Второй заметил, что Верховный Суд продолжительное время отменяет судебные акты и делает акцент на том, что исковая давность по истребованию всей задолженности по кредиту не прерывается частичным исполнением обязательства.
Верховный Суд опубликовал Определение № 39-КГ23-6-К1 от 13 июня, которым, в частности, разобрался в порядке списания средств с кредитной карты при их недостаточности, когда по условиям договора с банком в первую очередь списывалась неустойка, а затем – основной долг.
9 октября 2005 г. Маргарита Головастикова заключила с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор. 13 февраля 2006 г. банк открыл ей счет и выпустил банковскую карту, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты. 13 июня 2019 г. в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк выставил Маргарите Головастиковой заключительный счет-выписку на сумму почти в 155 тыс. руб. с датой погашения 12 июля 2019 г.
Поскольку должница не исполнила обязательства, 15 ноября 2021 г. банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за период с 12 февраля 2006 г. по 12 июля 2019 г., и мировой судья вынес приказ о взыскании с женщины в пользу банка более 145 тыс. руб. Однако 3 декабря того же года мировой судья отменил судебный приказ на основании заявления Маргариты Головастиковой.
27 декабря 2021 г. банк обратился в Кировский районный суд г. Курска с иском о взыскании задолженности по кредиту. Суд пришел к выводу, что женщина допустила просрочку погашения кредита и уплаты процентов по договору начиная с 12 января 2017 г., а потому на момент обращения банка к мировому судье срок исковой давности истек, в связи с чем он отказал в иске.
Отменяя решение первой инстанции и удовлетворяя иск, апелляция указала, что в пределах сроков давности по каждому платежу Маргарита Головастикова вносила суммы, превышающие минимальный платеж, что свидетельствует о признании заемщиком долговых обязательств перед банком. Кроме того, последний платеж по договору внесен 13 марта 2019 г., а после выставления заключительного счета женщина продолжила погашать долг вплоть до 24 января 2020 г. Кассация согласилась с выводом суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности банком не пропущен. Суд так же указал, что минимальный платеж не является формой возврата кредита, срок возврата кредита определен моментом востребования путем выставления банком заключительного счета-выписки.
Маргарита Головастикова обратилась в Верховный Суд. Изучив материалы дела, ВС заметил, что по общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок. Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Верховный Суд сослался на п. 24 Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК об исковой давности», которым разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3).
Верховный Суд пояснил, что в соответствии с п. ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.
При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему. За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа. Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки, подчеркнул Суд, не отменяет условия договора об обязанности заемщика ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.
С учетом изложенного выводы суда кассационной инстанции о том, что обязательство клиента является обязательством с неопределенным сроком и не предусматривает периодических платежей, противоречат приведенным нормам права и условиям договора сторон. В частности, представленный банком расчет задолженности ответчика является помесячным, а при обращении за выдачей судебного приказа банк просил взыскать задолженность ответчика за определенный период.
Также Верховный Суд посчитал, что нельзя согласиться и с выводами апелляционной инстанции о прерывании исковой давности в отношении всей суммы долга и признании ответчиком всего долга путем его частичного погашения. Статьей 203 ГК установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Данная норма является императивной и не может быть изменена соглашением сторон. По смыслу данной нормы закона для перерыва течения исковой давности признание долга со стороны должника должно быть ясным и недвусмысленным. Совершение клиентом обычных операций по кредитной карте, в том числе пополнение средств на счете, по умолчанию не может быть квалифицировано как признание всего долга, выставляемого банком, заметил ВС.
А в п. 20 Постановления Пленума № 43 указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим платежам.
Читайте также
Пределы диспозитивности
Верховный Суд РФ разъяснил судам, как применять общие положения ГК РФ об обязательствах
22 ноября 2016 Новости
Кроме того, ВС заметил, что, согласно ст. 319 ГК, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума ВС от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами. Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст.
395 ГК, к указанным в ст. 319 ГК процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения ст.
319 ГК, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 49 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств». Как заметил ВС, из условий кредитного договора следует, что денежные средства со счета клиента банком списывались сначала в счет неустойки, а затем – в счет основного долга. Такая очередность списания при недостаточности средств на счете ведет к увеличению размера задолженности, однако судами апелляционной и кассационной инстанций этому оценки не дано.
Таким образом, Судебная коллегия отменила решения апелляции и кассации и направила дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.
Читайте также
Долгожданные разъяснения верховного суда
25 марта было опубликовано широко обсуждаемое Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
28 марта 2016 Мнения
В комментарии «АГ» юрист по банкротству компании «Финансово-правовой альянс» Евгения Боднар заметила, что для практики в целом вопрос течения срока исковой давности уже набил оскомину, однако в рассматриваемом случае речь идет о кредитной карте, где сумма выданных денег может варьироваться за каждый период и ограничивает ее лишь кредитный лимит, то есть речь идет об отсутствии четко установленного графика платежей. «Вопрос свелся к тому, нужно ли считать срок исковой давности с момента выставления заключительного счета (т.е. требования об оплате всей суммы долга) или же по каждому просроченному платежу отдельно. При этом все осложнилось тем, что должник в условиях просрочки продолжал вносить деньги в размере более минимального платежа, что было истрактовано как признание долга, прерывающее течение срока исковой давности», – отметила эксперт.
Евгения Боднар указала, что Верховный Суд применил «классическую» позицию, закрепленную постановлением Пленума № 43, согласно которой срок исковой давности должен считаться с момента просрочки каждого отдельного платежа. И, несмотря на то что в договоре сторонами не был формализован какой-либо конкретный срок возврата денег, тот все же предусматривал конкретный расчетный период – месяц. «Это позволяет говорить о том, что обязательство позволяет точно определить день его исполнения, и Верховный Суд верно пришел к выводу, что срок исковой давности исчисляется по наступлению просрочки по каждому ежемесячному платежу. Учитывая популярность кредитных карт, нарушать стабильность оборота, признавая их обязательствами с неопределенным сроком исполнения, было бы неразумно», –прокомментировала юрист.
Евгения Боднар заметила, что Верховный Суд обратил внимание на положение в кредитном договоре, согласно которому банк при поступлении денег при имеющейся просрочке погашает сначала неустойку, а уже потом основной долг. Неустойка в данном случае носит характер санкции, и данный порядок не соответствует нормам ст. 319 ГК РФ.
Установленный банком порядок приводит к тому, что заемщик по факту может попасть в долговую яму: не успев погасить прошлую неустойку, он получает новую, если денег погасить основной долг уже нет. «Это удобный способ заработка для банка, весьма популярный на заре потребительского кредитования в России (кредит был выдан еще в 2006 г.), однако не соответствующий закону. Учитывая это, логично, что нижестоящим судам теперь придется разобраться в структуре погашения задолженности», – заключила эксперт.
Управляющий партнер Юридической фирмы LEXING Андрей Тишковский удивился тому, что в правоприменительной практике судов снова произошел подобный случай, так как ВС продолжительное время отменяет судебные акты и делает акцент на том, что исковая давность по истребованию всей задолженности по кредиту не прерывается частичным исполнением обязательства. Эксперт обратил внимание, что такая позиция не является новой, еще в 2001 г., в совместном Постановлении Пленумов ВС от 12 ноября 2001 г. № 15 и ВАС от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК об исковой давности», было закреплено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.
10 постановления).
«При этом следует учитывать, что в случае совершения должником платежей по кредиту, часть платежей по которому просрочена более трех лет, исполнение засчитывается в счет просроченных платежей с неистекшим сроком исполнения, о чем было указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 1 марта 2022 г. № 44-КГ21-17-К7», – отметил Андрей Тишковский. Таким образом, посчитал он, определение скорее направлено на сохранение единообразия сформированной судебной практики и не является по своей сути меняющим подход к рассмотрению подобных дел.
Реализация прав требования по основному долгу по кредитному договору 2024
7 сентября 2024 Регистрация Войти
9 октября 2024
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
18 сентября 2024
Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 24 мая 2024 г. N 03-03-06/1/47432 О возможности признания налогоплательщиком-кредитором суммы основного долга и процентов по выданному займу в качестве расходов для целей налогообложения прибыли при погашении права требования, полученных от должника в счет отплаты задолженности по договору займа
Обзор документа
Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 24 мая 2024 г. N 03-03-06/1/47432 О возможности признания налогоплательщиком-кредитором суммы основного долга и процентов по выданному займу в качестве расходов для целей налогообложения прибыли при погашении права требования, полученных от должника в счет отплаты задолженности по договору займа
15 июня 2024
Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 24 мая 2024 г. N 03-03-06/1/47432
Департамент налоговой политики в связи с обращением организации сообщает, что в соответствии с Регламентом Минфина России, утвержденным приказом Минфина России от 14.09.2018 N 194н, в Минфине России не рассматриваются по существу обращения по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.
Одновременно, в отношении возможности признания налогоплательщиком-кредитором суммы основного долга и процентов по выданному займу в качестве расходов для целей налогообложения прибыли при погашении права требования, полученных от должника в счет отплаты задолженности по договору займу, сообщается следующее.
Возникновение и прекращение требований и обязательств регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и нормами законодательства о налогах и сборах не определяются.
Как разъясняется в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного — уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ). По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.
Таким образом, при передаче имущественных прав в счет погашения задолженности по договору займу (отступное) обязательства по такому договору прекращаются.
Для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) указанное в силу статьи 11 НК РФ также означает прекращение обязательств по договору займа.
Согласно пункту 3 статьи 279 НК РФ при дальнейшей реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим это право требования, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. При этом при определении налоговой базы налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга.
По мнению Департамента, если право требования было получено налогоплательщиком в качестве погашения обязательств по договору займа, то расходы на его приобретение равны сумме погашенных таким отступным обязательств.
| Заместитель директора Департамента | А.А. Смирнов |
Обзор документа
При передаче имущественных прав в счет погашения задолженности по договору займу (отступное) обязательства по такому договору прекращаются.
Если право требования было получено налогоплательщиком в качестве погашения обязательств по договору займа, то расходы на его приобретение равны сумме погашенных таким отступным обязательств.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: