Ответ.
Да, если совокупность договорных отношений не предусматривает особого порядка, отличного от общих норм ГК, то договор субподряда будет считаться действующим вне зависимости от расторжения госконтракта (договора генерального подряда).
Статьей 706 ГК РФ определено: если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. То есть договор генерального подряда и субподряда фактически не связаны между собой, и не порождают возникновения обязательств для сторон, прямо в них не поименованных (если иных особых условий не содержат сами эти договоры). Исходя из этого, и расторжение одного из договоров не влияет напрямую на действие другого.
Такой подход подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС Московского округа от 19.02.2009 N КГ-А40/27-09 по делу N А40-25081/08-31-250, Постановление ФАС Московского округа от 01.07.2010 N КГ-А40/6218-10 по делу N А40-39535/09-65-440).
Подборка материалов по вопросу:
ст. 750, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)
Статья 750. Сотрудничество сторон в договоре строительного подряда
1. Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.
2. Расходы стороны, связанные с исполнением обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, подлежат возмещению другой стороной в случаях, когда это предусмотрено договором строительного подряда.
________________________________________
ст. 706, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)
3. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком — ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
________________________________________
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения
Правовые последствия для договора субподряда при расторжении договора генподряда
6.1. Вывод из судебной практики: Расторжение договора генподряда не влияет на отношение сторон по договору субподряда, поскольку они носят самостоятельный характер.
Постановление ФАС Московского округа от 19.02.2009 N КГ-А40/27-09 по делу N А40-25081/08-31-250
«…Как установлено апелляционным судом, 01.04.2008 г. между ООО «УНГС Инжиниринг» (генподрядчик) и ООО «АрхМонтаж» (субподрядчик) подписан договор субподряда N 73 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого фонда — дома N 13/2 по ул. Криворожской в Москве.
…Факт расторжения по соглашению сторон государственного контракта, на основании которого истцом был заключен договор субподряда, не влияет напрямую на отношения сторон по договору субподряда, которые в силу ст. 706 ГК РФ носят самостоятельный характер…»
Аналогичная судебная практика:
Московский округ
Постановление ФАС Московского округа от 01.07.2010 N КГ-А40/6218-10 по делу N А40-39535/09-65-440
«…Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФГУП «УССТ N 1 при Спецстрое России» (генподрядчик) и ООО «ССС» (субподрядчик) был заключен договор подряда от 17.08.2006 N 09/06-С, согласно которому генподрядчик сдает, а субподрядчик принимает на себя подряд комплекса работ на строительство и реконструкцию сетей и очистных сооружений промливневой канализации в составе «II очередь реконструкции Архангельского терминала», расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, п. Талаги, 30.
Суд установил, что истец по первоначальному иску выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 7 779 593 руб. 15 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела счет-фактурами, товарными накладными, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, Актами сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, подписанными уполномоченными представителями сторон.
Поскольку по вышеуказанным Актам о приемке выполненных работ формы КС-2 ответчик по первоначальному иску не заявил отказа от принятия работ в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства полной оплаты выполненных по договору подряда от 17.08.2006 N 09/06-С работ, суд правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил первоначальный иск, взыскав долг в размере 1 991 169 руб. 40 коп., и отказал в удовлетворении встречного иска.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования истца по первоначальному иску о взыскании стоимости выполненных работ за июль и октябрь 2007 года, так как был расторгнут договор между ФГУП «УССТ N 1 при Спецстрое» и ООО «РН-Архангельскнефтепродукт», отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, расторжение названного договора не является основанием для отказа исполнения обязательств по договору от 17.08.2006 N 09/06-С, заключенному между сторонами…»
________________________________________
Статья: Субподряд в подрядных отношениях (Ковров Н.Н.) («Гражданское право», 2010, N 3)
Субподрядные отношения в силу ст. 706 ГК РФ носят самостоятельный характер, что позволяет говорить об отсутствии прямого влияния генерального подряда на отношения сторон при субподряде. При этом законодатель не закрепляет правило, согласно которому срок действия субдоговора не может превышать срок действия основного договора, тогда как в отношении большинства других субдоговоров (например, субаренды и субконцессии) такое правило действует.
Также при расторжении договора генерального подряда судебно-арбитражная практика идет по пути признания самостоятельности договора субподряда и не ставит в зависимость расторжение первого необходимостью расторгнуть второй. На наш взгляд, данное практическое применение положений ГК РФ о договоре субподряда является не вполне оправданным в связи с тем, что ставится под сомнение необходимость существования договора субподряда, тогда как генеральный подряд уже прекратил свое действие.
________________________________________
Статья: Некоторые правовые особенности генерального подряда (Мандрюков А.В.) («Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение», 2013, N 10)
Отношения генподрядчика и субподрядчика
Основой отношений генподрядчика и субподрядчика является договор субподряда. Главными обязанностями генподрядчика перед субподрядчиками является приемка и оплата результатов выполненных работ.
Следует иметь в виду, что в соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 оплата генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.
Даже если договор субподряда содержит условие о том, что оплата генподрядчиком выполненных работ осуществляется после выделения денежных средств заказчиком (например, государственным или муниципальным), генподрядчик не освобождается от обязанности оплатить выполненные субподрядчиком работы (Постановление ФАС ДВО от 23.07.2013 по делу N А73-14165/2012).
В силу ст. 720 ГК РФ генподрядчик обязан принять работу субподрядчика. Довольно часто в договоре субподряда указано, что оплата работ производится при условии приемки результата работ заказчиком.
Причем в некоторых договорах субподряда прямо предусматривается, что субподрядчик должен сдать работы заказчику и подписать у него акты сдачи-приемки и справки о стоимости выполненных работ. Такое условие договора субподряда противоречит законодательству. Поэтому генеральный подрядчик не вправе ссылаться на него и отказываться от приемки и оплаты работ.
Так, в Постановлении ФАС ЦО от 24.05.2011 по делу N А09-2471/2010 указано следующее: спорный договор субподряда заключен между генподрядчиком и субподрядчиком, и на первом в силу прямого указания закона лежит обязанность по подписанию с субподрядчиком актов приемки выполненных работ и по их оплате. Поскольку заказчик-застройщик стороной указанного договора не является, приемка выполненных субподрядчиком работ в его обязанности не входит.
Представляет интерес вопрос о возможности заключения генподрядчиком договора субподряда непосредственно с заказчиком. В настоящее время существуют судебные решения, которые признают правомерность заключения таких договоров. В частности, в Постановлении ФАС ВСО от 24.03.2009 по делу N А33-11387/08-Ф02-975/09 арбитры указали, что нормами действующего законодательства не предусмотрены ограничения в отношении ситуации, при которой лицо, являясь заказчиком по договору подряда, не могло бы быть привлечено к выполнению работ в качестве субподрядчика.
Факт заключения договора генподряда между заказчиком и генподрядчиком сам по себе не исключает возможности привлечения для выполнения отдельного вида работ заказчика в качестве субподрядчика.
Законом предусмотрена возможность заключения договора подряда с несколькими лицами на стороне подрядчика, при этом в силу п. 1 ст. 707 ГК РФ при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами. При делимости предмета обязательства каждый субподрядчик приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (п.
2 ст. 707 ГК РФ). Солидарная ответственность подрядчиков возникает, только если они выступают в роли подрядчиков по единому обязательству по отношению к заказчику (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А12-4620/2009).
Взаимоотношения заказчика и субподрядчика
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 706 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Несмотря на данное указание, субподрядчики в некоторых случаях предъявляют требования об оплате работ непосредственно к заказчику.
Суды отказывают в удовлетворении таких требований, указывая на отсутствие договорных отношений непосредственно между заказчиком и субподрядчиком. Например, в Определении ВАС РФ от 30.11.2011 N ВАС-15304/11 по делу N А57-4542/2010, Постановлении ФАС ВВО от 13.05.2010 по делу N А79-14421/2009 отмечается, что расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п. 4 ст.
706 ГК РФ) либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя подрядчика.
В силу п. 4 ст. 706 ГК РФ заказчик вправе заключить договоры на выполнение работ с другими лицами только с согласия генерального подрядчика. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.
Вместе с тем данное ограничение действует, только когда предмет договора, заключенного между заказчиком и субподрядчиком, совпадает с предметом договора, заключенного заказчиком и генподрядчиком. Именно в этой ситуации можно говорить о нарушении прав генподрядчика, защита которых может осуществляться, в том числе путем подачи иска о признании такого договора недействительным (Постановление ФАС УО от 05.12.2006 по делу N А60-10470/06-С1).
В заключение отметим: в силу того, что договоры генподряда и субподряда являются самостоятельными договорами, расторжение договора генподряда не является основанием для неоплаты выполненных субподрядчиком работ (Постановление ФАС МО от 01.07.2010 N КГ-А40/6218-10).
________________________________________
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»
9. Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.
Субподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с генерального подрядчика стоимости работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Генеральный подрядчик иска не признал, ссылаясь на то, что неоплата выполненных субподрядчиком работ произошла из-за отсутствия денежных средств у заказчика.
Арбитражный суд не согласился с возражениями генерального подрядчика и удовлетворил исковые требования, сославшись на следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц — субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
Факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость были подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.
Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п. 4 ст. 706 ГК РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.
По данному делу в договорах такого условия не было. Поэтому субподрядчик обоснованно требовал от генерального подрядчика оплаты выполненной работы независимо от того, произвел ли заказчик расчет с генеральным подрядчиком.
________________________________________
Также рекомендуем Вам ознакомиться с материалами из СПС КонсультантПлюс по данной теме:
Статья: Расчеты сторон в случае досрочного расторжения договора на примере контракта генерального подряда (Крестьянцева Е.С.) («Арбитражные споры», 2011, N 3)
Постановление ФАС Московского округа от 19.02.2009 N КГ-А40/27-09 по делу N А40-25081/08-31-250
Статья: Судьба гарантийных удержаний при расторжении договора подряда (Кошкина Т.Ю.) («Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение», 2013, N 7)
Статья: Договор строительного подряда: основания расторжения, изменения и одностороннего отказа от исполнения (Мандрюков А.В.) («Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение», 2012, N 9)
Вопрос: …В связи с нарушением сроков генподрядчик расторг договор. Решением арбитражного суда субподрядчику было отказано в удовлетворении иска о взыскании с генподрядчика суммы гарантийного удержания. Какие последствия в отношении НДС для субподрядчика и генподрядчика? Восстанавливать ли генподрядчику ранее принятую к вычету часть НДС, приходящуюся на не оплаченную субподрядчику стоимость работ (гарантийное удержание)? («Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение», 2013, N 7)
6. Правовые последствия для договора субподряда при расторжении договора генподряда
6.1. Вывод из судебной практики: Расторжение договора генподряда не влияет на отношение сторон по договору субподряда, поскольку они носят самостоятельный характер.
Постановление ФАС Московского округа от 19.02.2009 N КГ-А40/27-09 по делу N А40-25081/08-31-250
«. Как установлено апелляционным судом, 01.04.2008 г. между ООО «УНГС Инжиниринг» (генподрядчик) и ООО «АрхМонтаж» (субподрядчик) подписан договор субподряда N 73 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого фонда — дома N 13/2 по ул. Криворожской в Москве.
. Факт расторжения по соглашению сторон государственного контракта, на основании которого истцом был заключен договор субподряда, не влияет напрямую на отношения сторон по договору субподряда, которые в силу ст. 706 ГК РФ носят самостоятельный характер. «
Статья 707. Участие в исполнении работы нескольких лиц
Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 707 ГК РФ
1. Границы применения ст. 707 ГК РФ >>>
1. Границы применения ст. 707 гк рф
Статья 321 ГК РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым, когда в обязательстве участвуют несколько кредиторов или должников, каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Статья 707 ГК РФ предусматривает иное правило, устанавливая солидарные обязанности и солидарные требования для сторон договора подряда при неделимости предмета обязательства. При этом общие правила в отношении солидарных обязательств установлены нормами ст. ст.
322 — 326 ГК РФ.
Однако применение ст. 707 ГК РФ имеет ограничения, что не всегда учитывается сторонами спора.
1.1. Вывод из судебной практики: При двойном субподряде генеральный подрядчик не вправе применять ст. 707 ГК РФ ко второму субподрядчику, поскольку для генподрядчика второй субподрядчик не является подрядчиком.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.12.2002 N Ф03-А73/02-1/2760
«. Между ответчиками и ГУП «ДВЖД» заключен договор подряда от 06.04.2000 N 29/3/3, где ЗАО «Компания ТрансТелеКом» поручило ЗАО «Транстелеком — ДВ» выполнить работы по строительству участков магистральной волоконно-оптической линии связи на полигоне ДВЖД в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и перечнем объемов работ, приведенных в приложении объемов работ, в приложениях N 1 к дополнительным соглашениям (пункты 1.1, 1.2 договора).
ГУП «ДВЖД» (уполномоченный) обязалось создать подрядчику — ЗАО «Транстелеком — ДВ» условия, необходимые для выполнения работ на объекте, которые последний должен был выполнить как собственными, так и привлеченными силами (пункты 1.2 и 1.4 договора).
В пункте 16.2 договора стороны предусмотрели, что подрядчик под свою ответственность может передать выполнение отдельных работ по договорам другим исполнителям без вовлечения во взаимоотношения со своими контрагентами компании, но с обязательным письменным соглашением с последним данной передачи.
Согласно этих предоставленных полномочий, ЗАО «Транстелеком — ДВ» заключило договор подряда от 14.09.2000 N 1 с ОАО «Транссвязьстрой», которому поручило выполнение комплекса работ по строительству на том же объекте. В деле отсутствуют подтверждения согласования заключения этой сделки с компанией, а наличие таковой последним отрицается.
Проанализировав договоры подряда N 29/3/3 от 06.04.2000, N 1 от 14.04.2000 с приложениями и дополнительными соглашениями к ним, а также, исследовав акты приемки выполненных работ (Ф2, ФЗ), акты приемки законченных строительством участков, суды обеих инстанций правильно признали ЗАО «Компания ТрансТелеКом» генподрядчиком линейного строительства объекта: «Участки магистральной волоконно-оптической линии связи на полигоне ДВЖД», производимого на основании постановления от 01.04.1999 N 7 (разд. 2), расширенного заседания Коллегии МПС РФ, являющегося заказчиком, и с разрешения Главного управления Госнадзора за связью в РФ от 01.07.1999 N НС 11347, 11756, 11757/095 (свидетельство о регистрации канала строительства объекта сооружений связи).
В связи с чем договор N 29/3/3 от 06.04.2000 должен квалифицироваться как договор субподряда, а ЗАО «Транстелеком — ДВ» — субподрядчиком согласно ст. 706 ГК РФ. В свою очередь заключенный субподрядчиком договор N 1 от 14.04.2000 следует считать новым субподрядным (двойной субподряд), а ОАО «Транссвязьстрой» вторым субподрядчиком, что не противоречит действующим нормам ГК РФ, и такая возможность предусматривалась пунктами 1.2 и 16.2 договора N 29/3/3.
Исходя из данной схемы взаимоотношений сторон ЗАО «Транстелеком — ДВ» выступает в роли генерального (главного) субподрядчика перед истцом и поэтому несет ответственность за ненадлежащее исполнение компанией своих обязательств по оплате выполненных работ перед этим субподрядчиком в порядке п. 3 ст. 706 ГК РФ.
Поскольку законом или договором N 29/3/3, в частности пунктом 16.2, не предусматривается иное, генподрядчик и второй субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с главным субподрядчиком.
При таких обстоятельствах первая инстанция правильно указала на отсутствие оснований для возложения на ЗАО «Компания ТрансТелеКом» солидарной ответственности за невыполнение ЗАО «Транстелеком — ДВ» обязательств по договору N 1 от 14.04.2000 в соответствии с п. 3 ст. 308, п. 3 ст. 706 ГК РФ.
Апелляционная инстанция ошибочно применила п. 1 ст. 707 ГК РФ, признав компанию солидарным ответчиком по рассматриваемому иску. Данная норма применяется, когда заказчиком (генподрядчиком) заключались соглашения с несколькими подрядчиками (субподрядчиками) непосредственно, что в данном случае отсутствует. «
1.2. Вывод из судебной практики: Статья 707 ГК РФ не применяется, если заказчик заключил с каждым подрядчиком самостоятельные договоры на выполнение работ, поскольку в таком случае нельзя говорить о неделимости предмета обязательства.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2006 по делу N А05-1632/2006-32
«. В силу пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Согласно статье 707 названного Кодекса, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.
Между тем в данном случае истец заключил с каждым из ответчиков самостоятельные договоры на выполнение определенных работ; из данных договоров у ответчиков возникли конкретные обязательства перед истцом, определенные этими договорами; работы принимались по актам, составляемым сторонами соответствующего договора, с перечислением видов и стоимости выполненных работ.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно посчитал, что оснований для предъявления требования к Компании и ООО «Нординвест» солидарно не имеется. В таком случае Пароходство в силу статей 307, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 125, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было сформулировать требование к каждому из ответчиков, что им сделано не было. «
1.3. Вывод из судебной практики: Вывод о выступлении на стороне подрядчика нескольких лиц и признании их солидарными должниками может быть сделан, если у подрядчиков есть единое обязательство перед заказчиком.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.06.2005 N Ф08-2360/05 по делу N А53-21260/2004-С1-12
«. ООО «Святозар» обратилось с иском к ООО «Тирэль», ООО «Межрегионстрой» и ООО «Стройинком-К» о солидарном взыскании 2332642 рублей задолженности по договорам строительного подряда от 18.05.04 N 39-ю и 07.05.04 N 6.
ООО «Межрегионстрой» (подрядчик) заключило договор подряда от 18.05.04 N 39-ю с ООО «Стройинком-К» (заказчиком), предметом которого является выполнение тех же работ, что по договору от 07.05.04 N 6 (т. 1, л. д. 20). Таким образом, ООО «Святозар» на основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации является субподрядчиком, ООО «Межрегионстрой» генподрядчиком, а ООО «Стройинком-К» — заказчиком выполненных работ. Факт выполнения работ ООО «Святозар» и их принятие по актам формы N 2 ООО «Межрегионстрой» стороны не оспаривают.
Соглашения о том, что ООО «Стройинком-К» и ООО «Святозар» вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, стороны не заключали. Между тем статья 706 Кодекса запрещает субподрядчику предъявление требований к заказчику, связанных с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Ссылку истца на приложение к договору от 07.05.04 N 3 следует признать несостоятельной, поскольку ООО «Стройинком-К» заявлено о фальсификации указанного доказательства (т. 1 л. д. 203).
Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не разъяснил ответчику уголовно-правовые последствия такого заявления, не отразил в протоколе судебного заседания результаты рассмотрения заявления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 707 Гражданского кодекса Российской Федерации если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.
Несмотря на неделимость предмета обязательств по договорам от 07.05.04 N 6 и 18.05.04 N 39-ю, вывод о выступлении на стороне подрядчика нескольких лиц и признании их солидарными должниками может быть сделан при условии выступления указанных лиц в роли подрядчиков по единому обязательству по отношению к заказчику.
ООО «Святозар» выполнило подрядные работы на основании договора, заключенного с ООО «Межрегионстрой», поэтому вывод суда о возникновении у ООО «Стройинком-К» и ООО «Тирэль» солидарной обязанности по оплате выполненных работ не соответствует правилам статьи 707 Гражданского кодекса Российской Федерации. «
Статья 708. Сроки выполнения работы
Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 708 ГК РФ
1. Сроки выполнения работ как существенное условие договора подряда >>>
2. Определение сроков выполнения работ >>>
3. Определение сроков выполнения работ в зависимости от выполнения обязательства заказчиком >>>
4. Согласование условия о сроках выполнения работ определением срока их окончания >>>
5. Последствия фактического исполнения договора подряда, не содержащего условия о сроке выполнения работ >>>
6. Основания, по которым подрядчик не несет ответственности за нарушение сроков выполнения работ >>>
Расторжение договора генподряда не влияет на отношение сторон по договору субподряда 2024
Досрочное расторжение договора подряда: какие могут возникнуть вопросы у сторон и как их урегулировать?
Дарья Нюхалкина, адвокат АБ «Эксиора».
«ЭЖ-Юрист». № 30 (1031). Август 2018 года.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Далеко не всегда исполнение договора подряда завершается приемкой выполненного/завершенного/законченного строительством объекта. На практике часты ситуации, когда заказчик или подрядчик по тем или иным причинам отказывается от дальнейшего исполнения договора подряда. Каковы же эти причины и что надлежит делать сторонам при возникновении каждой из них?
Положениями ст. 310 ГК РФ в качестве общего правила установлена невозможность одной из сторон договора по своему желанию отказаться от исполнения данного договора. При этом положения указанной статьи допускают, однако, наличие исключений из общего правила.
Именно договор подряда и является таким исключением, в чем проявляется его существенное отличие от прочих гражданско-правовых договоров.
Специфика договора подряда состоит также и в том, что он регламентирует определенный процесс, который может длиться в течение долгого периода времени, в связи с чем расторжение договора до момента его исполнения всегда будет приводить к ряду проблем, так как прерывание процесса исполнения обязательства повлечет убытки для обеих сторон.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, по общему правилу при досрочном расторжении договора стороны не вправе требовать возвращения исполненного по договору. Как следует из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.14 № 35 «О последствиях расторжения договора» данное правило подлежит применению лишь в тех случаях, когда встречные имущественные предоставления по договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны, а потому интересы сторон договора не нарушены.
В случае с подрядом у сторон возникает немалое количество вопросов, касающихся в том числе возврата неосвоенного аванса либо взыскания недостаточного аванса, либо возможности взыскания убытков с виновной в расторжении стороны договора.
Досрочное расторжение договора подряда по инициативе заказчика.
Как правило, наиболее распространенными причинами отказа заказчика от договора подряда являются следующие.
- Подрядчик выполняет работу слишком медленно.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет перед заказчиком ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Обычно в качестве ответственности за просрочку выполнения работ стороны устанавливают в договоре неустойку. При этом п. 2 ст.
715 ГК РФ позволяет заказчику право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
В случае одностороннего отказа заказчика от договора (исполнения договора) полностью или частично договор считается расторгнутым согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 № 5103/08 сформулирована позиция, согласно которой односторонний отказ заказчика от договора подряда в отсутствие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 715 ГК РФ, в любом случае приводит к расторжению договора, однако по основаниям и с последствиями, установленными статьей 717 ГК РФ (если иное не предусмотрено договором, заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально выполненной части работы, и возместив подрядчику убытки, причиненные прекращением договора).
Эту правовую позицию поддержал Верховный суд в Определении от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157.
В Определении от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022 Верховный суд отметил, что для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.
В таком случае заказчику стоит обезопасить себя и не допустить просрочки в предусмотренном договором порядке сдачи этапа работ по своей вине и представить суду соответствующие доказательства.
- Подрядчик не устраняет допущенные им недостатки в работе.
В силу п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 723 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Заказчик может взыскать с подрядчика расходы на устранение недостатков, если договором установлено право заказчика устранять недостатки (ст. 397, п. 1 ст. 723 ГК РФ).
Также заказчик вправе взыскать с подрядчика упущенную выгоду, если из-за некачественного и/или несвоевременного выполнения работ объект нельзя было ввести в эксплуатацию.
В случае, если целью использования объекта являются нужды заказчика, то упущенную выгоду можно рассчитать по данным о его прибыли. Необходимо сравнить прибыль заказчика за аналогичный период до нарушения договора или после устранения нарушения (абз. 3 п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
- Подрядчик произвел дополнительные работы без согласования с заказчиком.
В силу абз. 1 п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора.
В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Заказчик не обязан платить за дополнительные работы, которые подрядчик с ним не согласовал (п. 5 ст. 709, п. 3, 4 ст.
743 ГК РФ), причем даже в том случае, если работы отражены в акте приемки, подписанном представителем заказчика (Определение ВС РФ от 27.12.16 № 310-ЭС16-12554).
Данное правило верно и для госконтрактов.
В Определении от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256 Верховный суд указал, что в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ и государственным контрактом любое изменение объема работ требовало внесения изменений в контракт, в связи с чем без изменения государственным заказчиком первоначальной цены контракта фактическое выполнение генеральным подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта, не порождает обязанность госзаказчика по их оплате.
Досрочное расторжение договора подряда по инициативе подрядчика.
Право на досрочное прекращение договора подряда по инициативе подрядчика законодательно ограничено определенными условиями, при наступлении которых это право у подрядчика возникает. Если подрядчик желает досрочно расторгнуть договор подряда по основаниям, указанным в Гражданском кодексе РФ или в договоре подряда, он должен доказать наличие оснований для такого расторжения.
- Заказчик не увеличивает договорную цену при увеличении стоимости материалов, им предоставляемых.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование — расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.
В данном случае подрядчик должен предоставить суду следующие доказательства:
- доказательства возрастания стоимости материалов и оборудования;
- доказательства направления заказчику требования об увеличении установленной цены;
- доказательства отказа заказчика выполнять требование об увеличения цены.
Отсутствие хотя бы одного из данных доказательств может привести к тому, что суд откажет подрядчику в расторжении договора, а заказчик взыщет с него неустойку за срыв сроков сдачи работ, т.к. справедливо будет полагать, что договор действовал в то время когда подрядчик считал его расторгнутым.
Так, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 № Ф03-5938/2016 по делу № А51-2227/2016 удовлетворен иск генерального подрядчика к субподрядчику о взыскании с последнего неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в связи с тем, что субподрядчик не представил суду доказательств подтверждения (утверждения) заказчиком заявленных подрядчиком изменений цены договора.
- Заказчик не предпринял мер, направленных на устранение угрозы результату работ, несмотря на предупреждения подрядчика.
Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
В силу п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о указанных в п. 1 указанной статьи обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материалы, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
Возможность отказа подрядчика от исполнения договора подряда в описанном случае закреплена также в п. 3 ст. 745 ГК РФ в отношении бытового подряда.
На необходимость оценки судами того факта, что подрядчик в соответствии с положениями ст. 716 ГК РФ предупреждал заказчика о невозможности выполнения работ в установленные сроки, обращалось внимание в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 № 6373/13.
- Заказчик нарушает свои обязанности по договору, в связи с чем подрядчик не сможет выполнить свои обязанности в срок.
Согласно п. 2 ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи), препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ), вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В качестве убытков суды могут взыскать:
- расходы, связанные с оплатой инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2015 по делу № А29-7790/2014);
- расходы по комплексному страхованию строительно-монтажных рисков и ответственности перед третьими лицами при производстве строительно-монтажных работ (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2016 по делу № А51-16326/2015);
- расходы на оформление банковской гарантии (постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2017 по делу № А40-202736/2015, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2015 N Ф03-4319/2015 по делу N А37-2067/2014);
- расходы, связанные с сокращением персонала (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2016 по делу № А13-9825/2015).
Размер убытков, которые можно взыскать на основании статьи 717 ГК РФ, ограничен: так, их можно взыскать в пределах разницы между ценой за всю работу по договору и частью цены, уже оплаченной заказчиком.
В отсутствие вины и/или нарушения сторонами условий закона и/или договора подряда.
Заказчик всегда является инициатором заключения договора подряда. Именно он размещает предложение о заключении договора, в связи с чем ему и принадлежит установленное статьей 717 ГК РФ право на отказ от договора в любой момент до фактического принятия результата работы, с обязанностью уплатить однако при этом подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Та же возможность отказа заказчика в любой момент от исполнения договора бытового подряда указана законодателем в п. 2 ст. 731 ГК РФ. При этом в договор бытового подряда, в отличие от договора строительного подряда, сторонами не могут быть включены условия, лишающие заказчика права на возможность отказа от исполнения договора в любой момент до сдачи ему работ.
В случае недостижения сторонами договора консенсуса относительно объемов и сметной стоимости фактически выполненных подрядчиком работ данный вопрос может быть решен посредством проведения судебной экспертизы. Несмотря на наличие у сторон права ходатайствовать о проведении экспертизы, а у суда – отсутствия обязанности по ее назначению (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10), для установления объема и стоимости выполненных по договору работ требуются специальные знания, что согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ предполагает необходимость назначения судебной экспертизы (Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2016 N 305-ЭС16-4366).
В Определении ВС РФ от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157 Коллегия ВС по экономическим спорам указала, что в случае заявления заказчиком отказа от договора на основании ст. 717 ГК РФ удерживание подрядчиком суммы неотработанного аванса безосновательно и является в силу положения ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением и подлежит возврату заказчику.
Кроме того, при одностороннем отказе от выполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные последнему расторжением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
При этом, при взыскании убытков суду надлежит исследовать доказательства, подтверждающие размер ущерба и наличие причинной связи между досрочным прекращением договора и причиненными подрядчику убытками (п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
В качестве убытков стороны договора не могут взыскать друг с друга штрафные санкции, которые выплатили своим контрагентам (Определение ВС РФ от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298).
При одностороннем отказе от договора подряда подрядчик обязан вернуть заказчику аванс за вычетом стоимости транспортных расходов и монтажных работ, по которым заказчик не заявлял претензий, несмотря на тот факт, что смонтированный объект не соответствует условиям договора (Определение ВАС РФ от 28.09.2009 № ВАС-11813/09 по делу № А40-52121/08-82-450).
Общие последствия одностороннего отказа от исполнения договора подряда.
В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
В силу положений ст. 729 ГК РФ подрядчик вправе получить компенсацию, если заказчик потребовал передать ему неоконченный результат работ (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2017 по делу № А43-3537/2015, Постановление ФАС Московского округа от 26 декабря 2012 года Дело № А40-21692/2012).
При этом не любые расходы подрядчика и не в любом объеме могут быть им взысканы на основании ст. 729 ГК РФ.
Так, на основании указанной нормы подрядчик не вправе требовать компенсации затрат на выполнение работ в размере, превышающем цену договора (п. 2 ст. 709 ГК РФ), компенсации затраты на выполнение не согласованных с заказчиком дополнительных работ (п. 5 ст. 709, п. 4 ст.
743 ГК РФ), оплаты работ, выполненных с неустраненными или неустранимыми недостатками (п. 1 ст. 723 ГК РФ).