ГПК РФ Статья 22.1. Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда
(введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)
1. Споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, а также индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
(в ред. Федеральных законов от 28.11.2018 N 451-ФЗ, от 31.07.2020 N 245-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда:
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) споры, предусмотренные пунктом 4 части первой статьи 22 настоящего Кодекса;
2) споры, возникающие из семейных отношений, в том числе споры, возникающие из отношений по распоряжению опекунами и попечителями имуществом подопечного, за исключением дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества;
3) споры, возникающие из трудовых отношений, за исключением индивидуальных трудовых споров спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений, переданных на рассмотрение третейского суда в рамках арбитража (третейского разбирательства), администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, образованным с учетом требований законодательства о физической культуре и спорте;
(в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 245-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) споры, возникающие из наследственных отношений;
5) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества;
П. 6 ч. 2 ст. 22.1 не применяется со дня вступления в силу федерального закона, определяющего постоянно действующее арбитражное учреждение по администрированию споров в сфере контрактной системы (ФЗ от 29.12.2015 N 409-ФЗ).
6) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
7) споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;
8) споры о выселении граждан из жилых помещений;
9) споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде;
10) иные споры в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
Арбитражные соглашения, заключенные до 01.02.2017, считаются неисполнимыми (ФЗ от 29.12.2015 N 409-ФЗ).
3. Споры между участником юридического лица и самим юридическим лицом и споры по искам участников юридического лица в связи с правоотношениями юридического лица с третьим лицом, если у участников юридического лица есть право на подачу такого иска в соответствии с федеральным законом, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда в соответствии с частью четвертой настоящей статьи только в случае, если это юридическое лицо, все его участники, а также иные лица, которые являются истцом или ответчиком в указанных спорах, заключили арбитражное соглашение о передаче в третейский суд указанных споров.
4. Указанные в части третьей настоящей статьи споры могут рассматриваться третейским судом только при передаче указанных споров на рассмотрение третейского суда с местом арбитража на территории Российской Федерации, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, утвердившим и опубликовавшим специальные правила разбирательства корпоративных споров в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Третейские суды
03.04.2019 распечатать Третьим будешь? Система третейского разбирательства в РФ Третейский суд – это негосударственный, независимый суд, который не входит в судебную систему нашей страны и разрешает предпринимательские споры. Разбирательства в таких судах до сих пор не приобрели в России большой популярности. Почему?
Попробуем разобраться в нашей статье.
Преимущества и недостатки третейского разбирательства
- третейские суды, которые действуют постоянно;
- третейские суды, которые создают для разрешения конкретного спора.
Третейские суды могут рассматривать споры:
- между российскими фирмами (предпринимателями);
- между российскими и иностранными фирмами (предпринимателями).
Преимущества третейского разбирательства:
- стороны вправе сами выбрать судью, учитывая его профессиональные навыки;
- стороны вправе определить, что спор будет разрешаться на основании закона с учетом обычаев делового оборота, то есть с учетом сложившейся практики по сходным делам;
- стороны вправе выбрать место проведения третейского суда с учетом удобства для сторон;
- стороны вправе заранее договориться о максимальной сумме, которую должна выплатить проигравшая сторона, а также о разделении расходов по оплате третейского сбора между собой;
- срок рассмотрения спора в третейском суде значительно короче, чем в арбитражном, ведь в нем только одна инстанция;
- гибкость третейского суда. Он может проводиться по правилам, которые выработают сами стороны, судьи или совместно;
- конфиденциальные отношения между сторонами и судьей.
Гласность арбитражного разбирательства может причинить ущерб фирме, если коммерческая тайна или другая информация, не подлежащие разглашению, станет известна в процессе разбирательства другим лицам. Недостатки третейского разбирательства:
- эффективность всего процесса зависит от степени сотрудничества сторон. Нет строгих правил поведения в ходе судебной процедуры и штрафных санкций за ее нарушение. Сторона, которая не намерена сотрудничать, легко может затянуть весь процесс разбирательства;
- статус третейского суда пока еще ниже, чем государственного суда. Принудительное исполнение решения третейского суда происходит после того, как арбитражный суд признает это решение и примет меры к его принудительному исполнению;
- третейский суд не вправе сам принимать меры по обеспечению рассматриваемого иска. С заявлением o принятии таких мер необходимо обращаться в арбитражный суд;
- стоимость разбирательства может оказаться выше, чем в арбитраже. Стороны выплачивают третейскому судье гонорар, оплачивают административные издержки суда, работу секретаря, иногда специально арендуют помещение для слушаний, а не используют обычные общие залы в судах и т. д.
Также некоторые споры не могут быть рассмотрены в третейских судах.
Третейское соглашение
Фирмы и предприниматели до обращения в арбитражный суд могут передать свой спор на рассмотрение третейского суда. Для этого они должны заключить так называемое третейское соглашение.
Это соглашение о передаче на рассмотрение третейского суда конкретного спора, нескольких споров или всех споров, которые уже возникли или могут возникнуть между ними в будущем. Такое соглашение о передаче спора на рассмотрение международного коммерческого арбитража называют арбитражным соглашением.
Третейское соглашение можно заключить до принятия арбитражным судом решения по спору (п. 6 ст. 4 АПК РФ).
Третейское соглашение заключают в письменной форме.
Соглашение считают заключенным письменно, если:
- оно содержится в документе, который подписан сторонами;
- или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной связи.
Ссылка в договоре на документ, который содержит условие о передаче спора на разрешение третейского суда, будет третейским соглашением если:
- договор заключен в письменной форме;
- данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.
При несоблюдении этих правил, третейское соглашение является незаключенным (п. 1–2 ст. 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).
В международном коммерческом арбитраже, кроме этого, арбитражное соглашение считают заключенным в письменной форме, если стороны обменялись исковым заявлением и отзывом на иск.
Третейское соглашение может быть заключено двумя способами:
- путем включения в текст основного договора (третейская оговорка);
- путем составления отдельного документа (третейская запись).
Третейская (арбитражная) оговорка – это соглашение по поводу споров, которые могут возникнуть в будущем. Ее включают в текст основного договора.
Бывают случаи, когда оговорка содержит такие дефекты, как неясность, неполнота, неопределенность и т. п. Третейский суд не признает подобные оговорки в качестве соглашения о рассмотрении спора в третейском суде. В свою очередь арбитражный суд может отказать в исполнении решения третейского суда, так как посчитает, что третейское соглашение не заключено.
Поэтому всегда необходимо полно, ясно и четко формулировать свое желание рассматривать возникающие споры в третейском суде.
Третейская запись – соглашение о передаче уже возникшего спора на рассмотрение третейского суда.
Кроме того, спор не может быть передан на разрешение третейского суда при наличии в договоре медиативной оговорки .
Порядок третейского разбирательства уточнен
Мнения экспертов «АГ» разделились. Один из них считает, что принятые поправки заслуживают поддержки, так как будут способствовать дальнейшему развитию института арбитража в России. Другой эксперт раскритиковал порядок создания иностранными третейскими судами спецподразделений в РФ и привел доводы в обоснование своей позиции.
27 декабря Президент РФ подписал Закон № 531-ФЗ о внесении поправок в законодательство об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ, который вступает в силу по истечении 90 дней после его официального опубликования. На сайте Минюста России указано, что закон направлен на дальнейшее совершенствование института третейского разбирательства в РФ и повышение доверия к арбитражным учреждениям. Он разрабатывался с учетом замечаний членов Совета по совершенствованию третейского разбирательства и авторитетных экспертов в сфере арбитража.
Читайте также
Иностранные арбитражные учреждения обяжут иметь обособленные подразделения в России
В Госдуму направлен законопроект, уточняющий процедуру предоставления российским НКО и иностранным арбитражным учреждениям права создания третейского суда в России
27 декабря 2017 Новости
Как ранее писала «АГ», поправки совершенствуют порядок предоставления российским НКО, при которых создаются постоянно действующие арбитражные учреждения, и иностранным арбитражным учреждениям права на осуществление деятельности третейского суда, а также повышают роль Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте России в процедуре предоставления данного права.
Позднее рабочая группа по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства предложила поправки к проекту, согласно которым право на осуществление деятельности третейского суда будет предоставляется иностранному арбитражному учреждению, если оно входит в соответствующий перечень учреждений, признаваемых постоянно действующими. В соответствии с принятым законом иностранное учреждение включается в такой перечень Минюстом России на основании рекомендации Совета
Также согласно закону Минюст принимает решения о предоставлении или об отказе в предоставлении такого права на основании рекомендаций Совета по совершенствованию третейского разбирательства, а последний рассматривает исчерпывающий перечень документов к заявлению некоммерческой организации о наделении ее правом на осуществление деятельности третейского суда.
Перечень таких документов, предоставляемых российской организацией, включает, в частности, выписку из ЕГРЮЛ, решение уполномоченного органа некоммерческой организации, при которой создается постоянный третейский суд, заверенные правила постоянно действующего арбитражного учреждения, рекомендованный список арбитров. Иностранное арбитражное учреждение предоставляет, в том числе, справку с описанием своей истории и деятельности, выписку из реестра иностранных юрлиц, документы, подтверждающие наличие на территории РФ обособленного подразделения, которое не потребуется при разрешении споров между участниками специальных административных районов, правовой режим которых определен Законом о специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края. При этом в законе отмечено, что критерии широко признанной международной репутации иностранного арбитражного учреждения будет определять Минюст России на основе рекомендаций Совета по совершенствованию третейского разбирательства.
Для рассмотрения третейским судом споров, вытекающих из корпоративных договоров, соглашений участников юрлица по поводу его управления, исков об оспаривании участниками юрлица сделок от имени последнего, достаточно арбитражного соглашения между участниками организации или сделки. Такие споры могут рассматриваться в третейском суде при отсутствии правил арбитража корпоративных споров.
Читайте также
Изменения в законодательстве об арбитраже
Кристаллизация положений закона в стремлении соответствовать мировым стандартам
27 декабря 2018 Мнения
Также закон запрещает лицам, не получившим право на осуществление деятельности третейского суда, выполнять отдельные функции по администрированию арбитража. Им, в частности, запрещено назначать арбитров, разрешать вопросы об их отводах и прекращении их полномочий. Кроме того, им нельзя рекламировать, в том числе в интернете, и публично предлагать функции по осуществлению арбитража, включая функции по осуществлению арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора.
Закреплено, что если местом арбитража является Российская Федерация, то споры, возникающие из таких договоров или в связи с ними, могут рассматриваться только в рамках постоянно действующего третейского суда.
Ранее ответственный администратор Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража Андрей Горленко отметил, что поправки в законодательство заслуживают поддержки, так как будут способствовать дальнейшему развитию института третейского разбирательства в российской юрисдикции. «Мы видим значительную положительную динамику в этом направлении в течение последних двух лет действия нового законодательства. Интерес бизнеса к современным и добросовестным российским площадкам растет, сами арбитражные учреждения постоянно работают над совершенствованием своих процедур и популяризацией арбитража», – указал эксперт.
По мнению адвоката, партнера Clifford Chance Тимура Аиткулова, при сохранении полномочий у Совета по совершенствованию третейского разбирательства в части предоставления рекомендаций нет принципиальной разницы в том, кто будет предоставлять право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения на основе такой рекомендации – Правительство РФ или Минюст России.
Также он отметил, что инициатива в части закрепления за иностранными третейскими судами обязанности создавать в России подразделения, если они будут администрировать внутренние споры, исходила от Минюста России. По словам адвоката, данный подход не имеет под собой никаких юридических или практических оснований. В обоснование своей позиции Тимур Аиткулов пояснил, что споры в третейском суде рассматриваются составом арбитров, а не арбитражным институтом. «Состав арбитров может рассматривать дело в любом месте, о котором договорились стороны, – отметил адвокат. – Поэтому наличие или отсутствие в России подразделения иностранного третейского суда не повлияет на рассмотрение дела, и, следовательно, указанное предложение нецелесообразно.
В противном случае такая мера лишь затруднит возможность российских организаций обращаться в иностранный третейский суд за разрешением спора».
Эксперт привел иные причины, почему он считает предложенную меру неработоспособной. «Вопрос о том, внутренний это спор или международный, зависит от состава участников. Предположим, изначально договор заключен иностранной компанией с российским контрагентом, но впоследствии иностранная компания уступила свои права российской организации (например, своему дочернему обществу в России), – разъяснил Тимур Аиткулов. – Принятие предлагаемых поправок вполне возможно приведет к ситуации, когда арбитражная оговорка в таком договоре в пользу иностранного третейского суда, не имеющего подразделения в России, станет неисполнимой».
Адвокат полагает, что такой результат крайне негативно скажется на стабильности гражданского оборота. «Более того, предлагаемые ограничения могут привести к тому, что российские организации будут действовать через иностранных лиц – хотя бы только для того, чтобы иметь возможность рассмотреть споры в иностранном третейском суде, если он, с их точки зрения, более предпочтителен для данного конкретного случая», – заключил Тимур Аиткулов.
Третейские суды или государственные: может ли выбор способа разрешения строительного спора действительно повлиять на его результат?
Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
При определении места и способа разрешения спора стороны спора чаще всего исходят из таких параметров как величина судебных расходов, язык разбирательства, удобство и территориальная удаленность места разрешения спора. Такой подход, вне всякого сомнения, является верным.
В пользу третейского разбирательства традиционно свидетельствуют также такие важные его особенности, как возможность каждой из сторон участвовать в формировании коллегии арбитров, конфиденциальность, тщательность рассмотрения доказательств и доводов сторон, мотивированность решений.
Для международных споров бесспорным преимуществом является возможность исполнения третейских решений более чем в 160 странах мира в силу Нью-Йорской конвенции 1958 года.
Однако третейское разбирательство имеет свою специфику, которая способна повлиять не только на процесс разрешения спора, но и на его результат. Таких особенностей достаточно много – в настоящей колонке я проиллюстрирую их на примерах исчисления срока исковой давности и определении субъектного состава участников спора.
Итак, простая задачка студенческого уровня на определение момента истечения срока исковой давности.
Дано: между истцом (проектировщиком), имеющим местонахождение, скажем, в Швейцарии, и российским ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ. По состоянию на 1 января 2018 года работы выполнены и приняты заказчиком, но не оплачены. Срок оплаты – 30 дней с даты приемки.
Применимое материальное право: право России. В договоре стороны оговорили срок ответа на претензию, равный 30 календарным дням с момента ее направления. Претензия направлена ответчику 20 января 2021 года, ответ на нее поступил 10 февраля 2021 года.
Вопрос: когда истекает срок исковой давности по требованию об оплате выполненных работ?
Ответ на этот, казалось бы, простой вопрос прямо зависит от того, какой форум будет рассматривать данный спор.
Решение № 1: предположим, что такой спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде России по правилам Арбитражного процессуального кодекса.
Тогда решение задачи будет таково: мы применим норму ст. 196, ст. 200, ГК РФ и определим, что по общему правилу течение срока исковой давности должно было бы завершиться по истечении трех лет с того момента, как наш подрядчик узнал, что его право нарушено, то есть 31 января 2021 года.
Далее мы воспользуемся п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ, из которых следует правило о том, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), и определим момент истечения срока исковой давности.
Получим ответ: 21 февраля 2021 года.
Решение № 2: теперь предположим, что такой спор подлежит рассмотрению в третейском суде в России.
На текущий момент в России действуют лишь несколько постоянно действующих арбитражных учреждений, которые вправе администрировать рассмотрение таких неспециализированных споров: Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС), Арбитражный центр при Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей», Российский арбитражный центр при некоммерческой автономной организации «Российский институт современного арбитража», а также два известных иностранных центра.
Как известно, третейские суды не являются государственными арбитражными судами, и, следовательно, применяют к процедуре разбирательства не нормы АПК РФ, а положения Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» или Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», а также арбитражное соглашение, включая правила соответствующего постоянно действующего арбитражного учреждения – устав, положение, регламент и т.п.
При таком регулировании мы не будем иметь оснований для применения п. 3 ст. 202 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается, только если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом («Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 г.).
В нашем случае такая несудебная процедура разрешения спора будет установлена не законом, а договором, поэтому течение срока исковой давности по этому основанию приостанавливаться не будет и завершится по истечении трех лет с того момента как наш подрядчик узнал, что его право нарушено: поэтому ответ для решения № 2 будет 31 января 2021 года.
Решение № 3: если спор подлежит рассмотрению в третейском суде на территории Великобритании, то определение срока исковой давности произойдет в соответствии с правилами применимого процессуального права.
Действительно, арбитраж при разрешении спора применяет свои правила процедуры, а также избранное сторонами материальное право. Поскольку исковая давность в большинстве правопорядков общего права является институтом именно процессуального права, а не материального, как в России (ст. 1208 ГК РФ), то срок давности будет определен в соответствии с законодательством места разрешения спора.
Согласовав, например, разрешение рассматриваемого спора в авторитетном Лондонском международном третейском суде, стороны должны осознавать, что срок исковой давности, в нашем примере, может истечь 31 января 2024 года.
При этом также стоит учитывать, что в целом ряде правопорядков, такой институт как исковая давность вовсе не применяется при рассмотрении дел в третейских судах (например, большинство штатов США, Иран и др.).
Особенности исчисления исковой давности – один из примеров того, как кажущиеся второстепенными вопросы о выборе места и способа разрешения спора, могут в корне изменить результат разрешения спора по существу.
Следующая отличительная особенность рассмотрения строительных споров в третейских судах кроется в субъектном составе участников спора.
Как правило, помимо заказчика и подрядчика при реализации строительных проектов деловая цепочка, включает целый ряд иных участников правоотношений: субподрядчиков, инвесторов, агентов (заказчиков-застройщиков, инженеров строительного надзора и иных).
Предположим самую неосложненную модель спора: иностранный заказчик – российский генеральный подрядчик-субподрядчик. Стороны имеют взаимные претензии в отношении качества результата выполненных работ и их оплате. Субподрядчик полагает, что его право на получение оплаты нарушено, и желает восстановить свое право обращением в суд с иском к генеральному подрядчику.
При рассмотрении такого спора в государственном арбитражном суде нашему ответчику – генеральному подрядчику, не получившему в свою очередь оплату от своего заказчика, конечно разумно просить о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица заказчика проекта, имея ввиду, что принятый судебный акт может повлиять на его права или обязанности (п.1 ст. 51 АПК РФ).
Напомним, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражный суд должен вынести определение (п. 3 ст. 51 АПК РФ).
Принятое арбитражным судом решение по такому спору между генеральным подрядчиком и субподрядчиком будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении самостоятельного спора между генеральным подрядчиком и заказчиком в дальнейшем.
При рассмотрении такого же правоотношения в третейском суде механизм участия заказчика, вероятнее всего, будет иным, так как порядок привлечения третьих лиц в порядке арбитража осуществляется, как уже упоминалось, на основании норм правил постоянно действующего арбитражного учреждения – устава, положения, регламента и т.п.
Учитывая, что в основу указанных правил положены базовые принципы арбитража: конфиденциальность и отсутствие преюдициальности арбитражного решения, чаще всего, правила постоянно действующего арбитражного учреждения ограничивают усмотрение стороны в вопросе привлечения третьих лиц.
Рассмотрим ситуацию на примере МКАС при ТПП РФ. Правила арбитража международных коммерческих споров МКАС при ТПП РФ (Приложение 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. № 6) в п.1 § 14 устанавливают, что привлечение к арбитражному разбирательству третьего лица, не заявляющего исковых требований против сторон арбитражного разбирательства, а также вступление в арбитражное разбирательство такого третьего лица допускается при условии, если все стороны и третье лицо связаны одним арбитражным соглашением или все стороны и третье лицо выразили согласие на проведение арбитражного разбирательства с участием такого третьего лица в установленный срок.
Таким образом, привлечь заказчика к участию в споре в качестве третьего лица можно будет в отсутствие единой арбитражной оговорки лишь с согласия самого заказчика и сторон спора. Если заказчик не выразит явного согласия на участие в процессе, то иск генерального подрядчика к нему может быть заявлен только в самостоятельном разбирательстве.
Более того, даже если и удастся привлечь заказчика к участию в деле, то в силу отсутствия правил о преюдициальности такое решение коллегии арбитров не будет носить обязательный характер для рассмотрения будущего спора между генеральным подрядчиком и заказчиком. Такое решение будет оцениваться лишь в качестве доказательства наравне с иными доказательствами, представленными сторонами.
Статья 44 Регламента Арбитражного центра при Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей» предусматривает более гибкую норму, устанавливая, что постановление по вопросу о привлечении третьего лица выносится после консультаций со всеми сторонами, но для участия в арбитраже третьего лица все же требуется письменное согласие такого лица. Согласие третьего лица на участие в арбитраже означает, что такое лицо ознакомлено с правилами Арбитражного центра, согласно с ними и обязуется их соблюдать.
При таких обстоятельствах возникает закономерный вопрос: предлагает ли арбитраж, как исторический форум для разрешения, в первую очередь, коммерческих споров, решение для таких, откровенно говоря, типовых ситуаций?
Ответ на этот вопрос должен быть утвердительным. Большинство современных правил арбитража предусматривают участие неизвестного АПК РФ субъекта: дополнительной стороны.
Например, согласно п. 1-2 § 13 Правил арбитража международных коммерческих споров МКАС при ТПП РФ, сторона арбитражного разбирательства вправе предъявить иск против дополнительной стороны. Такой иск может быть рассмотрен при условии, если требования против дополнительной стороны охватываются тем же арбитражным соглашением, на котором основан первоначальный иск или требования против дополнительной стороны охватываются другим арбитражным соглашением, предусматривающим передачу споров в МКАС и совместимым с первым арбитражным соглашением по своему содержанию, а также связаны с первоначальным иском в материально-правовом отношении.
При соблюдении любого из указанный условий лицо, не являющееся истцом или ответчиком, вправе вступить в арбитражное разбирательство в качестве дополнительной стороны, предъявив иск к истцу и (или) ответчику. В отношении иска к дополнительной стороне и иска дополнительной стороны применяются соответствующие положения о встречном иске.
Применительно к нашему примеру, генеральный подрядчик при рассмотрении спора в МКАС при ТПП РФ получает механизм предъявления и рассмотрения его иска к заказчику в едином процессе одновременно с рассмотрением иска субподрядчика к нему. Поскольку отдельного разбирательства для рассмотрения иска генерального подрядчика к заказчику не понадобится, существенно сократятся сроки урегулирования спора по проекту и издержки сторон на судебную защиту.
Учитывая изложенные различия, сторонам договора разумно еще на стадии заключения договора предусмотреть для себя такое соглашение о порядке разрешения споров, которое позволит истцу при подаче иска выбрать тот форум, который позволит адекватней реализовать его право на судебную защиту. Таким соглашением, в числе прочих, может стать альтернативная оговорка, которая предоставит будущему истцу право выбора между обращением в государственный арбитражный суд или третейский суд.