За март в системе КонсультантПлюс появилось более 7 900 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о приостановлении производства по делу, субординации требований кредитора и поручителя, взыскании судебных расходов.
Приостановление производства до разрешения другого дела
Финансовый управляющий хотел утвердить положение о продаже имущества гражданина. Первая инстанция удовлетворила заявление. Должник подал апелляционною жалобу, но производство по ней приостановили.
Причиной стало то, что на рассмотрении суда общей юрисдикции был спор об установлении сервитута на землю, которая включена в положение о продаже. Кассация с подходом не согласилась.
Мнение апелляции:
- Итог спора о сервитуте важен, чтобы решить вопрос об утверждении положения о продаже имущества.
- Результаты рассмотрения гражданского дела повлияют на рыночную цену земли, которая подлежит реализации на торгах.
Позиция кассации:
- Обременение сервитутом не мешает распоряжаться землей. В гражданском деле истцы не оспаривают право собственности на участок, не заявляют имущественных требований, удовлетворение которых помешало бы продаже.
- Апелляция не обосновала возможное значительное изменение цены объекта.
- Обстоятельства дела о сервитуте не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы.
Субординация требований кредитора и поручителя
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечили поручительством. Заемщик не платил вовремя. Банк обратился с требованием к поручителю, тот перечислил деньги.
Затем он в порядке регресса решил взыскать долг с заемщика.
Суды поддержали поручителя, но указали, что его требования должны удовлетворить лишь после полного погашения требований банка. Кассация не согласилась с таким приоритетом.
Мнение судов:
- Руководствуясь подходами ВС РФ, суды установили субординацию требований.
- Поручитель не может рассчитывать на погашение долга, пока не выполнили основное обязательство по кредитному договору.
- Нельзя реализовать право поручителя во вред кредитору, который получил только частичное исполнение.
Позиция кассации:
- Не было спора о банкротстве заемщика, не установили, что его имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.
- Применять разъяснения ВС РФ и указывать на субординацию требований преждевременно.
- Из резолютивной части судебных актов исключили положение о приоритете долга перед банком.
Чрезмерное взыскание судебных расходов
Иск о возмещении убытков удовлетворили менее чем на 5%. Ответчик решил взыскать с истца расходы на представителя. Их размер значительно превышал сумму присужденных убытков.
Суды признали право на большую часть издержек. Кассация потребовала нового рассмотрения.
Мнение судов:
- Суды взыскали более 80% заявленных расходов. Учли рекомендации о минимальных ставках вознаграждения за юрпомощь в регионе.
- Размер расходов признали разумным с учетом объема оказанных услуг, сложности спора, числа заседаний и др.
- Оснований для дальнейшего снижения издержек не выявили.
Позиция кассации:
- Истца обязали выплатить сумму, которая в 3,5 раза выше размера присужденных убытков. Такой подход ограничивает возможность защиты имущественных прав, не стимулирует участников гражданского оборота к добросовестному поведению.
- Суды не учли суть и правовую природу отношений сторон, не соотнесли размер убытков и заявленных расходов.
- Следовало оценить издержки на предмет их разумных пределов и чрезмерности.
- Подход судов не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса интересов сторон.
Топ-3 «поворотных» дел арбитражных судов округов для юриста: май 2024 года
За май в системе КонсультантПлюс появилось более 7 500 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о расторжении договора поставки, взыскании неосновательного обогащения с субарендатора, исполнительском иммунитете.
Конклюдентное согласие на расторжение договора
Покупатель уведомил поставщика о расторжении договора. Тот вернул часть неотработанного аванса. Остальную сумму пришлось взыскивать через суд.
Две инстанции отказали в иске, но кассация направила дело на новое рассмотрение.
Мнение судов:
- Из договора следовало, что все изменения и дополнения нужно фиксировать письменно и заверять подписями обеих сторон. Так как расторжение не оформили, документ продолжает действовать.
- Возврат части аванса — добрая воля поставщика, а не доказательство расторжения договора.
Позиция кассации:
- У судов нет оснований считать, что для прекращения отношений нужно заключить письменное соглашение. По мнению высших судов, конклюдентные действия можно рассматривать как согласие расторгнуть договор.
- Стороны могли в одностороннем порядке отказаться от исполнения документа. Судам следовало проверить законность такого отказа, определить правовые последствия.
Взыскание неосновательного обогащения с субарендатора
Помещения сдали в аренду и субаренду. Собственник отказался от договора с арендатором и предложил субарендатору сотрудничать напрямую. Тот не согласился, но помещения не освободил.
Тогда собственник решил взыскать с него неосновательное обогащение за пользование недвижимостью без оплаты.
Суды удовлетворили иск, но кассация решила, что арендодателю эти деньги не причитаются.
Мнение судов:
- При расторжении договора аренды прекратилась и субаренда.
- Есть основания взыскать неосновательное обогащение. Нельзя зачесть выплаты ответчика в пользу арендатора в счет обязательств перед собственником.
- Отклонили ссылку на то, что собственник уже взыскал убытки с арендатора. У них разная правовая природа с неосновательным обогащением.
Позиция кассации:
- Когда аренда и субаренда прекращаются одновременно, субарендатор продолжает отвечать перед арендатором, а тот — перед собственником. Не возникает перемены лиц в обязательстве, солидарной или субсидиарной ответственности.
- По сути, требуемые суммы входят в убытки, которые взыскали с арендатора.
- Дополнительное получение денег от субарендатора приведет к неосновательному обогащению собственника.
Исполнительский иммунитет
Должник за счет займа купил землю с нежилым помещением. Он не вернул деньги кредитору, и тот обратился в суд. Затем должник перевел недвижимость из нежилой в жилую и зарегистрировался в ней.
Когда должника признали банкротом, он попросил исключить дом из конкурсной массы. Суды отказали, однако кассация с ними не согласилась.
Мнение судов:
- Поведение должника нельзя признать добросовестным. Он создал условия, чтобы обратить взыскание на имущество не удалось.
Позиция кассации:
- Нет доказательств, что спорный дом стал единственным пригодным для проживания помещением из-за противоправных действий должника. Например, не подтверждено, что тот отчуждал иные объекты недвижимости и специально создавал такую ситуацию.
- Должник приобрел объект незавершенного строительства, затем зарегистрировал его как жилой дом. Оппоненты не доказали, что статус получен искусственно, а объект возводили для иных целей.
- Суды без достаточных оснований признали, что есть злоупотребление правом, и отказали в исполнительском иммунитете.
- То, что дом не достроили, не лишает должника права на него. Когда у гражданина нет иного жилья, положения об исполнительском иммунитете по аналогии применяют даже к земле, на которой начали строительство.
«Третейский» Пленум: главное
Три года назад, 1 сентября 2016 года, в России стартовала «третейская реформа» (см. «В России стартовала реформа третейских судов»). По её итогам осталось лишь четыре третейских суда, но, по словам Светланы Устинович, судьи Мурманского областного суда, альтернативные способы разрешения споров, в том числе третейские разбирательства, приобретают сейчас «всё большее значение».
«Хочу отметить важность и своевременность направления работы. Судьи ждут окончательной редакции постановления», – согласился Илья Юшкарев, заместитель председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. По его словам, у государственных судов возникают «объективные трудности» при содействии третейскому правосудию, с которыми и поможет новое постановление Пленума ВС.
Документ регулирует как правила внутреннего третейского разбирательства, так и практику международного коммерческого арбитража.
В разработке проекта участвовали эксперты, участники бизнеса, судьи экономической и гражданской коллегий ВС, сотрудники госорганов. «В поступивших на проект отзывах отмечается важность и своевременность его принятия как для развития третейского разбирательства, так и для повышения привлекательности российской юрисдикции», – отметила судья экономколлегии ВС Наталья Павлова.
Проект получился достаточно объёмным: в нём пять больших частей, в которых насчитывается 65 пунктов. Постановление пока не принято: Вячеслав Лебедев по итогам обсуждения направил его на доработку. Вероятно, что в него ещё внесут некоторые поправки.
Законы и международные договоры
Первый «блок» разъяснений касается общих положений. Здесь ВС напоминает: государственные суды осуществляют функции содействия и контроля в отношении как арбитража, который администрируется постоянно действующим арбитражным учреждением, так и арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc).
Также Пленум приводит перечень документов, которые регулируют отношения в сфере внутреннего третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража:
- Конституция РФ.
- Гражданский процессуальный кодекс.
- Арбитражный процессуальный кодекс.
- Закон о международном коммерческом арбитраже.
- Закон об арбитраже.
- Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года.
- Конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 года.
Также ВС подробно разъясняет, в каких конкретных случаях нужно применять конкретные нормы международных договоров.
Компетенции судов
Как подчёркивает Пленум ВС, к функциям содействия третейскому разбирательству относятся вопросы, связанные с назначением, отводом и прекращением полномочий третейского судьи, а также вопросы о принятии обеспечительных мер и получении доказательств.
Контроль за третейским разбирательством включает в себя оспаривание решений арбитражей и выдачу исполнительных листов. Кроме того, суды могут проверить, возможна ли передача спора на разрешение третейского суда, а также является ли арбитражное соглашение действительным и исполнимым.
ВС даёт несколько подсказок, как определить подсудность спора. Например, по корпоративным спорам с участием юридических лиц нужно идти в арбитражный суд. А в случае, когда на стороне ответчика в третейском разбирательстве выступают как физические, так и юридические лица, за исполнительным листом стоит обращаться в суд общей юрисдикции – если разделить требования нельзя.
Кроме того, в постановлении подробно расписано, в какие суды и какие заявления нужно подавать. Например, заявление о принятии предварительных обеспечительных мер нужно подавать по адресу заявителя, либо по месту нарушения его прав, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества.
Арбитражная оговорка
ВС напоминает: на рассмотрение третейского суда могут передаваться как уже возникшие между сторонами, так и будущие споры. Но в законах из этого правила могут содержаться исключения. Например, арбитражная оговорка, включённая до возникновения оснований для предъявления иска в договор потребительского кредита, является недействительной в силу запрета, установленного в законе «О потребительском кредите (займе)».
Арбитражное соглашение можно оспорить, и Пленум ВС даёт несколько советов, на что можно сослаться при этом. Например, потребитель вправе сослаться на недействительность арбитражного соглашения из-за наличия в нём положений о распределении связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающих материальные затраты на доступ к правосудию. Кроме того, соглашение могут признать неисполнимым.
Например, если стороны указали в нём несуществующий третейский суд.
Соглашение в электронной форме
Арбитражное соглашение можно заключить и в электронной форме, разъясняет Пленум. «Соглашение считается заключённым в письменной форме в виде электронного сообщения, если содержащаяся в нём информация является доступной для последующего использования и если арбитражное соглашение заключено в соответствии с требованиями закона, предусмотренными для договора, заключаемого путём обмена документами посредством электронной связи», – указано в документе.
Арбитражная оговорка, которая содержится в договоре, признаётся соглашением, не зависящим от других условий договора, то есть носит автономный характер. «Признание договора недействительным или признание его незаключённым само по себе не влечёт недействительности арбитражного соглашения», – подчёркивает ВС.
Выбор арбитра Практика ВС выяснял, мог ли третейский суд рассмотреть спор
Одна из функций суда при содействии третейскому разбирательству – это выбор арбитра для спора. В проекте постановления Пленум ВС подробно рассказал о правилах такого выбора. Например, суд при таком выборе должен учитывать требования, предъявляемые к арбитру законом и соглашением сторон, в том числе соображения, которые могут обеспечить назначение независимого и беспристрастного арбитра.
Также ВС отмечает, что для целей подбора кандидатов в арбитры суд может использовать рекомендованные списки арбитров, которые ведут постоянно действующие арбитражные учреждения.
Обеспечительные меры
Отдельный пункт постановления регулирует правила принятия судом обеспечительных мер. По мысли Пленума ВС, они могут быть приняты судом в отношении третейского разбирательства с местом арбитража как на территории Российской Федерации, так и за её пределами.
При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд должен проверить не только его обоснованность. Нужно также учитывать и другие факторы, такие как действительность и исполнимость арбитражного соглашения, допустимость передачи возникшего между сторонами спора на разрешение третейского суд.
Отмена решений
В последнем блоке разъяснений ВС разъясняет полномочия судов по отмене решений арбитражей. ВС напоминает: в соответствии с нормами АПК и ГПК суды не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Проверка обоснованности решения третейского суда не допускается, государственный суд ограничен установлением факта наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда.
Кроме того, в постановлении подробно прописаны основания для отказа в признании и приведении в принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей.
Защита публичного порядка
Важное разъяснение: суд должен отменить решение третейского суда, если установит, что оно «противоречит публичному порядку Российской Федерации».
Под публичным порядком сложившаяся судебная практика понимает «фундаментальные принципы, которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации», объясняет ВС.
К таким началам относится запрет на совершение действий, прямо запрещённых российскими нормами непосредственного применения, если эти действия наносят ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагивают интересы больших социальных групп или нарушают конституционные права и свободы частных лиц.
«Такое основание для отмены решения третейского суда, отказа в приведении в исполнение решения третейского суда применяется судом в исключительных случаях», – подчёркивает ВС.
«Заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, а равно заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в срок, не превышающий трёх лет со дня его принятия или со дня окончания установленного таким решением срока для его добровольного исполнения», – подчёркивает ВС.
Кроме того, Пленум разрешил сторонам третейского разбирательства повторно обращаться в третейский суд, даже если первоначальное решение было отменено, а исполнительный лист на принудительное его исполнение не был выдан.