Отмечая безусловную необходимость и практическую значимость постановления, двое из троих экспертов указали, что разъяснения не являются исчерпывающими. В частности, один из них обратил внимание, что документ не учитывает неравномерность формирования новых судов – когда, к примеру, на определенной территории апелляционный суд сформирован, а кассационный еще нет. По мнению другого, ВС должен заботиться не только о функциональном удобстве судей и участников процесса, но и о доктринальном единстве в применении норм о действии закона во времени.
9 июля Верховный Суд РФ принял Постановление «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции».
Обжалование по новым правилам
В документе (п. 1) отмечается, что со дня начала функционирования указанных судов процессуальные решения по гражданским и административным делам подлежат обжалованию в соответствии с нормами ГПК РФ и КАС РФ, действующими в редакции Закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ. Вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях, а также решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и определения, препятствующие дальнейшему движению таких дел, обжалуются согласно нормам КоАП РФ, действующим в редакции Закона от 12 ноября 2018 г. № 417-ФЗ.
Читайте также
Президент подписал закон о создании кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции
Законом, в частности, вводится ограничение срока пребывания в должности председателя СОЮ
30 июля 2018 Новости
При этом согласно ч. 7 и 8 ст. 7 Закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции процессуальные полномочия действующих судов апелляционных и кассационных инстанций по рассмотрению жалоб, поданных до дня начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются. Такие жалобы и представления подлежат рассмотрению по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов (п.
2 постановления).
Там же указано, что, если до рассмотрения указанных жалоб после начала деятельности вновь созданных судов другим лицом, участвующим в деле, была подана апелляционная, частная либо кассационная жалоба на тот же судебный акт, она рассматривается судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов.
Апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции мировыми судьями, районными судами и гарнизонными военными судами, которые были поданы до дня начала деятельности апелляционных судов, с началом их работы подлежат рассмотрению вышестоящими судами в качестве апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения.
Как отмечается в п. 3 постановления, кассационные жалобы на судебные акты, вступившие в силу до начала работы кассационных судов, со дня начала их работы должны подаваться в шестимесячный срок.
В п. 4 разъясняется, что заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования, поданное до дня начала деятельности кассационных судов в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала деятельности вновь созданных судов подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК. Данный срок восстанавливается в случае признания причин пропуска уважительными.
Со дня начала деятельности кассационных судов заявление о восстановлении срока обжалования решений, вступивших в силу до этого дня, подается во вновь созданный суд.
Лица, участвующие в деле, а также другие лица, чьи права и законные интересы были нарушены вступившим в силу судебным актом и обжаловавшие его в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, а также окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов подают жалобу в судебную коллегию ВС РФ в шестимесячный срок.
При этом отмечается, что продолжительность и порядок исчисления срока кассационного обжалования решений по административным делам с началом деятельности кассационных судов не изменяются (п. 5 постановления).
Читайте также
Поправки в ГПК, АПК и КАС от Верховного Суда
О законопроекте Верховного Суда, который предполагает целый комплекс поправок в ГПК, АПК и КАС
04 сентября 2024 Дискуссии
Как указано в п. 6, при кассационном обжаловании определения суда, которым не оканчивается производство по гражданскому делу, в суд кассационной инстанции вместе с описью всех имеющихся в деле документов направляется сформированный по жалобе материал (оригинал жалобы и обжалуемого определения суда, а также копии необходимых для их рассмотрения документов, заверенные судом). При необходимости суд вправе истребовать как дополнительные материалы, так и дело полностью.
В п. 7 документа ВС отметил, что жалобы (протесты) на вступившие в силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения таких жалоб (протестов), поданные со дня начала деятельности вновь созданных судов, подлежат рассмотрению кассационными судами и ВС РФ. При этом полномочия председателей судов кассационных инстанций и их заместителей по рассмотрению указанных жалоб, поданных в суды до начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются.
В заключительном пункте разъяснено, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению данного дела (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока), вступает в силу в порядке, аналогичном вступлению в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.
Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в силу в день их вынесения и с началом деятельности вновь созданных судов подлежат обжалованию в установленном КоАП порядке.
Определение, вынесенное судьей районного суда (гарнизонного военного суда) при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившие в силу постановление должностного лица и (или) решение вышестоящего органа, должностного лица, постановление коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ, подлежит обжалованию (опротестованию) в вышестоящий суд в предусмотренном КоАП порядке (как не вступившее в силу). При этом решение судьи вышестоящего суда, вынесенное по результатам обжалования, вступает в силу немедленно.
Эксперты указали, какие вопросы остались неразъясненными
Комментируя «АГ» постановление, адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что Пленум ВС вполне логично указал на сохранение процессуальных полномочий президиумов судов и судебных коллегий по рассмотрению жалоб и представлений, поданных до дня начала деятельности апелляционных и кассационных судов. «Следует отметить, что в постановлении отражены организационные вопросы правил рассмотрения поданных жалоб (представлений). Думаю, что с момента деятельности кассационных и апелляционных судов могут возникнуть вопросы, которые предстоит разрешить», – добавила она.
Старший партнер, руководитель группы практик юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин отметил безусловную необходимость разъяснений ВС, поскольку Закон № 451-ФЗ содержит лаконичные, по мнению эксперта, переходные положения, недостаточные для разрешения всех вопросов, которые будут возникать в связи с созданием и началом функционирования четырнадцати новых судов.
«Например, разумным и значимым является разъяснение ситуации, когда жалоба подается после даты создания апелляционного (кассационного) суда лицом, участвующим в деле, при наличии ранее поданной другим лицом жалобы, принятой к производству “старым” судом. Такая жалоба подлежит рассмотрению судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности вновь созданных судов», – пояснил он. Данное правило, добавил эксперт, неочевидно, и из Закона № 451-ФЗ прямо не следует.
«К сожалению, постановление не является исчерпывающим, поскольку носит общий характер, без учета процедуры создания и начала деятельности конкретных судов, – добавил Роман Речкин. – Необходимо учитывать, что кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности этих судов принимает Пленум ВС, официально извещая об этом не позднее 1 октября 2019 г. То есть, исходя из этих правил, момент начала деятельности 14 судов не будет совпадать: видимо, они будут начинать функционировать группами, в разное время, до 1 октября».
Из-за того что вновь созданные суды будут формироваться неравномерно, возможна ситуация, полагает эксперт, когда на определенной территории апелляционный суд сформирован, а кассационный – еще нет. «Получается, что кассационная жалоба на судебный акт апелляционного суда должна рассматриваться в кассационном порядке президиумом суда субъекта РФ (то есть “старой” кассацией) – формально нижестоящим судом. Так это или нет, в постановлении не разъяснено», – резюмировал он.
По мнению управляющего партнера АБ «Бартолиус» Юлия Тая, принятие постановления следует приветствовать, «поскольку любое единообразие в практике всегда полезно и отвечает принципу равенства перед законом и нормативной определенности».
Данные разъяснения, добавил адвокат, имеют большую практическую значимость: «Действие процессуальных норм при любом переходном периоде – тем более, при такой глобальной судебной реформе, – имеет важное значение, – пояснил он. – КС неоднократно требовал от законодателя и ВС соблюдения принципа поддержания доверия граждан к поведению государства – то есть невозможности изменения правил игры. Другое дело, что ВС должен заботиться не только о функциональном удобстве судей и участников процесса, но и о некоем доктринальном единстве в применении норм о действии закона во времени».
Читайте также
Верховный Суд разъяснил применение норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой
Пленум ВС РФ принял постановление о некоторых вопросах применения обновленных процессуальных норм во избежание судебных ошибок
09 июля 2019 Новости
По общему правилу, добавил Юлий Тай, процессуальные нормы действуют в той редакции, когда они применяются. «Так, в п. 2 постановления постулируется весьма спорное и, более того, противоречивое правило: после начала деятельности новых кассационных судов “старые” суды продолжают процедуру рассмотрения, причем в соответствии со “старым” процессуальным порядком, что нарушает вышеназванное правило. Понятно, что Пленум заботится об удобстве и уменьшении технических проволочек (проблем), связанных с передачей дел, определением новых судей и т.д. Но известно, куда ведет дорога, порождаемая благими идеями.
По сути, будет некий период функционирования двух параллельных кассационных пересмотров. Никакого равенства перед законом и судом фактически существовать не будет, что не только неправильно, но и недопустимо», – подчеркнул он, при этом добавив, что в последнем абзаце данного пункта в отношении апелляционных инстанций предусмотрен противоположный механизм действия новых процессуальных норм.
Адвокат обратил внимание, что и в п. 4 постановления дано такое же различное толкование для процедуры восстановления срока. «Я не утверждаю, что эта позиция неправильная, – отметил он, – но, на мой взгляд, она не оптимальна».
Эксперт также обратил внимание на п. 5, в котором указано, что лица, воспользовавшиеся пересмотром в президиумах судов субъектов Федерации, не могут подать жалобы в новые кассационные суды, но могут обратиться в судебную коллегию ВС. «Это правильно, – считает эксперт. – Однако далее указано, что при этом будет применяться “старое” процессуальное законодательство, что нарушает правила о действии процессуального закона во времени».
Юлий Тай также считает, что разъяснения не являются исчерпывающими. «Как писал классик, “суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет”. Спрогнозировать все проблемы объективно невозможно, но, полагаю, ВС должен решить вопрос о сроках кассационного обжалования с учетом его изменения для тех дел, где апелляционная жалоба была рассмотрена до появления новых кассационных судов и лица, участвующие в деле, не реализовали право на обжалование по старым правилам, – то есть, допустим, апелляция изготовила определение 1 июля с. г., к 3 октября трехмесячный срок истек, а шестимесячный – нет», – резюмировал он.
Восстановление срока апелляционной жалобы
Право на восстановление срока обжалования решения суда затрагивающего права и интересы заинтересованного лица, является серьезным вопрос, разрешение которого закреплено в ст. 259 АПК РФ, а общий порядок закреплен в главе 10 АПК РФ.
Восстановление срока апелляционной жалобы
По общему правилу решение суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 181 АПК РФ) или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст.
181 АПК РФ).
Решения по отдельным категориям дел могут быть обжалованы лишь в порядке кассационного производства.
При решении вопроса пропущенного срока суды оценивают обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывают, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий для второй стороны и третьих лиц.
Поэтому судам кассационной инстанции надлежит не только тщательно проверять судебные акты нижестоящих судов на предмет ошибок в применении и (или) толковании правовых норм, но и устанавливать, в полном ли объеме установлены юридически значимые обстоятельства, которые необходимы для решения вопроса о восстановлении срока.
При решении данного вопроса следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Ни в ГПК, ни в АПК нет закрытого перечня оснований, по которым суд восстанавливает пропущенный срок, – главное, чтобы судья признал причины пропуска срока уважительными.
Для разрешения указанных вопросов важно учитывать процессуальные сроки:
- если установлен срок в годах, то последний день – это последний день последнего месяца календарного года;
- если установлен срок в месяцах – последним днем срока будет последний день месяца;
- если установлен срок в днях – 23 часа 59 минут последнего дня (это время относится и на вышеуказанные сроки);
- если срок выпадает на нерабочий день, то он переносится на следующий рабочий;
- если документ направлен почтой в установленный срок – то такой срок считается соблюдённым..
Условия о восстановлении срока на апелляционное обжалование
Новый срок не может быть установлен «автоматически» – решение принимает судья. В АПК установлен общий порядок восстановление сроков в статье 117 АПК РФ. Чтобы повысить шанс на восстановление срока обжалования решения суда по арбитражному делу, необходимо одновременное соблюдение следующих условий:
- причина пропуска срока должна быть уважительной;
- заявитель приложил доказательство уважительности причины;
- суд для подачи заявления о восстановлении срока выбран правильно (тот, который будет рассматривать саму жалобу);
- к заявлению приложена апелляционная жалоба.
Несоблюдение этих условий помешает восстановлению срока для подачи апелляционной жалобы.
Максимальный срок восстановления по АПК
При решении вопроса о восстановлении. следует принимать во внимание, что срок может быть восстановлен в пределах 6 (шести) месяцев (ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст.
276 АПК РФ).
Если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, восстановление за пределами указанного срока не производится.
Есть исключения
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной и кассационной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предельно допустимого срока.
Что делать если лицо было уведомлено надлежащим образом
Для лиц (Пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №), надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока подачи апелляционной жалобы могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием по независящим от этих лиц обстоятельствам сведений об обжалуемом судебном акте.
В качестве уважительных, как правило, не могут рассматриваться следующие причины:
- необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы;
- нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске);
- кадровые перестановки;
- отсутствие в штате организации юриста;
- смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске);
- иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Что указывается о сроках в статьёй 259 АПК РФ
- Жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
- Срок подачи апелляции, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
- Ходатайство о восстановлении срока рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
- На восстановление срока указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы — в определении о возвращении апелляционной жалобы.
Судебная практика восстановления сроков
Определение ВС РФ от 07.10.2016 N 310-ЭС16-8163: срок на апелляцию восстановят, если юрлицо опоздало из-за ошибки суда первой инстанции
Верховный суд поддержал компанию, которая опоздала с подачей апелляционной жалобы. Срок был пропущен, потому что суд первой инстанции указал его неверно.
Определение суда первой инстанции в деле об оспаривании сделки банкротящегося должника можно обжаловать в 10-дневный срок со дня вынесения. Это следует из Закона о банкротстве и АПК РФ. Но суд ошибочно указал в определении месячный срок его обжалования.
Компания подала апелляционную жалобу позже 10 дней, но в пределах месяца. Апелляция вернула жалобу, посчитав, что срок пропущен и заявитель не просил его восстановить. Кассация поддержала этот вывод.
ВС РФ восстановил срок апелляционного обжалования, так как суд первой инстанции ввел компанию в заблуждение. Из-за этого она не заявила о восстановлении срока, хотя своими действиями показывала, что ходатайствует об этом. Например, с момента подачи жалобы представитель заявителя требовал ее рассмотрения и настаивал, что срок пропущен по уважительной причине.
Рекомендуем до подачи апелляционной жалобы проверять, какие сроки установил АПК РФ, независимо от содержания судебного акта.
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 03.03.2016 по делу N А10-367/2015: Суд может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, лишь если он пропущен обоснованно.
Ответчик указал, что пропустил срок апелляционного обжалования, так как узнал о судебном решении только на стадии исполнительного производства. Кассация установила: хотя ответчику направлялись почтовые извещения, он не приходил за судебной корреспонденцией.
Суд не восстановил срок подачи апелляционной жалобы, так как он был пропущен без уважительных причин. В целом, решая вопрос о восстановлении такого срока, нужно оценивать, обоснованы ли доводы заявителя. Должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство.
Ранее на это указывали высшие суды.
Несвоевременное размещение арбитражным судом судебного акта в сети Интернет или нарушение срока направления копии судебного акта может являться основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (Пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99)
Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии судебного акта, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в сети Интернет не продлевает срока апелляционного обжалования, но при наличии ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Если заявитель допустил просрочку большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Аналогичные правила применяются, если суд апелляционной инстанции нарушил срок размещения в сети Интернет определения о возвращении ранее поданной апелляционной жалобы.
Как восстановить пропущенный срок на обжалование
20.05.2021 распечатать Если вы поздно подали жалобу по вине аппарата суда – это практически 100% вероятность восстановить процессуальный срок. Но причины опозданий могут быть разные. Как быть, когда курьер не вовремя доставил апелляционную жалобу или она была загружена в 00 часов 00 минут 00 секунд последнего дня, или ее вернули из-за недоплаченной пошлины?
Одни причины суды признают уважительными, другие нет.
Восстановление пропущенного процессуального срока – задача достаточно сложная, и многое будет зависеть от того, в каком суде рассматривается дело – в общей юрисдикции (СОЮ) или в арбитраже (АС). Порядок действий единый: нужно обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока и одновременно направить само заявление или жалобу, срок подачи которых пропущен. Рассматривают их по-разному: в арбитражном процессе в пятидневный срок со дня поступления без вызова сторон, а в гражданском процессе наоборот – в судебном заседании с вызовом сторон.
Коронавирус — не причина для восстановления срока подачи кассационной жалобы Читать далее…
Поэтому, советуют эксперты «ПРАВО.ru», при подаче подобного заявления в арбитражный суд нужно больше усилий: суд будет изучать только письменные документы, и у вас не будет возможности что-то устно дополнить или приобщить в судебном заседании.
Обратите внимание В целом восстановить срок в арбитражном процессе намного сложнее, чем в судах общей юрисдикции. Арбитражный процесс – профессиональный, судебные акты и вся информация о движении дела практически в режиме реального времени публикуются в картотеке арбитражных дел, а через «КАД Арбитр» можно подгрузить процессуальные документы.
В судах общей юрисдикции сделают «скидку» гражданам по тяжелой болезни, длительной командировке и другим обстоятельствам. Два примера из практики. В первом случае удалось восстановить срок на апелляцию спустя почти полгода после принятия районным судом решения.
Ответчик долго находился за рубежом, а узнал о принятом против него судебном решении уже после того, как его счет арестовали. А в арбитраже не удалось восстановить пропущенный на пару дней срок. Дело было в том, что кассационную жалобу клиент отправил через малоизвестную транспортную компанию, а она задержала пересылку документа.
Суд решил, что это не является уважительной причиной для просрочки.
Когда срок восстановят?
Восстановить процессуальный срок можно только по уважительной причине. Какие причины уважительные, решают суды. В жизни случается разное, и нельзя отразить все возможные обстоятельства в кодексе раз и навсегда.
Обратите внимание Самое «уважительное» основание для восстановления сроков – это несвоевременное изготовление и направление, опубликование судебных актов. В этом случае есть практически 100 %-й шанс на восстановление пропущенного срока.
- если суд ошибся со сроком на обжалование или в решении нет информации о сроках обжалования (дело № А41-35117/2019);
- если заявитель жил там, где не было интернета, и он не мог отследить публикации по делу (дело № А19-2643/2014);
- если апелляционную жалобу (до истечения срока на ее подачу) передали через курьерскую службу, а она задержалась (дело № А70-4558/2020);
- если апелляцию подали в срок, но с нарушением установленного порядка. Заявитель направил ее сначала в апелляционную инстанцию, документ вернули. А только потом он отправил жалобу в первую инстанцию (дело № А60-55732/2019);
- заявитель или его малолетний ребенок находился на стационарном лечении (дело № А27-25946/2017).
Когда еще получится восстановить срок в СОЮ:
- если заявитель был временно нетрудоспособен (дело № 33-4292/2021);
- заявитель был в длительной командировке (апелляционное определение Мосгорсуда от 10.09.2019 по делу № 33-40867/2019);
- участника не уведомили о заседании (дело № 41-КГ20-22-К4).
COVID – уважительная причина?
Частым основанием для восстановления срока стали ограничения, введенные из-за пандемии. Но, как подчеркивал Верховный суд в своем «коронавирусном» Обзоре, судья должен принимать решение о переносе заседания не «автоматически», а с учетом конкретных обстоятельств.
Например, не работает ссылка на то, что участники арбитражного процесса не могли передать документы в суд. Ведь, как замечают суды, их можно было направить в электронном виде через «Мой арбитр» либо по почте (дело № А84-3828/2019).
Впрочем, все индивидуально. Например, суд пошел навстречу сотрудникам банка, которые перешли на удаленку и не смогли вовремя включиться в реестр требований должника (дело № А60-68748/2019). Уважительной причиной суды признавали, если участник болел коронавирусом и у него был положительный тест (дело № А70-17332/2020).
«Разумный» срок
Будет мало только указать на обстоятельство, из-за которого нарушили срок . Чтобы убедить суд, нужно предоставить подробное обоснование, почему и каким образом это событие мешало совершить процессуальные действия. Для арбитражного и для гражданского процессов есть правило – срок восстановят, если процессуальное действие будет совершено в разумный срок после устранения причин, которые и привели к просрочке. Разумный срок – это не больше месяца.
Чем дольше вы тянете с совершением процессуального действия, тем меньше у вас шансов восстановить пропущенный срок. Чаще всего восстанавливают незначительно пропущенные сроки. Шанс на положительный результат высок, если речь идет всего об одном дне. Встречаются казусы восстановления пропущенного на один день срока, фактически без указания уважительных причин либо с описанием таких обстоятельств, которые сложно отнести к уважительным (то есть де-факто зависящим от заявителя). Юристы припоминают случай, когда первоначально поданная в последний день срока жалоба была возвращена из-за недоплаченной пошлины.
Но на следующий день жалобу подали вновь с документом о доплате. Судья ВС восстановил срок и принял кассационную жалобу к рассмотрению.
Все чаще суды смотрят не только на дату направления ходатайства о восстановлении срока, но и на время. При совершении процессуального действия в 00 часов 00 минут 01 секунду просрочка налицо, поскольку это уже следующий день. Эксперт рассказал, что однажды в «Мой Арбитр» он загрузил жалобу в 00 часов 00 минут 00 секунд последнего дня. В итоге он смог доказать, что в этом случае часы как бы «замирают» в положении между предыдущим и последующим днями.
Суд не посчитал это просрочкой.
ВС РФ восстановил срок давности, пропущенный алиментщиком из-за пандемии
Без шансов
В судах общей юрисдикции и в арбитражных судах уважительными причинами не считаются отсутствие в штате общества юриста, кадровые перестановки, смена руководителя (или его командировка, отпуск). Несмотря на это, на практике заявители часто ссылаются на то, что у них нет штатного юриста или представитель ушел в отпуск (дело № А79-5726/2017). В таких случаях суды обоснованно отказывают в восстановлении пропущенного срока.
Откажут и тогда, когда в фирме расторгнули договор с прежним представителем и искали нового (дело № А40-160966/2019).
Внутренние организационные проблемы юрлица суд никогда не сочтет уважительными причинами.
Универсальных действенных рецептов не существует. Потому одну причину некоторые суды признают уважительной, а другие нет. Все зависит от обстоятельств дела.
Например, откажут, если заявитель ссылается на болезнь, но в больнице он был недолго и в последние дни процессуального срока (дело № 33-41947/2017). Или если ссылаться на «коронавирусные ограничения», когда все ограничения уже были сняты (дело № А57-2276/2020).
Восстановление сроков при коронавирусе: противоречивые решения судов
Если понимаете, что пропустите срок, лучше сразу заняться сбором доказательств. А уже при составлении заявления не пожалеть времени и подробно описать все причины, по которым случилась задержка. Важно постараться обосновать пропуск срока обстоятельствами, которые не зависят от участника процесса (длительная или ненадлежащая доставка корреспонденции, запоздалая публикация текстов судебных решений).
Юристы, опрошенные «ПРАВО.ru», рекомендуют также пытаться убедить суд в том, что отказ в восстановлении пропущенного срока может нарушить основополагающие принципы, такие как конституционное право каждого на судебную защиту. В определенных случаях это может сработать даже тогда, когда, казалось бы, шансов нет. Так получилось в деле № А19-5420/2016.
К ходатайству нужно приложить и собранные доказательства, добавляет Булыгина. Если заявитель был в стационаре, то нужна справка. Есть ссылаетесь на режим удаленной работы сотрудников – приказы организации.