Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание разницы ущерба с виновника ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Обязательства из причинения вреда:
- Акт о затоплении нежилого помещения
- Взыскание ущерба с работника в порядке регресса
- Владелец источника повышенной опасности
- Возмещение вреда в натуре
- Возмещение вреда здоровью
- Показать все
- Обязательства из причинения вреда:
- Акт о затоплении нежилого помещения
- Взыскание ущерба с работника в порядке регресса
- Владелец источника повышенной опасности
- Возмещение вреда в натуре
- Возмещение вреда здоровью
- Показать все
- ДТП:
- Аварийный комиссар
- Взыскание ущерба от ДТП с работника
- Взыскание ущерба с виновника дтп без учета износа
- Возмещение вреда здоровью при ДТП
- ДТП это
- Показать все
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1072 «Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность» ГК РФ «Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 931, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что заявленный истцом факт наступления страхового случая имел место, потерпевшим были представлены страховщику доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, однако ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил. Кроме того, поскольку страховая выплата не покрывает в полном объеме причиненный ущерб, суд пришел к выводу о необходимости взыскания соответствующей разницы с виновника ДТП в пользу истца.»
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 7 «Страховая сумма» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды пришли к обоснованному выводу о том, что с ответчика могут быть взысканы убытки в размере, превышающем предельный размер страховой суммы, а установленный размер ущерба не превышает лимит страхового возмещения по договору ОСАГО. При этом суды правомерно исходили из того, что наступление страхового случая по договору КАСКО и, как следствие, страховая выплата является добровольным страховым риском истца, выполнением им условий договора добровольного страхования, согласованных со страхователем, в связи с чем наличие разницы между выплаченным истцом во исполнение обязательств по указанному договору страховым возмещением и суммой ущерба, выплаченной страховщиком виновника ДТП, не вытекает из обязательств вследствие причинения вреда ответчиком.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как взыскать с виновника ДТП возмещение вреда в связи с потерей кормильца?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2024) При недостаточности страхового возмещения (компенсационной выплаты РСА) для полной компенсации причиненного вреда лица, имеющие право на его возмещение в связи со смертью кормильца, вправе обратиться к виновнику ДТП для компенсации разницы между суммой страхового возмещения (компенсационной выплаты РСА) и фактическим размером ущерба (п. 1 ст. 1064, ст.
1072 ГК РФ; п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
Вопрос: Как страховщику взыскать страховое возмещение по каско в порядке суброгации, если причинитель вреда застрахован по ОСАГО?
(Консультация эксперта, 2024) В связи с этим в порядке суброгации страховщик вправе взыскать с виновника ДТП — причинителя вреда разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 N 13АП-38509/2020 по делу N А56-77529/2020).
Нормативные акты
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022) При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о праве К. на получение от К.А. как виновного в дорожно-транспортном происшествии разницы между фактическим ущербом, установленным заключением эксперта, и выплаченным страховщиком страховым возмещением признан Судебной коллегией правильным.
Информация Минфина России
«Об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции» Важно: если имеются сомнения (в том числе у виновника ДТП) относительно размера причиненного ущерба транспортным средствам, оформление документов о ДТП следует осуществлять с участием уполномоченных сотрудников полиции, поскольку при недостаточности размера осуществленного страховщиком страхового возмещения в установленных для таких случаев Законом об ОСАГО пределах, дополнительное возмещение страховщиком сверх такого предела не производится, при этом для восстановления транспортного средства потерпевшего с причинителя вреда может быть взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Верховный суд разъяснил порядок возмещения ущерба при ДТП
Собственник машины возместит ущерб от ДТП, даже если не был за рулем
Если виновник аварии не собственник автомобиля, не имеет права управления, а его гражданская ответственность не застрахована, то платить за ущерб, причиненный таким водителем, придется владельцу машины. Ибо не стоит доверять транспорт безответственным людям.
Сергей Михеев/РГ
Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика. Если виновник аварии — водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность.
В первом случае она делится пополам, во-втором — устанавливается процентное соотношение степени ответственности.
Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой — Марина Дьякова — погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом. Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск.
Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.
Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.
В ходе расследования уголовного дела Митрофанова — владелец источника повышенной опасности — автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.
Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.
Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.
Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации.
Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.
Если ответственность водителя не была застрахована, то возмещать ущерб придется в том числе собственнику автомобиля
Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом.
Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.
Компетентно
Лев Воропаев, адвокат:
— Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества — автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.
Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО. А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа «по доверенности» и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа.
И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.
Пленум Верховного суда подготовил уточнения правил выплат по ОСАГО
В каких случаях страховщик может заменить направление на ремонт по ОСАГО на выплату, а в каких нет? В каких случаях выплата производится с учетом износа, а в каких это невозможно? Когда страховая компания обязана будет выплатить полную сумму ущерба, даже если она превышает установленный законом предел в 400 тысяч рублей?
Все эти вопросы рассматриваются в проекте постановления Пленума Верховного суда, которое планируется рассмотреть еще до конца месяца.
Выплата по ОСАГО может превысить установленный лимит, если страховщик не выполнил обязательства. / Александр Корольков
Новое постановление Пленума должно заменить собой действующее, принятое еще в декабре 2017 года. В большинстве пунктов оно практически ему соответствует. Но есть в нем важные моменты, которые до сих пор не были учтены.
Хотя страховщики с этими моментами и не согласны.
Верховный суд напомнил, какие выплаты положены при оформлении ДТП по Европротоколу. То есть без участия ГИБДД. У участников аварии есть возможность зафиксировать обстоятельства ДТП, сфотографировать и направить фото в автоматизированную информационную систему ОСАГО. Это позволяют сделать такие мобильные приложения, как «Помощник ОСАГО», «Госуслуги Авто», а также приложения самих страховых компаний.
Если автовладельцы этим не воспользовались, они могут рассчитывать на выплату до 100 тысяч рублей. Но если они это сделали, то даже при наличии разногласий в обстоятельствах ДТП, а также в характере и перечне повреждений они могут рассчитывать на максимальную выплату до 400 тысяч рублей.
Фотографии с места ДТП, направленные в АИС ОСАГО с помощью специальных мобильных приложений, увеличивают лимит выплаты до 400 тысяч рублей
Это, кстати, мало кто знает. Большинство автовладельцев, да и некоторые страховщики уверены, что если разногласия есть, то выплата составит до 100 тысяч рублей и не более.
Страховое возмещение производится путем организации и оплаты ремонта автомобиля (возмещение вреда в натуре). Перечень случаев, когда ремонт заменяется выплатой, установлен законом об ОСАГО. Заменить ремонт выплатой, кроме перечисленных законом случаев, страховщик в одностороннем порядке не может.
Напомним, что при выплате деньгами учитывается износ деталей. А при возмещении натурой, то есть ремонтом, — нет.
Но в случае если страховщик не направил на ремонт или ремонт был произведен не в полном объеме или некачественно, пострадавший вправе требовать у страховой компании возмещения деньгами уже без учета износа и в полном объеме. Даже если сумма превышает предельные по ОСАГО 400 тысяч рублей.
Вот именно с этой позицией страховщики и не согласны. Как говорится в комментарии Российского союза автостраховщиков, «мы неоднократно направляли мнение, состоящее в том, что если возмещение в натуральной форме невозможно, то выплата деньгами производится без учета износа. Порядок определения размера выплаты не зависит от способа его осуществления.
Но закон об ОСАГО не содержит норм, позволяющих не учитывать износ при расчете размера страхового возмещения в деньгах. Полагаем, что в целях исключения споров относительно возмещения износа необходимо вернуться к обсуждению совершенствования законодательства относительно наличия такого фактора, как износ в возмещении максимальной суммы выплаты по спору, подлежащей возмещению страховщиком».
Правовые аспекты ОСАГО эксперты «РГ» разбирают в рубрике «Юрконсультация»
Что же касается выплаты сверх 400 тысяч, то позиция РСА такая же: необходимы поправки в законодательство об ОСАГО. Если возмещение в натуральной форме невозможно, то выплата деньгами должна производиться без учета износа.
Есть еще интересные позиции в проекте постановления Пленума ВС. Например, согласно этому документу повреждение дверью припаркованного рядом автомобиля, так же как и опорно-поворотным устройством автокрана, бетономешалкой, разгрузочными механизмами, стрелой манипулятора, рекламной конструкцией на автомобиле, — это не страховой случай по ОСАГО.
Напомним также, что с 1 октября вступили в силу поправки в закон об ОСАГО, согласно которым застрахованный обязан уведомить компанию в случае смены собственника автомобиля. В проекте Пленума категорически говорится, что новый собственник обязан заключить новый договор ОСАГО. Ответственность нового владельца не может быть признана застрахованной по договору предыдущего владельца.
Хотя с согласия страховщика это возможно. Вероятно, что вступившие в силу поправки в закон и обязанность информировать о смене собственника относятся именно к таким случаям.
Выплату деньгами без учета износа, если ремонт невозможен, нужно внести в закон. Без таких поправок только суд может обязать износ не учитывать
Как пояснили в РСА, не допускается менять страхователя в договоре. В соответствии с правилами ОСАГО страхователь вправе расторгнуть договор, если продал ТС другому лицу, в этом случае он должен получить часть страховой премии за неистекший период действия договора. При этом страхователь может и не воспользоваться своим правом на расторжение договора, но тогда он должен инициировать внесение изменений в договор ОСАГО. То есть сообщить страховщику о смене собственника, изменить список водителей, допущенных к управлению, иначе договор не будет распространяться на нового владельца и новых водителей машины.
При этом надо иметь в виду, что страховая премия по договору может измениться в зависимости от новых условий. В случае если необходимые изменения были внесены страхователем в договор, то ответственность нового владельца транспорта будет считаться застрахованной. Но любые изменения в договор ОСАГО можно вносить только с участием страхователя, поскольку именно он является стороной по договору.
Кроме того, в проекте разъясняется еще и такой тонкий момент. За выплатой автовладелец, если в аварии не пострадали люди и все участники ДТП застрахованы по ОСАГО, должен обращаться к своем страховщику. А если он обанкротился? На это Верховный суд говорит, что ничто не мешает пострадавшему обратиться за выплатой к страховой компании виновника ДТП.
Ведь именно на ней лежит обязанность по возмещению вреда за виновника.
Разъяснения ВС РФ по ОСАГО: на какие позиции обратить внимание
Пленум ВС РФ в очередной раз разъяснил вопросы по ОСАГО. Расскажем о наиболее интересных выводах о досудебном порядке, выплате страхового возмещения, компенсации судебных расходов и иных вопросах.
Договор страхования
При возникновении спора заключение договора можно подтвердить информацией из АИС ОСАГО и другими доказательствами.
Страховая компания может прекратить действие договора, если обнаружит ложные или неполные сведения, предоставленные страхователем при заключении договора. К ним относятся, например, сведения о технических характеристиках, конструктивных особенностях, собственнике, назначении и цели использования ТС.
При переходе права на ТС новый владелец обязан застраховать свою ответственность. Предыдущий владелец может вернуть страховую премию за неистекший срок действия договора.
Страховой случай
К страховому не относится случай, когда вред причинен оборудованием, установленным на ТС, и непосредственно не связан с участием в движении. Не являются страховыми случаи причинения вреда автокраном, бетономешалкой, разгрузочным механизмом, стрелой манипулятора, рекламной конструкцией на автомобиле и пр.
Оформление ДТП в упрощенном порядке
Получение страхового возмещения в упрощенном порядке не препятствует потребовать выплаты оставшейся части убытков у виновника.
Подать заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием полиции, можно, даже если ранее оформление началось в упрощенном порядке. Важное условие – заявление должно быть подано до получения страхового возмещения.
Прямое возмещение убытков
При прямом возмещении убытков к отношениям сторон применяется закон, действовавший на момент заключения договора между причинителем вреда и страховой компанией.
Если страховую компанию потерпевшего лишили лицензии или она обанкротилась, можно обратиться в страховую компанию виновника, даже если:
- страховое возмещение выплачено, но потерпевший не согласен с его размером;
- есть решение суда о взыскании страхового возмещения, но оно не выплачено.
Осмотр, независимая техническая экспертиза и независимая оценка
Страховая компания может взыскать расходы на выезд специалиста (эксперта) к месту осмотра, если выяснится, что потерпевший сообщил недостоверные сведения о повреждениях, исключающих предоставление ТС по месту нахождения компании или эксперта.
Страховое возмещение
Подтвердить наличие соглашения о страховой выплате гражданину (собственнику ТС) в денежной форме можно при одновременном соблюдении условий:
- в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал денежную выплату;
- страховая компания перечислила деньги.
После исполнения соглашения об урегулировании страхового случая без экспертизы или оценки потерпевший может потребовать от страховой компании дополнительное возмещение только при выявлении скрытых недостатков.
Если вред причинен по вине нескольких участников ДТП, потерпевший при несогласии с размером возмещения может потребовать недостающую часть. В этом случае суд устанавливает степень вины каждого лица. Обратиться с отдельным требованием об установлении степени вины нельзя.
Восстановительный ремонт
Основанием для замены восстановительного ремонта на страховую выплату не являются, в частности, нарушение СТО сроков ремонта, разногласия между СТО и страховой компанией об условиях ремонта и его оплаты.
Страховая компания вправе распоряжаться поврежденными узлами и агрегатами по своему усмотрению. Иное может быть установлено в соглашении с потерпевшим.
Переход права на страховое возмещение
Не могут быть переданы по договору уступки права на возмещение вреда жизни и здоровью, компенсацию морального вреда или получение штрафа. Исключение составляют случаи, когда потерпевшему присуждены такие возмещение, компенсация или штраф.
Сам по себе переход прав другому лицу не является основанием для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.
Продажа и передача ТС новому владельцу не влечет перехода права на страховое возмещение.
Ответственность за нарушение сроков выплаты возмещения
Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается по заявлению ответчика в суде первой инстанции. Их несоразмерность последствиям нарушения и необоснованность выгоды потерпевшего должна доказать страховая компания.
Исковая давность
Если потерпевший не обращался за возмещением, срок исковой давности исчисляется с момента истечения срока на подачу заявления о страховой выплате, т.е. не позднее 5 рабочих дней после ДТП.
Cтраховая компания может заявить требование к виновнику ДТП в порядке регресса в течение 3 лет с момента выплаты страховой компанией потерпевшего возмещения последнему. Расчеты между компаниями на течение срока исковой давности не влияют.
Досудебный порядок
Заявление страховой компании о несоблюдении досудебного порядка отклонят, если:
- компания уже успела сделать заявление по существу спора и не выразила намерение его урегулировать;
- истек срок досудебного урегулирования.
При переходе права требования от потребителя финуслуг к юрлицу или ИП сохраняется обязанность по обращению к финансовому омбудсмену, кроме случаев перехода требования к страховщику в порядке суброгации.
При переходе права требования от лица, не являющегося потребителем финуслуг, к физлицу обязанности обратиться к омбудсмену нет.
Потребитель финуслуг может обратиться в суд, в частности, если:
- страховая компания нарушила соглашение, заключенное на стадии рассмотрения обращения омбудсменом;
- омбудсмен не рассмотрел обращение, поскольку страховая компания не представила нужные документы;
- нет уведомления от омбудсмена о принятии либо об отказе в принятии обращения и срок на его рассмотрение истек;
- отказ омбудсмена в принятии обращения не обоснован.
Судебные расходы
Расходы на экспертизу, проведенную по инициативе потерпевшего из-за неисполнения этой обязанности страховой компанией, можно взыскать как при удовлетворении требований добровольно, так и через суд. На эту сумму могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.
Расходы потерпевшего на досудебную экспертизу, проведенную из-за несогласия с результатами экспертизы страховой компании, могут быть взысканы с последней независимо от проведения судебной экспертизы по аналогичным вопросам. Для потребителей финуслуг это правило действует в том случае, если досудебная экспертиза проведена после вынесения решения омбудсменом.