Подборка наиболее важных документов по запросу Частичное освобождение от уплаты задолженности по алиментам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Алименты:
- Алиментные обязательства детей по содержанию родителей
- Алиментные обязательства супругов
- Алименты в 6-НДФЛ
- Алименты в твердой сумме
- Алименты индивидуального предпринимателя
- Показать все
- Алименты:
- Алиментные обязательства детей по содержанию родителей
- Алиментные обязательства супругов
- Алименты в 6-НДФЛ
- Алименты в твердой сумме
- Алименты индивидуального предпринимателя
- Показать все
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какие основания и порядок освобождения от уплаты задолженности по алиментам?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2024) Суд может по иску плательщика алиментов освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что она образовалась в связи с болезнью плательщика алиментов или по другим уважительным причинам (например, в связи с прохождением им срочной военной службы) и при этом материальное и семейное положение плательщика алиментов не позволяет ему погасить задолженность (п. 2 ст. 114 СК РФ; п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56; Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2022 N 78-АД22-11-К3).
Ситуация: Как происходит освобождение от уплаты алиментов?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2024) Кроме того, по иску плательщика алиментов суд может освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, а также по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что их неуплата имела место в связи с его болезнью или по другим уважительным причинам (например, в связи с прохождением им срочной военной службы) и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность (ст. 114 СК РФ; п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56).
Нормативные акты
«Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015) Так, мировым судьей г. Великие Луки Псковской области М. был частично освобожден от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетнего сына за период с 1 июня по 31 августа 2011 г. К уважительной причине для частичного освобождения от уплаты задолженности по алиментам мировой судья отнес факт проживания несовершеннолетнего ребенка в указанный период с отцом и неучастие матери в содержании ребенка в тот же период.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56
«О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» 61. Исходя из положений пункта 2 статьи 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
IX. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении этой задолженности (статья 114 СК РФ)
В силу пункта 1 статьи 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
Согласно пункту 2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
При разрешении дел по искам об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении такой задолженности суды учитывали положения указанной нормы и принимали решение, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В большинстве случаев суды отказывали в удовлетворении требований в связи с недоказанностью истцами наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 114 СК РФ.
Принимая решение об удовлетворении иска, к уважительным причинам неуплаты алиментов суды, в частности, относили прохождение срочной военной службы лицом, обязанным уплачивать алименты, а также нетрудоспособность плательщика алиментов. При этом суды освобождали такое лицо полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам при условии, если тяжелое материальное и семейное положение препятствовало ему погасить образовавшуюся задолженность.
Например, решением мирового судьи Каларского района Забайкальского края истец частично освобожден от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетнюю дочь. При этом судья исходил из факта получения истцом тяжелой травмы, длительной нетрудоспособности и отсутствия в связи с этим возможности выплачивать алименты в период лечения. С учетом документов о тяжести заболеваний истца, сроке реабилитации, факта его учета в Центре занятости суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи о частичном уменьшении размера задолженности.
По ряду дел суды необоснованно освобождали должников от уплаты задолженности по алиментам, признавая в качестве уважительной причины неуплаты алиментов отбывание наказания должниками в местах лишения свободы, без исследования иных юридически значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств.
Полагаем правильной практику тех судов, которые исходят из того, что наличие задолженности, образовавшейся в период отбытия должником по алиментам наказания в местах лишения свободы, не является безусловным основанием для его освобождения полностью или в части от уплаты задолженности по алиментам.
В указанном случае суду необходимо исследовать иные обстоятельства, в частности привлекался ли такой плательщик алиментов в период отбытия наказания к оплачиваемому труду, не отказывался ли он от работы без уважительных причин, принимал ли он меры к погашению задолженности после отбытия наказания, а также не имеется ли объективных причин, делающих невозможным погашение им задолженности после освобождения из мест лишения свободы (например, наступление инвалидности, препятствующей трудовой деятельности, и т.д.).
В качестве примера можно привести дело по иску Т. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, рассмотренное мировым судьей Советского района г. Орла.
При рассмотрении данного дела судья принял во внимание, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не работал в местах отбытия наказания. Кроме того, судья также учел, что истец трудоспособен, инвалидности не имеет, после освобождения из мест лишения свободы на учете как безработный не состоит, занимается ремонтом автомашин и имеет ежемесячный доход. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья обоснованно мотивировал свои выводы тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие одновременно двух условий, необходимых для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам согласно пункту 2 статьи 114 СК РФ (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).
В некоторых случаях плательщик алиментов просил освободить его от уплаты задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что фактически задолженности по алиментам не имеется, поскольку она начислена за период, когда ребенок проживал вместе с ним и находился на его иждивении, в силу чего в указанный период он не обязан был уплачивать алименты на этого же ребенка.
В указанной ситуации суды, в частности, проверяли, за какой период образовалась задолженность, с какого момента ребенок стал проживать совместно с данным родителем, а также какими обстоятельствами было обусловлено такое проживание.
Например, при рассмотрении мировым судьей г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа дела по иску Д. к Г. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам было установлено, что вступившим в законную силу решением Муравленковского городского суда место жительства ребенка определено с его отцом Д. После вынесения указанного решения ребенок стал проживать с истцом и находился на полном его обеспечении. Поскольку истец не обратился своевременно в суд с заявлением о прекращении взыскания с него алиментов в пользу Г., а самостоятельно прекратил выплаты, у него образовалась задолженность по алиментам. Учитывая названные обстоятельства, мировой судья принял правильное решение об освобождении Д. от уплаты указанной задолженности по алиментам.
Решение мирового судьи ответчиком не обжаловалось.
Между тем имели место случаи, когда суды необоснованно освобождали плательщика алиментов от уплаты задолженности по алиментам по мотиву проживания ребенка вместе с ним.
Так, мировым судьей г. Великие Луки Псковской области М. был частично освобожден от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетнего сына за период с 1 июня по 31 августа 2011 г. К уважительной причине для частичного освобождения от уплаты задолженности по алиментам мировой судья отнес факт проживания несовершеннолетнего ребенка в указанный период с отцом и неучастие матери в содержании ребенка в тот же период.
Апелляционным определением Великолукского городского суда решение в этой части отменено с принятием нового решения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что временное нахождение сына с отцом в период летних каникул не является основанием для освобождения должника от задолженности по алиментам.
Полагаем, что такой вывод суда апелляционной инстанции является правильным.
Обобщение судебной практики показало, что вопрос об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в тех случаях, когда из актовой записи о рождении ребенка исключались сведения об отце ребенка, уплачивающем алименты на этого ребенка, разрешались судами по-разному.
Некоторые суды полагали, что в указанном случае должник подлежит безусловному освобождению не только от уплаты алиментов, но и от уплаты задолженности по алиментам, поскольку установлен факт того, что он не является отцом ребенка.
Другие суды разрешали этот вопрос с учетом конкретных обстоятельств дела.
Например, в одном случае суд, установив, что в отношении истца имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что он не является отцом ребенка, освободил его от уплаты задолженности по алиментам на этого ребенка с учетом того, что о вынесении в 2005 году судебного приказа о взыскании алиментов и о наличии задолженности по уплате алиментов истец не знал длительное время (до апреля 2012 года). Кроме того, суд принял во внимание материальное и семейное положение истца (постоянной работы не имеет, вступил в новый брак и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей).
В другом случае суд также освободил истца от уплаты задолженности по алиментам, при этом принял во внимание, что в период образования задолженности он тяжело болел, регулярно проходил амбулаторное и стационарное лечение, впоследствии ему была установлена инвалидность.
Полагаем, что при разрешении данных споров следует руководствоваться следующим.
Статьей 13 ГПК РФ закреплено правило об обязательности судебных постановлений. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Следовательно, судебное постановление (судебный приказ, решение суда) о взыскании алиментов должно было исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении его отцовства в отношении ребенка.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (причины образования задолженности, материальное и семейное положение должника, наличие либо отсутствие со стороны взыскателя алиментов — матери ребенка недобросовестных действий, например введение в заблуждение истца в отношении его отцовства, сообщение ею ложных сведений, представление подложных документов, послуживших основанием для записи лица в качестве отца ребенка), суд вправе на основании пункта 2 статьи 114 СК РФ принять решение об освобождении должника от уплаты задолженности по алиментам.
Верховный суд назвал условия для взыскания не уплаченных на ребенка денег
Очень нестандартное решение вынес Верховный суд РФ, фактически встав на сторону гражданина, который не платил алименты на своего ребенка. Гражданке, которая решила спустя годы взыскать неуплаченные алименты, было отказано из-за ее позиции.
Порой для того, чтобы получить просроченные алименты, одного лишь исполнительного листа бывает недостаточно. / РИА Новости
История, о которой расскажем, начиналась стандартно: бывшая жена через суд взыскала алименты с бывшего мужа. Тот два года выплачивал деньги, но потом забыл о своих родительских обязанностях. Ситуация осложнилась тем, что в районном суде Краснодарского края потеряли приказ по этому делу. Документ нашли лишь спустя 15 лет.
Тогда возник вопрос: за какой срок взыскивать долг? Местные суды разошлись во мнениях. А Верховный суд обратил внимание на то, что суды не учли важные обстоятельства этого спора.
Эксперты, изучив дело, обратили внимание на бездействие матери в такой ситуации — на протяжении длительного срока (определение Верховного суда РФ N 18-КАД20-38-К4). Этот спор заметил портал «Право.ru».
У супругов из Краснодарского края семейная жизнь не сложилась. После развода их единственная дочь осталась жить с матерью. Летом 2000 года женщина впервые обратилась в Горячеключевской городской суд, чтобы получать с бывшего мужа алименты на содержание их несовершеннолетнего ребенка.
Тогда первая инстанция постановила, что со 2 августа 2000 года бывший муж должен ежемесячно перечислять четверть всех своих доходов на дочку.
Осенью того же года исполнительное производство в отношении гражданина окончили, потому что деньги он исправно посылал. При этом такое решение приставов бывшая жена не обжаловала. После двух лет выплат отец прекратил отправлять деньги. Гражданка не могла заставить его перечислять алименты, так как Горячеключевской горсуд потерял судебный приказ по этому спору.
И она не пыталась добиться этих выплат.
Но спустя время — в 2017 году — дело неожиданно нашли. Тогда гражданка повторно обратилась в суд с заявлением о возбуждении исполнительного производства против бывшего мужа с тем, чтобы заставить его выплатить долг. На тот момент просрочка по алиментам составляла уже 15 лет.
В суде бывший муж уверял, что узнал о необходимости платить алименты со слов бывшей жены и самостоятельно содержал дочь. Но никаких доказательств в виде чеков или расписок предоставить не смог. Судебный пристав посчитал ему задолженность всего за три года, как сказано в статье 113 Семейного кодекса РФ.
Но определение задолженности гражданке показалось недостаточным — она захотела получить деньги с отца ребенка за все прошедшие годы. Гражданка потребовала взыскать с отца уже выросшей дочери 3 млн рублей долгов по алиментам и 24 млн рублей неустойки. И суд пошел ей навстречу — первая инстанция это требование удовлетворила в полном объеме. Суд указал на ошибку пристава и обязал его пересчитать размер долга. В своем решении суд сослался на ту же статью 113 СК, что и сотрудник ФССП.
Суд подчеркнул, что выплата денег прекратилась по вине самого отца. Отец опротестовал это решение.
И апелляция встала на его сторону. Краснодарский краевой суд отменил акт Горячеключевского горсуда, сославшись на то, что в течение 15 лет никто не требовал с гражданина платить алименты. То есть никакие действия для взыскания долга не предпринимались.
В итоге президиум краевого суда отменил апелляционное определение и заставил еще раз проверить решение первой инстанции. На втором круге нижестоящие суды постановили взыскать все же 3 млн рублей долгов по алиментам. Во взыскании 24 млн неустойки суды отказали.
Гражданка сама ничего не делала для возбуждения исполнительного производства в срок
Вот в таком виде спор дошел до Судебной коллегии по административным делам Верховного суда. Она отменила решения нижестоящих инстанций, указав на факты, которые не оценили местные суды. Первое — решение пристава окончить исполнительное производство в отношении гражданина не отменялось и не обжаловалось. Второе — не проверены доводы должника о том, что он не уклонялся от уплаты алиментов.
Третье — поведение бывшей жены при взыскании алиментов. «Тройка» судей ВС отправила это дело на повторное рассмотрение обратно в первую инстанцию. И на этот раз Горячеключевской горсуд полностью отказал истице.
По мнению юристов, для взыскания задолженности по алиментам нужно доказать активное поведение матери. То есть подтвердить, что мать делала все возможное для получения алиментов. Эксперт назвал действия матери, которые могут доказать ее позицию в подобной ситуации.
Это ее обращения к должнику (телеграммы, переписка в мессенджерах), ее же обращения к работодателю должника, обращения в суд.
Пленум ВС назвал уважительные и неуважительные причины неуплаты алиментов
Верховный суд (ВС) РФ принял постановление пленума о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с неуплатой алиментов. В документе, в частности, разъясняется, какие причины неуплаты алиментов можно считать уважительными, а какие нет, освобождается ли от уплаты алиментов лица, находящиеся в местах лишения свободы, и подлежит ли прекращению производство по делу при достижении ребенком совершеннолетия.
Независимо от воли
Высшая инстанция отмечает, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых она имела место независимо от воли плательщика.
«Например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности, в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву», — уточняется в тексте постановления.
Вместе с тем пленум разъясняет, что при оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, другие источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
Несогласие с размером
Несогласие с установленным размером алиментов не считается уважительной причиной, в таком случае плательщик должен оспаривать взыскиваемую с него сумму в судебном порядке, указывает ВС.
«В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса)», — говорится в документе.
Совместное проживание
Высшая инстанция также разъясняет, что совместное проживание с получателем алиментов не освобождает от обязанности платить за его содержание.
«Сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной», — подчеркивает ВС.
Алименты с осуждённых
В случаях, когда плательщик алиментов оказался в местах лишения свободы, судам следует изучить его материальное положение, а сам по себе факт заключения от уплаты не освобождает.
«Неуплата алиментов в период отбывания лицом, обязанным уплачивать алименты, наказания в местах лишения свободы также не является безусловным основанием для его освобождения от административной ответственности. В указанном случае подлежат исследованию иные обстоятельства, в частности: привлекалось ли такое лицо в период отбытия наказания к оплачиваемому труду, не отказывалось ли оно от работы без уважительных причин», — поясняет пленум.
Указание мотивов
ВС отмечает, что перечень уважительных причин неуплаты алиментов не является исчерпывающим и в каждом случае суду необходимо указывать мотивы, по которым он решил наказать или освободить от ответственности за игнорирование обязанности выплачивать пособие на детей или нетрудоспособных родителей.
«Во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом исследования всех обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов», — указывается в постановлении.
Свадьба, эмансипация, усыновление
Высшая инстанция обращает внимание судов, что достижение ребенком совершеннолетия, приобретение им полной дееспособности в результате вступления в брак, эмансипация или усыновление (удочерение) ребенка, на содержание которого взысканы алименты, а также его смерть не могут быть признаны основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении за неуплату алиментов.
«При условии образования задолженности по алиментам за период, предшествовавший наступлению указанных событий или совершению действий», — уточняет пленум.
Умышленная вина
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.351 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, напоминает ВС.
«Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением», — разъясняется в постановлении.
Участие должника
Поскольку за неуплату алиментов предусмотрена возможность назначения наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, дело должно рассматриваться с участием должника.
ВС уточняет, что дело должно слушаться в день получения протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, – не позднее 48 часов с момента его задержания.
Исчерпывающие сведения
Ввиду сокращенных сроков рассмотрения дел о неуплате алиментов, материалы, поступившие в суд, должны содержать исчерпывающие и непротиворечивые сведения, относящиеся к событию административного правонарушения, указывает пленум.
«В частности, позволяющие отграничить его от деяния, содержащего признаки преступления, а также информацию о возбуждении исполнительного производства и об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов, данные о лице, в отношении которого возбуждено дело, в том числе характеризующие его личность и необходимые для назначения конкретного вида административного наказания с учетом требований закона (статьи 3.5, 3.9, 3.13, 4.1–4.3 КоАП РФ), сведения о потерпевшем и о разъяснении участникам производства по делу об административном правонарушении их прав и обязанностей (части 2, 3 статьи 28.2 КоАП РФ)», — разъясняет ВС.
При отсутствии таких сведений протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) могут быть возвращены к составившему их должностному лицу на стадии подготовки к рассмотрению дела.