ЖК РФ Статья 32. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 32 ЖК РФ
Споры в суде общей юрисдикции:
Ч. 1 ст. 32 во взаимосвязи с другими нормами признана частично не соответствующей Конституции РФ (Постановление КС РФ от 25.04.2023 N 20-П). О правовом регулировании до внесения изменений см. п. 2 Постановления.
1. Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
(в ред. Федерального закона от 31.12.
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 31.12.
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Утратил силу с 1 апреля 2015 года. — Федеральный закон от 31.12.
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 31.12.
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
(в ред. Федерального закона от 31.12.
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
(в ред. Федерального закона от 31.12.
(см. текст в предыдущей редакции)
7. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
(в ред. Федеральных законов от 31.12.12.2019 N 473-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Ч. 8 ст. 32 во взаимосвязи с другими нормами признана частично не соответствующей Конституции РФ (Постановление КС РФ от 25.04.2023 N 20-П). О правовом регулировании до внесения изменений см. п. 2 Постановления.
8. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
(в ред. Федерального закона от 31.12.
(см. текст в предыдущей редакции)
8.1. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
(часть 8.1 введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ)
8.2. Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
(часть 8.2 введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ)
9. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
(часть 9 в ред. Федерального закона от 31.12.
(см. текст в предыдущей редакции)
Ч. 10 ст. 32 во взаимосвязи с другими нормами признана частично не соответствующей Конституции РФ (Постановление КС РФ от 25.04.2023 N 20-П). О правовом регулировании до внесения изменений см. п. 2 Постановления.
10. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 — 3, 5 — 9 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
10.1. В случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предоставлен в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, либо подведомственным ему предприятиям (учреждениям), а также расположен на территории обособленного или закрытого военного городка, изъятие земельного участка, на котором расположен указанный дом, и каждого жилого помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется для государственных нужд в порядке, предусмотренном частью 10 настоящей статьи.
(часть 10.1 введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ)
11. В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.
(часть одиннадцатая введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ; в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 494-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
12. Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.
(часть двенадцатая введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ)
Верховный суд объяснил, когда человека нельзя лишить социального жилья
Если человек не живет в квартире, которая признана аварийной, то это не значит, что его можно лишить права на такое жилье. Об этом заявил Верховный суд РФ, когда изучил спор, возникший между семьей из такой квартиры и чиновниками в Волгоградской области*.
Суд сказал, что временное отсутствие хозяина в аварийном жилье — не повод расторгать с ним договор соцнайма. / Артем Ленц / ТАСС
Этот спор первым заметил портал Право ru. А началась эта история с того, что жительница сельского района оформила договор соцнайма на двухкомнатную квартиру и вселилась туда с семьей. Прошло время, и их жилье признали аварийным. Семья перебралась под другую крышу.
А районная администрация посчитала, что квартира семье теперь больше не нужна.
Чиновники попросили через суд расторгнуть договор. Семья с такой постановкой вопроса не согласилась. Люди утверждали, что переехали вынужденно — в доме было опасно жить.
Спор дошел до Верховного суда, который объяснил, когда нельзя лишить права пользоваться социальным жильем.
А теперь важные детали спора. Наша героиня заключила договор социального найма с администрацией сельского поселения одного из районов Волгоградской области. Семья получила двухкомнатную квартиру площадью 40 метров.
В квартире стали жить супружеская пара, два сына и мать жены.
Еще в 2015 году многоквартирный дом, в котором была их квартира, признали нуждающимся в капитальном ремонте. Первым оттуда переехал старший сын. Он поступил в колледж в соседнем городе. А спустя пару лет уехали и все остальные — они переселились в дом родственников. Еще через год многоквартирный дом, в котором уже не жила семья, признали аварийным и подлежащим сносу.
Администрация сельского поселения пошла в суд. Попросила лишить семью права пользоваться квартирой и снять их с регистрационного учета. Дело слушал Котовский райсуд Волгоградской области.
Чиновники ссылались на то, что семья не жила в квартире больше года, не платила за коммунальные услуги. Газовики и энергетики подтвердили, что отключили в квартире воду и газ.
Хозяйка квартиры с чиновниками не согласилась. Сказала, что дом был настолько плох, что из него уехали все жильцы. Акт обследования дома она не подписывала. Когда комиссия пришла в квартиру и увидела, что та закрыта на замок, то чиновники сами решили, что семья съехала и в жилье не нуждается.
А на самом деле в квартире оставались вещи и мебель семьи. Наша героиня и другие жильцы дома составили свой акт осмотра квартиры, в котором указали, какие вещи находятся внутри. А старший сын добавил, что планирует жить в квартире, когда закончит учебу.
Суд встал на сторону чиновников. Он сослался на статью 67 Жилищного кодекса. Там сказано, что оплата услуг ЖКХ — обязанность нанимателя квартиры, за ее невыполнение договор соцнайма можно расторгнуть. Неуплата коммунальных услуг больше шести месяцев подряд — основание для лишения права пользоваться квартирой (статья 83 ЖК). Исключения бывают, если есть уважительные причины (например, длительные задержки зарплаты или пенсии, тяжелое материальное положение, болезнь, наличие в составе семьи людей с инвалидностью).
Но у этой семьи таких причин не было. В итоге семью лишили права пользоваться квартирой, но не сняли с регистрационного учета. Суд пояснил, что это нужно делать во внесудебном порядке.
Семья не согласилась с решением и обжаловала его. Но везде проиграла — выводы подтвердили Волгоградский облсуд и Четвертый кассационный суд. Тогда семья пошли в Верховный суд РФ. А он сказал, что временное отсутствие нанимателя и его семьи в квартире нельзя считать основанием для расторжения договора соцнайма.
ВС подчеркнул, что в таких ситуациях важно установить причины отсутствия и определить, были они добровольными (например, отъезд на учебу) или вынужденными (конфликтные отношения в семье).
Верховный суд: выезд нанимателей из квартиры нельзя считать основанием для расторжения договора соцнайма. Местные суды не разобрались, по каким причинам семья покинула жилье
По мнению ВС, эти обстоятельства суды вообще не оценивали. Они ссылались на то, что семья переехала добровольно. Но коллеги не проверили показания хозяйки, которая утверждала что квартира была в аварийном состоянии на момент переезда.
Суды необоснованно посчитали акт обследования доказательством добровольного выезда семьи из квартиры.
ВС сказал, что до районного суда администрация сельского поселения не предъявляла к жильцам требований об оплате коммунальных услуг. А сама гражданка, наоборот, обращалась в районную администрацию с требованием о замене прибора учета электроэнергии. ВС отменил решение нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Котовский райсуд Волгоградской области, чтобы дело пересмотрели с учетом его разъяснений.
Определение Верховного суда РФ номер 16-КГ21-36-К4
Верховный суд разъяснил, когда совладельца жилья в него не пустят
Квартирные иски о вселении в жилое помещение одни из наиболее сложных и болезненных. Особенно если речь идет о сособственниках — гражданах, владеющих долями в одной квартире. Точной цифры, сколько в стране квартир в долевой собственности, нет.
Но даже если судить по количеству судебных исков, поданных собственниками долей, то цифра получается очень серьезная.
В этой связи очень важное разъяснение одной сложной ситуации, в которую попадают сособственники маленького жилья, сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Ее разъяснения могут оказаться крайне полезными не только для судей, но и для граждан, оказавшихся в подобной «тупиковой» ситуации.
Все началось с иска о вселении, который принес в районный суд города Сочи гражданин. В суде этот человек заявил, что ему принадлежит 1/4 доли в однокомнатной квартире. Но большей частью — 3/4 доли — владеет некая гражданка, с которой он договориться не может.
Истец просит суд вселить его в квартиру.
Центральный районный суд Сочи иск рассмотрел и во вселении гражданину отказал. А вот Краснодарский краевой суд этот отказ отменил и вынес новое решение — вселить собственника «четвертинки» в однокомнатную квартиру.
Ответчица с таким подселением не согласилась и дошла до Верховного суда РФ. Там дело затребовали, изучили и заявили, что не согласны с решением апелляции. И объяснили, почему.
Предметом спора стала однокомнатная квартира в 30 квадратных метров общей и 14 жилой площади. По завещанию квартира досталась двум гражданам. Наша ответчица получила 3/4 доли и 1/4 другой гражданин, который под видом подарка продал свою часть нашему истцу. Тот в квартире никогда не жил.
И как сказано в материалах суда, «соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто».
Районный суд, когда отказывал в иске, увидел, что квартира не предназначена для совместного проживания. Нет никакой технической возможности определить порядок пользования. А отношения у сособственников конфликтные.
По мнению районного суда, истец «не обладает безусловным правом на вселение», следовательно и проживания в крохотной квартире. Реализация собственником своих прав на владение и пользование жилым помещением, сказал районный суд, зависит от размера его доли.
По мнению райсуда, вселение сособственника в такое жилье возможно лишь при определении судом порядка пользования квартирой и предоставлении каждому из сособственников жилого помещения, соразмерного его праву собственности». А в однокомнатной квартире нет комнаты «соразмерной доле истца».
По мнению райсуда, вселение гражданина приведет к «существенному ущемлению прав и законных интересов» ответчицы. Совместное проживание же этих собственников в квартире невозможно, и они не являются членами одной семьи.
При этом райсуд подчеркнул: квартира никогда не была местом жительства истца. Ему «подарили» долю семь лет назад, и за все эти годы истец никому никаких претензий не высказывал и не требовал вселения и «определения порядка пользования».
Краевой суд с таким решением коллег не согласился. Апелляция заявила, что истец «лишен возможности проживать в спорной квартире, сособственником которой он является». А то, что у него маленькая доля, проблемой не является, так как, на взгляд краевого суда, это обстоятельство «не ограничивает право собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащей ему на праве собственности» квартиры.
Верховный суд с выводами Краснодарского краевого суда категорически не согласился.
Верховный суд рассуждал так. По Гражданскому кодексу (статья 247) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию сторон. Если договориться не получается, то в порядке, который установит суд. Сособственник доли имеет право требовать «предоставление во владение общего имущества, согласно его доли».
Если это невозможно, то он вправе требовать от других сособственников компенсацию.
Согласно Жилищному кодексу (статья 30), если у одного жилого помещения несколько собственников, то надо применить статью 247 Гражданского кодекса, в которой сказано про владельцев имущества, находящегося в долевой собственности.
Главная мысль Жилищного кодекса (статья 1) такова: права и обязанности собственников жилья не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан.
Верховный суд подчеркнул: исходя из всех приведенных норм получается, что участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. А при невозможности это сделать — доля мала, планировка квартиры не позволяет, нарушаются права других граждан на проживание в этом помещении, право собственника может быть реализовано «иным способом». В частности, этот человек может попросить соответствующую компенсацию.
При этом Верховный суд подчеркнул: статья 247 Гражданского кодекса говорит, что в удовлетворении требований об определении порядка пользования жильем, если хозяева договориться не смогли, «не может быть отказано».
Еще Верховный суд привел статью 10 Гражданского кодекса, в которой говорится вот что: не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также «иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав — злоупотребление правом».
Если суд придет к выводу, что права одних сособственников жилья нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, то должен быть установлен такой порядок пользования, который не приведет к «недобросовестному осуществлению гражданских прав».
Поэтому, по мнению высокого суда, суд, устанавливая порядок пользования жильем, вправе отказать во вселении конкретному человеку, назначив в качестве компенсации ему ежемесячную выплату его доли за фактическое пользование другими жильцами его собственности. Этого апелляция почему-то не учла.
По мнению Судебной коллегии по гражданским делам ВС, когда краевой суд вселил истца, он не только не применил 247-ю статью Гражданского кодекса, но и нарушил смысл статьи 2 того же кодекса, поскольку не разрешил спор, возникший между сособственниками.
По решению Верховного суда краевому суду предстоит пересмотреть свое решение.
Кого с 1 марта в России могут лишить его недвижимости
Весной заработают новые поправки в законы, позволяющие властям лишать собственников их недвижимости. О каких случаях идёт речь?
18 января, 23:40
Как нельзя использовать квартиры
С 1 марта текущего года вступают в силу поправкив Гражданский кодекс (ГК). Принятые изменения по большей части отражают устоявшуюся судебную практику и отраслевые правила, но при этом они устанавливают два дополнительных основания для лишения собственников их недвижимого имущества, включая отдельные помещения и машино-места.
Первое основание— использование площадей не по назначению, если это приводит к систематическому нарушению прав и интересов соседей.
Речь идёт о случаях, когда, например, в квартирах на первых этажах открываются магазины, кафе, салоны красоты. Бывает, жильё используется как мини-отели, храмы, складские помещения, фермы для птиц и животных. Это делает жизнь соседей невыносимой, нарушаются санитарно-гигиенические и противопожарные требования, установленныежилищным законодательством.
— Сейчас для пресечения соседских злоупотреблений, как правило, требуется пройти длинный путь из обращений в разные инстанции, доказывая нарушения отраслевых норм. Но с 1 марта всё будет проще: уполномоченный орган, который зафиксирует нарушение, сразу будет выносить собственнику предупреждение со сроком, в который всё надо исправить, и, если это не выполнено, этот же орган через суд инициирует продажу объекта с торгов, —разъяснил принцип действия нового правового механизма адвокат Межрегиональной коллегии Москвы Дмитрий Шагин.
Кроме того, специалисты ожидают, что, как только новая поправкастанет актуальной, муниципальные власти могут инициировать значительное количество проверок жилой недвижимости граждан, особенно если поступают обращения.
Второе основание— это бесхозяйственное содержание, которое приводит к разрушению помещения или машино-места.
— Законодатель прямо закрепил в отдельной статье последствия за бесхозяйственное содержание жилья, и это значительно упростит работу надзорных органов и судов, —считает адвокат Московской областной коллегии адвокатов Богдан Леськив. — Раньше при разбирательствах о ненадлежащем содержании имущества фигурировали только ссылки на санитарные нормы, теперь будет статья ГК. На мой взгляд, это указание на некое ужесточение практики по отношению к нерадивым собственникам.
Скорее всего, суды теперь будут принимать больше решений в пользу страдающих соседей.
Также эксперт обратил внимание на то, что в законе есть специальная оговорка: он распространяется на машино-места и прочие объекты. По мнению Леськива, это может означать новый этап борьбы государства с фактически используемыми, но неоформленными объектами.
Кто ещё может остаться без недвижимости
Согласно российскому законодательству, недвижимость у граждан могут забрать в судебном порядке и без какой бы то ни было компенсации при следующих обстоятельствах: за наличие кредитных долгов, за незаконную перепланировку, в случае длительной неоплаты коммунальных услуг или в случае назначения судом дополнительной меры за уголовные преступления (конфискация).
Однако в связи со сложившейся политической обстановкой в России звучат призывы применять санкции в виде изъятия недвижимости у тех граждан, кто действует не в интересах РФ.
Так, спикер Госдумы Вячеслав Володин считает, что те, кто призывает к экстремизму, реабилитации нацизма или дискредитации Российских вооружённых сил, должны быть привлечены к уголовной ответственности, в рамках которой их имущество должно быть конфисковано. По мнению Володина, эти меры позволят возместить нанесённый ими ущерб.
Ранее с подобным предложением выступал российский сенатор Сергей Цеков. По его мнению, необходимы подобные меры в отношении сбежавших россиян.
Вот что по данному поводу пояснил заведующий Западной коллегией адвокатов города Москвы Александр Инютин.
— Если рассматривать риторику политиков с точки зрения уголовного права, то в рамках тех составов, которые они озвучивают(статья 280 УК (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), статья 354.1 (реабилитация нацизма) и статья 280.3 (дискредитация ВС РФ). — Прим. Лайфа), никакого специального закона о конфискации не требуется. Такой вид дополнительного наказания может быть назначен судом при рассмотрении конкретных дел.
Другое дело, если речь вдруг пойдёт о применении конфискации без уголовного преследования, — вот тогда потребуется отдельный закон и, возможно, поправки в конституцию.