Оплата системы видеонаблюдения 2024 Вожгора

7 сентября 2024 Регистрация Войти
9 октября 2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

18 сентября 2024

Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Новости и аналитика Правовые консультации Бухгалтерский учет в бюджетной сфере На какую статью КОСГУ отнести договор на услуги видеонаблюдения? В договоре перечислены такие услуги: интернет; видеонаблюдение, хранение архива; аренда модема; аренда камер. Возможно ли отнести всю сумму договора на подстатью 226 КОСГУ или на 221?

На какую статью КОСГУ отнести договор на услуги видеонаблюдения? В договоре перечислены такие услуги: интернет; видеонаблюдение, хранение архива; аренда модема; аренда камер. Возможно ли отнести всю сумму договора на подстатью 226 КОСГУ или на 221?

23 декабря 2022

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Для корректного отражения расходов, поименованных в вопросе, следует проанализировать условия договора, а также порядок оформления документов, подтверждающих выполнение исполнителем его обязательств, на предмет оказания комплексной услуги в рамках заключенного договора.
Если речь идет о комплексной услуге видеонаблюдения, выполнение которой будет подтверждаться единым актом (сводным актом) оказания услуг, такие расходы отражаются с применением подстатьи 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ.
Если речь не идет о комплексной услуге и порядок документального оформления предполагает оформление отдельных «закрывающих» документов по различным направлениям расходов, тогда для отражения расходов могут быть использованы следующие статьи (подстатьи) КОСГУ:
— подстатья 221 «Услуги связи» КОСГУ, в части оплаты услуг интернет;
— подстатья 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ, в части оплаты услуг хранения архива;
— подстатья 224 «Арендная плата за пользование имуществом (за исключением земельных участков и других обособленных природных объектов)» КОСГУ, в части оплаты аренды оборудования.

Обоснование вывода:
Согласно п. 3 Порядка N 209н отнесение расходов на тот или иной код КОСГУ должно осуществляться исходя из экономического содержания хозяйственной операции. Представление об экономическом содержании осуществляемых операций субъект учета может получить из содержания заключаемого договора, предмета договора.
Зачастую формулировки, содержащиеся в договорах, счетах, актах, накладных и иных документах, не позволяют четко определить статьи (подстатьи) КОСГУ, соответствующие обязательствам, которые принимает учреждение. В таких случаях при обосновании своей позиции должностные лица, по нашему мнению, должны определить характер обязательств, руководствуясь положениями гражданского законодательства. При этом в настоящее время положения законодательства не содержат запрета на заключение договора, предметом которых является комплекс услуг, расходы на оплату которых могли бы быть отнесены на различные подстатьи КОСГУ, в том случае, если каждая из комплекса услуг являлась бы предметом отдельного договора.
Согласно п. 10.2.1 Порядка N 209н расходы на приобретение услуг связи, в том числе плата за предоставление доступа и использование линий связи, передачу данных по каналам связи, относятся на подстатью 221 «Услуги связи» КОСГУ. В то же время в рассматриваемой ситуации будет предоставлен комплекс услуг, оказываемых в целях осуществления видеонаблюдения, а также сбора и хранения видеозаписей. Иными словами, предоставление доступа к сети интернет не является самостоятельной услугой: доступ к сети передачи данных необходим для оказания услуг видеонаблюдения, обеспечиваемых посредством трансляции видеосигнала в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием предоставленного канала связи.
Оказание услуг по обеспечению трансляции видеосигнала в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» может быть отнесено уполномоченными лицами к коду ОКПД2 61.90.10.150 «Услуги телекоммуникационные посредством существующих телекоммуникационных соединений», входящие в перечень под группировочным кодом ОКПД2 61 «Услуги телекоммуникационные». В то же время услуги по хранению данных, т.е. услуги по управлению хранилищем или его администрированию, поименованы в перечне под группировочным кодом ОКПД2 группе 63 «Услуги в области информационных технологий», которые в соответствии с положениями Порядка N 209н не поименованы в перечне расходов, относящихся на подстатью 221 «Услуги связи» КОСГУ, и, по нашему мнению, не могут рассматриваться в качестве аналогичных, прямо не поименованных в п. 10.2.1 Порядка N 209н.
При этом, в соответствии с прямой нормой п. 10.2.4 Порядка N 209н, расходы по оплате арендной платы в соответствии с заключенными договорами аренды объектов нефинансовых активов (за исключением земельных участков и других обособленных природных объектов) подлежат отражению по подстатье 224 «Арендная плата за пользование имуществом (за исключением земельных участков и других обособленных природных объектов)» КОСГУ.
В силу пункта 10.2.6 Порядка N 209н на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ относятся расходы на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных на иные подстатьи статьи 220 «Оплата работ, услуг» КОСГУ. Данная подстатья применяется в том случае, когда в рамках одного договора оказывается «набор разнородных услуг», расходы на оплату которых в рамках отдельных договоров могли быть отнесены на различные подстатьи КОСГУ (смотрите, например, письмо Минфина России от 29.12.2020 N 02-08-10/115448). Соответственно, прямо не поименованные в Порядке N 209н расходы в рамках договора, предметом которого является комплекс услуг, могут быть отнесены на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ.
Соответственно, для определения статьи (статей) КОСГУ для отражения расходов, поименованных в вопросе, следует проанализировать условия договора, а также порядок оформления документов, подтверждающих выполнение исполнителем его обязательств.
В случае если речь идет о комплексной услуге видеонаблюдения, выполнение которой будет подтверждаться единым актом (сводным актом) оказания услуг, тогда, по нашему мнению, для определения нужной подстатьи КОСГУ необходимо выделить основную направленность комплексной услуги, оказываемой в рамках договора. По нашему мнению, в рассматриваемой ситуации основной целью заключения договора может являться оказание услуг видеонаблюдения и хранения информации, что позволяет отнести расходы на оплату всего комплекса услуг на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ. При этом тот факт, что для оказания комплексной услуги требовалось оказание иных услуг (интернет, хранение архива, аренда), не влияет на возможность ее отражения на подстатью 226 КОСГУ.
В то же время если порядок документального оформления услуг предполагает оформление отдельных «закрывающих» документов по различным направлениям расходов, тогда можно говорить не о комплексной услуге, а о договоре, в рамках которого будут оказываться отдельные услуги. В таком случае расходы на их оплату могут быть отнесены на различные подстатьи КОСГУ. Так, расходы на оплату телекоммуникационных услуг (Услуги интернет) могут быть отнесены на подстатью 221 «Услуги связи» КОСГУ, а расходы на оплату услуг в области информационных технологий (хранение архива) — на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ.

Аренда оборудования (модем, камеры) может отражаться с использованием подстатьи 224 «Арендная плата за пользование имуществом (за исключением земельных участков и других обособленных природных объектов)» КОСГУ.
Таким образом, для отражения расходов, поименованных в вопросе, следует проанализировать условия договора, а также порядок оформления документов, подтверждающих выполнение исполнителем его обязательств. Если речь идет о комплексной услуге видеонаблюдения, выполнение которой будет подтверждаться единым актом (сводным актом) оказания услуг, такие расходы отражаются с применением подстатьи 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ. В то же время если порядок документального оформления услуг предполагает оформление отдельных «закрывающих» документов по различным направлениям расходов, тогда для отражения расходов могут быть использованы следующие статьи (подстатьи) КОСГУ:
— подстатья 221 «Услуги связи» КОСГУ, в части оплаты услуг интернет;
— подстатья 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ, в части оплаты услуг хранения архива;
— подстатья 224 «Арендная плата за пользование имуществом (за исключением земельных участков и других обособленных природных объектов)» КОСГУ, в части оплаты аренды оборудования.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Гурашвили Роман

Ответ прошел контроль качества

2 декабря 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Оплата системы видеонаблюдения 2024

7 сентября 2024 Регистрация Войти
9 октября 2024

18 сентября 2024

Новости и аналитика Правовые консультации Бухгалтерский учет в бюджетной сфере Бюджетное учреждение заключило договор подряда на выполнение работ по установке камер видеонаблюдения на объект учреждения с использованием материалов и оборудования исполнителя. Стоимость и установка видеокамер включена в стоимость договора подряда. Договор оформляется актом выполненных работ. По какому КОСГУ оплатить установленные видеокамеры?

Каким образом принять их к учету (корреспонденция счетов)?

Бюджетное учреждение заключило договор подряда на выполнение работ по установке камер видеонаблюдения на объект учреждения с использованием материалов и оборудования исполнителя. Стоимость и установка видеокамер включена в стоимость договора подряда. Договор оформляется актом выполненных работ.
По какому КОСГУ оплатить установленные видеокамеры? Каким образом принять их к учету (корреспонденция счетов)?

6 октября 2020

Расходы по приобретению и монтажу видеокамер могут быть отражены по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств» КОСГУ.
В случае, если монтажные работы осуществляются с целью создания системы видеонаблюдения, расходы по их оплате могут быть отражены по подстатье 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ. При этом принятии к учету результатов работ по договору, расходы в части стоимости элементов этих систем, являющихся основными средствами (например, видеокамер), буду относится на формирование их первоначальной стоимости и отражаться по дебету счета 106 00 «Вложения в нефинансовые активы».
В рассматриваемой ситуации бюджетным учреждением заключен договор подряда о выполнении работ по установке систем камер видеонаблюдения с использованием материалов и оборудования исполнителя. Результат работ, в сумму которых входит стоимость установленного подрядчиком оборудования, в частности, видеокамер, подтверждается актом.
В этой ситуации для правильного принятия к учету приобретенных и смонтированных видеокамер учреждению необходимо определить цель приобретения данных видеокамер: монтаж единой функционирующей системы видеонаблюдения или установка отдельных инвентарных объектов (видеокамер). Данное решение принимается комиссией по поступлению и выбытию нефинансовых активов (далее — Комиссия), оно должно быть принято на основе профессионального суждения, основанного на документально подтвержденной информации о конкретном факте хозяйственной жизни и характеристиках монтируемого оборудования (п. 34 Инструкции N 157н).

От принятого решения будет зависеть и выбор соответствующей статьи (подстатьи) КОСГУ (п. 3 Порядка N 209н).
По общему правилу расходы на приобретение (изготовление) объектов, которые будут учитываться в составе нефинансовых активов, относятся на соответствующие статьи группы 300 «Поступление нефинансовых активов» КОСГУ (п. 11 Порядка N 209н). Так, расходы на приобретение (изготовление) объектов, относящихся к основным средствам, осуществляются с применением статьи 310 «Увеличение стоимости основных средств» КОСГУ (п.

11.1 Порядка N 209н), а расходы на приобретение (изготовление) объектов, относящихся к материальным запасам, — с применением одной из подстатей статьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» КОСГУ (п. 11.4 Порядка N 209н). Следовательно, для определения конкретной статьи (подстатьи) КОСГУ в данном случае, в первую очередь, необходимо определить, к какой группе нефинансовых активов относятся видеокамеры: основные средства или материальные запасы.
Основные критерии отнесения объектов нефинансовых активов к основным средствам перечислены в п.п. 38, 39 Инструкция N 157н, а также в п.п. 7, 8 Стандарта «Основные средства».

Кроме того, объекты нефинансовых активов не могут быть отнесены к основным средствам в том случае, если они должны учитываться в составе материальных запасов в соответствии с требованиями п. 99 Инструкции N 157н.
Таким образом, если Комиссией будет принято решение об отнесении данных видеокамер в качестве объектов основных средств, то расходы по приобретению видеокамер и их монтажу в рамках единого договора, соответствующих критериям отнесения к основным средствам, следует отражать с применением статьи 310 «Увеличение стоимости основных средств» КОСГУ.
Вместе с тем прямой нормой Порядка N 209н предусмотрено, что расходы на приобретение услуг, работ для целей капитальных вложений в нефинансовые активы, в том числе монтажные работы по оборудованию, требующему монтажа, в случае если данные работы не предусмотрены договорами поставки, а также расходы на установку единых функционирующих систем отражаются по подстатье 228 «Услуги, работы для целей капитальных вложений» КОСГУ (п. 10.2.8 Порядка N 209н). В части основных средств это расходы, которые будут формировать вложения на счете 106 01 «Вложения в основные средства» (п. 130 Инструкции N 157н).

Таким образом, если стоимость монтажных работ будет в полном объеме участвовать в формировании первоначальной стоимости приобретенных видеокамер, то такие расходы отражаются по подстатье 228 КОСГУ.
При этом расходы на оплату монтажных работ по оборудованию, требующему монтажа, в случае если данные работы не включаются в объемы капитальных вложений, формирующих стоимость основных средств, следует относить на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ (п. 10.2.6 Порядка N 209н). В таком случае данные расходы подлежат списанию на финансовый результат учреждения без увеличения капитальных вложений в основные средства.
В случае, если Комиссией будет принято решение о том, что данные видеокамеры приобретаются с целью установки единой функционирующей системы видеонаблюдения, встроенной в здание, то отметим следующее.
Согласно п. 45 Инструкции N 157н установлено, что коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, в частности, система отопления, внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой; внутренние телефонные и сигнализационные сети; вентиляционные устройства общесанитарного назначения входят в состав здания, но отдельными инвентарными объектами не являются. Кроме того, работы по обустройству таких систем и их расширению, как правило, не являются работами, которые приводят к улучшению (повышению) первоначально принятых нормативных показателей функционирования здания (срока полезного использования, мощности, качества применения и т.п.). Следовательно, такие работы следует относить на расходы учреждения.
Вместе с тем к самостоятельным инвентарным объектам может относиться оборудование указанных систем (например, оконечные аппараты, приборы (электросчетчики), средства визуального отображения информации (камеры видеонаблюдения)). То есть при приобретении оконечного оборудования (видеокамер) в рамках отдельно заключенного договора учреждением может быть принято решение об отнесении расходов по оплате монтажных работ с целью установки единой функционирующей системы видеонаблюдения по подстатье 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ.
В то же время в рамках договора на монтажные работы у учреждения могут возникнуть расходы как капитального характера (в части расходов на дополнительное оконечное оборудование, помимо видеокамер), так и текущего характера (в части расходов по монтажу и иных затрат). Отметим, что Порядком 209н не урегулирован вопрос, каким образом относить расходы в случае, если в рамках одного договора осуществляются расходы как капитального, так и некапитального характера. Однако аналогичная ситуация урегулирована в части отражения поступлений текущего и капитального характера неделимым платежом, а также расходования средств в рамках подобных поступлений.

Так, например, если условиями предоставления средств предусматривается осуществление получателем расходов как капитального характера, так и расходов некапитального характера, то указанные перечисления (поступления) признаются перечислениями (поступлениями) текущего характера (п. 7 Порядка N 209н).
Следовательно, если в данном случае речь будет идти не о приобретении и монтаже самостоятельных объектов основных средств, а о монтаже единой системы, встроенной в здание, отвечающей критериям п. 45 Инструкции N 157н, то затраты на монтаж такой системы, в том числе видеокамер, могут быть отнесены на подстатью 226 КОСГУ в полном объеме.
Обратите внимание, что применение подстатьи 226 КОСГУ не отменяет требования к постановке на учет оконечного оборудования, в частности, видеокамер, в качестве самостоятельных объектов основных средств. Для этих целей предназначен счет 106 00 «Вложения в нефинансовые активы». Учитывая неурегулированность данного вопроса, конкретный порядок отражения расходов в подобных ситуациях следует закрепить в рамках формирования учетной политики.
Таким образом, руководствуясь положениями Инструкции N 174н, операции по установке (монтажу) системы видеонаблюдения (включая монтаж видеокамер) в учете бюджетного учреждения могут быть отражены следующими корреспонденциями счетов:
1. Дебет 0 106 Х1 310 Кредит 0 302 26 73Х
— расходы в части стоимости оконечного оборудования смонтированной системы, относящегося в соответствии с решением Комиссии к основным средствам, отнесены на формирование их первоначальной стоимости;
2. Дебет 0 101 ХХ 310 Кредит 0 106 Х1 310
— приняты к учету элементы системы, относящиеся в соответствии с решением Комиссии к основным средствам;
3. Дебет 0 401 20 226 (0 109 ХХ 226) Кредит 0 302 26 730
— списана на расходы стоимость работ по монтажу, а также стоимость расходных материалов.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ибатуллина Резеда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
член Союза развития государственных финансов Суховерхова Антонина

18 сентября 2020 г.

Видеонаблюдение в МКД : оплата с квартиры или согласно доле в ОИ

В обзоре судебной практики по установке в МКД видеонаблюдения мы рассматривали вопрос о том, оплачивается ли такая услуга в составе размера платы за содержание жилья или как дополнительная. В продолжении темы рассказываем о мнении ВС РФ, каким образом устанавливается плата за обслуживание видеокамер.

Суды признают обслуживание систем видеонаблюдения то частью обязательных услуг, то дополнительной услугой

законности установки камер наблюдения, оспаривания итогов ОСС;
источника финансирования услуг по техническому обслуживанию системы: в составе платы за содержание жилого помещения или как дополнительные взносы.

С одной стороны, Верховный суд РФ в определении от 20.06.2017 № 11-КГ17-13 указал, что видеонаблюдение – услуга, непосредственно направленная на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений. Поэтому суды выносят решение о том, что плата за обслуживание систем уже включена в размер платы за жилое помещение (дело № А70-2248/2017, решение Ленинского районного суда Тюмени от 21.01.2015 № 2-11092/2014).

С другой стороны арбитражные суда часто считают техническое обслуживание видеооборудования в МКД дополнительной услугой и признают право управляющих организаций взимать за это отдельную плату (дела № А70-15780/2017, № А41-12273/18). Сегодня мы рассмотрим дело № А76-56/2019, итог которому подвёл ВС РФ, также вставший на эту позицию и рассказавшим, каким образом определяется плата за подобную дополнительную услугу для собственников.

Обязательные услуги по содержанию МКД оплачиваются собственниками пропорционально их доле в общем имуществе

В одном из многоквартирных домов в Челябинской области собственники на общем собрании решили установить систему видеонаблюдения на общедомовой парковке и отдельно оплачивать её. Причём плата была фиксированной – 90 рублей в месяц с каждой квартиры, вне зависимости от количества проживающих и площади помещения.

Также в решении, принятом на общем собрании, была указана процедура индексации этой платы. Собственники дали управляющей организации право повышать установленную стоимость услуги не чаще одного раза в год и не более, чем на 15% от предыдущей. О повышении платы за систему видеонаблюдения УО, согласно протоколу ОСС, сообщает собственникам в платёжных документах.

Однако не все жители дома согласились с такой системой оплаты дополнительных услуг: группа собственников обратилась с жалобой в орган ГЖН. Инспекторы провели внеплановую документарную проверку и составили предписание об устранении нарушений.

Надзорное ведомство пришло к выводу, что УО не имеет права вести расчёт платы по тарифу с квартиры: плата должна определяться пропорционально доле каждого владельца помещения в МКД в праве общей собственности. Орган ГЖН предписал компании сделать жителям дома перерасчёт за весь год.

Управляющая домом организация подала иск в суд с требованием отменить предписание органа ГЖН и признать его незаконным. В обоснование своей позиции компания указала на то, что методику расчётов за услуги по видеонаблюдению установили сами собственники на общем собрании, и менять её в одностороннем порядке без признания протокола ОСС недействительным УО не имеет права.

Однако суд первой инстанции не посчитал, что управляющая организация действует в рамках законодательства. Он отметил, что исходя из смысла решений, принятых на ОСС, и п. 10 Правил № 491, плата за систему видеонаблюдения в местах общего пользования является составной частью платы за содержание общего имущества в МКД, поскольку такая услуга подразумевает обеспечение безопасности и сохранности имущества жителей дома.

Специфика видеонаблюдения в многоквартирных домах не предполагает индивидуального предоставления такой услуги собственникам отдельных помещений в доме. Поэтому плата за систему видеонаблюдение в местах общего пользования должна производиться каждым из собственников МКД соразмерно его доле в праве общей собственности. Иной порядок расчётов за содержание и ремонт общего имущества в законодательстве отсутствует.

Иск УО был отклонён, а требование органа ГЖН сделать перерасчёт собственникам – оставлен в силе.

УО должна выносить на общее собрание вопрос о размере платы за услуги по видеонаблюдению в соответствии с НПА

Спор между УО и органом Госжилнадзора переместился в апелляционный суд. В жалобе управляющая организация указала, что принятое на ОСС решение о методике расчётов за видеонаблюдения является обязательным для компании. Протокол такого собрания не был никем оспорен, поэтому УО не может исполнить предписание надзорного органа – это было бы односторонним изменением условий договора.

Апелляционный суд при рассмотрении дела так же, как и коллеги из первой инстанции, придерживался позиции, что услуги по обслуживанию систем видеонаблюдения входят в состав услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Она не предоставляется отдельно какому-то одному собственнику, следовательно, носит признаки услуг по надлежащему содержанию ОИ в доме.

Принятая на ОСС методика расчёта платы за такие услуги противоречит положениям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 ПП РФ № 491.

Плата за содержание системы видеонаблюдения в местах общего пользования должна вноситься каждым из собственников дома соразмерно его доле в праве собственности на общее имущество в МКД.

Суд не принял во внимание доводы УО о том, что протокол общего собрания не был никем оспорен, поэтому она не может в одностороннем порядке изменить принятые на этом собрании решения. В апелляционном определении указано, что у УО с момента вынесения предписания было достаточно времени, чтобы инициировать новое собрание. По мнению суда, компании следовало вынести на ОСС вопрос об изменении порядка начисления платы за обслуживание системы видеонаблюдения, чтобы привести его в соответствие с законодательством.

Видеонаблюдение как допуслуга оплачивается собственниками согласно принятой на ОСС методике

Перелом в деле произошёл в кассационном суде, куда обратилась управляющая организация. Она указала, что в минимальном перечне работ для надлежащего содержания общего имущества дома услуг по видеонаблюдению нет. Поэтому собственники имеют право определить плату за неё иначе, чем пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество.

Это входит в полномочия общего собрания собственников, которое и приняло решение об оплате услуг по тарифу с квартиры.

Услуги по охране имущества многоквартирного дома не относятся к коммунальным услугам, а также к расходам по содержанию и ремонту жилого помещения, а являются дополнительными (ст.ст. 30, 46, 154 ЖК РФ, ПП РФ № 491, ПП РФ № 290).
Принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в таком доме.
Выбранный и утверждённый на ОСС способ определения платы за содержание системы видеонаблюдения в местах общего пользования – фиксированный платёж с каждого помещения в доме – не противоречит действующему законодательству.

Кассационный суд признал право собственников самостоятельно определять методику расчёта платы за дополнительные услуги, и такая методика может не быть основана на принципе пропорциональности доле каждого собственника в общедомовом имуществе. Требования органа ГЖН были признаны незаконными, предписание отменено.

Надзорное ведомство подало жалобу в ВС РФ, но суд отказался рассматривать её, указав, что предыдущая инстанция сделала правильные выводы. Орган ГЖН попытался сослаться на судебную практику, в которой плата за видеонаблюдение признавалась частью размера платы за содержание жилого помещения. Но Верховный суд РФ указал, что наличие такой судебной позиции не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм права, ведь решение в каждом деле принимаются с учётом обстоятельств конкретного спора.

Запомнить

Судебная практика по вопросам установки и обслуживания систем видеонаблюдения показывает, что даже у ВС РФ нет единой позиции по вопросу, является ли это частью услуг по надлежащему содержанию общего имущества собственников или дополнительной услугой. И соответственно, общее мнение, как УО взимать с собственников плату за такую работу, не сложилось.

Такое решение приняли собственники на общем собрании, и протокол ОСС не был оспорен в суде.
Услуги по видеонаблюдению и обслуживанию таких систем не входят в минимальный перечень работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в МКД, следовательно, являются дополнительными. Вопрос об определении размера платы за них находится в компетенции ОСС, а управляющая организация только исполняет волю собственников.

А как такую услугу оплачивают собственники в домах под вашим управлением? Поделитесь в комментариях.