29 апреля вступил в силу приказ Минэкономразвития России от 21 февраля 2024 г. № 107 «О государственной регистрации изобретений», которым утверждены:
- правила составления, подачи и рассмотрения документов для госрегистрации изобретений и их формы;
- требования к заявке на выдачу патента на изобретение;
- состав сведений о заявке и о выдаче патента, публикуемых в официальном бюллетене Роспатента;
- порядок информационного поиска при проведении экспертизы по существу по заявке и представления отчета о нем;
- порядок публикации отчета об информационном поиске в отношении заявленного изобретения;
- состав сведений, указываемых в патенте на изобретение, и форма патента (Приказ Минэкономразвития России от 21 февраля 2024 г. № 107, зарег. в Минюсте 17.04.2023).
Новые правила приняты взамен аналогичного документа 2016 года.
Как отмечает Роспатент (Информация Роспатента от 29 апреля 2024 г.), изменения направлены на совершенствование действующих подходов в части составления, подачи и рассмотрения заявки на изобретение, а также на гармонизацию российских норм с подходами, применяемыми в наиболее востребованных заявителями системах зарубежного патентования изобретений. Прежде всего это относится к оценке единства изобретения (принципу объединения нескольких изобретений в одной заявке). Теперь российские правила объединения изобретений в группу будут сближены с правилами международных договоров, участницей которых является Российская Федерация.
В своем сообщении Роспатент обращает внимание и на ряд других новшеств.
В частности, вводится двухэтапная проверка соблюдения требования единства изобретения (до проведения информационного поиска по заявке и после), а также новые правила объединения изобретений в группу.
Также устанавливается порядок привлечения аккредитованной Роспатентом российской научной или образовательной организации к проведению предварительного информационного поиска по заявке на изобретение и предварительной оценки его патентоспособности, а также учета результатов данной работы. Согласно новым правилам, заявитель вправе по собственной инициативе представить в Роспатент ходатайство о направлении копии документов заявки на выдачу патента на изобретение в аккредитованную Роспатентом российскую научную или образовательную организацию.
Актуализирован перечень прилагаемых к заявке документов. Теперь можно предоставить документ о депонировании штамма микроорганизма, линии клеток растений или животных, консорциуме штаммов или штаммов, входящих в консорциум, заключение об отсутствии в заявке сведений, составляющих государственную тайну (по инициативе заявителя).
Расширен список ситуаций, при которых заявитель может внести изменения в документы заявки на изобретение, — описание, формулу, чертеж (чертежи), иные материалы, реферат. Новые Правила уточняют, а также излагают в более ясной форме подходы к проведению проверки достаточности раскрытия сущности изобретения в документах заявки.
Отменен информационный поиск по заявке на выдачу патента по ходатайству заявителя или третьих лиц.
Требования к материалам заявки дополнены положениями в отношении возможности представления перечня последовательностей нуклеотидов и (или) аминокислот в соответствии со стандартом Всемирной организации интеллектуальной собственности ST.26.
Оформление интеллектуальной собственности 2024
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
18 сентября 2024
Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Информация Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 5 июня 2024 г. «Новые правила регистрации товарных знаков с географией»
Обзор документа
Информация Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 5 июня 2024 г. «Новые правила регистрации товарных знаков с географией»
14 июня 2024
29 мая 2024 года вступил в силу Федеральный закон от 28 мая 2022 г. N 143-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации».
Законом установлен запрет на государственную регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, которые могут ввести потребителей в заблуждение относительно места производства товаров. Изменения направлены на защиту региональных производителей и недопущение регистрации товарных знаков с «географией» на имя заявителей из других регионов.
Комбинированное обозначение «Вологодская водка» не может быть зарегистрировано для заявителя из другого региона, кроме Вологодской области. Изменены условия противопоставления заявленным обозначениям ранее зарегистрированных ГУ или НМПТ.
В прежней редакции ГК РФ был установлен абсолютный запрет на регистрацию в качестве товарного знака обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с ГУ или НМПТ. Не учитывалась однородность товаров, для которых испрашивалась регистрация товарного знака, и товаров, для которых охранялись ГУ или НМПТ.
Такой товарный знак мог быть зарегистрирован только на имя лица, которому предоставлено исключительное право на ГУ или НМПТ, и только для тех же товаров, в отношении которых предоставлено такое право. Словесный элемент, тождественный или сходный до степени смешения с НМПТ или ГУ, в таком товарном знаке указывался как неохраняемый.
В нынешней редакции ГК РФ введены положения, ограничивающие регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, включающих, воспроизводящих или имитирующих зарегистрированные ГУ или НМПТ или заявленные на регистрацию в качестве таковых, в отношении однородных товаров. Вместе с тем регистрация таких товарных знаков возможна на имя обладателей права использования ГУ или НМПТ.
При этом если такие обозначения заявлены на регистрацию в отношении товаров, неоднородных с теми, для которых охраняются или поданы на регистрацию ГУ или НМПТ, то такие обозначения могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков при соблюдении следующего условия. Заявленные обозначения не должны ассоциироваться у потребителей с ГУ или НМПТ и не должны ущемлять законные интересы правообладателя ГУ или НМПТ.
Например, комбинированное обозначение «Вологодское лето» для товара «масло» не может быть зарегистрировано на имя лица, которому не предоставлено право использования НМПТ «Вологодское масло».
Если такое обозначение будет заявлено на регистрацию для товара, который не будет вызывать ассоциаций с производством «масла», не будет являться однородным с данным товаром, то такое обозначение может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.
Также скорректированы правила государственной регистрации распоряжения исключительным правом на товарный знак. В частности, запрещено отчуждение исключительного права на товарные знаки, а также предоставление права использования товарных знаков, включающих, воспроизводящих или имитирующих зарегистрированные ГУ или НМПТ, если это может ввести потребителей в заблуждение относительно места производства товара.
Обзор документа
Установлен запрет на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, которые могут ввести потребителей в заблуждение относительно места производства товаров.
Ограничена регистрация в качестве товарных знаков обозначений, включающих, воспроизводящих или имитирующих зарегистрированные ГУ или НМПТ или заявленные на регистрацию в качестве таковых, в отношении однородных товаров. Вместе с тем регистрация таких товарных знаков возможна на имя обладателей права использования ГУ или НМПТ.
Если такие обозначения заявлены на регистрацию в отношении товаров, неоднородных с теми, для которых охраняются или поданы на регистрацию ГУ или НМПТ, то такие обозначения могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков, но они не должны ассоциироваться у потребителей с ГУ или НМПТ и не должны ущемлять законные интересы правообладателя ГУ или НМПТ.
Запрещено отчуждение исключительного права на товарные знаки, а также предоставление права использования товарных знаков, включающих, воспроизводящих или имитирующих зарегистрированные ГУ или НМПТ, если это может ввести потребителей в заблуждение относительно места производства товара.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Интеллектуальная собственность: события 2022 года
С 29 июня 2024 г. физические лица, не будучи индивидуальными предпринимателями, смогут регистрировать товарные знаки (логотипы для идентификации товаров, услуг или работ). Раньше такая возможность была только у юридических лиц и ИП (ст. 1478 ГК РФ).
Это ставило в неравное положение, например, самозанятых, которые не могли зарегистрировать логотип для своей профессиональной деятельности.
Новшество позволит гражданам, включая самозанятых, более эффективно защищать свои права. Обладание исключительным правом на товарный знак дает преимущества при осуществлении предпринимательской и профессиональной деятельности. К примеру, можно запретить использовать товарный знак другим лицам и взыскать компенсацию за его незаконное использование.
Советую гражданам попросить проверить свой логотип патентного поверенного и юриста. Такая проверка снизит риск отказа в его регистрации, так как позволит найти схожие или аналогичные логотипы, которые уже используются или заявлены на регистрацию.
Также стоит внимательнее отнестись к использованию незарегистрированного логотипа. Это будет считаться нарушением исключительного права, если логотип похож на уже зарегистрированный товарный знак и используется в отношении тех же товаров, услуг или работ.
Читайте также
Теперь каждый сможет зарегистрировать товарный знак и знак обслуживания
Это поможет предприимчивым гражданам развивать личный бренд для продвижения собственных товаров и услуг, а также упростит жизнь наследникам правообладателей
18 июля 2022 Советы
Адвокат ММКА «Правовой советник» Илья Мурылев:
Принудительная лицензия на авторские и смежные права так и не появилась
Законопроект, которым планировалось включить в Гражданский кодекс РФ возможность использования принудительных лицензий в отношении объектов авторских и смежных прав, не был принят. Действовать такие лицензии должны были по аналогии с принудительной лицензией на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которая предусмотрена ст. 1362 ГК РФ.
Процедура такая: лицо, которое хочет использовать объект, должно обратиться к правообладателю с предложением заключить лицензионный договор. В случае отказа правообладателя можно подать в суд иск о предоставлении принудительной лицензии.
Однако такие иски встречаются редко. Это связано с тем, что трудно доказать неиспользование объекта и соблюсти другие обязательные условия для получения принудительной лицензии. Например, ИП просил предоставить ему принудительную лицензию на селекционное достижение.
Но суд установил, что у ИП не было оснований обращаться с таким иском: он рассчитывал на исключительную лицензию, в то время как принудительной может быть только неисключительная лицензия (дело № А57-11839/2022).
Судебная практика и личный опыт
Руководитель практики «Интеллектуальная собственность» юридической фирмы «Интеллектуальный капитал» Василий Зуев:
Споры о защите исключительных прав иностранных правообладателей
Частичная легализация параллельного импорта и специальные экономические меры против недружественных стран привели к появлению в спорах о нарушении исключительных прав обратного аналога «презумпции невиновности». То есть теперь правообладателю придется доказывать свою добросовестность в случае его принадлежности к недружественной стране. В частности, такой подход продемонстрировал суд в споре о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки «Свинка Пеппа» и «Папа Свин» (дело № А28-11930/2021).
«Интеллектуальный капитал» представляет интересы российского обладателя права на использование персонажа «Ждун». Юристам фирмы приходится сталкиваться с повторяющимся аргументом нарушителей прав на этого персонажа: «В иске следует отказать, потому что автор Ждуна – подданная Нидерландов, недружественной страны».
Сейчас подобные аргументы рассыпаются если не в первой инстанции, то в апелляции или Суде по интеллектуальным правам. Но ситуация требует внимания, поскольку представление интересов иностранных правообладателей в России может оказаться затруднительным.
Партнер, руководитель практики защиты интеллектуальной собственности в интернете Semenov&Pevzner Екатерина Калиничева:
Интеллектуальная собственность иностранных компаний охраняется в России
В прошлом такой тезис показался бы очевидным, но в 2022 г. многие усомнились в том, что это так. Причиной стало решение суда Кировской области об отказе в защите прав на героев мультсериала «Свинка Пеппа», поскольку правообладателем является британская компания Entertainment One. Суд счел, что обращение с иском о защите прав компании из недружественной страны является злоупотреблением правом (дело № А28-11930/2021).
В июне нашей команде удалось добиться отмены этого решения: нас поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций.
Wildberries заплатил компенсацию за продажу контрафактных товаров
Суд установил, что совместные действия маркетплейса и продавца (ответчиков по делу) привели к нарушению исключительных прав истца на товарный знак. В итоге суд взыскал с них солидарно компенсацию в размере 2 млн руб. Ответчики подали жалобы.
Дело дошло до Суда по интеллектуальным правам, который согласился с решениями нижестоящих судов (дело № А41-85375/2020).
До этого в нескольких делах маркетплейсы признавались информационными посредниками, и компенсацию взыскивали только с продавцов.
Блогеры защищают права на свои инфопродукты и выпускаемый мерч
Часто покупатели приобретают товары любимых блогеров не на официальных сайтах, а на «пиратских». Обычно люди остаются недовольны качеством товара. При этом претензии предъявляют правообладателям, что негативно сказывается на их репутации.
Потому блогеры путем блокировок нелегального контента и сайтов защищают не только свои права, но и пользователей от продукции низкого качества.
Блокировать контент можно, направляя претензии владельцам сайтов и их хостинг-провайдерам. Также можно подать в Мосгорсуд заявление о принятии предварительных обеспечительных мер до обращения с иском о защите своих прав. Например, на основании такого заявления Мосгорсуд ограничил доступ к ссылкам, где незаконно размещался мерч блогера Влада А4 (определение Московского городского суда от 9 сентября 2022 г. по делу № 2и-10402/2022).
Читайте также
3 эффективных способа защиты прав для творческих пользователей Интернета
Хотите оставаться для публики автором своих фото, видео и текстов? Тогда используйте знак охраны авторского права, грамотно жалуйтесь на нечестных пользователей Сети и разберитесь, как обратиться в суд
26 августа 2022 Советы
Партнер Адвокатского бюро «КРП» Челябинской области Екатерина Туманова:
Злоупотребления при защите прав на фотографии
Увеличилось количество типовых исков о взыскании компенсации за использование фотографических произведений. Такие иски подают специализированные компании, которые представляются доверительными управляющими, действующими от имени правообладателей. При этом обычно фотоизображения не являются эксклюзивными, там нет художественного замысла и стилизованного исполнения, даже не поставлен авторский знак и не указан автор.
За этот год к нам обратились несколько предпринимателей, с которых пытались взыскать компенсацию за использование изображений кровли, труб, строительных конструкций. Такие иски вызывают беспокойство, когда целью их подачи становится не защита прав правообладателей, а извлечение выгоды.
Чаще стали предъявлять требования о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения (подп. 3 ст. 1301 ГК РФ). Это случилось, поскольку суды снижали размер требований при другом варианте компенсации – в сумме от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., которую суд определяет по своему усмотрению, исходя из характера нарушения (подп.
1 ст. 1301 ГК РФ).
За одну фотографию истец может потребовать несколько сотен тысяч рублей, искусственно масштабируя нарушение: размещение фото на сайте, форматирование или переработка, отсутствие указания автора и т.д. Суды считают, что подобные действия образуют один состав правонарушения, т.е. истец вправе требовать компенсацию за одно нарушение, а не за несколько (дела № А60-24965/2022 и № А56-68260/2022).
Стоимость права использования произведения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование произведения тем способом, который выбрал нарушитель. Поэтому истцы представляют суду лицензионные договоры, заключенные с третьими лицами, чтобы подтвердить стоимость и обосновать повышенный размер компенсации. Однако позиция судов сводится к тому, что считать такой договор безусловным доказательством стоимости нельзя (дело № А48- 7521/2022).
Подобный иск могут предъявить к каждому, кто не проявит должной осмотрительности при подборе изобразительного контента. Поэтому рекомендуем использовать легальные материалы. В фотобанках интернета много изображений, и предлагают их по цене стократно более низкой, нежели компенсация, которую придется заплатить за нарушение прав правообладателя.
Читайте также
Изменения в сфере интеллектуальной собственности начала 2022 года
Эксперты рассказали о новых законах, законопроектах и судебных решениях, которые стали следствием текущих политических событий
20 апреля 2022 Новости
Адвокат ММКА «Правовой советник» Илья Мурылев:
Если предложение об отчуждении товарного знака направлено до смены правообладателя, то еще раз это делать не надо
Правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно, если он не используется непрерывно в течение трех лет. Лицо, которое заинтересовано в нем, должно направить правообладателю предложение: либо отказаться от права на товарный знак, либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на него.
Если ни на одно из указанных действий правообладатель не решится, то заинтересованное лицо в 30-дневный срок по истечении двух месяцев ожидания вправе обратиться в суд с иском о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. Раньше подать иск нельзя: если не выждать два месяца, суд откажется его рассматривать из-за несоблюдения досудебного порядка.
При этом, пока заинтересованное лицо ждет, правообладатель у товарного знака может измениться. Возникает вопрос: нужно ли направлять предложение новому правообладателю и опять ждать два месяца?
Суд по интеллектуальным правам ответил, что достаточно предложения, направленного бывшему правообладателю. Смена правообладателя не влечет необходимости направлять новое предложение и менять период использования товарного знака. Даже если заинтересованное лицо повторно направило предложение новому правообладателю, то оно носит информационный характер и не лишает предыдущее предложение юридической силы (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 4 августа 2022 г. № С01-1536/2022 по делу № СИП-598/2022; Решение Суда по интеллектуальным правам от 31 октября 2022 г. по делу № СИП-444/2022).
Такой вывод защищает заинтересованное лицо, избавляя его от бремени выжидания дополнительного срока для соблюдения досудебного порядка. Однако для нового правообладателя это риск: бывший правообладатель может не сообщить ему о предложении заинтересованного лица. Поэтому перед покупкой товарного знака рекомендуется включить в договор гарантии об отсутствии споров, претензий и предложений иных лиц, касающихся этого товарного знака.
Фото: фотобанк Freepik/@freepik
Показательные споры об интеллектуальной собственности первой половины 2024 года
Помните: громкие поражения – лучшие учебные пособия
Александр Дубок, руководитель патентного бюро «Первоисток»:
В первой половине 2024 г. Суд по интеллектуальным правам придерживался устойчивой позиции по соблюдению прав правообладателей. Положительные решения выносятся в том числе в пользу иностранных компаний из стран, которые ввели санкции против России. Общая картина такая, а теперь давайте перейдем к частным случаям, они куда поучительнее.
Получили за контрафакт тысячу рублей – отдайте этак тысяч сто
С 2021 г. ИП продавал солнцезащитные очки с их логотипами. Естественно, это были не оригинальные очки, и компании решили взыскать убытки на сумму 125 500 руб. Сумма эта была рассчитана исходя из стоимости оригинальной продукции.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили требования Christian Dior и Chanel. Но Верховный Суд РФ не согласился с их выводами и передал дело на новое рассмотрение. Он указал, что необходимо исследовать контрафактные товары и выяснить, рассчитывал ли покупатель стать владельцем оригинальных очков, приобретая товар у ИП.
Также суды не учли, что стороны не конкурируют на одном рынке, т.е. среди клиентов предпринимателя не было потребителей, которые покупают подлинные изделия.
В этом деле есть примечательный момент: Верховный Суд указал, что при расчете суммы убытков необходимо учитывать стоимость товара, по которой он был реализован, а не цены на оригинальные изделия. Предприниматель продал шесть пар очков по 150 руб., а оригинальные стоят намного дороже: очки Chanel – 25 000 руб., очки Dior – 18 875 руб.
Разбирательство по делу еще идет, итогового решения пока нет.
Пустите спор на самотек – можете потерять 50 000 000 рублей
Считаю, что нужно делиться не только победами, но и историями с негативным исходом. Начну с совета: сразу реагируйте не только на чужие нарушения, но и на претензии обладателей исключительных прав. Ведь иногда предприниматели даже не знают, что используют название или картинку, которые уже зарегистрированы как товарный знак.
В такой ситуации оказался наш клиент (назовем его Анатолий). Ему пришла претензия, а затем и иск о нарушении прав на товарный знак другого предпринимателя. Анатолий не обратился к юристам, не отреагировал на иск и не захотел явиться на судебные заседания.
В результате его обязали выплатить 50 000 000 руб. – чуть ли не рекордную сумму компенсации по таким делам.
После этого Анатолий пришел к нам. К сожалению, все, что нам остается, – обжаловать решение суда и попытаться уменьшить компенсацию. Такой вот болезненный урок.
Рекомендации
Важно активно участвовать в разбирательстве на стадии первой инстанции, когда можно предоставить все доказательства в обоснование своей позиции. Апелляция и кассация такой возможности не дают, поэтому приходится руководствоваться только теми документами, которые уже есть в материалах дела.
При получении претензии или иска лучше сразу проконсультироваться с юристом, подготовить правовую позицию и приступить к сбору документов, которыми ее можно будет подкрепить. Это позволит избежать непредсказуемых решений суда, которые сложно отменить в вышестоящих инстанциях.
И защищайте свою интеллектуальную собственность – зарегистрируйте товарный знак или получите патент. Это поможет отстаивать свои права, в том числе направлять нарушителям претензии и взыскивать компенсации.
Не пренебрегайте правом правообладателей на защиту
Екатерина Калиничева, партнер, руководитель практики по защите интеллектуальной собственности в сети «Интернет» юридической фирмы Semenov&Pevzner:
Каждый год судебная практика пополняется новыми интересными решениями. Но нужно иметь в виду: даже если появилось дело, которое выбивается из колеи, это еще не значит, что судебная практика пойдет именно по такому пути.
Дела о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков
Иностранные правообладатели по-прежнему защищают свои права в России, хотя и реже. Наблюдается тенденция к оспариванию правовой охраны товарных знаков на территории РФ.
Китайская компания Smart International Distribution Limited подала несколько исков о досрочном прекращении правовой охраны известных товарных знаков в связи с их неиспользованием.
Частично удовлетворен иск, касавшийся товарного знака Xiaomi. Решение устояло в Суде по интеллектуальным правам в феврале этого года (дело № СИП-1257/2021) – досрочно прекращена правовая охрана товарного знака в отношении товаров 21 класса МКТУ (палочки для еды, стеклянная посуда, кухонные контейнеры и т.д.).
На рассмотрении находятся еще два подобных дела – речь о товарных знаках Daiso и Dyson. Вероятно, у истца есть планы зарегистрировать похожие обозначения на территории РФ.
Дело о публикации сжатого произведения без согласия автора
К интересным кейсам этого года я бы отнесла дело об издании без согласия автора саммари, т.е. краткого содержания произведения. Суд удовлетворил иск автора Максима Ильяхова к ООО «Смарт Ридинг», которое и опубликовало саммари (дело № А40-145258/2022). Первая и апелляционная инстанции указали, что саммари является производным произведением и для его законного использования требуется согласие автора оригинала.
20 июня 2024 г. Суд по интеллектуальным правам отменил решения нижестоящих инстанций в части и отправил дело на новое рассмотрение. Произведения «Пиши, сокращай» и «Новые правила деловой переписки» созданы Максимом Ильяховым в соавторстве с Людмилой Сарычевой. Суды нижестоящих инстанций установили нарушение прав только одного автора, не привлекая к участию в деле второго, хотя, по мнению СИП, это важно для рассмотрения спора.
Дело значимое, учитывая заявления некоторых издательских домов: в их планах издать саммари популярных произведений иностранных правообладателей, которые ушли с российского рынка.
Рекомендации
Сейчас время возможностей для бизнеса в России. Но важно не забывать, что интеллектуальная собственность охраняется, как и прежде; право на защиту правообладатели не утратили. Советую не игнорировать этот факт и следить за законодательными инициативами.
Если Роспатент принял ошибочное решение, не опускайте руки – оспорьте его в суде
Максим Лабзин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT, руководитель группы практик «Интеллектуальная собственность», патентный поверенный РФ:
Заметных изменений в судебной практике мы не увидели, только споров стало меньше.
Нам запомнилось редкое дело, рассмотрение которого началось в феврале 2022 г., а завершилось в мае 2024-го. Мы оспорили в Суде по интеллектуальным правам решение Роспатента о признании у запатентованного изобретения изобретательского уровня (дело № СИП-134/2022).
Нам пришлось доказывать, что известны конструктивные элементы и особенности производства, которые могли быть скомпилированы для создания оспариваемого изобретения. Поскольку это изобретение было результатом компиляции, оно не должно было получить правовую охрану.
Сначала суд первой инстанции с нами не согласился и поддержал позицию Роспатента: якобы в представленных нами источниках не написано, что возможна компиляция признаков в запатентованную оппонентом совокупность. Но Президиум Суда по интеллектуальным правам решение отменил и вернул дело на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении нам удалось-таки обосновать, что указание на возможность компиляции не требуется, необходимо лишь удостовериться в очевидности такой компиляции для специалиста. В итоге решение Роспатента было отменено, а позже ведомство признало патент недействительным.
Примечательно, что при рассмотрении этого дела мы поставили под сомнение методологию оценки изобретательского уровня, которую использовал Роспатент.
В нашем споре речь шла о металлической поверхности изделия, к которой приварены плоские петельки П-образной формы – не менее двух штук с каждой стороны. Через них можно продеть тросы и поднять изделие. Мы настаивали: 1) о петельках говорится в одном источнике информации; 2) об их количестве с каждой стороны изделия – в другом; 3) а возможность приварить петельки к изделию и продеть через них тросы очевидна для специалиста с учетом его общих знаний. Роспатент же считал, что информация о петельках должна быть раскрыта в одном источнике, потому что по отдельности каждая из особенностей этих петелек не дает технического результата, т.е. возможности поднять изделие.
Однако у нас получилось оспорить эту методологию.
Данное дело показало независимость Суда по интеллектуальным правам. Поэтому, если Роспатент принял ошибочное решение, смело его оспаривайте. Но только прежде позаботьтесь о квалифицированном представительстве ваших интересов – как мы видим, с первого раза донести свои доводы до суда не всегда просто.
Следите за изменениями в судебной практике и законодательстве
Владислав Рябов, адвокат, старший юрист практики интеллектуальной собственности Lidings, патентный поверенный:
В 2024 г. уменьшилось количество дел с участием иностранных компаний, в том числе в области патентных споров. К тому же претерпевают изменения устоявшиеся в судебной практике подходы.
Хочу поделиться и нашим опытом – раскрою подробности спора о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие неиспользования (дело № СИП-987/2022). Ответчик ссылался на объективные препятствия к использованию товарного знака, а именно на то, что истец не исполнил заключенный договор, поскольку не был в этом заинтересован. Но Суд по интеллектуальным правам сказал, что данный довод не свидетельствует об отсутствии у истца реального намерения использовать товарный знак.
Также интерес представляет доменный спор (дело № А56-56289/2021). Верховный Суд РФ поддержал позицию Суда по интеллектуальным правам: использование чужого товарного знака в доменном имени или на сайте не является нарушением исключительного права, если домен не используется в отношении идентичных или однородных товаров. Ранее этот подход был закреплен в п. 158 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10.
Там сказано, что регистрация домена является нарушением исключительного права на товарный знак только в том случае, если приобретение администратором права на доменное имя признано актом недобросовестной конкуренции.
Вместе с тем возникает вопрос, как признать актом недобросовестной конкуренции действия физлица – сквотера, который аккумулирует доменные имена, сходные с товарными знаками, с целью их продажи правообладателям и не использует их, чтобы не получить иск о нарушении права на товарный знак. Ранее суды исходили из того, что приобретение права на доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком другого лица, является нарушением исключительного права последнего, даже если домен администратор не использует. Объяснялось это так: приобретение права на доменное имя мешает правообладателю использовать свой товарный знак в доменном имени.
В заключение дам совет: сегодня изменения происходят динамично, успевайте следить за судебной практикой и внесением поправок в законодательство.
Никита Айрапетов, юрист практики интеллектуальной собственности Lidings, патентный поверенный:
Количество дел с участием иностранных брендов уменьшилось, двигателем судебной практики стали споры российских компаний.
В начале 2024 г. Суд по интеллектуальным правам обратил внимание на коннотацию, т.е. сопутствующее значение языковой единицы, как на фактор, который влияет на ложное представление потребителя о месте происхождения товара. В данном деле стороны спорили из-за японских иероглифов и слова «самурай» (дело № СИП-876/2022).
Поэтому при использовании иностранных слов и обозначений следует учитывать, как они влияют на восприятие потребителя и могут ли ввести его в заблуждение.
Фото: фотобанк Freepik/@freepik