Одностороннее расторжение договора поставки 2024 Вожгора

Как и прочие договоры, договор поставки может быть расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ), на основании решения суда (п. 2 ст. 450, ст.

451 ГК РФ) и вследствие отказа одной из сторон договора от его исполнения (ст. 450.1 ГК РФ). Однако если в большинстве случаев последствием существенного нарушения договора одним из контрагентов (когда иное не предусмотрено договором) является право обращения другой стороны в суд с требованием о расторжении договора (п. 2 ст.

450 ГК РФ), то существенное нарушение поставщиком или покупателем договора поставки в силу п. 1 ст. 523 ГК РФ дает второй стороне договора возможность полностью или частично отказаться от его исполнения. Напомним, что отказ от исполнения договора представляет собой внесудебную процедуру. При таком внесудебном отказе договор поставки считается расторгнутым с момента получения нарушившим договор контрагентом уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения не указан в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п.

4 ст. 523, 450.1 ГК РФ).

В пунктах 2 и 3 ст. 523 ГК РФ приведен перечень случаев, когда нарушение договора поставки предполагается существенным. Со стороны поставщика — это поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократное нарушение сроков поставки товаров.

Со стороны покупателя — неоднократное нарушение сроков оплаты товаров или неоднократная невыборка товаров.

В судебной практике встречается подход, предполагающий, что нарушение договора поставки может считаться существенным, лишь если оно прямо предусмотрено ст. 523 ГК РФ. Более того, можно обнаружить судебные акты, где суд исходит из того, что в ст.

523 исчерпывающим образом поименованы вообще все основания, при наличии которых допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (см., постановления ФАС Московского округа от 19.05.2014 N Ф05-3845/14, ФАС Поволжского округа от 11.11.2004 N А12-13384/2004-С48).

Безусловно, подобный подход не основан на законе. Положения § 3 главы 30 ГК РФ прямо предусматривают иные, не указанные в ст. 523 ГК РФ, основания для отказа от исполнения договора поставки (см. п. 2 ст.

515, п. 3 ст. 509, п. 3 ст. 511 ГК РФ).

К отношениям сторон по договору поставки применяются и некоторые общие положения ГК РФ о купле-продаже, касающиеся отказа от исполнения договора, в частности, п. 2 ст. 489 ГК РФ (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 12.11.2015 N Ф02-5758/15), п. 2 ст. 480 ГК РФ (постановление АС Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-20416/15) и др. Пункт 1 ст. 523 ГК РФ, не определяя понятие «существенности» специальным образом применительно к отношениям по поставке, содержит отсылку к абзацу четвертому п. 2 ст.

450 ГК РФ, в соответствии с которым существенность нарушения договора определяется оценкой последствий нарушения: если оно влечет для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, нарушение признается существенным. Применяя же п.п. 2 и 3 ст. 523 ГК РФ, необходимо исходить из их буквальной формулировки, которая не указывает на то, что в этих пунктах приведен исчерпывающий перечень случаев, когда нарушение договора может считаться существенным. Перечисленные в приведенных нормах нарушения «предполагаются существенными».

Это означает, что существенность любого из таких нарушений презюмируется и не требует дополнительной оценки (см., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.07.2010 по делу N А32-47016/2009). Вместе с тем не перечисленные в п.п. 2 и 3 ст.

523 ГК РФ нарушения, допущенные любой из сторон договора поставки, также могут быть признаны существенными, если их последствия отвечают критерию, приведенному в абзаце четвертом п. 2 ст. 450 ГК РФ (см. постановления ФАС Московского округа от 28.01.2009 N КГ-А40/11736-08 и от 04.09.2012 N Ф05-6317/12, Девятого ААС от 25.09.2013 N 09АП-29825/13, от 03.12.2010 N 09АП-28032/2010, от 20.09.2010 N 09АП-21851/2010, АС Северо-Западного округа от 22.07.2015 N Ф07-4514/15).

В частности, в качестве существенного нарушения квалифицируется продолжительное однократное нарушение срока поставки (постановления Четвертого ААС от 07.03.2012 N 04АП-5518/11, АС Уральского округа от 07.05.2015 N Ф09-2497/15, ФАС Московского округа от 19.12.2013 N Ф05-15860/13). Под недостатками товара, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, понимаются недостатки, соответствующие критериям, предусмотренным абзацем первым п. 2 ст. 475 ГК РФ (см. постановления АС Волго-Вятского округа от 19.02.2015 N Ф01-14/15, АС Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-11758/15).

Альтернатива отказу от исполнения договора при поставке товара ненадлежащего качества предусмотрена п. 2 ст. 520 ГК РФ: покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты некачественных и некомплектных товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Разумеется, при оценке правомерности отказа от исполнения договора учитывается наличие вины контрагента. В частности, не может рассматриваться в качестве нарушения, а значит — и являться основанием для отказа покупателя от исполнения договора, правомерная приостановка поставщиком поставки товара (постановления Шестнадцатого ААС от 06.09.2012 N 16АП-2427/12, ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2014 N Ф07-4363/14).

Поскольку иное не установлено положениями ГК РФ, договором поставки могут быть предусмотрены и дополнительные основания для отказа от его исполнения, в том числе не связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договора одной из сторон (ст.ст. 310, 450.1 ГК РФ, см. также постановление АС Дальневосточного округа от 12.02.2016 N Ф03-6300/15). С 1 июня 2015 г. (то есть со дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) это возможно, если договор связан с осуществлением предпринимательской деятельности обеими его сторонами. Если покупателем по договору является лицо, приобретающее товары не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, право на односторонний отказ от договора может быть предоставлено только ему, но не поставщику (см. п.п.

1, 2 ст. 2 указанного Закона, п. 2 ст. 310, ст.

506 ГК РФ).

Стороны договора поставки вправе предусмотреть условие об одностороннем отказе от договора по основаниям, не предусмотренным ст. 523 ГК РФ

К такому выводу пришел эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Руслан Габбасов на основании положений Гражданского кодекса и судебной практики.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В статье также указывается, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократного нарушения сроков поставки товаров, а покупателем – при неоднократном нарушении сроков оплаты товаров и неоднократной невыборки товаров.

Из буквального прочтения этой нормы можно прийти к выводу о том, что основаниями для отказа от договора поставки, то есть одностороннего внесудебного его расторжения, могут служить исключительно существенные нарушения договора, однако это не так.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон иного. При отсутствии такого запрета норма является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора и др.), недопущения грубого нарушения баланса интересов либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора (п. 2 и п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16).

В данном случае положения ГК РФ не запрещают сторонам включать в договор поставки условие об одностороннем отказе по основаниям, не связанным с существенными нарушениями. Покупатель и поставщик вправе предусмотреть приемлемые условия реализации этого права. Например, они могут обусловить отказ выплатой компенсации, возмещением убытков и т. д. Кроме того, закрепление в ст.

523 ГК РФ права на отказ от договора в связи с существенным нарушением его условий может расцениваться не в качестве ограничения, а напротив, как расширенные гарантии прав сторон. Так, если в большинстве случаев последствием существенного нарушения договора одним из контрагентов (когда иное не предусмотрено договором) является право обращения другой стороны в суд с требованием о расторжении договора (п. 2 ст.

450 ГК РФ), существенное нарушение поставщиком или покупателем договора поставки в силу закона дает второй стороне договора возможность полностью или частично отказаться от его исполнения.

Ознакомиться с позициями высших судов по спорам, связанным с исполнением договоров поставки, можно в Энциклопедии судебной практики системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Получить доступ

Отметим, что руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), стороны договора поставки вправе закрепить в нем право на односторонний отказ от договора по основаниям, не предусмотренным ст. 523 ГК РФ, в том числе и безмотивно. Многочисленные подтверждения обоснованности этих выводов можно обнаружить в судебной практике. Как правило, упомянутое право сторон аргументируется судами свободой договора (постановление Девятого ААС от 9 июня 2022 г. № 09АП-25721/22, постановление АС Западно-Сибирского округа от 1 июня 2020 г. № Ф04-7605/19, постановление Двадцатого ААС от 20 января 2020 г. № 20АП-8287/19, постановление АС Волго-Вятского округа от 16 декабря 2019 г. № Ф01-6296/19 и др.).

В некоторых случаях суды, дословно не ссылаясь на принцип свободы договора, прямо либо косвенно указывают на наличие у сторон возможности согласовать в договоре право на такой отказ (либо не ставят его под сомнение), что, по существу, также подразумевает руководство указанным принципом (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2020 г. № Ф06-57070/19, постановление АС Московского округа от 16 июля 2020 г. № Ф05-5541/20).

Вместе с тем стоит учитывать, что в судебной практике встречаются примеры противоположного подхода, когда суд исходит из того, что основания для одностороннего отказа от договора поставки предусмотрены ст. 523 ГК РФ и отказ по иным основаниям не допускается (решение АС г. Москвы от 27 сентября 2021 г. по делу № А40-155798/2021).

Основания и процедура одностороннего отказа от исполнения контракта

Односторонний отказ от исполнения контракта – наиболее простой способ расторжения контракта по сравнению с двумя другими – по соглашению сторон и по решению суда. Поэтому заказчики прибегают к нему с большим удовольствием

С иными чувствами встречают эту ситуацию поставщики, поскольку они рискуют не получить оплату и попасть в список недобросовестных поставщиков. Рассмотрим основания и процедуру такого отказа — как она оговорена в законе и как реализуется

Основания и процедура одностороннего отказа

1. Положения Закона № 44-ФЗ об одностороннем отказе от исполнения контракта сосредоточены в п. 8 — 26 ст. 95. Они предусматривают следующие основания и процедуру (если говорить о самой сути этих положений, без воды и тавтологии).

ЗАКАЗЧИК

Вправе принять решение об одностороннем отказе:

1) при одновременном наличии двух условий:

контрактом предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта;
имеют место основания, предусмотренные ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Обязан принять такое решение:

если в ходе исполнения контракта выяснилось, что поставщик (подрядчик, исполнитель) или поставляемый товар не соответствуют требованиям документации о закупке;
если расторгнут специальный инвестиционный или государственный контракт по регулируемым ценам, в соответствии с которым производство товара создано, модернизировано или освоено на территории РФ.

Процедура принятия решения:

Экспертиза. Принятию решения об одностороннем отказе может предшествовать экспертиза поставленного товара / работы / услуги. И если такая экспертиза проведена, то указанное решение может быть принято только при условии, что в заключении эксперта будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для отказа от него.

Отправка решения. Принятое решение в течение 3-х рабочих дней:

размещается в ЕИС;
направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также телеграммой, либо по факсу, либо по электронной почте, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику.

Датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком (или/или):

подтверждения о вручении указанного уведомления;
информации об отсутствии поставщика по его адресу.

При невозможности получения подтверждения либо информации датой уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика в ЕИС.

Расторжение и последствия. Решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления. Но, если в течение этих 10 дней поставщик устранит нарушение условий контракта, а также компенсирует заказчику затраты на экспертизу, то заказчик обязан отменить решение (данное правило не применяется в случае повторного нарушения условий контракта поставщиком).

Информация о поставщике включается в реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчик вправе закупить такой товар путем запроса предложений. Но, если до расторжения контракта поставщик частично исполнил обязательства, то новый контракт уменьшается на эту часть, как по объему закупки, так и по цене.

ПОСТАВЩИК

Вправе принять решение об одностороннем отказе ровно по тем же основаниям, что и заказчик.

Обязан принять такое решение: таких случаев не установлено.

Процедура принятия решения: та же процедура, что и для заказчика, за исключением того, что информация о поставщике не включается в реестр недобросовестных поставщиков.

2.1. Основания одностороннего отказа

Ключевой вопрос, который возникает после изучения всех вышеприведенных положений, это какие именно основания для отказа от договора предусмотрены ГК РФ? Ведь Закон № 44-ФЗ не только не называет их прямо, он даже не содержит номера соответствующих статей кодекса. Поэтому данную информацию приходится «выуживать» из второй части ГК РФ самостоятельно.

К слову, ФАС и Минэкономразвития в совместном письме рекомендуют это сделать всем заказчикам и прописать данные основания уже в проекте контракта (письмо № 324-ЕЕ/Д28и, № АЦ/9777/16 от 18.02.2016). На применение данных оснований для отказа от контракта их упоминание или не упоминание в контракте никак не влияет. Прописать их ведомства рекомендуют, скорее, в качестве жеста доброй воли, чтобы стороны изначально (прямо из текста контракта, без дополнительного штудирования кодекса) четко понимали, в каких именно случаях та или иная сторона может отказаться от его исполнения.

В вышеупомянутом письме даже приведены и несколько таких оснований, но далеко не все.

Итак, ГК РФ предусматривает следующие основания для одностороннего отказа от договора (берем только самые распространенные договоры).

отказ поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему (п. 1 ст. 463, абз. 2 ст. 464);
существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (п. 2 ст. 475);
невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара (п. 1 ст. 480).

поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок или неоднократное нарушение сроков поставки товаров; неоднократное нарушение заказчиком сроков оплаты товаров или неоднократная не выборка им товаров (п. 2 ст. 523).

несогласие заказчика с превышением цены контракта при необходимости проведения дополнительных работ (п. 5 ст. 709);
отказ заказчика от увеличения установленной цены при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора (п. 6 ст. 709);
подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715);
неисполнение подрядчиком в назначенный срок недостатков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом (п. 3 ст. 715);
отказ заказчика в любое время до сдачи ему результата работы при условии уплаты подрядчику части цены пропорционально выполненной части работы, и убытков, причиненных прекращением договора, в пределах разницы между ценой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную (ст. 717);
нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, что препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 719);
отступление подрядчика, исполнителя в работе, услуге от условий договора или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723).

Договор возмездного оказания услуг:

отказ заказчика или исполнителя при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов или полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

2.2. Процедура одностороннего отказа

Что касается процедуры одностороннего отказа, то, как показывает практика, к ее соблюдению стоит относиться весьма щепетильно. Прежде всего, заказчикам, так как они прибегают к такому отказ у гораздо чаще, чем поставщики. Нарушение же предусмотренного законом алгоритма влечет признание судом одностороннего отказа недействительным.

10 дней на вступления решения в силу даны не просто так

Много споров связано с соблюдением 10-дневного срока на вступление решения об одностороннем отказе в силу. Заказчики его порой нарушают, однако правовые последствия могут быть разными.

Пример 1

Заказчик принял решение, направил его поставщику, разместил на официальном сайте и… в этот же день направил решение в ФАС для включения компании в реестр недобросовестных поставщиков. Однако ФАС отказалась это сделать, так как заказчик не выждал 10 дней и решение еще не вступило в силу. Судьи поддержали чиновников, согласившись, что порядок срок вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу был нарушен (Определения Верховного Суда РФ от 02.12.2016 № 305-КГ16-15701, от 12.09.2016 № 308-КГ16-11459).

Пример 2

Другой пример (в пользу заказчика): заказчик опубликовал решение от 11.12.2015 на официальном сайте 23.12.2015. Подрядчик сослался на то, что это нарушило его право исправить указанные заказчиком нарушения в 10-дневный срок. ФАС с этим согласилась, а вот суд — нет.

Выяснилось, что подрядчик получил решение день в день — 11.12.2015, поэтому ссылка на неполучение им решения посредством иных средств связи (через сайт) не свидетельствует о нарушении его права такого лица в 10-дневный срок заявить обоснованные возражения против отказа от исполнения контракта, — решили судьи (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 № Ф05-19774/2016).

Документы о срыве сроков есть — вопросов нет

Если же заказчик строго соблюдает процедуру и доказывает, что основания для расторжения контракта действительно имели место, то все должно быть в порядке. Например, заказчик решил отказаться от контракта на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ: «подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным».

Дело было в том, что подрядчик нарушал сроки сдачи этапов работ — заказчик не оставлял без внимания, и каждый раз направлял ему претензию о несоблюдении сроков, то есть, своевременно документировал все просрочки. 15 октября выходил крайний срок выполнения всех работ — в этот день не были сданы и 16 октября заказчик направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе.

Суд указал, что действия заказчика обоснованы, поскольку нет доказательств выполнения работ в полном объеме в установленные контрактом сроки; дополнительных соглашений об изменении сроков исполнения обязательств по контракту стороны не заключили; из представленных документов следовало, что окончание работ к сроку явно невозможно, так как работы в наибольшей своей части не выполнены (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016 № Ф05-4174/2016).

Со стороны заказчика должно быть «чисто»

С другой стороны, заказчики не должны забывать о том, что при отказе от контракта по мотиву тех или иных нарушений подрядчиком, «совесть» заказчика то же должна быть чиста. Иначе отказ от контракта будет не справедливым и одновременно недействительным.

Например, 13 июля стороны заключили госконтракт на организацию работ по подготовке проектной документации по капремонту дороги до конца года. 11 января подрядчик получил решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на непредставление проектной документации по состоянию на 31 декабря и о расторжении контракта через 10 дней с даты уведомления подрядчика.

Обучение по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Повышение квалификации и профпереподготовка в Контур.Школе

Судьи признали отказ заказчика незаконным, так как выяснилось, что сроки выполнения работ были нарушены по вине заказчика. Он своевременно не предоставил подрядчику исходные данные для выполнения проектных работ, что требовалось от него по условиям контракта. Хотя подрядчик неоднократно обращался к нему с требованием о предоставлении исходных данных.

Это свидетельствует о наличии препятствий, послуживших основанием для нарушения подрядчиком своих обязательств по контракту, — решили судьи, и признали отказ от контракта недействительным (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 № 301-ЭС17-1010).