Обжалование судебных постановлений 2024 Вожгора

Верховный Суд РФ опубликовал на своем сайте 97-страничный Обзор судебной практики № 1 (2023), утвержденный 26 апреля Президиумом суда. В документ включено 46 правовых позиций, выработанных по делам, рассмотренным судебными коллегиями ВС.

Также в обзоре дается разъяснение по вопросу, возникшему в судебном практике: подлежит ли уплате государственная пошлина при подаче кассационных жалоб на определения суда апелляционной инстанции, вынесенные по частным жалобам в порядке гражданского судопроизводства?

Как отмечает ВС, порядок кассационного обжалования судебных постановлений судов общей юрисдикции по гражданским делам определен главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления обжалуются в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ) и в Верховный Суд РФ (ч.

1 ст. 390.2 ГПК РФ).

В кассационном порядке на все виды судебных постановлений, включая судебные приказы, решения и определения, подаются кассационные жалобы (ч. 1 ст. 376 и ч. 1 ст.

390.2 ГПК РФ).

Порядок апелляционного обжалования судебных постановлений регулируется главой 39 ГПК РФ, согласно которой на решения судов первой инстанции подается апелляционная жалоба (ст. 320.1 ГПК РФ), а на определения судов первой инстанции – частная жалоба (ст. 331 ГПК РФ).

Согласно статьям 88, 89 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины и освобождением от ее уплаты, регламентированы главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Статьей 333.19 НК РФ определен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Подпунктом 9 п. 1 этой статьи государственная пошлина при подаче апелляционных и (или) кассационных жалоб по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и законодательством об административном судопроизводстве, установлена в размере 50 процентов размера пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пошлина за подачу частной жалобы данной нормой не установлена.

Пунктом 2 ст. 333.19 НК РФ определено, что ее положения применяются с учетом ст. 333.20 НК РФ, регулирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции, к мировым судьям и предписывающей учитывать также требования ст.

333.36 НК РФ.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.

В абзаце 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» также разъяснено, что освобождение лица от уплаты государственной пошлины в силу закона либо судом означает освобождение этого лица от уплаты государственной пошлины по делу в целом, в том числе при подаче им кассационной жалобы на судебное постановление по данному делу (ст. 333.20, 333.36 НК РФ).

С учетом изложенного организации и физические лица, освобожденные на основании подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче частных жалоб на определения судов первой инстанции, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не обязаны уплачивать государственную пошлину и при подаче кассационных жалоб на определения судов апелляционной инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения частных жалоб.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Новосибирской области

Правом апелляционного обжалования не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции обладают истец, ответчик, третье лицо, законные представители сторон, прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, лицо, не являющееся стороной по делу, чьи права и обязанности были затронуты решением суда (ч.ч. 2, 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Подать апелляционную жалобу (представление) следует до момента вступления в законную силу решения суда. Общий процессуальный срок составляет один месяц со дня принятия решения в окончательной форме. При вынесении заочного решения срок начинает исчисляться по истечении семи дней со дня вручения копии этого решения не явившемуся в судебное заседание ответчику.

Если дело было рассмотрено в упрощенном порядке, т.е. без вызова сторон, оно вступает в законную силу через пятнадцать дней.

Апелляционная жалоба (представление) рассматривается районным судом — на решения мировых судей; верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа — на решения районных судов; апелляционным судом общей юрисдикции — на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции.

Кассационная жалоба подается на вступившие в силу судебные постановления лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями. Правом принесения кассационного представления обладает Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры в пределах своей компетенции.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции (первая стадия) и в Верховный Суд Российской Федерации (вторая стадия).

Кассационную жалобу (представление) следует подавать в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Трехмесячный срок распространяется как на первую стадию кассационного обжалования, так и на вторую. Пропущенный срок возможно восстановить только в случае предоставления доказательств уважительности его пропуска.

Кассационная жалоба (представление) на первой стадии подается на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции — в кассационный суд общей юрисдикции.

На второй стадии кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерациина те же судебные постановления, если кассационная жалоба (представление) были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции; и на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ регламентированы основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, которыми являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Последние два основания являются причиной отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции (ч.

1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Полномочия надзорной инстанции принадлежат только Президиуму Верховного Суда Российской Федерации.

В порядке надзора могут быть пересмотрены вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения, а также определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Надзорную жалобу в течение трех месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу могут податьлица, участвующие в деле, и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями. Надзорное представление могут принести только Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

Судебные постановления подлежат отмене или изменению, если надзорная инстанция установит, что оно нарушаетправа и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;единообразие в толковании и применении судами норм права.

Отдел по обеспечению участия прокуроров

в гражданском и арбитражном процессе

1 Изображения

Прямая ссылка на материал

Вконтакте
LiveJournal

Прокуратура
Новосибирской области

Прокуратура Новосибирской области

Дата публикации:

3 декабря 2020, 11:01

Основания, порядок и сроки обжалования решений суда по гражданским делам

1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Полномочия надзорной инстанции принадлежат только Президиуму Верховного Суда Российской Федерации.

Отдел по обеспечению участия прокуроров

в гражданском и арбитражном процессе

Прокурор разъясняет — Прокуратура Хабаровского края

Процедура, порядок и сроки обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных нарушениях регламентированы гл. 30 КоАП (ст. ст. 30.12 — 30.19).

Данная стадия обжалования выступает в качестве альтернативы такой стадии как обжалование постановлений, не вступивших в законную силу, поскольку не содержит ограничений в виде установления срока, в течение которого можно обжаловать постановление, вступившее в законную силу. Т.е. жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть подана и спустя 5-10 лет. Но за одним исключением: обжалованы в порядке, регламентированном ст.

30.12 КоАП РФ, могут быть только постановления и решения по делам об административных правонарушениях, принятые судебными органами.

Не могут быть обжалованы в указанном порядке вступившие в законную силу постановления несудебных органов и должностных лиц, если они не были обжалованы в суд.

Данное обстоятельство обусловлено в первую очередь тем, что по смыслу статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 19, 19.1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 23.2 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» кассационные суды общей юрисдикции и Верховный Суд РФ осуществляют пересмотр судебных актов нижестоящих судов. Поскольку Конституция Российской Федерации и названные Федеральные конституционные законы наделяют перечисленные выше суды полномочиями по контролю за деятельностью нижестоящих судов, то предметом их проверки могут быть только лишь акты, принимаемые судами.

Право на обжалование вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях предоставлено лицам, указанным в ст. 25.1 — 25.5.1 КоАП РФ, а именно: лицу, в отношении которого ведется производство, потерпевшим, законным представителям физического или юридического лиц, защитнику и представителю.

Кроме того, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление (ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ), а вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье (ч.

5 ст. 30.12 КоАП РФ).

При этом, судебная практика исходит из буквального толкования указанных норм, полагая, что право на обжалование принадлежит конкретному должностному лицу, которое вынесло постановление или направило дело на рассмотрение судье. Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, административный орган вправе оспорить постановление и(или) решение по делу только путем обращения к прокурору соответствующего уровня с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение.

Прокурор вправе принести протест независимо от участия в деле, при этом на вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении может быть принесен протест прокурором субъекта Российской Федерации и их заместителями, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, — прокурорами военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорами, Главным военным прокурором и их заместителями.

Жалобы на постановления, вступившие в законную силу, согласно ст. 30.13 КоАП РФ подаются в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, и правомочны их рассматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

В случае несогласия с постановлением суда кассационной инстанции, вынесенным по жалобе, судебные акты по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в Верховный Суд РФ, где жалоба подлежит рассмотрению Председателем Верховного Суда РФ, его заместители либо по их поручению судьей Верховного Суда РФ.

Таким образом, Верховный Суд РФ рассматривает жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе только в случае, если они были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции.

Повторная же подача жалоб по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении не допускается, а сама жалоба возвращается лицу, ее подавшему (часть 3 статьи 30.15 и часть 4 статьи 30.16).

В связи с образованием в судебной системе Российской Федерации кассационных судов общей юрисдикции были изменены положения статьи 30.13 КоАП РФ, определяющие суды, рассматривающие жалобы, на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. При этом количество судебных инстанций, пересматривающих вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, не изменилось. Само по себе изменение судебной системы не порождает право обратиться с жалобой в новый суд у тех лиц, которые уже реализовали свое право обратиться в суд, ранее выступавший в качестве той же судебной инстанции.

Таким образом, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении уже ранее являлась предметом рассмотрения председателем или заместителем краевого суда, то рассмотрение аналогичной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается. В такой ситуации возможна только подача жалобы в Верховный Суд РФ, решение которого будет являться окончательным.

Жалоба на постановление, вступившее в законную силу, должна содержать: наименование суда, в который подается жалоба; сведения о лице, подавшем жалобу; сведения о других участниках производства; указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов; доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра судебных актов; перечень материалов, прилагаемых к жалобе; подпись лица, подавшего жалобу.

К жалобе должны быть приложены: копия постановления и копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами; копии жалобы по числу других участников производства.

Необходимо иметь в виду, что прилагаемые к жалобе копии обжалуемых судебных постановлений (решений), должны быть заверены надлежащим образом, т.е. заверены судом, их вынесшим, что является общеправовым процессуальным требованием (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 2974-0).

В случае несоблюдения вышеназванных требований к содержанию, а также в случае подачи жалобы лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, подачи повторной жалобы в тот же суд и по тем же основаниям, обжалования актов несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения, жалоба возвращается без рассмотрения.

Если судья придет к выводу о соответствии жалобы требованиям закона, то он выносит определение о её принятии к рассмотрению и извещает об этом лиц, участвовавших в деле, предоставляя им возможность ознакомиться с жалобой и подать возражения.

Жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова заинтересованных лиц в судебное заседание. Судья вправе истребовать дело и проверить его как исходя из доводов жалобы, так и в полном объеме независимо от доводов жалобы, Жалоба должна быть рассмотрена не позднее двух месяцев со дня поступления, а в случае истребования дела об административном правонарушении — не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.

По результатам рассмотрения жалобы может быть внесено постановление: 1) об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения; 2) об изменении обжалуемого судебного акта; 3) об отмене судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение; 4) об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изменение вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении возможно в том случае, если допущенные ранее судами нарушения норм законодательства об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении и о возвратить дело на новое рассмотрение возможно только в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление, решение, являются основанием для отмены судебных актов и прекращения производства по делу. Наиболее частой причиной прекращения производства кассационным судом общей юрисдикции является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст.

24.5 КоАП РФ).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Разъясняет прокуратура Хабаровского края

ВС предложил, чтобы в порядке сплошной кассации обжаловались только решения, рассмотренные апелляцией

Пленум ВС принял постановление о внесении на рассмотрение в Думу поправок в УПК, направленных на совершенствование порядка кассационного производства, а также уточнение полномочий судов кассационной и надзорной инстанций

14 декабря 2021

Фото: «Адвокатская газета»

Один из экспертов «АГ» обратил внимание, что в случае принятия законопроекта возрастет нагрузка на суд апелляционной инстанции. Другой полагает, что поправки ущемляют права тех, кто по каким-либо причинам пропустил срок для подачи апелляционной жалобы. Третий считает, что предлагаемый проект призван более точно систематизировать порядок обжалования решений судов первой инстанции, определив необходимость прохождения всех стадий обжалования.

14 декабря Пленум Верховного Суда принял Постановление о внесении на рассмотрение в Госдуму поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, регламентирующих порядок кассационного производства.

Законопроектом предлагается внести в ч. 2 и 3 ст. 401.3 УПК изменения, согласно которым в порядке сплошной кассации могут быть обжалованы только такие итоговые судебные решения, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Также предусматривается внесение изменений в положения ст. 401.14, 412.11 УПК, в соответствии с которыми уточняются правомочия судов кассационной и надзорной инстанций при отмене решения нижестоящего суда кассационной инстанции. Они могут оставить без изменения или изменить приговор, определение или постановление суда, а также изменить решение суда кассационной инстанции или последующие судебные решения.

В пояснительной записке ВС напоминает, что на сегодняшний день положения главы 47.1 УПК РФ предусматривают пересмотр итоговых судебных решений, постановленных судом первой инстанции и вступивших в законную силу, по правилам сплошной кассации (ч. 2 ст. 401.3, ст.

401.7, 401.8 УПК) независимо от того, были ли данные решения предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Читайте также
Владимир Путин подписал закон об ограничении срока обжалования в «сплошной» кассации
Теперь срок на обжалование приговоров в «сплошной» кассации составляет шесть месяцев
25 февраля 2021 Новости

Верховный Суд пояснил, что, согласно статистическим данным, полученным от кассационных судов общей юрисдикции (кассационного военного суда), количество судебных решений, которые не проверялись судами апелляционной инстанции, но которые после вступления в законную силу были обжалованы сторонами и по результатам рассмотрения жалобы, представления отменены или изменены в кассационном порядке, существенно увеличивается. По его мнению, наметившаяся тенденция к отказу участников процесса, не согласных с итоговым решением суда первой инстанции, от инициирования проверки своих доводов в порядке апелляции не обеспечивает необходимый уровень гарантий эффективного и справедливого судебного разбирательства. «Именно в рамках процедуры апелляционного производства должны оперативно и своевременно устраняться нарушения закона, допущенные судом первой инстанции и повлиявшие на законность, обоснованность и справедливость постановленного им приговора или иного итогового решения», – отмечается в пояснительной записке.

Обращаясь к правовым позициям КС РФ (постановления от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 21 апреля 2010 г. № 10-П, от 12 октября 2015 г. № 25-П), Верховный Суд подчеркнул, что конституционное право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы.

ВС отметил, что допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в первой инстанции. При этом право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных постановлений, вступивших в законную силу, и их исполнение. Именно этим обусловливается необходимый перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на апелляционную судебную инстанцию, разъясняется в пояснительной записке.

Верховный Суд также обратил внимание, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как один из способов обеспечения их правосудности предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу.

По мнению авторов поправок, предложенное регулирование будет стимулировать участников процесса активнее использовать механизм апелляционного обжалования судебных решений, который предусматривает более широкий спектр процессуальных средств и возможностей для исправления судебных ошибок, чем кассационное производство.

В пояснительной записке также отмечается, что обжалование судебного решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является обязательным условием возникновения права на подачу кассационной жалобы в иных видах судопроизводства. В связи с этим разработчики указали, что предлагаемые изменения направлены на унификацию процессуального законодательства.

ВС пояснил, что для итоговых судебных решений, не рассмотренных в суде апелляционной инстанции, сохраняется возможность их обжалования по правилам выборочной кассации. Так, согласно данным правилам кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются им в случае принятия судьей решения о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 401.3, ст.

401.10–401.12 УПК РФ).

Таким образом, авторы считают, что предлагаемый порядок инстанционности обжалования как направленный на мотивирование участников процесса по использованию своего права пересмотра судебного решения в апелляционном порядке, позволит оптимизировать уголовное судопроизводство и достичь публично значимых целей без снижения гарантий охраны прав и законных интересов граждан.

Председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры» Дмитрий Солдаткин отметил, что принятие унифицирующих изменений очевидно было вопросом времени, поскольку аналогичные положения уже давно содержатся в арбитражно-процессуальном, гражданско-процессуальном законодательстве, а также в законодательстве об административном судопроизводстве.

Адвокат обратил внимание, что в случае принятия поправок, безусловно, возрастет нагрузка на суды апелляционной инстанции. «Если в результате принятых изменений качество рассматриваемых дел апелляционной инстанции улучшится, этому можно будет только аплодировать», – прокомментировал адвокат. Однако, по его мнению, прежде всего стоит обратить внимание на первопричины, по которым сейчас стремительно увеличивается количество жалоб и представлений, миновавших апелляционную инстанцию и оказавшихся сразу в кассации.

По мнению адвоката АП г. Москвы Вадима Кудрявцева, предлагаемые ВС изменения снизят уровень процессуальной защиты по уголовным делам и фактически ослабят процессуальное положение осужденных для обжалования своих приговоров, а также возможность вообще всех российских граждан защищать свои процессуальные права.

Он полагает, что поправки ущемляют права тех, кто по каким-либо причинам пропустил срок для подачи апелляционной жалобы. «Напомню, что срок для подачи апелляционной жалобы по уголовному делу в России очень маленький и составляет всего десять дней, а люди порой находятся в шоковом состоянии после уголовного процесса или сами подсудимые не успевают обратиться в апелляцию, и сейчас у них есть шанс обратиться в кассацию», – пояснил Вадим Кудрявцев.

Адвокат также указал, что когда создавались кассационные суды, то самым «прорывным» институтом, который увеличивал защиту процессуальных прав граждан в уголовном процессе, была именно сплошная кассация, поскольку выборочный порядок рассмотрения кассационных дел практически не работал. «Теперь все возвращается на круги своя и, на мой взгляд, никак не может приветствоваться адвокатами, которые защищают доверителей по уголовным делам», – заключил Вадим Кудрявцев.

Адвокат АБ «ЗКС» Кирилл Махов считает, что законопроект конкретизирует полномочия судов кассационной и надзорной инстанций. Адвокат приветствовал уточнения в порядок обращения в суды кассационной инстанции путем прохождения порядка обжалования решений в апелляции. «Полагаю, что данный законопроект призван более точно систематизировать порядок обжалования решений судов первой инстанции, определив необходимость прохождения всех стадий обжалования», – выразил мнение Кирилл Махов. Он с сожалением отметил, что на практике часто встречаются случаи, когда суды апелляционной инстанции не прислушиваются к доводам жалоб, в связи с чем все равно приходится обращаться в суды кассационной инстанции.