В условиях так называемой пациентоориентированности медицинская помощь воспринимается как услуга. А в сфере услуг, как известно, клиент всегда прав. Обилие прав пациентов и одновременно обязанностей врачей в наше время уже данность.
Эта асимметричность вызывает вопрос: есть ли у врачей права, а у пациентов — обязанности? Попробуем разобраться.
Андрей Севостьянов
Консультаций: 109
Обязанности пациентов: не правом единым жив пациент!
Средства массовой информации время от времени будоражат разговоры о нарастающей в обществе проблеме «потребительского экстремизма», когда пациенты даже в условиях страховой медицины требуют от больниц сопоставимого с частным сектором уровня сервиса и внимания. Одновременно с этим растет число дискуссий об усилении ответственности пациентов за свое здоровье. Но так ли, что у пациентов нет обязанностей перед врачами?
Основные обязанности пациентов прописаны в ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — Закон об охране здоровья). К ним относятся «общесоциальные» обязанности:
— необходимость заботиться о сохранении своего здоровья;
— проходить медицинские осмотры;
— проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».
Пациентам будет важно узнать, что за нарушение этих обязанностей предусмотрена ответственность, хотя часто и косвенная. Так, равнодушие к своему здоровью (а через него — и к здоровью окружающих) может повлечь за собой дисциплинарную и административную ответственность (например, за курение в неположенном месте согласно нормам Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»).
За отказ от прохождения медицинских осмотров, а равно обследования и лечения может последовать отказ работодателя в допуске работника к работе (или отстранении его от работы) без начисления заработной платы на весь период отстранения. Это предусмотрено нормами ст. 8, 10, 13 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», ст.
9 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».
Лечиться же от заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также от инфекционных заболеваний (ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), настоятельно требует закон. За неисполнение таких требований контролирующие органы могут применить меры вплоть до принудительной госпитализации. Об этом говорит п. 1 ст.
33 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Такое возможно как по инициативе главных санитарных врачей (пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») или на основании решения суда, с привлечением полиции для доставления таких пациентов в стационар (п.
2, 35 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).
Существует целый блок «административных» обязанностей пациентов.
Так, пациенты должны соблюдать правила внутреннего распорядка ЛПУ, в том числе режим работы, правила поведения, не использовать служебные телефоны в личных целях и проч., т.е. действовать добросовестно (ожидаемо). Неисполнение таких требований после ознакомления с ними суды рассматривают как нарушение пациентом обязательств по сделке. Это следует из ст.
153, 307–310, 401 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25.
Частным случаем таких правил является обязанность пациентов выписаться из больницы в связи с достижением положительного результата лечения. В отношении недееспособных пациентов такая обязанность возлагается на их родственников. При этом ЛПУ вправе обратиться в полицию за содействием в доставки пациента домой (если адрес известен) или в органы соцзащиты для размещения в интернате (если адрес не известен либо по показаниям) и в поликлинику — с сообщением об осуществлении курации (п. 2 ч. 1 ст.
12 Федерального закона «О полиции», ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»).
Особая обязанность пациентов состоит в том, чтобы соблюдать правила поведения в больнице. Прямой ответственности за нарушение таких правил нет, но медики вправе внести в строку: «Отметки о нарушении режима» листа нетрудоспособности коды с 23 по 28. Величина выплат по такому больничному не будет превышать величину МРОТ на период таких выплат, что следует из требований п. 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н, ст.
8 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Идя вразрез сложившимся стереотипам о потребительских экстремистах, пациенты обязаны соблюдать «медицинские» обязанности.
Так, после подписания информированного добровольного согласия (ИДС, о нем — ниже) пациенты обязаны сообщать врачу достоверную информацию о себе, об изменении состояния своего здоровья, выполнять предписания врача, т.е. действовать добросовестно (ожидаемо). Нарушение требований ИДС после ознакомления с ними суды рассматривают как нарушение пациентом обязательств по сделке. Об этом говорит ч. 1 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.
153, 307–310, 401 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25.
Кроме этого, гражданский долг обязывает пациентов проявлять в общении с врачами уважение и такт. За унижение чести и достоинства врача пациента можно привлечь к административной ответственности (ст. 5.61 КоАП РФ).
Реализуя «организационные» обязанности, пациенты осуществляют выбор ЛПУ для получения помощи, а также участкового врача (врача общей практики, фельдшера), причем (за некоторыми исключениями) не чаще чем один раз в год (ч. 2 ст. 21 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядок выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2012 № 406н).
Причем выбирать врача/фельдшера пациенты могут только при его на то согласии.
Такое же согласие требуется для замены пациентом лечащего врача (п. 8 Порядка содействия руководителем медицинской организации (ее подразделения) выбору пациентом врача в случае требования пациента о замене лечащего врача, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2012 № 407н ).
Также существует обязанность пациентов оплачивать оказанные им (их представляемым) платные медицинские и сервисные услуги (Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006). Это требование распространяется также и на иностранцев (Правила оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.03.2013 № 186). ЛПУ вправе требовать возмещения пациентом фактически понесенных расходов, что следует из норм ст.
500, п. 1 ст. 782 ГК РФ.
Все эти обязанности несут совершеннолетние пациенты, а также эмансипированные граждане (т.е. признанные судом дееспособными — ст. 21, 27 ГК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 56Семейного кодекса РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8).
За неисполнение несовершеннолетними пациентами обязанностей ответственность лежит на их законных представителях (это родители, усыновители, опекуны, попечители, органы опеки и попечительства). Об этом подробнее в ст. 19, 20, 54 Закона об охране здоровья.
Права врачей: мал золотник, да дорог!
Права врачей напрямую выходят из обязанностей пациентов.
Осуществляя медицинскую деятельность, врач наделен рядом прав, в частности, вправе устанавливать диагноз, а также обследовать и вести пациента, причем осуществлять это не только в силу приказа руководителя, но и по просьбе пациента. Это следует из п. 1 ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст.
70 Закона об охране здоровья.
Однако сначала врач должен получить от пациента подписанное им информированное добровольное согласие (ИДС) на медицинское вмешательство (ст. 20 Закона об охране здоровья). Это требование распространимо и на случаи оказания платных медицинских услуг (п. 28 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг).
Подписание пациентом ИДС является обязательным началом взаимоотношений врача с пациентом. Если пациент не дал согласие на медицинское вмешательство (т.е. не подписал ИДС), врач вправе не оказывать ему медицинскую помощь (кроме случаев, предусмотренных законом).
Как пациент вправе отказаться от врача, так и лечащий врач может отказаться от пациента. Но если это не будет угрожать жизни пациента и здоровью окружающих. Об этом говорит Порядок содействия руководителем медицинской организации (ее подразделения) выбору пациентом врача в случае требования пациента о замене лечащего врача.
Перечень таких случаев закон не устанавливает, и требует от руководителя замены пациенту лечащего врача.
На лечащем враче лежит большая ответственность. Так, он вправе принимать решение о медицинском вмешательстве без согласия гражданина (его законного представителя) по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни совершеннолетнего дееспособного человека (ч. 5, п. 1, 2 ч. 9, ч. 10 ст.
20 Закона об охране здоровья).
Кроме этого, лечащий врач решает вопрос о медицинском вмешательстве при отказе одного из родителей (законного представителя) от медицинского вмешательства, необходимого для спасения его жизни (гл. 31.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Можно смело утверждать, что такие же права есть и у дежурных врачей, принимающих решения за лечащего врача (руководителя) в его отсутствие.
У дежурантов есть и специфические права: согласовывать назначенные пациенту лекарственные средства в случае отсутствия заведующего отделением, что следует из требований п. 25 Приложения 1 к Порядку назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержденному приказом Минздрава России от 20.12.2012 № 1175н.
Принимая во внимание специфику работы дежурантов, они имеют право на сон во время дежурства (за исключением тех, кто оказывает экстренную медицинскую помощь, письмо Минздрава СССР от 11.12.1954 № 02-19/21 «Об упорядочении организации труда медицинского персонала в лечебно-профилактических учреждениях», а также совместное письмо Минздрава РСФСР от 06.09.1965 № 32/735 и Минфина РСФСР от 09.09.1965 № 08/977 «О дополнительных мероприятиях по экономии средств на заработную плату работникам здравоохранения»).
Есть у лечащего врача, в том числе дежуранта, свои «организационные» права, например, обращаться во врачебную комиссию и получать мнения консилиума врачей (ст. 48 Закона об охране здоровья ), а также оформлять пациентам листки нетрудоспособности сроком до 15 дней (п. 11 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).
Что из всего этого следует?
Врачи и пациенты обладают набором взаимных прав и обязанностей.
Обязанности пациентов не позволяют разрастаться «потребительскому экстремизму», выявляя те сферы деятельности, где наряду с обязанностями у пациентов появляется и ответственность.
Права врачей хотя и узкие, тем не менее, во многом дублируют обязанности пациентов.
От сторон взаимоотношений требуется лишь правовая грамотность при реализации своих прав и обязанностей.
Эксперты выяснили, что значит «ответственный пациент»
Ответственность человека за свое здоровье, правильное отношение к возможностям медицины, приверженность лечению, осознание не только своих прав как пациента, но и своих обязанностей — все это становится важной составляющей системы здравоохранения. Всероссийский союз пациентов уже несколько лет проводит тренинги общественных экспертов и пациентов, и в этом году основная тема дискуссии — «Ответственный пациент». Накануне в ВСП выяснили наиболее актуальные проблемы, которые стоят перед пациентским сообществом.
Как показал опрос, сегодня остро стоит вопрос повышения активности пациентов. Примерно две трети участников хотели бы узнать во время тренинга, как расширить актив пациентской организации, как организовать школу пациентов. Каждый второй заявил, что важна тема новаций в сфере лечения и реабилитации и механизмы формирования ответственности пациентов.
По-прежнему напряженным остается вопрос обеспечения лекарствами: более 75% опрошенных заинтересованы в рассмотрении темы. Примерно столько же участников хотят больше знать о защите прав пациентов с учетом положений федерального закона ФЗ №323 «Об основах охраны здоровья граждан РФ» и программы государственных гарантий в оказании медицинской помощи. Интересно, что участники опроса отметили важным умение ответственного пациента обращаться в различные структуры с проблемами, вопросами, просьбами — почти 70% опрошенных считают такой навык необходимым для эффективной защиты прав пациентов.
Кроме того, одно из сложных направлений тренинга — это психологическое состояние семьи, где есть тяжелый больной.
Примерно 70% опрошенных интересует, как сохранить в такой ситуации ресурсное состояние, не впадать в зависимость от болезни своего родственника, 65% хотели бы обсудить тему осознанного принятия диагноза, практически столь же востребована тема эффективного взаимодействия со взрослым пациентом, а также конструктивного поведения родителей, если у них болен ребенок.
«За последние годы пациентские НКО прошли большой путь развития и сейчас являются значимым движением, мнение которого учитывается в процессе принятия решений о развитии здравоохранения. В ряде нозологий такие НКО без преувеличения стали двигателем развития здравоохранения, — сказал «Российской газете» сопредседатель Всероссийского союза пациентов Юрий Жулев. — Вместе с тем, много нозологий, где пока отсутствуют НКО — cоответственно, во время дискуссий сложнее представлять интересы пациентов, и это сказывается на качестве лекарственного обеспечения и доступности помощи. Не менее сильно нас волнует качество работы пациентских НКО с властью, врачами и пациентами. Очень важно, несмотря на объективные сложности и давление, сохранять конструктивность в диалоге, не уходить в конфронтацию.
Наш опыт говорит о том, что именно такая позиция обеспечивает успех в защите прав пациентов».
По словам Жулева, тренинг ВСП поможет решать все эти проблемы.
«Тренинг нацелен на три целевые группы — для общественных советов, общественных пациентских организаций, непосредственно пациентов и их близких.Опрос, который мы провели — традиционен, так мы лучше понимаем проблематику, которая волнует целевые группы. Только так можно найти решение и сделать дискуссию практической. В этот раз мы будем обучать участников отстаивать права пациентов в рамках законодательства, проведем правовые и психологические консультации, практики эмоциональной перезагрузки, лекции о технологиях управления пациентской НКО, повышения эффективности работы общественных советов и комиссий», — подчеркнул Юрий Жулев.
Тренинг направлен также на обучение самих пациентов: для них важно не только понимать свои права, но и осознавать обязанности. «Ответственный пациент — это тот, кто собирает объективную информацию о своем заболевании, соблюдает дисциплину в лечении, своевременно обращается к врачу, отказывается от самолечения и ведет здоровый образ жизни — в зависимости от своего заболевания. Кроме того, нередко такой пациент занимается волонтерством в рамках пациентской организации, то есть помогает тем, кто тоже столкнулся со схожими сложностями», — заключил Жулев.
В Госдуму внесут законопроект о защите пациентов от врачебных ошибок
К внесению в Госдуму готовится законопроект о страховании ответственности врачей. Если его примут, пациентам, пострадавшим от врачебных ошибок, или их родственникам, будет легче взыскать компенсацию. С другой стороны, введение такого рода страхования поможет защитить и самих врачей от противоправных действий в их адрес и помочь в судебных разбирательствах с недовольными пациентами.
Страхование ответственности врачей — это самый цивилизованный способ разрешения конфликтов между пациентами и медицинскими работниками. / istock / andriano_cz
«Вносить законопроект планируется в осеннюю сессию. Главная его задача — создать цивилизованный подход в оценке врачебных ошибок. Чтобы были защищены права и пациентов, и врачей.
И чтобы оценку врачебных ошибок проводили профессионалы, а не сам человек бегал по инстанциям, нанимал юристов и адвокатов для представления его интересов в судах, а делали это страховщики», — рассказал «Российской газете» автор законопроекта, зампредседателя Комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Леонов.
По словам депутата, защищать нужно и права врачей, а также их жизнь и здоровье. И делать это тоже должны представители страховых компаний. «Сейчас получается, что в случае конфликтной ситуации с пациентами или их родственниками, когда дело доходит до суда, врачи вынуждены сами представлять свои интересы. Либо за свои деньги нанимать адвокатов.
И даже в случаях, когда за них вступаются лечебные учреждения и нанимают адвокатов, врачам все равно приходится ходить по судам. А кто в это время будет лечить? Также бывают случаи, когда на врачей нападают, совершают противоправные действия. И никто им не компенсирует утрату здоровья.
Так что здесь целый комплекс проблем», — объяснят Сергей Леонов. Он подчеркивает, что при введении механизма страхования врачебной ответственности в случае с частными клиниками оплачивать страховку должно руководство клиник. Ответственность врачей государственных клиник должен страховать федеральный и региональные бюджеты.
Введение страхования ответственности врачей за возможные ошибки обсуждается уже далеко не первый год. В 2013 году минздрав подготовил соответствующий законопроект, но дальше дискуссий тогда дело не пошло.
«Это важная инициатива. Нужно вернуться к законопроекту, разработанному минздравом еще 10 лет назад. Тогда было предложено установить предельные границы выплат в зависимости от степени тяжести вреда, причиненного больному: при лёгком вреде, средней тяжести, тяжёлом и смерти», — отметил в беседе с «РГ» член Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре Алексей Старченко.
При этом главное — реализовать конституционное право граждан на возмещение вреда, и освободить врачей от угрозы уголовного преследования, — добавл эксперт.
«Идею введения такого страхования мы поддерживаем, это наиболее цивилизованный путь разрешения споров между пациентами и врачами, -сказал «РГ» сопредседатель Всероссийского союза пациентов Юрий Жулев. — Мы однозначно выступаем за декриминализацию в отношении врачей. Нельзя, чтобы за малейшую ошибку или отклонение от стандартов врачу угрожало уголовное дело. А введение страхования позволит предусмотреть механизмы возмещения ущерба для пациента или его родных, а с другой стороны, и врач будет чувствовать себя защищенным.
При этом для вопиющих случаев проявления халатности и некомпетентности со стороны медиков должна остаться и уголовная ответственность».
Сейчас, если больной или его родственники недовольны результатами лечения, тем более, в случаях, когда пациент умирает, все чаще и чаще конфликт решается в суде, а против врача возбуждается уголовное дело.
«Так быть не должно. В целом спор между пациентом и врачом должен разрешаться в гражданском правовом поле. Для врачей должны предусматриваться санкции — вплоть до отлучения от деятельности.
Но уголовная ответственность, к которой у нас так любят прибегать, — это тупиковый путь. Так мы останемся без врачей», — отмечает Юрий Жулев. Почему же до сих пор не найдено единого подхода к проблеме? «Тут два сложных момента.
Это, во-первых, финансовый аспект. Врач не субъект права, поэтому страховать себя сам он не может, это должна делать медицинская организация», — отмечает Жулев.
Конечно, можно просчитать, во что с точки зрения финансов выльется введение страхования, но даже без таких расчетов понятно: стоимость медицинских услуг серьезно вырастет. «Но это не единственный камень преткновения, — поясняет Жулев. — Не менее важно, как будет организована система страхования. Все мы знаем, что в западных странах нередко бывают искусственно раздутые дела, инициированные пациентами, требующими гигантских сумм в качестве возмещения вреда. Есть юристы, которые специализируются на таких делах. Если все это не урегулировать, можно обрушить любой бюджет системы здравоохранения.
Главный принцип — работая над новой редакцией законопроекта — обеспечить баланс между интересами врача и пациента».
«Национальная Медицинская Палата держит на контроле этот вопрос, — сказал «РГ» президент НМП Леонид Рошаль. — Если во многих западных странах, например, Германии система страхования профессиональной ответственности работает, и каждый доктор застрахован, то у нас нет. В Германии 50% страхового взноса врач оплачивает сам, а 50 % за него платит профессиональная организация — Врачебная палата. И у врача голова не болит, поскольку всеми вопросами занимаются юристы страховых медицинских организаций. Они борются за свои деньги и каждый случай рассматривают очень внимательно.
Нацмедпалата инициировала в нескольких регионах проект по внедрению системы страхования профессиональной ответственности — в качестве эксперимента. Страхуются как врачи, так и медицинские организации, учитываются многие риски. Мы планируем на ближайшем Съезде НМП обсудить вопросы, связанные с этой инициативой».
О других рисках при введении страхования профессиональных рисков предупредил советник гендиректора страховой медорганизации «Капитал-МС» Михаил Пушков. «Важны детали. Например, вопрос в определении и признании, что именно является страховым случаем, что считать врачебной ошибкой. Велик риск, что медицинские организации в большинстве случаев будут стараться переложить ответственность за недостатки в организации медицинской помощи на врача, и причины низкого качества оказания медицинской помощи не будут дифференцированы», — предполагает эксперт.
Как сегодня могут наказать врачей?
Как поясняет заслуженный юрист России, доктор юридических наук Иван Соловьев, в случае с врачебными ошибками, наказание может быть применено как ответственность по ст.1064 ГК — возмещение вреда по наступившим тяжким последствиям.
Есть также дисциплинарная ответственность — за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В таких случаях работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 Трудового Кодекса России.
«Что касается уголовной ответственности, то специальной нормы нет, но нет никаких проблем в привлечении виновных по ст. 109 Уголовного кодекса (Причинение смерти по неосторожности) , ст. 118 (Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), ст.
122 (Заведомое оставление другого лица в опасности, заражение ВИЧ-инфекцией)», — уточняет юрист.
Как сейчас
«В мае 2024 года Ленинский районный суд Краснодара удовлетворил иск Юлии Тарасевич и её супруга к ООО «Медист». Суд взыскал с медицинской организации три миллиона рублей в пользу истицы и 500 тыс. рублей в пользу её супруга. Кроме того, 1,5 млн рублей клиника выплатит как штраф за нарушение прав потребителей», — рассказал адвокат Филипп Наставшев.
Отметим, что такие иски далеко не всегда завершаются в пользу пациентов. Например, жительница Санкт-Петербурга пыталась отсудить у клиники пластической хирургии деньги за неэффективно проведенные процедуры против старения. Но суд решил, что эстетическая хирургия не может решить проблему старения, а лишь корректирует имеющиеся возрастные изменения.
В итоге в иске гражданке было отказано.
Как вам это?
Сергей Дорофеев, председатель Новосибирской областной ассоциации врачей:
— Такой закон нужно было принять лет двадцать назад. Он необходим и государству, и обществу, потому что главная его задача — позволить каждому, будь то юрист, специалист в области страхования или врач, профессионально заниматься своим делом. Врачебная стезя, как и все остальные, не обходится без ошибочных или спорных решений. У врачей бывают неудачи. Но втягивать их в юридические споры по поводу этих неудач — это значит «выдергивать» их из профессии, значит погружать их в тяжелую морально-психологическую ситуацию, и погружать надолго, на месяцы или даже годы.
Я неоднократно был свидетелем того, что врачи после этого уходили из профессии, говоря: «Все, я больше не позволю так над собой издеваться». Еще один важный момент: мы страхуем ответственность членов ассоциации врачей Новосибирской области уже восемь лет. То же самое происходит еще в двух десятках регионов.
Но руководство ни одного из этих регионов пока не поддержало эту инициативу финансово — мы делаем это за счет средств медучреждений. С появлением закона появится простой и понятный источник финансирования страхования — бюджет, если говорить о государственной системе здравоохранения.
Ирина Ведякина, врач частной стоматологической клиники, Иркутск:
— Жалоба от клиента — всегда повод для внутреннего разбирательства в клинике. Как правило, руководство предпочитает не доводить до иска в суд и уладить дело миром. Пациенту возмещается стоимость услуги — полностью или частично.
Понятно, что средства изымаются из заработка врача. Даже когда специалистам очевидно, что в конкретном случае вины доктора нет, доказывать его правоту и защищать профессиональную честь никто не будет. Поэтому, если ответственность врача будет застрахована, работать станет несколько проще.
А вообще жалоб на врачей стало довольно много — некоторые пациенты таким образом «компенсируют» стоимость услуги.
Алексей Пешков, медицинский юрист, Ростов-на-Дону:
— Исков от пациентов достаточно, дела выигрываем, компенсации получаем. Сейчас у меня в производстве 18 дел по защите прав пациентов. В основном это дела по врачебным ошибкам.
Как правило, они очень длительные: судмедэкспертиза составляет четыре-пять месяцев, без нее в этих делах не обойтись. В моей практике около 70 процентов дел выигрывают пациенты. Страхование ответственности врачей востребовано и намного бы все упростило: страховая компания выплачивала бы компенсации пациентам, а потом бы судилась с медорганизациями.
Подготовили Нина Рузанова (Новосибирск), Ирина Штерман (Иркутск), Елена Мелихова (Ростов-на-Дону)