Обеспечение явки свидетелей в арбитражный суд 2024

Статья 157 АПК РФ, действующая редакция арбитражно процессуального кодекса на 2024 год с комментариями

1. При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

2. В случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье.

1. Если неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ), то неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания отдельных лиц, содействующих осуществлению правосудия (а именно экспертов, свидетелей и переводчиков), в силу их процессуального статуса в арбитражном процессе и значимости их показаний и участия согласно ч. 1 ст. 157 АПК РФ требует по общему правилу от арбитражного суда отложения судебного разбирательства.

Однако из указанного правила может быть сделано исключение — стороны могут заявить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие обозначенных лиц (эксперта, свидетеля, переводчика). Такое ходатайство не является обязательным для суда. При рассмотрении ходатайства и при решении вопроса о возможности рассмотрения дела без участия свидетеля и эксперта должно быть определено, насколько важными являются для разрешения дела показания свидетеля и эксперта.

Если, по мнению суда, по делу может быть вынесено законное и обоснованное судебное решение без допроса конкретных свидетеля или эксперта, то ходатайство может быть удовлетворено и дело рассмотрено без исследования указанных доказательств. При оспаривании судебного акта лица, участвующие в деле, могут оспаривать рассмотрение дела без явки свидетеля или эксперта .

См.: Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова.

М.: Статут, 2013. Комментарий к статье 157.

Применительно к участию в деле переводчика суд исходит из того, кому предоставлен переводчик. Так, если лицо, участвующее в деле, которому предоставлен переводчик, не явилось в процесс или отозвало ходатайство о предоставлении ему переводчика, то суд рассматривает дело без участия переводчика. Это правило вытекает из ч. 2 ст. 12 АПК РФ, которая предусматривает право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

Суд обязан обеспечить реализацию такого права, но если лицо, участвующее в деле и ранее заявившее ходатайство об участии в деле переводчика, отозвало свое ходатайство, то дело рассматривается в соответствии с ч. 1 ст. 12 АПК РФ. Мнения иных участников процесса не имеют значения .

2. Об отложении судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 157 АПК РФ суд выносит определение (см., например, Определение Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2016 N С01-816/2015 по делу N СИП-168/2015 «Об отложении судебного заседания»).

Если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, то суд в силу ч. 2 ст. 157 АПК РФ может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 АПК РФ (см., например, Определение Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2015 по делу N СИП-396/2015 «О наложении судебного штрафа»).

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Статья 56 Свидетель

Статья 56 АПК РФ, действующая редакция арбитражно процессуального кодекса на 2024 год с комментариями

1. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

2. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

3. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

4. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

4.1. Установление личности свидетеля при его допросе путем использования системы веб-конференции осуществляется с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия (единой системы идентификации и аутентификации, единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации (далее — единая биометрическая система). При этом подписка, указанная в части 4 настоящей статьи, должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.
(часть 4.1 введена Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

5. Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.

5.1. Не подлежат допросу в качестве свидетелей представители лиц, участвовавших в проведении примирительной процедуры, посредники, в том числе медиаторы, судебные примирители, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в примирительной процедуре.
(часть 5.1 в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

5.2. Не подлежат допросу в качестве свидетелей арбитры (третейские судьи) об обстоятельствах, которые стали им известны в ходе арбитража (третейского разбирательства).
(часть 5.2 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

6. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

7. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Комментарий к статье.

1. Согласно ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств — сведений о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, допускаются показания свидетелей. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (ч.

1 ст. 56 АПК РФ).

2. Свидетель, являясь лицом, содействующим правосудию, имеет определенные процессуальные права и выполняет возложенные на него процессуальные обязанности.

К процессуальным правам свидетеля относятся:

1) право быть извещенным о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия (ст. 121 АПК РФ);

2) право быть извещенным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (ч. 4 ст. 56 АПК РФ);

3) право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (так называемый свидетельский иммунитет) (ч. 6 ст. 56 АПК РФ). К близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки;

См. п. 4 ст. 5 УПК РФ.

4) право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени (ч. 7 ст. 56 АПК РФ). Согласно ч. 1 ст.

107 АПК РФ свидетелям возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). В силу ч. 4 ст. 107 АПК РФ за работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд.

Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На свидетеля возложены следующие процессуальные обязанности:

1) по вызову арбитражного суда явиться в суд (ч. 2 ст. 56 АПК РФ). При неявке в судебное заседание свидетеля, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (ч.

1 ст. 157 АПК РФ);

2) сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично (ч. 3 ст. 56 АПК РФ);

3) ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 56 АПК РФ);

4) нести уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (ч. 4 ст. 56 АПК РФ);

5) соблюдать установленный порядок в зале судебного заседания (ч. 4 ст. 154 АПК РФ);

6) уплатить штраф, наложенный судом в случае неявки свидетеля в суд по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 157 АПК РФ), а также за нарушение порядка или неподчинение законным распоряжениям председательствующего (ч.

5 ст. 154 АПК РФ).

Процессуальный порядок использования свидетельских показаний определен в ст. 88 АПК РФ.

3. Со свидетеля берется подписка о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний. Сведения о таком предупреждении отражаются в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст.

155 АПК РФ).

См. ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Образец подписки о предупреждении свидетеля за дачу заведомо ложных показаний содержится в Приложении N 13 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

4. В соответствии с положениями комментируемой статьи (ч. ч. 5, 5.1, 5.2) в качестве свидетелей не могут быть допрошены следующие субъекты:

1) судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела;

2) представители по гражданскому и иному делу — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей;

3) лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания ;

4) посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании спора, в том числе медиаторы , — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением соответствующих обязанностей;

См. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

5) арбитры (третейские судьи) — об обстоятельствах, которые стали им известны в ходе арбитража (третейского разбирательства).

См. Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Помимо случаев свидетельского иммунитета, закрепленных комментируемой статьей, законодательством РФ предусмотрены также следующие случаи:

а) в силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди;

б) согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

5. Об аспектах, связанных с применением комментируемой статьи, см.:

• Определение ВАС РФ от 06.11.2013 N ВАС-14868/13 по делу N А40-120188/12-140-733 (суд вправе вызвать лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля в случае необходимости получения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела);
• Определение ВС РФ от 20.03.2017 N 307-АД17-898 по делу N А56-93684/2015 (вызов лица, располагающего сведениями о фактических обстоятельствах, для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля в случае необходимости получения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда);
• Определение ВАС РФ от 22.09.2010 N ВАС-12431/10 по делу N А40-28876/09-107-113 (из смысла ст. ст. 56, 64, 88 АПК РФ не следует, что орган управления третьего лица не может выступать в качестве свидетеля в арбитражном процессе);
• Определение ВАС РФ от 12.11.2007 N 14790/07 по делу N А11-13478/2006-К1-11/612 (письменные пояснения генерального директора не приняты судом в качестве доказательства одобрения сделки по проведению взаимозачетов, так как ответчиком не были соблюдены требования, предусмотренные ст. ст. 56, 88 АПК РФ);
• Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.03.2017 N Ф08-1322/2017 по делу N А53-8548/2016 (апелляционный суд необоснованно допросил в качестве свидетеля гр. В., паспортные данные которого не совпадают с паспортными данными лица, которому выдавались денежные средства, поскольку данное лицо не является свидетелем в соответствии с ч. 1 ст. 56 АПК РФ);
• Постановление ФАС Центрального округа от 11.08.2008 N Ф10-3572/08 по делу N А08-9159/06-29 (судами правомерно отмечено, что свидетельские показания гр. С., представленные в виде ксерокопий, заверенных нотариусом, не отвечают требованиям ст. 56 АПК РФ. Свидетель — гр. С. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний арбитражным судом не предупреждался, соответствующую подписку не давал);
• Постановление Тринадцатого ААС от 17.07.2017 N 13АП-11961/2017 по делу N А56-73663/2016 (доказательств того, что указанное лицо располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 56 АПК РФ), которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком суду не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ));
• Постановление ФАС Московского округа от 31.07.2008 N КГ-А40/5777-08 (свидетель относится к лицам, содействующим отправлению правосудия, поэтому не может иметь материально-правовой и процессуально-правовой заинтересованности в исходе дела, он является участником процесса, но не является лицом, участвующим в деле);
• Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2014 N С01-727/2014 по делу N А41-66155/2013 (по смыслу АПК РФ свидетелем может быть любое лицо, в том числе и заинтересованные лица (родственники, друзья, подчиненные и др.), что должно учитываться судом при оценке доказательств. Свидетель не подлежит отводу в связи с его заинтересованностью (родственные, дружеские, служебные отношения с лицом, участвующим в деле, либо его представителем), что не было учтено судом апелляционной инстанции. Нерассмотрение либо не основанное на вышеприведенных процессуальных нормах произвольное усмотрение суда при разрешении ходатайства о вызове свидетеля лишают сторону возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих требований);
• Постановление Седьмого ААС от 07.03.2012 N 07АП-1374/12 (оснований для отказа в допросе свидетеля в силу предписаний закона не имеется; то обстоятельство, что гр. Р. является директором общества, не означает, что он является процессуальным представителем в данном деле и не может быть допрошен в силу ч. 5 ст. 56 АПК РФ; функции процессуального представительства от имени юридического лица по данному делу гр. Р. не осуществлялись);
• Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2008 N КГ-А40/11970-08 (при разрешении данного спора одним из оснований удовлетворения исковых требований явились выводы суда, основанные на свидетельских показаниях бывшего генерального директора организации — истца, который отрицал подписание им договора цессии на передачу прав требования к ответчику третьему лицу и подтвердил факт заключения договора займа и факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату займа. В то же время, как полагает кассационная инстанция, суд не установил обстоятельства исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита, имеющие значение для данного дела, и не в полном объеме проверил доводы ответчика о передаче им правопреемнику истца по договору цессии в качестве возврата долга векселей. По мнению суда кассационной инстанции, суд неправильно применил нормы процессуального права, касающиеся требований к такому виду доказательств, как свидетельские показания. Судебные акты по данному делу, принятые в основном на основе показания свидетеля — бывшего директора общества (истца), не могут быть признаны обоснованными);
• Постановление Третьего ААС от 09.08.2017 по делу N А33-18351/2012к43 (показания свидетеля гр. А. в рамках настоящего спора не могут подтверждать факт наличия (отсутствия) спорного имущества должника и его передачи, а также конкретное наименование и иные идентифицирующие признаки. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Свидетельские показания не могут быть положены в основу выводов суда по факту передачи имущества, поскольку обстоятельства личного суждения гр. А. не имеют исключительного значения ни для оценки совокупности доказательств, представленных в материалы дела, ни для опровержения выводов суда).

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков

1. При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

2. В случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

• Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле
• Статья 158. Отложение судебного разбирательства

1. Явка в заседание таких участников, как эксперт, свидетель и переводчик, является обязательной. Переводчик обеспечивает реализацию принципа равноправия сторон и одного из основных положений судебного разбирательства — возможности быть выслушанным судом, которое в равной мере распространяется и на лиц, не владеющих русским языком. Отсутствие переводчика, таким образом, нарушает право лиц, участвующих в деле, на судебную защиту и препятствует проведению судебного заседания. Эксперты и свидетели являются источниками получения судом доказательств, как правило, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, тем более если суд принял решение о проведении экспертизы и вызове свидетелей. Поэтому их неявка также препятствует рассмотрению дела.

Руководствуясь указанными соображениями, законодатель запретил проведение заседания без участия указанных лиц, за исключением случаев, когда обе стороны (истец и ответчик) согласились на рассмотрение дела в их отсутствие, обратившись с соответствующим ходатайством. Таким образом, поскольку суду необходимо во всех случаях получение согласия обеих сторон, отсутствие в заседании, например, ответчика и свидетеля, влечет обязательное отложение рассмотрения дела до получения соответствующего согласия ответчика на проведение заседания при неявке свидетеля.

2. Так же, как истцы и ответчики, чья явка в заседание признана судом обязательной, не явившиеся в заседание без уважительных причин переводчики, свидетели и эксперты могут быть привлечены к судебной ответственности в виде наложения на них судебных штрафов (см. комментарий к ст. ст. 119, 120 АПК).

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вопреки требованиям части 3, 4 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел дело 06.11.2019 без участия истца ООО «КиПиАй Агро Порецкое», необоснованно отклонив как ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем ВКС, так и ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью по уважительной причине явиться в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 16, 55, 119, 157 АПК РФ, статьей 14 Федерального закона от 31.05.2021 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», установив, что руководитель экспертного учреждения неоднократно не исполнил определения суда об обеспечении явки в судебные заседания по вопросу о заявленных экспертным учреждением ходатайств, не представил доказательства наличия объективных обстоятельств, воспрепятствовавших исполнению руководителем организации этой обязанности, апелляционный суд наложил на Черняева В.В., являющегося должностным лицом, судебный штраф за неисполнение определений суда.