Фотографические произведения являются объектами авторских прав (ст. 1259 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).
Автором признается гражданин, творческим трудом которого произведение создано (ст. 1257 ГК РФ). Причем в судебной практике закрепилось правило: объект создан творческим трудом, пока не доказано иное. А человек считается автором, если он указан в таком качестве на экземпляре произведения и при этом не доказано обратное (п.
109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10; Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2022 г. № 305-ЭС20-8198).
Помимо других авторских прав (ст. 1255 ГК РФ) автору принадлежит исключительное право на произведение. То есть он может использовать его в любой форме и любым не противоречащим закону способом, разрешать или запрещать другим использование произведения.
И отсутствие запрета разрешением не считается (ст. 1229 ГК РФ).
Если авторские права нарушены, автор может обратиться в суд и потребовать защиты, в том числе компенсации (ст. 1255, 1301, 1302 ГК РФ).
Предохранительное поведение при использовании фото
Чтобы избежать приглашения в суд, достаточно придерживаться простых правил.
1. Используйте свои фотографии.
2. Если обращаетесь к фотографу, заключите с ним соглашение об отчуждении прав на фото.
3. Даже если фотография нужна срочно, не берите первую попавшуюся картинку из интернета (и когда очень надо – тоже, и когда очень-очень надо).
4. Ищите фото на стоках, где определены правила их использования. Лучше выбрать сток, на котором применяется лицензия Creative Commons Zero. Это значит, что снимком можно воспользоваться в коммерческих целях.
Если установлена лицензия редакционного использования, пройдите мимо таких фото.
5. Не забывайте указывать автора фотографии.
Стратегия защиты в случае обвинения в нарушении авторских прав
Если против вас подан иск о нарушении авторских прав, остается защищаться. Как – мы подробно рассказали в руководстве «Против правового беспредела». Там же разобраны кейсы с участием ООО «8 Заповедь» – компании, которая в последнее время нередко представляет интересы фотографов в судах и, как правило, позволяет себе злоупотребления.
Тут мы лишь кратко опишем стратегию защиты.
1. Проверьте, подсудно ли дело суду, в который направлен иск. Если истец выбрал не тот суд, это ваш процессуальный шанс закончить спор.
2. Доказывайте злоупотребления истца. Если будет установлено, что он злоупотребляет правом, суд откажет ему в защите (ст. 10 ГК РФ).
3. Если у вас есть объективные сомнения в авторстве истца – оспаривайте его. Авторство не регистрируется, и далеко не всегда можно быть уверенным в том, что человек, указанный в иске, – настоящий автор.
4. Проверьте нотариальный протокол осмотра сайта, где были размещены спорные фотографии, на наличие ошибок и несоответствий. Согласитесь, выглядит абсурдно, когда нотариус осмотрел интернет-страницу раньше даты публикации фото на ней.
5. Требуйте уменьшения запрошенной истцом компенсации. Для этого сошлитесь на кратковременность и незначительность нарушения, докажите неизвестность фотографий широкой аудитории, укажите на отсутствие имущественных потерь истца.
6. Настаивайте на едином нарушении, если истец требует выплатить компенсацию за одно нарушение как за несколько – например, отдельно за использование фото, его переработку, доведение до всеобщего сведения и пр.
Фото: фотобанк Freepik/@studiogstock
Решение суда: ваши фото из «ВКонтакте» можно использовать без вашего согласия
Дания Загидуллина Редакция «Текстерры»
Помните старую пасту, которая периодически вновь и вновь вирусится? «В ответ на новую политику «ВКонтакте» я настоящим объявляю, что все мои персональные данные, фотографии, рисунки, переписка и так далее являются объектами моего авторского права (согласно Бернской Конвенции). » и так далее. Весной и летом с массовой миграцией пользователей из запрещенных соцсетей эта волна поднялась вновь.
Что ж, хотим напомнить: этот пост юридической силы не имеет и пока никого не спас. И не спасет. Вот отличная история, которая показывает решение суда по подобному вопросу – и объясняет, почему он принял такое решение.
Читайте также
Что произошло
Все началось с поста уфимской активистки Елены Малафеевой. Она написала, что «В.В. Барган» является владельцем «концентрационного лагеря для невинных животных» под названием ООО «Доброта».
В качестве доказательства Елена прикрепила фотографии искалеченных животных и скриншот со страницы 59-летнего Владимира Баргана. Правда, мужчина с фотографии не имеет никакого отношения к ООО «Доброта».
Владимир Барган обратился в суд и подтвердил, что не имеет отношению к приюту для животных. Он потребовал удалить публикацию, так как она порочит его имя. Истец также потребовал моральную компенсацию в размере 50 тыс. р. и 9 тыс. в качестве возмещения затрат на услуги нотариуса.
Елена Малафеева заявила, что информацию с фотографией взяла со страницы в «ВКонтакте», которую может посмотреть любой пользователь социальной сети. Суд встал на сторону ответчицы, ведь в действиях Елены нарушений не было. «Истец сам на своей странице в сети “ВКонтакте” выложил фотографию. При этом услугой “просмотр ограниченным количеством лиц” не воспользовался», – заключил суд.
В данном случае истцом был неверно выбран предмет иска, способ защиты своих прав. Он апеллировал к статье 152.1 Гражданского кодекса, то есть пытался защитить свое изображение. Но ответчик легитимно использовал его фото, поскольку оно было размещено в социальной сети «ВКонтакте».
Регистрируясь в социальной сети, мы предоставляем право другим лицам использовать наши фото.
В качестве способа защиты ему нужно было подавать заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации, то есть апеллировать к статье 152 Гражданского кодекса.
Согласно имеющейся у нас статистике по гражданским делам, за прошлый год примерно половина исков, поданных по статье 152 Гражданского кодекса, была удовлетворена, то есть у истца был неплохой шанс выиграть дело и получить денежную компенсацию.
Что касается защиты своих изображений в социальных сетях и на других ресурсах. Прежде, чем размещать фото, необходимо внимательно ознакомиться с текстом соглашения с площадкой. Когда мы пользуемся одной из них, мы принимаем ее правила.
Подавляющее число соцсетей содержат в правилах указание на общедоступность сведений, которые мы публикуем. Иначе тот же «Яндекс» завалили бы исками об использовании данных, фото, видео и пр. Они ведь индексируют данные по интернету и выводят в своих сервисах.
Так что публиковать свои фото на открытых ресурсах – все равно что оставлять машину в темном переулке с открытыми дверьми и ключами в зажигании. Что-то обязательно произойдет.
Евгений Царев,
управляющий RTM Group
Продвинем ваш бизнес
В Google и «Яндексе», соцсетях, рассылках, на видеоплатформах, у блогеров
Что делать
Суд сослался на Правила пользования сайтом «ВКонтакте». Если пользователь размещает какую-то информацию в социальной сети, он осознает и соглашается с тем, что любой пользователь имеет доступ к этим данным.
«Суду не представлены сведения о том, что на персональной странице истца имелось указание об установленных ограничениях, правилах приватности в отношении информации, в том числе изображений, обнародованных данным пользователем», – указано в кассационном определении по делу, хотя Владимир Барган даже закрыл доступ к своей странице.
Госдума представила 3 законопроекта про интернет. Изменения могут коснуться всех
Выходит, ни уведомление на личной странице, что весь контент защищен авторским правом, ни дружеская просьба не воровать фотки, ни даже закрытие страницы не защищает пользователей от попадания в подобную ситуацию. И если ваши личные фотографии останутся недоступны для пользователей, если вы закроете страницу, то аватарка и имя все равно могут распространиться по интернету.
Правила «ВКонтакте» это подтверждают:
Равно как и профессионалы в области права:
Предупреждающие надписи не дадут реальной защиты, как и закрытая страница.
В данном деле проблема возникла не из-за факта распространения фотографии, а из-за контекста, в котором это распространение произошло. Если вы столкнулись с подобной ситуацией, идите к адвокату. Самостоятельные действия могут навредить.
Например, первое, что приходит в голову пользователю – обратиться к администрации социальной сети и потребовать удалить публикацию. Первое, что приходит в голову мне как адвокату – зафиксировать юридически значимые факты и установить, кто именно опубликовал текст. Но если текст уже был удален по жалобе, то и следы могут затеряться.
Адвокат будет выбирать из разных способов вашей защиты. Фотографии относятся к объектам авторских и смежных прав, защита которых регулируется частью 4 Гражданского кодекса. В действиях злоумышленника могут обнаружиться признаки уголовно наказуемых деяний: клеветы (ст.128.1 УК РФ), нарушения неприкосновенности частной жизни (ст.137 УК РФ), нарушения авторских и смежных прав (ст.146 УК РФ), даже экстремизм.
Адвокат выберет, куда именно и в какой последовательности обращаться за защитой: к оператору ресурса, в Роскомнадзор, в правоохранительные органы, в суд.
Если пользователь хочет защитить какую-то информацию, ее не следует распространять – это самый надежный способ.
Виктория Бессонова,
адвокат, основатель адвокатского кабинета BonaFides – честные услуги, Курск
Большой брат в соцсетях: как Роскомнадзор пытается контролировать интернет в России
ВС разъяснил правила рассмотрения споров об использовании чужих фотографий в Сети
Один из экспертов предположил, что суды запутались в типах компенсации, потому что их было заявлено два – компенсация за нарушение исключительных прав и компенсация морального вреда за нарушение неимущественных личных авторских прав. Как заметил второй, Верховный Суд отдельно подчеркнул, что фотографии, даже сделанные в коммерческих целях, являются объектом авторских прав.
Верховный Суд опубликовал Определение № 58-КГ22-7-К9 от 20 сентября, в котором разъяснил нижестоящим судам правила рассмотрения спора об использовании чужих фотографий, в котором собственница заявила о компенсации морального вреда.
Алена Дерюгина решила продать квартиру на сайте «ДомКлик от Сбербанка», для этого сделала 11 фотографий, которые опубликовала там. В начале августа 2020 г. сотрудники ИП Анны Камчук разместили эти же фотографии на пяти сайтах без согласия Анны Дерюгиной, в связи с чем та обратилась в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 110 тыс. руб., компенсации за нарушение авторского права на воспроизведение (обнародование) фотографий в размере 480 тыс. руб., компенсации морального вреда в размере 75 тыс. руб. и возмещении расходов на уплату госпошлины почти в 10 тыс. руб.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 16 500 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 660 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд отметил, что с 4 августа по 15 октября 2020 г. фотографии использовались и распространялись в Интернете без согласия правообладателя при размещении объявлений о продаже квартиры с целью извлечения прибыли.
В то же время он указал, что нарушенные права не относятся к личным неимущественным правам автора, при нарушении которых возможно использование такого способа защиты, как компенсация морального вреда. Апелляция и кассация согласились с данным решением.
Читайте также
ВС разъяснил применение положений ГК в области интеллектуальной собственности
Постановление Пленума разъясняет подсудность интеллектуальных споров, определение размера компенсации нарушенных прав, допустимость использования скриншотов как доказательств и иные вопросы
23 апреля 2019 Новости
Алена Дерюгина обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС сослалась на п. 32 Постановления Пленума ВС от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в соответствии с положениями части четвертой ГК термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (ст. 1225 ГК). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу ст. 1226 ГК признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и другие).
При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой ГК о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.
ВС отметил, что в соответствии со ст. 1255 ГК интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (п. 1). Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения (п.
2). А согласно п. 1 ст. 1259 ГК объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
При этом к числу объектов авторских прав отнесены фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В п. 1 ст. 1265 ГК, добавил Суд, указано, что право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен. Согласно п. 1 ст.
1266 ГК не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
Как разъяснено в абз. 2 п. 87 Постановления Пленума № 10, право на неприкосновенность произведения (абз. 1 п. 1 ст.
1266 ГК) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК), которое должно быть определенно выражено.
При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.
ВС заметил, что Анна Дерюгина в обоснование требования о компенсации морального вреда ссылалась на то, что Анна Камчук при незаконном использовании фотографий не только не указала истца в качестве автора, но и нанесла на них свой логотип, чем нарушила личные неимущественные права истца (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения). Однако данные обстоятельства не получили какой-либо правовой оценки со стороны судебных инстанций. В связи с этим Суд счел необходимым отменить решения кассации и апелляции и направить дело во вторую инстанцию на новое рассмотрение.
В комментарии «АГ» адвокат АП Ростовской области, филиал РОКА им. Д.П. Баранова «Профессиональная защита» Сергей Скавронский указал, что с точки зрения нормативного регулирования вопрос достаточно урегулирован. «ВС напомнил нижестоящим судам, что во главе авторского права всегда стоит автор – физическое лицо, которое своим трудом создало тот или иной результат творческой деятельности.
Судебная коллегия ВС РФ напомнила и о том, что у авторов есть неимущественные права, которые также могут нарушаться и которые авторы вправе защищать, в том числе путем компенсации», – указал адвокат.
Сергей Скавронский заметил, что споры, касающиеся нарушений авторских прав на фотографии в Интернете, в последнее время встречаются очень часто, и их число только растет. Это споры по объявлениям на сайтах, неправомерное использование фото из карточек товаров на маркетплейсах и в интернет-магазинах, а также о размещении чужих фото на сайтах в рекламных целях. «Споры в сфере интеллектуальной собственности (в том числе по спорам в сфере авторских прав) зачастую рассматриваются арбитражными судами, поскольку в основном касаются экономических отношений или предпринимательской деятельности. Как следствие, у арбитражных судей больше практики и опыта.
В свою очередь, СОЮ загружены большим количеством дел и сравнительно редко сталкиваются со спорами об авторском праве», – отметил эксперт.
Адвокат указал, что, действительно, на практике правообладатели преимущественно заявляют требования, направленные на защиту имущественных прав. По его мнению, это связано с тем, что у правообладателя-организации нет неимущественных прав, так же как и у правообладателя-ИП. То есть они могут только правомерно реализовывать свои имущественные права на тот или иной объект авторского права, владеть им в полной мере и защищать.
«Позиция Верховного Суда примечательна тем, что в данном определении ВС РФ обобщил действующую нормативную базу и судебную практику, регулирующую защиту неимущественных прав авторов. Суд отдельно подчеркнул, что фотографии, даже сделанные в коммерческих целях, являются объектом авторских прав (в том числе неимущественных), и подчеркнул значимость данных прав для автора в контексте возможности получения компенсации морального вреда и восстановления нарушенного права. Также Суд обратил внимание, что изменение произведения, не влекущее за собой создания нового произведения, допустимо только с согласия автора.
С точки зрения правоприменительной практики можно также сделать вывод и о том, что если суд игнорирует законные требования автора, связанные с защитой неимущественных прав (в том числе путем компенсации морального вреда), и не дает им оценки, то такое решение может быть признано незаконным, существенно нарушающим законодательство», – резюмировал Сергей Скавронский.
Управляющий партнер Semenov & Pevzner Роман Лукьянов отметил, что ошибка, которую допустили суды нижестоящих инстанций, не является уникальной – аналогичные дела встречались в судебной практике и раньше. Специфика конкретно этого дела, вероятно, заключается в том, что подобные ошибки все же исправлялись после рассмотрения в первой или апелляционной инстанции. В данном же случае ошибка не была исправлена ни одной инстанцией. «Можно предположить, что суды запутались в типах компенсации, потому что их было заявлено две – компенсация за нарушение исключительных прав и компенсация морального вреда за нарушение неимущественных личных авторских прав.
Формально и то, и другое является компенсацией за нарушение интеллектуальных прав, но направлено на защиту разных объектов гражданского права, регулируется различными правовыми нормами и предполагает различные механики определения объема ответственности», – указал эксперт.