Консультационно-правовой центр Красноярского края по вопросам организации предоставления жилищно-коммунальных услуг (Call-центр)
273-03-00 (прямой городской телефон для жителей г. Красноярска)
Последние новости
Вопрос-ответ
# 15-000-844от 05.11.2015, Канаева Любовь Андреевна
Вопрос:
Здравствуйте! Живу в г.Заозерном. Централизованной горячей воды в доме нет.
Пользуемся электрическими водонагревателями. Вопрос вот в чем: имеют ли право начислять за горячую воду только потому. что на батареях отопления врезаны краны с целью стравливания воздуха (не краны маевского) Причем краны в батареях только в комнатах, на кухне и в ванной стоят маевского. Понятно, что водой из системы отопления не пользуемся.
Получается. что платим за электроэнергию так как водонагреватель электрический и еще за горячую воду которой у нас нет и впомине. Правомерно ли это?
Согласно определению, приведенному в пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома это качественная характеристика многоквартирного дома или жилого дома, определяемая наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем.
Инженерная система горячего водоснабжения может быть закрытой и открытой.
При системе закрытого горячего водоснабжения подогрев воды для горячего водоснабжения осуществляется в теплообменниках и водонагревателях. В таком случае система теплоснабжения представляет собой водяную закрытую систему теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, используется только как теплоноситель и не отбирается из сети (пункт 1.9. Приказа Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 № 285 «Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения»).
Понятие открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), отраженное в статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусматривает технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
Таким образом, если многоквартирный дом не оборудован инженерной системой горячего водоснабжения, то коммунальная услуга по горячему водоснабжению в такой дом предоставляться не может. В данном случае речь идет об отборе теплоносителя из системы отопления, а потому, положения Правил № 354 при определении размера платы за отбор теплоносителя из системы отопления неприменимы.
В данном случае, помимо оплаты за коммунальную услугу по отоплению, потребителям выставляется дополнительная плата за отбор теплоносителя из системы отопления.
При этом необходимо отметить, что нормой пункта 4.10 СанПин 4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения» несанкционированный разбор горячей воды из системы отопления запрещен. Согласно пункту 2.13. указанного СанПин разрешение на ввод в эксплуатацию систем горячего водоснабжения выдается комиссией с участием представителя органов государственного санитарного надзора, который подписывает акт в случае, если все построенные сооружения и качество подаваемой горячей воды отвечают соответствующим требованиям.
В случае, если в Вашем жилом помещении разбор теплоносителя из приборов отопления не осуществляется, рекомендуем Вам установить специальное устройство для выпуска воздуха из радиаторов централизованной системы отопления (кран Маевского), далее обратиться к исполнителю коммунальных услуг для составления акта об отсутствии несанкционированного разбора теплоносителя из системы отопления. Наличие данного акта, подтверждающего факт отсутствия отбора теплоносителя из системы отопления, является основанием для исполнителя для не начисления размера платы за отбор теплоносителя из системы отопления.
Обращаем Ваше внимание, что за более подробными разъяснениями по указанному вопросу, а также другим вопросам, касающимся сферы ЖКХ, Вы можете обратиться в консультационно-правовой центр Красноярского края по вопросам организации предоставления жилищно-коммунальных услуг населению в рабочие дни с 9.00 до 20.00 по телефону:
Восстановить этот вопрос будет невозможно. Подтверждаете удаление?
Отбор горячей воды — гражданское законодательство и судебные прецеденты
и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, суды установили наличие в спорных домах открытой системы горячего водоснабжения (путем отбора горячей водыиз тепловой сети), а также факт поставки предприятием (ресурсоснабжающей организацией) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества (потребителя), коммунального ресурса на СОИ, в связи с чем пришли к выводу об обязанности последнего как исполнителя коммунальных услуг оплатить образовавшуюся задолженность. Расчет объема и стоимости поставленного ресурса, произведенный в том числе с учетом «отрицательного ОДН», проверен судами и признан верным. Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии
постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе технические паспорта домов, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта поставки горячей воды на нужды содержания общего имущества, находящихся в управлении компании многоквартирных домов (далее — МКД), ввиду отсутствия в них централизованной системы горячего водоснабжения. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Возможность отбора горячей водыиз системы теплоснабжения (из радиаторов отопления) не означает, что коммунальная услуга в виде горячего водоснабжения в домах, находящихся в управлении ответчика, предоставляется, а следовательно, должна быть оплачена. Установленные судами обстоятельства и конструктивные особенности спорных МКД свидетельствуют об обратном.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не отнесено к полномочиям суда при кассационном производстве. Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм
утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе технические паспорта домов, акты обследования от 10.01.2019, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта поставки горячей воды на нужды содержания общего имущества, находящихся в управлении ответчика МКД, ввиду отсутствия в них централизованной системы горячего водоснабжения. Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.
Возможность отбора горячей водыиз системы теплоснабжения не означает, что коммунальная услуга в виде горячего водоснабжения в домах, находящихся в управлении ответчика, предоставляется, а следовательно, должна быть оплачена. Установленные судами обстоятельства и конструктивные особенности спорных МКД свидетельствуют об обратном. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не отнесено к полномочиям суда при кассационном производстве. Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального
контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды; в периоды с ноября по декабрь 2017 года и с января по ноябрь 2018 года не осуществлялся производственный контроль за качеством питьевой воды из внутридомовых распределительных систем питьевого водоснабжения МКД, находящегося на обслуживании общества; согласно протоколам лабораторных испытаний от 12.11.2018 № 19326/12.1 и № 19329/12.1 проба холодной воды, отобранная перед водоподогревателем в подвальном помещении МКД на день проведения отбора(08.11.2018), не соответствовала по органолептическому показателю – мутности (превышение нормы в 1,8 раза), проба горячейводы, отобранная в квартире № 212 МКД на день проведения отбора (08.11.2018), не соответствовала по органолептическому показателю – мутности (превышение нормы в 1,3 раза). По результатам проверки составлен акт, выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений Санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СаНПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001 (далее –
исходной холодной воды (водопроводной) и после водонагревателей; не разработало и не согласовало в установленном порядке программу производственного контроля качества горячей воды, включающую перечень показателей, по которым осуществляется контроль, указание мест отбора проб воды и частоты отборапроб. Составлен акт, выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Не согласившись с предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса названного Кодекса, положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьями 1, 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», СанПиН 2.1.4.2496-09 и исходили из того, что точки поступления исходной воды (водопроводной) для приготовления горячейводыи после водонагревателей находятся в зоне ответственности управляющей компании, которая обязана обеспечить предоставление собственникам помещений коммунальные услуги надлежащего качества, в том числе услуги горячего водоснабжения, отвечающие санитарным и техническим требованиям, и осуществлять контроль качества горячей
обязанность проведения текущего ремонта данного участка теплотрассы, обязанность по ремонту участка тепловой сети возлагается на истца, как на собственника, таким образом, значительный ущерб у Администрации может возникнуть только вследствие умысла истца, не желающего производить ремонтные работы на принадлежащих (собственных) тепловых сетях. Система теплоснабжения по данному зданию является закрытой (однотрубной), в которой теплоноситель, циркулирующий в трубопроводе, используется только для обогрева, и вода из сети не отбирается на горячее водоснабжение. Наличие врезки позволяет осуществлять неконтролируемый отбор горячей водыиз системы отопления (у истца отсутствует прибор учета тепловой энергии). Контракт на предоставление коммунального ресурса горячая вода (горячее водоснабжение) от 07.02.2020 № 13/2020 был изначально ничтожен, так как его заключение противоречило СанПиН 2.1.4.2496-09. Общество добавляет в систему отопления (теплоноситель) химическую добавку «Ингибитор ИОМС-1», поэтому отбор (использование) воды для горячего водоснабжения из трубопроводов и приборов систем отопления не допускается (п.
40 ГОСТ 26691-85 «Теплоэнергетика: термины и определения»). Поставка тепловой энергии в данное здание может
величин утечек за те дни, в которых имелась указанная утечка. Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, пояснил, что определение объема утечки теплоносителя в МКД, не имеющем централизованного горячего водоснабжения, должно производиться на основании п. 92 Методики № 99/пр. Многоквартирный дом является одним элементом системы теплоснабжения — теплопотребляющей установкой, применение положений раздела X Методики № 99/пр без учета особенностей схемы присоединения теплопотребляющей установки недопустимо. Критерием для разграничения систем теплоснабжения служит факт того, возможен ли отбор (горячей воды) теплоносителя из системы или нет.
При определении утечки в теплопотребляющей установке, а не в системе в целом, следует отдавать приоритет именно технологическим особенностям конкретной теплопотребляющей установки, т.к. определение утечки производится на отдельном участке системы теплоснабжения и не должно зависеть от иных ее элементов, не влияющих на функционирование отдельной установки. Многоквартирный дом, в котором отсутствует отбор (горячей воды) теплоносителя из системы, фактически относится к закрытой системе теплоснабжения с зависимым присоединением. Иные теплопотребляющие установки
В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети. Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, такое подключение должно быть отражено в технической документации (техническом паспорте) жилого дома. Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей водыиз системы отопления (из радиаторов отопления) не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода».
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела технические паспорта и акты обследования, составленных в отношении МКД по адресам: пр. 50 лет Октября 28, ул. Батарейная 7, пер. Ботанический 5, 7, ул.
Беляева 1А, 2, ул. Владивостокская 31, ул. Зеркальная 52, 56, ул. Кирдищева 4, 11, 12, 17,
теплоносителя. В подтверждение факта несанкционированной врезки в систему отопления истец представил акты от 26.12.2016. Расчет бездоговорного потребления тепловой энергии произведен истцом за период с 10.10.2016 по 26.12.2016 на сумму 415 886 рублей 50 копеек в соответствии со статьей 22 Закона о теплоснабжении. Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, сделали вывод о доказанности факта самовольной врезки ответчиком в систему отопления, посредством которой осуществляется отбор горячей водыдля хозяйственных нужд, что обуславливает обязанность по ее оплате.
Суды установили, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) подтверждается только в отношении точки поставки, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, 5/4. Акт о выявлении бездоговорного потребления в отношении объекта (автомойка), расположенного по ул.
Орбитальной, 12А, признан ненадлежащим доказательством по делу, поскольку установлено, что на этом объекте отсутствует врезка в тепловые сети. Предприниматель фактически потребленную тепловую энергию не оплатил, поэтому у истца возникло
производство по делу прекратить по ст.2.9 КоАП РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО» К.Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по УР К.З.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В силу ст.6.5 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ был проведен отбор горячей водына выходе из ЦТП № Гольянского поселка по , на вводе трубопровода ГВС в многоквартирный (в точке разграничения эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации (ООО «УКС») и управляющей компании (ООО»), на стояке ГВС в подвале дома, а также в квартирах №, №, о чем составлен протокол, о взятии проб и образцов в присутствии представителя ООО «УКС» и представителя «ООО». Проведены лабораторные исследования отобранных проб воды на соответствие требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования
открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее закрытая система горячего водоснабжения). Судом установлено, что многоквартирный дом , где находятся квартиры истцов, оборудован централизованным отоплением, тепловую энергию для которого поставляет ОАО «Синарская ТЭЦ». Централизованное горячее водоснабжение в указанном доме отсутствует, что не оспаривается ответчиком, также в доме отсутствует нецентрализованное горячее водоснабжение. Жильцами дома производится отбор горячей водыиз системы отопления.
При этом, с учетом требований закона РФ «О теплоснабжении», закона РФ «О водоснабжении и водоотведении» подразумевается, что отбор горячей воды из тепловой сети для целей горячего водоснабжения должен производится МУП «КСК», с целью последующей его подачи по централизованным системам горячего водоснабжения, абонентам, то есть истцам, а не истцами из системы отопления. Ответчик производит начисление платы за отбор горячей воды из система отопления с учетом норматива потребления с применением тарифа на
судьи Конышевой Я.А., при секретарях судебного заседания Воронкиной И.А., Подойниковой Ю.А., с участием истца-Шитик С.А., представителя ответчика ТСЖ «Школьная 13»-Колушева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитик Сергея Анатольевича к товариществу собственников жилья «Школьная 13» о взыскании переплаты за коммунальные услуги, у с т а н о в и л: Истец обратился с иском суд к ответчику- товарищество собственников жилья «Школьная 13» (далее-ТСЖ «Школьная 13») о взыскании переплаты за отбор горячей водыиз системы отопления под видом оказания услуги горячего водоснабжения в 2014 и в 2015 году в сумме 8385 рублей 12 копеек; взыскании с ответчика переплаты за повышающий коэффициент ХВС в 2017 году в сумме 326 рублей; возложение обязанностей о перерасчете пени, начисленной в период с февраля 2015 года по октябрь 2017 год; отмене начислений повышающего коэффициента ХВС за использование водонагревателей, взыскании штрафа и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец ссылается
адресу: в размере 194 рубля 20 копеек и списать с лицевого счета № № задолженность за период с марта 2018 года по март 2021 года, исключив незаконно начисленную сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 7052 рубля 63 копейки, согласно квитанции за февраль 2021 года. Истец Тишакова Т.С., ее представитель по ордеру адвокат Семиколенова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснили, что отбор горячей водыв квартире истца из системы горячего водоснабжения не производится с 2012 года, труба горячего водоснабжения была обреза в 2012 году; в просительной части истец просит произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами (горячей водой) в сумме 194 рубля 20 копеек и данная сумма входит в общую сумму платы 7052 рубля 63 копейки, то есть сумму задолженности, которую истец просит исключить из лицевого счета. Представитель ответчика ПАО «Квадра» филиал ПАО «Квадра» — «Липецкая генерация» по
Статьи
Хитрости «оприборивания» МКД с открытой системы теплоснабжения
Источник фото: https://www.pexels.com/ Внеплановая проверка о соблюдении лицензионных требований в части соблюдения требований к установке общедомового прибора учета обернулась для одного из наших клиентов неприятностями в судебном споре с ГЖИ. Лицензиат является ИКУ по горячему водоснабжению в МКД, приобретение коммунального ресурса (тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя) осуществляется у РСО на основании договора, заключенного в соответствии с Правилами № 124. Система теплоснабжения МКД открытая, при этом МКД оборудован тремя ИТП. В соответствии с проектом установки узлов учета горячего водоснабжения в МКД каждый ИТП оборудован теплосчетчиком, состоящим из преобразователей расхода (расходомеров); преобразователей температуры; преобразователей давления. Установленный расходомер учитывает объем горячей воды в м³.
Инспекция пришла к выводу о том, что для учета объема горячей воды, поставляемой на нужды потребителей МКД, достаточно было установить только прибор учета ГВС, выдала предписание устранить выявленные нарушения путем выполнения перерасчета размера платы за установку узла учета горячего водоснабжения собственникам помещений МКД, в части предъявления платы свыше понесенных затрат на установку счетчика воды (расходомеров) с учетом стоимости работ по их установке (монтажу, настройке и пр.), исключив из платы необоснованно включенной стоимости необязательного для учета горячей воды оборудования, а также стоимости работ по его установке (монтажу, настройке и пр.). Лихо, верно? Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения (п. 4.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ), в силу прямого указания Правил № 354 теплоноситель является коммунальным ресурсом (п.
2 Правил). Поскольку система теплоснабжения в МКД является открытой, осуществляется поставка именно теплоносителя, а не горячей воды как конечного продукта. Обязанность управляющей организации оплачивать указанный коммунальный ресурс основана на положениях жилищного законодательства, а также подтверждается судебной практикой (определение ВС РФ от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279). Особенности открытой системы теплоснабжения (ГВС) заключаются в её одновременном использовании для целей горячего водоснабжения и для отопления многоквартирного дома, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети.
Оказание двух коммунальных услуг посредством использования одного комплекса инженерных сооружений влечет особенности ценообразования, поэтому тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (ГВС) имеют двухкомпонентную структуру с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, по особому договору теплоснабжения и поставки горячей воды (ч. 5 ст. 9, ст. 15.1 Закона о теплоснабжении, п. 87 Основ ценообразования, пункты 154 — 156 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, и приложение 6.8 к ним, пункты 38, 42, 50 Правил № 354). Особенности ценообразования с применением двухкомпонентного тарифа предполагают применение правового подхода, сформированного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденном Президиумом ВС РФ от 27.12.2017 г. Эксплуатация открытой системы теплоснабжения (ГВС) влечет необходимость отдельного учета массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водозабор, в дополнение к учету массы (объема) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу.
Ключевым моментом, влекущим дальнейшее применение различных механизмов определения объёма ресурса по Правилам № 124, является то, следует ли рассматривать МКД как оборудованный ОДПУ ГВС, а именно может ли быть расценен в качестве такового только расходомер, учитывающий объём теплоносителя, отобранного из тепловой сети для целей ГВС МКД, или же в качестве такового следует рассматривать также и прибор учета тепловой энергии (теплоносителя), учитывающий массу теплоносителя? Согласно отражённому в судебной практике правовому подходу, сам по себе общедомовой расходомер, как не учитывающий потребление (отбор) теплоносителя из сети в местах общего пользования либо потенциальной его утечки из внутридомовых сетей, обусловленной их ненадлежащим содержанием исполнителем, не может признаваться общедомовым прибором учета ГВС в том смысле, который придается этому понятию в п. 2 Правил № 354 (Постановления АС Западно-Сибирского округа от 14.05.2020 № Ф04-982/2020 по делу № А67-8496/2018, от 25.02.2020 №Ф04-6751/2019 по делу №А67-8489/2018, от 09.02.2021 N Ф04-5270/18 по делу NА27-13582/2018). В связи с этим не имеется препятствий к тому, чтобы расценить в качестве ОДПУ ГВС прибор учета, позволяющий на границе балансовой принадлежности РСО и исполнителя исчислять массу теплоносителя, входящего в сеть МКД и выходящего из нее, с той особенностью, что следует учитывать необходимость перевода единиц измерения к той, исходя из которой установлен тариф на теплоноситель. Данный прибор учета в силу понятия общедомового прибора учета, содержащегося в п. 2 Правил № 354, расценивается как общедомовой прибор учета ГВС в совокупности с расходомером, установленным на отдельном контуре внутридомовой сети, предназначенной для ГВС. Кроме того, п. 97 Правил № 1034 утверждает параметры, подлежащие определению как в открытой, так и в закрытой системах теплоснабжения: а) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; б) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; в) среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Пунктом 100 Правил № 1034 установлено дополнительно к перечисленным в п. 97, определение в открытой системе теплоснабжения следующих параметров: а) масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения; б) среднечасовое давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета. Пунктом 36 Методики № 99/пр установлены шесть контролируемых в системе теплоснабжения МКД параметров, а п. 37 установлены два параметра, регистрируемые дополнительно в системе горячего водоснабжения. Пунктами 39, 40, 41 Методики № 99/пр установлены формулы, по результату анализа которых можно сделать вывод о том, что учёту в качестве количественной характеристики подлежит масса теплоносителя, не изменяющаяся под воздействием температуры и давления. Поскольку температура и давление теплоносителя на различных участках системы теплоснабжения МКД различны, а указанные параметры влияют на объем теплоносителя при его неизменной массе, для корректного расчета по Методике № 99/пр учитывается масса теплоносителя.
Порядок расчета количества тепловой энергии, зафиксированного ОДПУ тепловой энергии, для систем теплоснабжения с непосредственным водоразбором из тепловой сети, урегулирован п. 15 Методики № 99/пр и рассчитывается с учетом зафиксированных показателей температур и масс теплоносителя, поданных и возвращенных в систему из точки поставки. Из указанной в п. 15 Методики № 99/пр формулы следует, что натуральной единицей, исчисляемой пригодным к коммерческому учету ОДПУ, является количество тепловой энергии, поданное за расчетный период в отношении конкретного объекта учета — МКД. Показатели массы поданного и возвращенного теплоносителя используются в качестве элементов формулы, используемой ОДПУ.
Таким образом, в качестве ОДПУ ГВС в открытой системе следует рассматривать прибор учета, позволяющий исчислять массу теплоносителя, входящего в сеть спорного МКД и выходящего из нее, в совокупности с расходомером, установленным на отдельном контуре внутридомовой сети, предназначенной для горячего водоснабжения, поскольку это будет соответствовать понятию ОДПУ в п. 2 Правил № 354. К нашему удивлению, суды, рассматривая заявление нашего клиента о признании упомянутого предписания незаконным, не учли изложенные положения законодательства, что привело к неверному истолкованию понятия общедомового прибора учёта ГВС применительно к МКД с открытой системой теплоснабжения. При этом оспариваемое предписание не содержит требования о демонтаже якобы излишне установленных элементов, то есть ни Инспекция, ни суды не указывали на несоответствие законодательству имеющейся по проекту схемы учёта ресурса в спорном МКД и не обязывают от использования проектной схемы отказаться.
Самое удивительное, что РСО в качестве третьего лица полностью поддерживала позицию управляющей организации. Увы, три инстанции оказались глухи к аргументам. Что скажет ВС РФ?
Будем смотреть. Компания «Бурмистр.ру» разработала CRM-систему для УК и ТСЖ. «Квартира.Бурмистр.ру» помогает вовремя перезвонить жителю, в течение 5 минут, рассчитать квартплату, ответить на запросы соцзащиты, отследить местоположение слесаря и много чего еще. Все подробности здесь.