7 сентября 2024 Регистрация Войти
9 октября 2024
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
18 сентября 2024
Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Письмо Банка России от 16 февраля 2024 г. N 59-3-4/9156 “Об информировании потребителей при заключении кредитных договоров, договоров займа”
Обзор документа
Письмо Банка России от 16 февраля 2024 г. N 59-3-4/9156 “Об информировании потребителей при заключении кредитных договоров, договоров займа”
21 марта 2024
Письмо Банка России от 16 февраля 2024 г. N 59-3-4/9156
“Об информировании потребителей при заключении кредитных договоров, договоров займа”
Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг 1 в ходе осуществления поведенческого надзора за деятельностью кредитных организаций были выявлены следующие практики, которые не в полной мере отвечают интересам потребителей финансовых услуг и могут привести к нарушению либо ограничению его прав:
1. Установление кредиторами по умолчанию способа оплаты дополнительных услуг за счет кредитных средств.
Как следует из результатов надзорных мероприятий по проверке процессов оформления договоров потребительского кредита, в том числе посредством дистанционных каналов, при формировании кредитором предложений о предоставлении потребительского кредита, предполагающих приобретение заемщиком дополнительной платной услуги, стоимость такой дополнительной услуги большинством кредиторов автоматически (по умолчанию) включается в тело кредита (сумму основного долга). При этом воля заемщика, за счет собственных средств, либо кредитных средств он планирует оплатить дополнительные услуги, не уточняется, в ряде случаев заемщики даже не информируются, что размер кредита увеличен на стоимость дополнительных услуг, либо что заемщику будет выдано меньше одобренной суммы на руки, поскольку часть из этих средств направляется на оплату дополнительных услуг.
Служба отмечает, что принятие заемщиком решения о способе оплаты дополнительных услуг к кредиту, увеличивающих его долговую нагрузку, либо снижающих сумму кредита, которую заемщик получит на руки, должно быть самостоятельным и осознанным и кредитор должен обеспечивать надлежащее информирование.
Обратный подход (ввиду того что стоимость таких дополнительных услуг зачастую является довольно значительной) способствует существенному, зачастую неосознанному увеличению бремени долговой нагрузки потребителей и провоцирует жалобы и недовольство потребителей вопросами взаимодействия с кредиторами.
Служба рекомендует одновременно с предложением дополнительных платных услуг доводить, в том числе при консультировании, до сведения потребителя в явно выраженной форме информацию, что оплата таких дополнительных услуг возможна как за счет собственных средств, так и за счет кредита (займа) с учетом возрастающих расходов заемщика на уплату процентов на часть кредита (займа), предоставляемую для оплаты дополнительных услуг.
2. Отсутствие информирования потребителей о том, что приобретение дополнительных платных услуг не является обязательным условием предоставления кредита.
Из системного толкования положений пункта 16 части 4 статьи 5, пункта 15 части 9 статьи 5, части 18 статьи 5, частей 2 и 10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ 2 в их взаимосвязи следует, что в случае обращения за предоставлением потребительского кредита (займа) на кредитора возлагается обязанность как по информированию потребителя о том, что приобретение предлагаемых дополнительных услуг (оказываемых как самим кредитором, так и третьими лицами) не является обязательным условием предоставления самого кредита, так и по получению явно выраженного согласия потребителя на приобретение таких услуг.
В то же время, в результате проведения контрольных мероприятий, анализа обращений граждан и иной поступающей в Банк России информации, а также осуществления прочих мероприятий превентивного поведенческого надзора Службой выявлено, что в ряде случаев кредиторы, осуществляя консультирование при заключении кредитного договора не в полной мере раскрывают значимую для потребителей информацию, необходимую для формирования у них правильного понимания о предлагаемых дополнительных услугах. В частности, до сведения потребителей не доводится (либо доводится не акцентированно) информация о том, что отказ от приобретения дополнительной услуги не влияет на решения кредитора о предоставлении кредита.
Полагаем, что в ряде случае подобный формат информирования потребителей, не имеющих специальных познаний относительно закрепленных в Законе N 353-ФЗ прав заемщика, имеет риск введения их в заблуждение относительно необходимости приобретения дополнительной платной услуги в целях получения потребительского кредита.
Кроме того, абзацем 2 пункта 2.4.1 Стандарта продаж кредитными организациями финансовых инструментов и финансовых услуг некредитных финансовых организаций 3 , размещенного на официальной сайте Ассоциации российских банков 4 предусмотрено, что кредитная организация обязана разъяснить потребителю финансовых услуг, что финансовая услуга некредитной финансовой организации является дополнительной услугой к основной банковской услуге, в связи с чем оказание основной банковской услуги не обусловливается приобретением дополнительной финансовой услуги и потребитель финансовых услуг вправе отказаться от дополнительной финансовой услуги (если иное не предусмотрено действующим законодательством и (или) договором об оказании банковской услуги).
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 части 1 статьи 8 Стандарта оказания услуг кредитными организациями — членами Ассоциации «Россия», действующими в качестве представителей некредитных финансовых организаций 5 , также размещенного на ее официальном сайте 6 .
В связи с изложенным, Служба рекомендует одновременно с предложением дополнительных платных услуг доводить, в том числе при консультировании, до сведения потребителя в явно выраженной форме, что приобретение таких дополнительных услуг не является обязательным условием предоставления потребительского кредита (займа), а также предоставлять потребителям возможность сравнения различных вариантов получения потребительского кредита (займа) — как с приобретением дополнительных платных услуг, так и без такового.
3. Отсутствие адресного информирования потребителей о рисках, возникающих при заключении кредитного договора.
Частью 8 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, предусмотрено, что при обращении заемщика к кредитору о предоставлении потребительского кредита (займа) в сумме (с лимитом кредитования) 100 000 рублей и более или в эквивалентной сумме в иностранной валюте кредитор обязан сообщить заемщику, что, если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у заемщика на дату обращения к кредитору о предоставлении потребительского кредита обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставляемому потребительскому кредиту, будет превышать пятьдесят процентов годового дохода заемщика, для заемщика существует риск неисполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) и применения к нему штрафных санкций.
При этом, как следует из позиции Юридического департамента Банка России 7 , опубликованной на официальном сайте Банка России, в отсутствии установленной законом формы сообщения заемщику о возможном риске неисполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) и применения к нему штрафных санкций представляется, что соответствующая обязанность кредитора может быть исполнена, например, путем включения сообщения в текст заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) или путем иного индивидуального информирования заемщика, обеспечивающего наличие у кредитора подтверждения факта исполнения предусмотренной Законом N 353-ФЗ обязанности.
Обозначенный в указанной позиции подход направлен на адресное информирование заемщика об указанных рисках.
Однако, отдельные кредиторы размещают информацию, подлежащую доведению до заемщика в соответствии с частью 8 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, только в общих условиях договора потребительского кредита, что по мнению Службы, не в полной мере соответствует целям указанных положений Закона N 353-ФЗ.
В связи с изложенным Служба рекомендует при обращении потребителей за предоставлением кредита (займа), заблаговременно (до заключения кредитного договора, договора займа) и адресно (непосредственно заемщику) доводить до них информацию о рисках, возникающих при заключении договора потребительского кредита (займа), в формате, обеспечивающем наличие у кредитора подтверждения факта исполнения предусмотренной частью 8 статьи 5 Закона N 353-ФЗ обязанности.
Реализацию указанных в настоящем письме рекомендаций Службы полагаем целесообразным в том числе посредством доработки алгоритмов (скриптов) консультирования клиентов.
Направляем указанную информацию для учета в деятельности, а также в целях доведения соответствующей позиции Банка России до сведения своих членов и формирования единообразной практики на финансовом рынке.
О проведенной работе просим проинформировать Службу.
| Заместитель руководителя | С.В. Колганов |
1 Далее — Служба.
2 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закона N 353-ФЗ).
3 Утвержден Съездом Ассоциации российских банков 03.04.2019.
5 Утвержден Общим собранием Ассоциации «Россия» 06.12.2019.
7 Ответы на вопросы, подготовленные Юридическим департаментом Банка России от 25.07.2014 (ответ на вопрос 4.1) http://ww\v.cbr.ru/Content/Documcnt/File/50628/353fz_140725.pdf.
Обзор документа
Банк России выявил практики, которые не в полной мере отвечают интересам потребителей финансовых услуг и могут привести к нарушению либо ограничению их прав. Кредиторы по умолчанию предусматривают оплату допуслуг за счет кредитных средств. До клиентов не доводится информация о том, что допуслуги приобретать необязательно.
Отсутствует адресное информирование потребителей о рисках, возникающих при заключении кредитного договора.
Разъяснены последствия таких практик. Даны рекомендации по их недопущению.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Неправильно составлен кредитный договор 2024
7 сентября 2024 Регистрация Войти
9 октября 2024
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
18 сентября 2024
Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2022 г. N 5-КГ22-127-К2 Дело по иску о признании кредитного договора недействительным направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует относить факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьих лиц
Обзор документа
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2022 г. N 5-КГ22-127-К2 Дело по иску о признании кредитного договора недействительным направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует относить факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьих лиц
18 января 2024
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Асташова С.В.,
судей Гетман Е.С. и Марьина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Борисова Павла Александровича к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе Борисова Павла Александровича на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав Борисова П.А. и его представителя Дунаеву Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Борисов П.А. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, в обоснование которых ссылался на то, что 25 июля 2020 г. в период с 04:00 до 05:00 часов неустановленным лицом, похитившим у него мобильный телефон, с использованием установленного на телефоне приложения «Тинькофф Банк» от его имени заключён кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», а полученные от банка денежные средства в размере 480 000 руб. переведены на счета третьих лиц.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г., в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 18 ноября 2022 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьёй 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из судебных постановлений и материалов дела, 25 июля 2020 г. в период с 04:00 до 05:00 часов неустановленным лицом с использованием мобильного приложения «Тинькофф Банк» от имени Борисова П.А. заключён кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», а полученные от банка денежные средства в размере 480 000 руб. переведены на счета третьих лиц.
По данному факту Борисов П.А. 26 июля 2020 г. подал заявление в 21 отдел полиции Калининского района г. Санкт-Петербурга.
В этот же день старшим следователем Следственного управления УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, Борисов П.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу.
В обоснование требований Борисов П.А. ссылался на то, что кредитный договор он не заключал, письменная форма договора не соблюдена, договор заключён и денежные средства получены третьими лицами.
Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на то, что оспариваемый кредитный договор заключён посредством подключённой услуги мобильного банка либо самим клиентом, либо другим лицом с согласия клиента или вследствие разглашения им средств доступа к этому приложению.
Суд также указал, что на момент заключения кредитного договора истец не сообщал в банк об утрате мобильного телефона, являющегося средством доступа к банковским услугам.
Признание истца потерпевшим по уголовному делу, по мнению суда, не является основанием для удовлетворения исковых требований, а возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключённого кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведений ответчика при заключении с истцом кредитного договора, по мнению суда, не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что договор кредита является действительным, а банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
С такими выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с принятыми по делу судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
По настоящему делу суды первой и апелляционной инстанций, по существу, не поставили под сомнение указанные Борисовым П.А. обстоятельства заключения кредитного договора от его имени без его участия.
Более того, ссылаясь на данные обстоятельства как на обстоятельства, установленные материалами предварительного расследования по уголовному делу, суд первой инстанции указал, что истец вправе предъявить требования о возмещении ущерба к лицу, совершившему мошеннические действия.
При таких обстоятельствах выводы суда о заключённости и действительности договора противоречат приведённым выше положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В частности, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не Борисову П.А. и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
Ссылаясь на то, что договор кредита является заключённым и действительным, суд не выяснил, каким образом были сформулированы условия этого договора, в частности каким образом банком согласовывались с заёмщиком индивидуальные условия кредитного договора.
При этом сам текст договора, признанного судом заключённым и действительным, в материалах дела отсутствует.
Кроме того, в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несообщение Борисовым П.А. банку о мошеннических действиях, суд не дал оценки имеющейся в материалах дела распечатке электронной переписки со службой поддержки банка, содержание которой свидетельствует об обратном.
В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Из установленных обстоятельств дела следует, что договор кредита посредством удалённого доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключён банком в период с 04:00 до 05:00 часов, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц.
Данным действиям банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств судами в нарушение приведённых выше положений закона и его толкования никакой оценки не дано.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что принятые по делу судебные постановления не отвечают требованиям законности и обоснованности и что судами при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм права, которые являются существенными и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Приведённые выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.
Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 390 14 , 390 15 , 390 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
| Председательствующий | Асташов С.В. |
| Судьи | Гетман Е.С. |
| Марьин А.Н. |
Обзор документа
У гражданина украли телефон и при помощи мобильного приложения оформили на него кредит. Банк перевел деньги на счета третьих лиц.
Гражданина признали потерпевшим в уголовном деле о краже. После этого он обратился в суд и потребовал признать кредитный договор недействительным.
Три инстанции отказали в иске. Они исходили из того, что со стороны банка не было недобросовестного поведения. Возбуждение уголовного дела не влияет на правоотношения между истцом и ответчиком.
ВС РФ отправил дело на пересмотр.
В данном случае кредитные средства предоставили не самому гражданину и не в результате его действий, а неустановленному лицу. Заключение договора в результате мошеннических действий — неправомерное действие, посягающее на интересы того, кто не подписывал соглашение и чьи права этим нарушены.
Нижестоящие суды не выяснили, каким образом сформулировали условия кредитного договора, в частности, как банк согласовывал с заемщиком индивидуальные условия. При этом самого текста соглашения нет.
Также нижестоящие инстанции исходили из того, что гражданин сразу же не сообщил банку о мошеннических действиях. Между тем надо было оценить распечатку электронной переписки со службой поддержки ответчика, которая свидетельствовала об обратном.
С учетом этого вывод о заключенности и действительности договора является ошибочным.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Энциклопедия решений. Недействительность кредитного договора (июнь 2024)
Гражданским кодексом РФ предусмотрено специальное основание для признания кредитного договора недействительным: согласно ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным (см. п. 6 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 24.04.2019).
Кроме того, к кредитным договорам подлежат применению общие нормы о недействительности сделок — § 2 главы 9 ГК РФ.
Отметим наиболее распространенные на практике случаи отнесения кредитных договоров к недействительным сделкам.
1. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 ГК РФ).
В качестве примера приведем ситуацию, которая была предметом судебных разбирательств при следующих обстоятельствах: гражданин, признанный в 2002 году недееспособным, в 2014 году заключил кредитный договор. Узнав об этом, опекун недееспособного гражданина обратился в суд с заявлением о признании кредитного договора недействительным в силу его ничтожности. Банк предъявил встречный иск к заемщику в лице законного представителя (опекуна) о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств. Суд признал, что на момент заключения сделки с банком гражданин был признан недееспособным вследствие психического расстройства, что лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Кредитный договор был признан недействительной сделкой в силу ее ничтожности и с учетом положений ст.
167, п. 1 ст. 171, п.1 ст. 1103 ГК РФ суд применил последствия недействительности ничтожной сделки и пришел к выводу о необходимости возврата в пользу банка денежных средств, полученных по кредитному договору, за вычетом суммы, уплаченной банку после получения кредита. Кроме того, руководствуясь положениями п. 2 ст.
1107 ГК РФ, суд взыскал с опекуна за счет имущества подопечного в пользу банка проценты за пользование чужими денежными средствами (см. также определение Орловского облсуда от 20.07.2016 по делу N 33-2403/2016).
Отметим, что в такой ситуации доводы кредитной организации о том, что у нее отсутствовала возможность проверки психического здоровья заемщика при заключении договора, а также тот факт, что заемщиком производились выплаты по кредиту, в случае отсутствия требования опекуна о признании сделки действительной в порядке п. 2 ст. 171 ГК РФ, судами не принимаются во внимание, поскольку заключенная сторонами сделка ничтожна (см. определение Санкт-Петербургского горсуда от 15.01.2019 по делу N 33-754/2019).
2. Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (ст. 173.1 ГК РФ).
Наиболее распространенный случай признания сделки недействительной в соответствии со ст. 173.1 ГК РФ — нарушение порядка одобрения крупной сделки (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 27, п. 6 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 4 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 3 ст.
23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).
Но поскольку по общему правилу условием признания недействительной оспоримой сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия, является доказанность того, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ), заемщикам нечасто удается признать кредитный договор недействительным на основании ст.
173.1 ГК РФ.
В качестве примера приведем решение АС Приморского края от 07.07.2015 по делу N А51-10340/2015: суд признал недействительным дополнительное соглашение к кредитному договору в связи с отсутствием необходимого одобрения соглашения советом директоров компании. При этом банк подтвердил то обстоятельство, что имел информацию об отсутствии одобрения условий соглашения советом директоров и знал о необходимости его наличия в результате прямого извещения со стороны заемщика (см. также решение АС Приморского края от 07.07.2015 по делу N А51-10339/2015).
Обращаем внимание, что по общему правилу для заключения одним из супругов кредитного договора согласие второго супруга не требуется , поскольку кредитный договор к сделкам, при заключении которых согласно положениям действующего законодательства требуется согласие супруга, не относится, в связи с этим оснований для признания недействительным кредитного договора на основании ст. 173.1 ГК РФ не имеется (п. 2 ст.
35 СК РФ, см. также определения Мосгорсуда от 24.10.2016 N 33-42681/16 и от 08.07.2016 N 33-26686/16, Санкт-Петербургского горсуда от 04.10.2018 по делу N 33-20009/2018, Новосибирского облсуда от 05.12.2017 по делу N 33-11747/2017)*(1).
3. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).
Основаниями для признания сделки недействительной по ст. 177 ГК РФ могут являться, в частности, расстройство психики (определение ВС РФ от 13.01.2015 N 48-КГ14-11), органическое расстройство личности с выраженным снижением интеллектуальных функций, нарушение ориентировки, пониженная продуктивность контактов и мышления, выраженное снижение памяти и отсутствие критики (определение ВС РФ от 11.03.2014 N 15-КГ13-6), сосудистое заболевание головного мозга, вызывающее органическое расстройство личности (определение ВС РФ от 05.02.2013 N 5-КГ12-86), сильное душевное волнение, обусловившее неспособность лица понимать значение своих действий или руководить ими (определение ВС РФ от 09.12.2003 N 18-В03-50).
В качестве примера приведем определение Московского горсуда от 24.07.2018 по делу N 33-16102/2018: истец, действующий в интересах недееспособного гражданина, обратился в суд с иском о признании заключенного недееспособным гражданином кредитного договора недействительным. Судом была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, в результате которой было установлено, что у заемщика имеется психическое расстройство, в период подписания договора он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с этим суд признал кредитный договор недействительным в соответствии со ст.
177 ГК РФ, и в силу п. 3 ст. 177 ГК РФ применил правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 п. 1 ст.171 ГК РФ: опекун за счет имущества заемщика должен вернуть банку те денежные средства, которыми непосредственно воспользовался заемщик, без уплаты процентов за пользование кредитом и пени (см. также определение ВС Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу N 33-3949/2015).
4. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ).
Заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность (см. определение ВС РФ от 05.02.2013 N 5-КГ12-86).
В качестве примера признания кредитного договора недействительным по данному основанию приведем следующую ситуацию, ставшую предметом судебного разбирательства: гражданка по приглашению салона пришла на бесплатную косметологическую процедуру, после которой ею были подписаны документы, которые она не смогла прочитать, поскольку они были набраны мелким шрифтом, а у гражданки было плохое зрение. Сразу после изучения подписанных документов, обнаружив, что фактически подписала кредитный договор, гражданка обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате банку кредитных средств, а также в ОВД с заявлением о совершении в отношении нее преступления. Суд принял во внимание фактическое поведение потребителя, сразу отказавшегося от договора, а также тот факт, что текст кредитного договора был набран мелким шрифтом. При таких обстоятельствах суд признал заключенные сделки недействительными на основании ст.
178 ГК РФ (определения Краснодарского краевого суда от 06.12.2016 N 33-32671/2016, Тамбовского облуда от 20.04.2015 по делу N 33-1172/2015).
5. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).
Как показывает анализ судебной практики, наиболее распространенное основание оспаривания кредитного договора по ст. 179 ГК РФ — в связи с кабальностью условия о размере процентной ставки.
Например, заключение предпринимателем кредитного договора на условиях существенно повышенной процентной ставки с целью избежания банкротства может свидетельствовать о кабальности сделки. При этом в иске о признании кредитного договора кабальным может быть отказано, если банк доказал, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями конкретной сделки, в частности, отсутствием обеспечения по займу (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162)*(2).
6. Недействительности части сделки (ст. 180 ГК РФ).
Кредитный договор, как и другие виды сделок, может быть признан недействительным полностью или в части. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На практике довольно распространенными случаями признания недействительными условий кредитного договора являются следующие:
1) Условия о вознаграждениях банку (например, комиссии за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита), которые уплачиваются за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147). Это касается, в том числе, включения в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета (см. определение ВАС РФ от 07.09.2009 N ВАС-8274/09, постановление ВАС РФ от 02.03.2010 N 7171/09, вопрос 1 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015)*(3), а также условия о взимании комиссии за досрочный возврат кредита*(4);
2) Условие кредитного договора об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье , если выполнение таких условий является обязательным условием получения кредита (см. п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013), определение Омского облсуда от 03.08.2016 по делу N 33-7441/2016*(5);
3) Условие кредитного договора о страховании в конкретной страховой компании (п. 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013)*(5);
4) Условие кредитного договора о первоочередном погашении штрафов и неустоек перед уплатой процентов и основного долга по кредиту в случае недостаточности платежа заемщика для исполнения денежного обязательства полностью (определение ВС РФ от 25.04.2017 N 46-КГ17-4, постановление Тринадцатого ААС от 30.06.2017 N 13АП-12199/17).
Это далеко не полный перечень оснований, по которым кредитный договор или его условия могут быть признаны недействительными.
Порядок признания кредитого договора или его части недействительными
Для признания кредитного договора недействительным в целом или его определенных условий необходимо обратиться в суд с исковым заявлением. В зависимости от того, кто является сторонами сделки и предстоящего спора, следует определить, к компетенции какого суда относится рассмотрение спора: если сторонами являются юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, следует обратиться в арбитражный суд (ст. 27 АПК РФ), если одной из сторон является физическое лицо, — в суд общей юрисдикции (ст.
22 ГПК РФ).
Исходя из этого следует руководствоваться требованиями к форме и содержанию искового заявления — ст. 125 АПК РФ или ст. 131 ГПК РФ, а также к прилагаемым к исковому заявлению документам — ст.
126 АПК РФ или ст. 132 ГПК РФ.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожного кредитного договора, например, при несоблюдении его письменной формы (ст. 820 ГК РФ) и о признании такой сделки недействительной составляет три года (п. 1 ст.
181 ГК РФ, п. 101 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримого кредитного договора или его части недействительными и о применении последствий их недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ, п. 102 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
Внимание
Подробнее о том, как признать договор недействительным, читайте в памятке «Порядок подачи иска о признании договора (сделки) недействительным».
Расторжение кредитного договора: как вести себя с банком
Кредитный договор — это документ, в котором предусмотрены взаимные обязанности банка и заемщика. После подписания договора банк обязан передать заемщику деньги на определенный срок и по согласованной ставке. Со своей стороны, заещмик принимает на себя обязанность возвращать деньги в соответствии с графиком, не допускать просрочек.
С целью защиты интересов граждан, законодательство допускает расторжение кредитного договора по инициативе заемщика. Банк тоже вправе требования досрочного прекращения договора и возврата денег, если заемщик нарушит свои обязательства. Подробнее об этих нюансах читайте в нашей статье.
Когда кредитный договор вступает в силу
Вам не придется расторгать кредитный договор, пока он не заключен и не вступил в силу. По этой причине можно в любой момент отказаться от кредитования, пока банк не рассмотрел заявку и не принял положительное решение по ней.
Какое-либо заявление в этом случае подавать не обязательно. Вы просто откажетесь подписывать договор, после чего банк аннулирует заявку. В данном случае никаких санкций и последствий за отказ не наступает.
В кредитную историю этот факт тоже не попадет, так как кредитные обязательства еще не возникли.
Даже подписав кредитный договор, вы еще формально не стали заемщиком. Дело в том, что по статье 807 Гражданского кодекса РФ договор по кредиту или займу вступает в силу только с момента передачи (перевода, зачисления) денег физлицу. Но это правило действует только для заемщиков-граждан.
Если кредит берет организация, договор вступает в силу с момента его подписания.
Можно ли отказаться от кредита до получения денег
Пока банк не передал вам деньги по кредиту, либо не перечислил их согласно условиям договора, можно отказаться от кредитных обязательств. Формально в этот момент договор считается еще не вступившим в силу. Но так как ваша подпись уже поставлена на документе, то нужно обратиться в банк, заявить об отказе от кредита и расторжении договора.
Лучше сделать это письменно, оформив заявление. Если сотрудники банка отказываются принимать заявление, направьте его по почте, сохраните у себя квитанцию об отправке.
Отказ от кредита до получения денег тоже не влечет никаких последствий. Вам не придется платить проценты, так как они начисляются с первого дня передачи денежных средств. В кредитной истории данные об отказе от кредита также не появятся, поскольку взаимные обязательства у сторон не возникли.
Основания для расторжения кредитного договора
Если банк одобрил заявку, выдал денежные средства или перевел их на счет (карту), вы можете аннулировать кредит по следующим основаниям:
- по обоюдному соглашению с банком;
- по одностороннему заявлению без предварительного уведомления банка;
- в одностороннем порядке с уведомлением банка;
- через суд, если банк отказался расторгнуть договор по кредиту.
У банка тоже есть право требовать расторжения договора. Это может быть связано с возникновением просрочки, отказом платить по графику. Также договор могут расторгнуть, если при оформлении кредита заемщиком были представлены недостоверные сведения и документы.
При получении кредитов нередко оформляется страховка. Договор страхования тоже можно расторгнуть, но для этого нужно обращаться не в банк, а в страховую компанию. Для отмены страховки применяются специальные нормы закона.
Поэтому алгоритмы действий заемщика при обращении в кредитную организацию и страховую компанию отличаются.
Хотите отказаться от кредита, едва
его взяв? Закажите звонок юриста
По соглашению сторон
Соглашение сторон — это самый простой способ расторжения любого договора. Причиной заключения соглашения может быть неограниченное число разнообразных ситуаций. Например, банк может согласиться расторгнуть договор, если вы оформляете новый кредит, часть средств которого закроет предыдущий.
Несколько важных моментов, связанных с оформлением соглашений:
- нельзя заставить банк оформить соглашения о прекращении кредита, так как решение с обеих сторон может быть только добровольным;
- заключив соглашение, вам придется вернуть весь остаток по кредиту, проценты за время пользования деньгами;
- отказ в оформлении соглашения нельзя оспорить в суде, так как это добровольный документ.
Заемщик может расторгнуть кредитный договор в любой момент
Ему необходимо будет выплатить остаток и проценты за время пользования деньгами. В первые 14 дней можно отказаться от кредита без уведомления банка. Если заемщик получал целевой кредит, расторжение допускается в течение 30 дней.
По истечении 30 дней расторгнуть договор можно с уведомлением, либо при выявлении нарушений со стороны банка.
На практике, вариант с подписанием соглашения встречается редко. Банк не заинтересован в досрочном прекращении кредита, так как теряет свою выгоду и прибыль. У заемщика также есть другие способы отменить кредит, в каждом из которых ему придется выплатить остаток средств по графику и проценты.
Если у вас получилось договориться с банком, внимательно читайте текст соглашения, проверяйте расчет начисленных процентов. Для этого лучше обратиться к юристу, чтобы не допустить ошибок.
По инициативе заемщика
Правила заключения и расторжения договора на получение потребительского кредита указаны в законе № 353-ФЗ. Там приведены сразу несколько оснований, по которым гражданин-заемщик может в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с банком:
- в течение первых 14 дней — без предварительного уведомления, с выплатой суммы кредита и процентов;
- в течение первых 30 дней — только по целевому кредиту, без предварительного уведомления, с выплатой суммы кредита и процентов;
- в любой момент в период действия кредитного договора — с уведомлением банка не менее чем за 30 дней, с выплатой процентов и суммы кредита.
В каждом из перечисленных случаев проценты начисляются за фактическое время пользования деньгами. Расчет сделает банк, а вы сможете проверить его перед внесением средств на счет.
Отказ от кредита после одобрения заявки и выдачи денег допускается при нарушениях со стороны банка. Это может быть повышение ставки в одностороннем порядке, неправильный расчет полной стоимости кредита, изменение суммы выплаты по графику без согласования с клиентом, другие основания.
И — как ни смешно это звучит — нарушением условий договора кредита выступает даже несоблюдение норм оформления договора. Так закон требует, чтобы в правом верхнем углу первой страницы была четко указана, напечатана крупным шрифтом, информация о полной стоимости кредита (ПСК). Отсутствие этих данных — нарушение, за которые банки карает регулятор.
Ну, и повод для расторжения договора.
Но чаще клиентам приходится обращаться за защитой своих интересов к финансовому омбудсмену или же в суд. Банк наверняка будет настаивать на своей правоте, и откажет в расторжении договора.
По инициативе банка
Банк потребует расторжения договора и полного возврата кредита, если заемщик перестанет платить по графику, не попытается реструктурировать долг. Если неплательщик будет уклоняться от возврата денег, то задолженность взыщут по решению суда, через обращение к приставам. Также расторжение договора может быть связано с другими нарушениями обязательств со стороны заемщика.
Если после выдачи денег сотрудники банка проведут дополнительную проверку и установят, что заемщик указал в заявке ложные сведения, представил недостоверные документы, то договор тоже могут расторгнуть.
Скорее всего, если платежи поступают строго по графику, банк закроет глаза на легкие нарушения, например, на то, что человек указал неверные сведения о своем доходе. Но полностью исключать риски предъявления требований и подачи иска за недостоверные данные все же нельзя. В худшем случае заемщику может грозить привлечение к ответственности за мошенничество.
Насколько допустимо приукрасить сведения о доходе
при подаче заявки на кредит? Спросите юриста
Через суд
В суд нужно обращаться, если банк отказался расторгнуть договор, хотя для этого есть законные основания. Например, если в соответствии с законом № 353-ФЗ вы обратились с заявлением в первые 14 дней, а банк отклонил заявление, то можно смело обращаться в суд.
Отметим, что аннулирование кредита через суд не снимает с вас обязанность вернуть все полученные деньги. Естественно, выплатить придется фактический остаток по кредиту, с учетом ранее внесенных платежей.
Как расторгнуть кредитный договор
Теперь расскажем о порядке действий, которые нужно предпринять для расторжения договора по кредиту. Во всех случаях необходимо обращаться с заявлением в банк. Также заемщику нужно подготовить и заблаговременно направить уведомление, если с момента получения денег прошло 30 календарных дней.
Правило 14 дней
Получив кредит, заемщик может передумать и пересмотреть свое решение. Если вы решили, что кредит вам не нужен, в течение первых 14 дней можно обратиться в банк с заявлением о расторжении договора. Заранее уведомлять кредитную организацию не нужно.
Эти 14 дней принято называть периодом охлаждения.
Оптимально, если вы еще не успели снять деньги с кредитного счета или не потратили полученные наличные средства. Банк рассчитает сумму процентов за дни, когда деньги находились в вашем распоряжении. Для этого применяется ставка, указанная в кредитном договоре.
После погашения основной части кредита и процентов договор будет расторгнут. Обычно это оформляется дополнительным соглашением, один экземпляр которого выдается заемщику. Также факт прекращения договорных отношений может быть подтвержден через систему онлайн-банкинга.
Правило 30 дней
Правило 14 дней на отказ действует для всех видов потребительских кредитов. Если же банк выдает деньги по договору с целевым назначением, срок расширяется до 30 календарных дней. Примером может быть автокредит, когда средства выдаются на покупку автомобиля.
При отказе от целевого кредита в течение 30 дней тоже не нужно предварительно уведомлять банк. Заемщик подает заявление, возвращает банку основную часть кредита и проценты за фактический срок пользования деньгами.
В данном случае не важно, успели вы потратить деньги на запланированные цели или нет. Например, если вы приобрели автомашину за счет кредитных средств, договор все равно можно расторгнуть, если уложиться в первые 30 дней.
Банк навязывает увеличение ставки по кредиту
после того, как вы просрочили платеж на день?
Закажите звонок юриста
В период действия кредитного договора
Право на расторжение договора и досрочное погашение кредита сохраняется по истечении 14 или 30 календарных дней после получения денег.
В этом случае применяются следующие правила:
- чтобы соблюсти интересы кредитора, заемщик обязан направить в банк уведомление о закрытии кредита;
- уведомление нужно направить не менее чем за 30 дней до возврата денег с процентами, если в договоре не указан более короткий срок;
- такие же условия применяются при возврате части кредита, чтобы сэкономить на процентах.
Досрочное закрытие кредита означает, что банк в итоге получит меньше процентов, чем при полном сроке действия договора. Но отказать заемщику в заявлении кредитор не вправе, поскольку это предусмотрено законом. Если в договоре указан пункт о запрете на досрочное расторжение, он будет признан недействительным при обращении в суд.
А если запрет на досрочное погашение кредита (или наличие штрафов за досрочное погашение) прописаны в договоре, то на такое безобразие смело можно жаловаться в ЦБ.
При нарушениях со стороны банка
Если банк нарушит условия кредитования так, что его нововведения существенно ухудшают положение заемщика, то можно требовать расторжения договора. Также заемщик может требовать, чтобы кредитор вернул исходные условия договора.
Например, если банк «по дороге» увеличит процентную ставку без согласия клиента. При отказе удовлетворить законное требование «вернуть все как было» вы можете обратиться в суд.
В перечень нарушений, при которых можно подавать заявление в банк, а затем и в суд, входит:
- одностороннее повышение процентной ставки (это допускается законом только при непродлении или расторжении страховки, когда она являлась обязательным условием для кредитования, а также в процедуре реструктуризации, когда изменение ставки фиксируется в новом договоре);
- одностороннее изменение срока кредитования (это допускается только по соглашению сторон);
- увеличение размера ежемесячного платежа, по сравнению с первоначальным графиком (изменение размера платежа тоже допускается только по соглашению сторон);
- введение новых и дополнительных комиссий, не предусмотренных первоначальными условиями кредитования.
Если вы столкнулись с такими нарушениями, подавайте заявлений в банк, требуйте расторгнуть договор или вернуть его в исходное состояние. Если вы намерены полностью аннулировать кредит, придется вернуть остаток задолженности и проценты за время фактического пользования деньгами.
Необходимо досрочно закрыть ипотечный
договор: закажите звонок юриста
Досрочное расторжение ввиду непредвиденных обстоятельств
В ГК РФ есть норма, позволяющая расторгнуть любой договор, если у одной из сторон существенно изменились обстоятельства, либо наступили форс-мажорные ситуации. Эти вопросы носят спорный характер.
Поэтому при отказе банка расторгнуть договор по указанным причинам вам придется их подтверждать в суде. При расторжении по данным основаниям тоже придется возвращать всю сумму кредита и проценты на время пользования им.
Особенности расторжения кредитного договора по ипотеке
Ипотека является кредитом со строго целевым назначением – приобретением жилья в собственность заемщика. Поэтому на ипотеку распространяются общие правила о досрочном прекращении договорных обязательств.
Если вы досрочно выплачиваете всю сумму по ипотеке с процентами, то происходит исполнение, а не расторжение договора. В этом случае с квартиры снимается залог, а заемщик сможет распоряжаться своей недвижимостью без ограничений.
Также можно договориться банком о продаже заложенной квартиры, чтобы закрыть ипотеку. В этом случае банк даст согласие на продажу только при условии, что деньги по сделку будут перечислены на кредитный счет и направлены на погашение ипотеки. Остаток средств от продажи останется у заемщика.
Если вы столкнулись с необходимостью аннулировать кредит или банк отказывает вам в таком праве, обращайтесь к нашим юристам. Мы поможем даже в самой сложной ситуации!