Минюст предлагает обязать Следственный комитет искать по всему миру и арестовывать до суда имущество подозреваемых в преступлениях, которые не причинили материального ущерба. Юристы называют эту инициативу опасной
Фото: Валерий Шарифулин / ТАСС
В кратчайшие сроки и за рубежомСледователей Следственного комитета (СК) могут обязать в кратчайшие сроки искать и добиваться ареста до приговора суда имущества людей, обвиненных почти в любом преступлении из предусмотренных российским Уголовным кодексом. Проект соответствующих поправок в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) опубликован на портале проектов нормативных актов regulation.gov.ru, общественное обсуждение поправок возможно до 26 мая. Действующий УПК обязывает следователей искать имущество подозреваемых и обвиняемых и ходатайствовать в судах об аресте имущества до приговора только в том случае, если установлено, что совершенным преступлением причинен имущественный вред. Минюст предлагает обязать СК искать в России и по всему миру имущество подозреваемых и обвиняемых также в случае, когда такого ущерба не установлено, по преступлениям, за которые предусмотрено применение конфискации, а также наказание в виде штрафа.
Следователи (дознаватели) должны будут принимать такие меры «в возможно короткий срок» (сейчас такой формулировки нет), а суды — рассматривать такие ходатайства в течение восьми часов. Добиваться ареста иностранного имущества заподозренных в преступлениях россиян следователи будут через своих зарубежных коллег — согласно международным соглашениям или на основе принципа взаимности, рассчитывает Минюст. Речь идет о ст. 160.1 УПК «Меры по обеспечению гражданского иска» (ее предлагается переименовать в «Меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий»), а также ст. 165 («Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия»).
Пресс-служба Минюста не ответила на запрос РБК, зачем понадобилась такая поправка, на момент публикации.
По подсчетам РБК, наказание в виде штрафа предусмотрено хотя бы одной частью 254 из 342 статей Особенной части российского УК (описывает составы преступлений). Штрафные санкции предусмотрены всеми статьями разделов о преступлениях против конституционных прав и свобод человека, о преступлениях в сфере экономики, собственности и компьютерной информации, об экологических преступлениях, почти всеми статьями о преступлениях против семьи и против интересов госслужбы, а также большинством статей разделов о преступлениях против порядка управления и против общественной безопасности. По общему правилу уголовные штрафы могут достигать 5 млн руб., а для людей, обвиненных в даче или получении взятки, — до стократного размера взятки.88 статей Уголовного кодекса штрафных санкций не предусматривают.
Как правило, это самые серьезные преступления — против жизни и здоровья человека, против половой неприкосновенности, против основ конституционного строя и военной службы. Не все, но многие из предусмотренных этими статьями наказаний предполагают конфискацию — все такие статьи перечислены в ст. 104.1 УК.
Опасная поправкаПочти за все уголовные преступления предусмотрены штрафы или иные имущественные взыскания, и получается, что поправки Минюста направлены на потенциально неограниченный круг подозреваемых (обвиняемых), говорит адвокат МКА «Клишин и партнеры» Андрей Шугаев. Поправка носит «скрытый коррупциогенный характер» и может быть инструментом злоупотреблений — она не пройдет, уверен он. Общие правила наложения ареста на имущество изложены в ст. 115 УПК — нужно руководствоваться ими, указывает адвокат. Такие поправки «развязывают руки следствию, ведь под предлогом установления такого имущества могут подвергаться проверкам и иностранные компании на предмет установления истинных бенефициаров», считает управляющий партнер компании «Лемчик, Крупский и партнеры» Александр Лемчик.
Это «опасная» поправка, и отсылка к статьям, за которые предусмотрена конфискация имущества, может быть «ящиком Пандоры» для бизнеса, рассуждает он. Инициатива Минюста теоретически дает российским следователям возможность искать и добиваться ареста имущества экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, который после помилования президентом Владимиром Путиным живет за границей. В декабре 2015 года СК заочно обвинил Ходорковского в организации убийства из корыстных побуждений мэра Нефтеюганска Владимира Петухова и покушения на предпринимателя Евгения Рыбина; Ходорковский был объявлен в международный розыск, СК заявил о намерении добиваться его экстрадиции. О попытках добиться досудебного ареста имущества Ходорковского по этому обвинению не сообщалось. Согласно ст.
4 УПК при производстве уголовного дела применяются уголовно-процессуальные нормы, действующие во время производства соответствующего процессуального действия, иными словами, поправки в УПК, если таковые происходят, распространяются на существующие уголовные дела.
Краснов: на зарубежных счетах под арестом российские активы на $500 млн
На зарубежных счетах остаются под арестом незаконно выведенные из России финактивы на $500 млн, заявил генеральный прокурор Игорь Краснов.
«Генпрокуратурой РФ обеспечивается и контролируется сохранение компетентными органами иностранных государств ареста на более чем 60 объектов недвижимого имущества, а также финансовые активы в сумме, эквивалентной $500 млрд», — пояснил Краснов (цитата по «Интерфаксу»).
По его словам, в феврале текущего года в Россию были возвращены $3,5 млн, ранее похищенные у одного из ведущих вагоностроительных предприятий страны. Вместе с тем, по его словам, международное антикриминальное сотрудничество «осложняется неконструктивной позицией отдельных стран».
«На мой взгляд, на текущем этапе особенно важно не дать разрушить действующую систему международных обязательств, не допустить девальвации традиционных инструментов», — заключил он.
В июне минюст США сообщал, что в результате санкций были заморожены активы граждан России на сумму около $30 млрд, еще на сумму $300 млрд были заморожены активы ЦБ, которые находятся за границей.
В середине марта министр финансов России Антон Силуанов сообщил, что в результате санкций Россия лишилась доступа почти к половине собственных золотовалютных резервов за границей. Речь шла о $300 млрд.
Подписывайтесь на «Ведомости» в Telegram и будьте в курсе главных новостей экономики и бизнеса
Рассылки «Ведомостей» — получайте главные деловые новости на почту
Я хочу подписаться
Отвлекает реклама? Подпишитесь, чтобы скрыть её
Обратная связь
Наши проекты
Контакты
127018, г. Москва, ул. Полковая, д. 3, стр. 1
Рассылки «Ведомостей» — получайте главные деловые новости на почту
Я хочу подписаться
Ведомости в Twitter
Ведомости в Telegram
Ведомости в Flipboard
Ведомости в Tenchat
Мобильное приложение
Сетевое издание Ведомости (Vedomosti)
Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 27 ноября 2020 г. ЭЛ № ФС 77-79546
Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»
И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных
Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru
Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru
Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Сетевое издание Ведомости (Vedomosti)
Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 27 ноября 2020 г. ЭЛ № ФС 77-79546
Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»
И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных
НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО, НАХОДЯЩЕЕСЯ ЗА ПРЕДЕЛАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИТекст научной статьи по специальности «Право»
вред / причиненный преступлением / наложение ареста на имущество / досудебное производство / следователь / дознаватель / потерпевший / меры уголовно-процессуального принуждения / harm caused by a crime / seizure of property / pre-trial proceedings / investigator / inquirer / victim / measures of criminal procedural coercion
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Дмитрий Александрович Иванов, Ирина Викторовна Филатова
Многогранная и последовательная деятельность, направленная на обеспечение возмещения причиненного преступлением вреда , проводится следователем , дознавателем планомерно и на всех этапах предварительного расследования. Сказанное обосновывает необходимость рассмотреть вопросы, связанные с наложением ареста на имущество , находящееся за рубежом, в целях возмещения вреда , причиненного преступлениями . Авторы убеждены в том, что вышеуказанное направление нуждается в детальном изучении с целью совершенствования как нормативной правовой основы применения данной меры уголовно-процессуального принуждения , так и практической составляющей данного вида деятельности органов предварительного расследования.
iНадоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Дмитрий Александрович Иванов, Ирина Викторовна Филатова
Актуальные вопросы взаимодействия следователя, дознавателя с органами дознания в целях повышения эффективности деятельности по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением
ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ КАК СРЕДСТВО ПОЛУЧЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЕМ ИНФОРМАЦИИ ОБ ИМУЩЕСТВЕ, НА КОТОРОЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАЛОЖЕН АРЕСТ В ЦЕЛЯХ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ
К вопросу о наложении ареста на имущество в уголовном судопроизводстве
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ НА ДОСУДЕБНОЙ СТАДИИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ УЩЕРБА
Сущность наложения ареста на имущество как мерыуголовно-процессуального принуждения
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
iНадоели баннеры?
Вы всегда можете отключить рекламу.
ARRESTING PROPERTY OUTSIDE THE RUSSIAN FEDERATION: ISSUES OF THEORY AND PRACTICE
The multifaceted and consistent activity aimed at ensuring compensation for the harm caused by the crime is carried out by the investigator , the interrogator systematically and at all stages of the preliminary investigation. The foregoing substantiates the need to consider issues related to the seizure of property located abroad in order to compensate for the harm caused by crimes. The authors are convinced that these issues need detailed study in order to improve both the regulatory legal framework for the application of this measure of criminal procedural coercion, and the practical component of this type of activity of the preliminary investigation bodies.
Текст научной работы на тему «НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО, НАХОДЯЩЕЕСЯ ЗА ПРЕДЕЛАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ»
NIION: 2015-0066-4/21-026 MOSURED: 77/27-011-2021-04-225
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО, НАХОДЯЩЕЕСЯ ЗА ПРЕДЕЛАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Дмитрий Александрович Иванов,
профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики,
доктор юридических наук, доцент Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации (119454, Москва, проспект Вернадского, д. 76);
Ирина Викторовна Филатова, доцент кафедры предварительного расследования, кандидат экономических наук, доцент Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
Аннотация. Многогранная и последовательная деятельность, направленная на обеспечение возмещения причиненного преступлением вреда, проводится следователем, дознавателем планомерно и на всех этапах предварительного расследования. Сказанное обосновывает необходимость рассмотреть вопросы, связанные с наложением ареста на имущество, находящееся за рубежом, в целях возмещения вреда, причиненного преступлениями.
Авторы убеждены в том, что вышеуказанное направление нуждается в детальном изучении с целью совершенствования как нормативной правовой основы применения данной меры уголовно-процессуального принуждения, так и практической составляющей данного вида деятельности органов предварительного расследования.
Ключевые слова: вред, причиненный преступлением, наложение ареста на имущество, досудебное производство, следователь, дознаватель, потерпевший, меры уголовно-процессуального принуждения
ARRESTING PROPERTY OUTSIDE THE RUSSIAN FEDERATION: ISSUES OF THEORY AND PRACTICE
Dmitriy A. Ivanov,
Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics, Doctor of Legal Sciences, Associate Professor Moscow State Institute of International Relations (University) Ministry of Foreign Affairs Russian Federation Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (119454, Moscow, prospect Vernadskogo, d. 76);
Irina V. Filatova,
Associate Professor of the Department of Preliminary Investigation, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot’ (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Abstract. The multifaceted and consistent activity aimed at ensuring compensation for the harm caused by the crime is carried out by the investigator, the interrogator systematically and at all stages of the preliminary investigation. The foregoing substantiates the need to consider issues related to the seizure of property located abroad in order to compensate for the harm caused by crimes.
The authors are convinced that these issues need detailed study in order to improve both the regulatory legal framework for the application of this measure of criminal procedural coercion, and the practical component of this type of activity of the preliminary investigation bodies.
Keywords: harm caused by a crime, seizure of property, pre-trial proceedings, investigator, inquirer, victim, measures of criminal procedural coercion
Для цитирования: Иванов Д.А., Филатова И.В. Наложение ареста на имущество, находящееся за пределами Российской Федерации: вопросы теории и практики. Вестник экономической безопасности.
2021;(4):128-31.
Действенным процессуальным способом обеспечения гражданского иска в уголовном судопроизводстве является применение такой превентивной меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество.
В этой связи В.К. Булдакова резонно утверждает, что в настоящее время значение деятельности
органов предварительного расследования в этом процессе существенно возрастает, так как именно в досудебном производстве имеются значительные возможности по установлению действительного размера причиненного преступлением вреда и производится комплекс мер по обеспечению исковых требований [1, с. 79].
П.В. Вдовцев и Ю.С. Каркошко однозначно убеждены в том, что процедура наложения ареста на имущество в настоящее время регламентирована в отечественном уголовно-процессуальном законе весьма полно [2].
Однако дополним, что остается ряд вопросов с реализацией данных положений при наложении ареста на имущество, находящегося за рубежом.
Министерством внутренних дел Российской Федерации организован и реализуется комплекс мер по организации возврата из-за рубежа активов, полученных в результате совершения преступлений на территории Российской Федерации.
Представляется логичным, что данная деятельность включает в себя комплекс процессуальных действий и оперативно-разыскных мероприятий. В частности, в целях повышения эффективности данного направления работы сотрудникам органов предварительного расследования и оперативно-розыскным подразделениям необходимо осуществление мероприятий, носящих комплексный характер.
Правоприменительная практика показывает, что основная часть вывода активов происходит задолго до возбуждения уголовного дела, поэтому оперативные службы правоохранительных органов ориентированы на установление имущества с момента выявления преступления, в том числе при оперативной разработке лиц, причастных к совершению преступлений. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности является одним из главных инструментов установления виновных лиц, имущества, в том числе за рубежом, и дальнейшего возмещения ущерба.
Важную роль на этапе выявления, отслеживания незаконно приобретенного имущества играет международное сотрудничество. Наличие информационного канала взаимодействия государств является одним из основных условий повышения эффективности выявления преступных активов, их ареста, конфискации и последующего возвращения.
Национальное центральное бюро Интерпола (далее — НЦБ Интерпол) [3] обладает сведениями из других государств о сбыте похищенного имущества. При этом в ходе предварительной проверки сообщений о преступлениях и правонарушениях в сфере экономики, а также в ходе проведения опера-
тивно-разыскных мероприятий по делам указанной категории через НЦБ Интерпола могут быть получены официальные наименования юридических лиц, зарегистрированных за рубежом. Кроме этого НЦБ Интерпола располагает сведениями об их юридических адресах, номерах и датах регистрации; фамилиях и именах физических лиц — руководителей (в отдельных случаях — учредителей, акционеров); направлениях деятельности; размерах уставного капитала; сведениях о деятельности юридических и физических лиц криминального характера.
С 2018 г. каналы Интерпола активно используются Генеральной прокуратурой Российской Федерации для передачи копий запросов о правовой помощи по уголовным делам с целью ускорения организации их исполнения зарубежными партнерами и, в том числе, для возможно скорейшего наложения ареста на активы обвиняемых (подозреваемых): в 2019 г. организовано направление 46 вышеуказанных запросов, а в 1 полугодии 2020 г. — 54.
Примерами эффективного международного сотрудничества в деятельности правоохранительных органов по установлению и наложению ареста на имущество, находящегося за рубежом, в целях возмещения вреда, причиненного преступлением, являются следующие факты практической деятельности.
Следственным департаментом МВД России расследовано уголовное дело в отношении Б. и М. по факту хищения денежных средств ООО «Внеш-промбанк». Ущерб от противоправной деятельности составил более 100 млрд рублей. Из информации Росфинмониторинга, а также в ходе проведения проверки по каналам Интерпола получены сведения о наличии недвижимости и активов у обвиняемых за рубежом:
— от правоохранительных органов Австрии получены сведения о банковском счете, открытом Б. в австрийском банке, на котором могут находиться денежные средства, полученные преступным путем;
— от правоохранительных органов Британских Виргинских Островов получена информация о том, что М. является бенефициарным владельцем компании «VIMA GLOBAL S.A.»;
— от правоохранительных органов Швейцарии получена информация о недвижимом имуществе
(отель) в Швейцарии, часть акций которого принадлежат Б.;
— от правоохранительных органов Франции получена информация о недвижимом имуществе и компаниях, зарегистрированных на имя Маркус Л. и ее мужа.
Данные сведения использованы российскими следственными органами для подготовки и направления запросов о правовой помощи в адрес зарубежных правоохранительных органов. Их копии были направлены по каналам Интерпола.
НЦБ Интерпола МВД России оказано также содействие в рамках расследования уголовного дела, возбужденного СУ УМВД России по Архангельской области по обвинению бывшего директора Северодвинского подразделения ОАО «Курский завод «Маяк» в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в установлении по каналам Интерпола объектов недвижимости на территории Республики Болгария, принадлежащих фигуранту. В ходе взаимодействия болгарскими партнерами предоставлена информация о ряде объектов недвижимости на территории указанного государства, принадлежащих на праве собственности родственникам обвиняемого. Северодвинским городским судом Архангельской области обвиняемый Е. осужден к 3 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст.
159 УК РФ. С целью возмещения ущерба в сумме более 200 млн рублей на выявленную зарубежную собственность наложен арест.
В результате проверки
объектов недвижимости на общую сумму, превышающую 156 000 евро.
Основными проблемами, связанными с организацией возврата из-за рубежа активов, полученных в результате совершения преступлений на территории Российской Федерации, остаются:
— длительность процедуры исполнения компетентными органами иностранных государств запросов об оказании международно-правовой помощи при наличии сведений о нахождении имущества за пределами страны, а также отказ ряда государств в их удовлетворении по формальным основаниям (деяние не образует состава преступления на территории запрашиваемого государства, исполнение запроса может нанести ущерб суверенитету, безопасности и другим существенно важным интересам государства, т.е. противоречит его законодательству);
— длительность процедуры экстрадиции лиц, в отношении которых в Российской Федерации осуществляется уголовное преследование.
Во многом это обусловлено отсутствием в международных правовых актах и в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве конкретных сроков исполнения указанных запросов, а также оснований и порядка, регламентирующих механизм возврата арестованного имущества, и уполномоченного на это органа.
Стоит отметить, и такую немаловажную проблему, которая возникает в случае, когда следователь пытается наложить арест на имущество обвиняемого — россиянина с двойным гражданством, которое ранее обвиняемый передал в траст.
Цель траста в иностранных юрисдикциях по общему праву Великобритании обычно состоит в урегулировании вопросов наследования и предупреждения семейных конфликтов. Но траст также является еще и заблаговременной защитой активов от имущественных претензий, предъявляемых к учредителям трастов.
Имущество, которое бывший собственник передает в траст, выбывает из его владения. Право собственности в его «континентальном» понимании полностью переходит к управляющему трастом. Влияние на деятельность управляющего со стороны бывшего собственника имущества, переданного в траст на условиях безвозвратности, полностью ис-
ключено либо может быть косвенным через фигуру протектора. Протекторы в ряде случаев вправе сменить управляющих, но не имеют права вмешиваться в их деятельность.
Чтобы определить принадлежность имущества, в качестве личного закона гражданина в России применяется отечественное законодательство вне зависимости от множественности его гражданства, а личным законом юридического лица, как правило, считается законодательство страны регистрации (ст. 1195, 1202 ГК РФ). Статус самих трастов нужно рассматривать исключительно по праву страны учреждения или праву, указанному в его учредительных документах. Коллизионной нормы о трастах в ГК РФ нет.
Россия не присоединилась к Гаагской конвенции 1985 года о праве, применимом к трасту, и его признанию, а российское «доверительное управление имуществом» (гл. 53 ГК РФ) не аналогично трастам, регулируемым этой конвенцией.
Все это доказывает, что в отношении недвижимости и иного имущества, внесенного в траст, не может быть доказан признак, обязательный для имущества, подвергаемого аресту по ст. 115 УПК РФ. Ведь арест накладывается на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Но обвиняемый бенефициар траста — не собственник и не владелец имущества траста. На имущество, внесенное в траст, обвиняемый утратил все права, кроме права на получение доходов. В российском правопорядке нет закона, обязывающего управляющих трастами нести ответственность за деликты своих бенефициаров, поэтому в правоприменительной практике возникают такого рода проблемы.
Проведенное исследование, позволяет авторам аргументировать вывод о том, что знание процессуальных условий порядка наложения ареста на имущество, а также своевременное применение указанной меры процессуального принуждения позволит создать необходимые предпосылки для реального обеспечения возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Исключительно комплексная деятельность должностных лиц правоохранительных органов как Российской Федерации, так и зарубежных наших коллег по установлению и наложению ареста на имущество, в том числе находящееся за рубежом, позволит реально и в полном объеме возместить вред лицам, ставшим жертвами преступных деяний, и, как следствие, достигнет доктринальной цели, заключающейся в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
1. Булдакова В.К. Роль следователя (дознавателя) в обеспечении возмещения вреда, причиненного преступлением // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2015. № 4. С. 79-83.
2. Вдовцев П.В., Каркошко Ю.С. Наложение ареста на имущество по уголовным делам в свете позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2015. № 1 (7).
С. 69-70.
3. Указ Президента Российской Федерации от 30 июля 1996 г. № 1113 «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции — Интерпола» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 32. Ст.
3895.
Конституционный суд указал на право лизингодателя оспорить арест имущества по делу клиентов
Конституционный суд (КС) отклонил жалобу компании «РЕСО-лизинг», просившей проверить на соответствие Основному закону ч. 1 и 3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса («Наложение ареста на имущество»). При этом КС разъяснил особенности применения этих норм закона в случае с арестом имущества, находящегося в лизинге.
ООО «РЕСО-лизинг» в 2015–2016 гг. купило партию автомобилей и по договорам финансовой аренды передала во временное пользование казанской компании ООО «Аренда-торг». У казанской компании не получалось надлежаще исполнять обязательства по оплате, и в феврале 2017 г. «РЕСО-лизинг» расторг с ними договор, потребовав вернуть автомобили и погасить задолженность.
В это время в отношении управляющего персонала ООО «Аренда-торг» было возбуждено уголовное дело о незаконной банковской деятельности и организации преступного сообщества. В рамках этого дела по ходатайству следствия на имущество казанской компании был наложен обеспечительный арест, несмотря на то что фактически автомобили принадлежали РЕСО. Вернуть имущество компания смогла лишь спустя пять лет, когда арест был отменен после вступления приговора в законную силу.
«РЕСО-лизинг» пытался доказать в суде незаконность ареста своих автомобилей. Кроме того, компания требовала компенсации убытков от МВД из-за длительного ареста собственности. Суды всех инстанций компании в обоих требованиях отказали, указывая на доводы следствия о том, что находящиеся во владении «Аренда-торга» автомобили могли быть приобретены на денежные средства, полученные в результате незаконных банковских операций, т. е. они выступали в качестве вещественных доказательств.
В свою очередь, РЕСО, как отметили суды, доказательств о приобретении имущества за счет своих средств не представила.
Компания обратилась в КС с оспариванием норм, которые, по их мнению, лишают лизингодателя – собственника транспортного средства реальной и своевременной судебной защиты.
КС в своем определении указал, что оспариваемые нормы не противоречат Основному закону, так как позволяют фактическому владельцу имущества добиться отмены ареста на любом этапе его продления. В данном же случае, посчитал КС, фактические обстоятельства конкретного дела не относятся к компетенции высшего суда. Кроме того, КС указал на нарушение сроков подачи жалобы.
При этом в определении говорится, что права законного владельца имущества должны быть защищены вне зависимости от того, какой юридический характер имеет это владение: вещный (право собственности, право хозяйственного ведения) или обязательственный (на основании договора).
Арест же, подчеркивает суд, применяется в целях обеспечения будущего решения суда об имущественных взысканиях или для сохранности вещественных доказательств, когда существует вероятность неисполнения такого решения или утраты следов преступления. В частности, арест имущества отменяется, если в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства по существу уголовного дела установлена принадлежность имущества лицам, к которым конфискация неприменима, чего в данном случае сделано не было. «Ведомости» направили запрос в «РЕСО-лизинг».
Ст. 23 закона «О лизинге» устанавливает запрет на обращение взысканий на предмет лизинга по обязательствам лизингополучателя даже в тех случаях, когда предмет лизинга зарегистрирован на его имя, говорит управляющий партнер Key Consulting Group Анастасия Кучерена. «Исходя из статистики судебных актов, норма работает на практике, и требования лизингодателей подлежат удовлетворению», – говорит она. Юрист отметила, что ключевым моментом в деле «РЕСО-лизинга» стало непредставление документов о покупке арестованных автомобилей за счет собственных средств. «Видится, что в условиях сложившейся практики требуется детализировать законодательство в указанной части с учетом интересов собственников», – заключила она.
Вопрос с лизингом требует комплексного регулирования или же не требует вмешательства в принципе, считает адвокат, партнер ООО «Правовая группа» Владимир Шалаев. «Лизинговые отношения имеют большое количество проблем, в основном связанных с недобросовестным поведением лизингополучателя или банкротством одной из сторон договора», – отметил Шалаев.
Такая проблема актуальна не только в части споров с имуществом, находящимся у лизингополучателей, но и в рамках дел о банкротстве, когда на имущество должника или его имущество, находящееся у третьих лиц, наложен арест по уголовному делу. В этом случае имущество не может быть передано в конкурсную массу должника для удовлетворения требований кредиторов, говорит председатель коллегии адвокатов Москвы «Адвокатъ» Андрей Мисаров. Это связано с тем, что в случае выявления обстоятельств наложения ареста на предмет спора в рамках уголовного дела, гражданские и арбитражные суды отказывают в снятии такого ареста в связи с отсутствием у них таких полномочий. Перспектива снятия ареста, отмечает Мисаров, весьма невелика и занимает очень длительное время.
Кроме того, нередки случаи, когда, исчерпав попытки снятия ареста, заявителям приходилось просто ждать истечения установленного срока ареста, отказа в его продлении или прекращения уголовного дела, что могло длиться до 10 лет.