Можно ли назначить двух гендиректоров 2024

Не всегда один человек может справиться с управлением крупной коммерческой компанией, где его пристального внимания одновременно требуют множество направлений деятельности компании, учет мнений и целей учредителей, а также инвесторов, руководство линейным менеджментом и персоналом, взаимодействие с партнерами-контрагентами и удовлетворение интересов клиентов. В российской деловой, коммерческой и правовой практике на сегодняшний день предусмотрена возможность назначения двух и более человек на высшие управленческие должности в компании.

Как работает схема управления бизнесом двумя и более генеральными директорами, как распределяются полномочия между ними и насколько рационален такой подход в менеджменте компании, будет рассказано в данной статье.

Общие правовые основы

Возможность назначать двух и более генеральных директоров прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ с 2014 года. Так, в ст. 53 ГК РФ введена норма, определяющая, что собственник или учредитель обладает правом назначать на высшие исполнительные должности компании двух и более лиц, распределяя между ними полномочия и ответственность.

Полномочия могут быть распределены как на паритетных принципах, так и с использованием схемы функционального распределения. Каждый из директоров несет ответственность за фиксированный набор задач. Такое распределение полномочий прописывается в Уставе компании, а также в обязательном порядке указывается в общем федеральном реестре юридических лиц — ЕГРЮЛ.

Распределение полномочий

Существуют три системы распределения полномочий между двумя и более генеральными директорами коммерческой компании. Рассмотрим каждую из них подробнее:

1. Система совместного управления бизнесом.Это вариант компромиссного принятия решений, когда каждый из директоров принимает решения на основе соглашения с другим. Такая схема обязательно закрепляется в Уставе компании, где специально оговаривается, что под значимыми документами должны стоять две подписи — каждого из генеральных директоров. Такой подход к работе двух директоров оправдан в компаниях, где требуется соблюдение интересов между учредителями и инвесторами. Например, если это компания, где в число учредителей входит ключевой инвестор. Поскольку он вкладывает значительную долю капитала в развитие бизнеса, ему, соответственно, необходим равнозначный контроль среди других собственников компании, в которую он направляет инвестиции.
2. Система независимой сферы деятельностидвух и более генеральных директоров. Такой вариант вовсе не означает, что директора будут принимать противоречащие друг другу решения. Данная система предполагает как раз обратное, когда каждый из независимых директоров действует в рамках общего направления развития компании, но ответственность несет непосредственно за определенный сектор бизнеса. Подобная система часто встречается в компаниях, имеющих многоплановый, разветвленный либо сетевой бизнес, например, торговые сети, логистические компании, авиаперевозчики и другие. В рамках такой системы один генеральный директор будет отвечать только за стратегические направления расширения бизнеса — работу с инвесторами, ключевыми клиентами, контрагентами и партнерами. Второй директор отвечает исключительно за оперативную деятельность компании, ее производственных и логистических подразделений.
3. Система, при которой каждый из директоров компании действует независимо от других.Каждый из них представляет интересы только соответствующей группы инвесторов и учредителей. Этот вариант практически аналогичен консенсусной системе с той лишь разницей, что компромисс принимаемых решений достигается на уровне учредителей — собственников компании, а генеральные директора занимаются решением строго определенного перечня задач в рамках их персональной компетенции. Такой способ управления компанией подходит для крупных промышленных или торговых холдингов, где имеются подразделения, работающие в разных регионах страны или мира (дивизионная структура бизнеса). В таких случаях каждый из генеральных директоров принимает самостоятельные решения, которые практически не конфликтуют с решениями других гендиректоров.

Во всех приведенных вариантах управления бизнесом с помощью двух и более генеральных директоров полномочия и обязанности каждого прописываются не только в Уставе компании, но и в должностных инструкциях или контрактах лиц, занимающих высшие управленческие позиции.

Преимущества и недостатки управления бизнесом двумя генеральными директорами

На первый взгляд, управление бизнесом несколькими генеральными директорами ничего, кроме внутренних конфликтов, принести не может. На самом деле, при условии грамотного применения и регулирования, такой вариант может иметь определенные плюсы. В частности, к его преимуществам перед традиционной единоличной системой управления можно отнести:

• снижение риска принятия неверных для бизнеса решений, так как каждое из них принимается на основе совместного анализа информации и учета разных факторов и интересов;
• устранение конфликта интересов между учредителями, собственниками и инвесторами;
• гибкость в управлении компанией, когда каждый из генеральных директоров может временно исполнять обязанности другого ключевого менеджера в случае его болезни, отпуска, командировки и т. д.;
• усиление управленческой компетенции каждого из генеральных директоров, когда они знают не только исключительно свою сферу деятельности, но и работу других подразделений компании;
• оптимальное распределение полномочий и ответственности между директорами позволяет значительно легче расширять бизнес, осваивать новые рынки, что определенно труднее достигается при системе единоличного управления компанией и бизнесом в целом.

Если говорить о недостатках, то к их числу относятся:

• большая вероятность повышенной конфликтности между генеральными директорами при принятии ключевых решений, особенно если полномочия и ответственность каждого из них строго не определены и не разграничены в Уставе компании, а также в контрактах и должностных инструкциях этих лиц;
• для внешних партнеров и контрагентов может возникать сложность в определении того, кто из генеральных директоров имеет право принимать то или иное решение, ставить подпись на документах и заключать сделки от имени компании;
• сложности в работе с подчиненными, когда в силу отсутствия четкого разграничения сфер деятельности и ответственности существует неопределенность в исходящих приказах и распоряжениях от каждого из директоров, особенно если они противоречат друг другу.

Нетрудно заметить, что у системы управления с помощью двух и более генеральных директоров имеется больше положительных сторон, чем отрицательных. Необходимо признать, что это действительно современная схема управления бизнесом, который по стилю менеджмента становится повсеместно более сетевым, чем бюрократическим и единовластным. Насколько эта схема будет эффективно работать на конкретном предприятии или в крупной корпорации, зависит от того, как учредители, собственники и инвесторы определят полномочия наемных топ-менеджеров.

Может ли в компании быть два директора одновременно

Высший орган управления в ООО – это общее собрание участников, но текущей деятельностью компании руководит директор. В законе руководителя называют единоличным исполнительным органом – ЕИО. Казалось бы, из самого понятия следует, что директор в ООО должен быть единственным, и так действительно было до сентября 2014 года.

Правовые основания для назначения нескольких директоров

Возможность передавать полномочия ЕИО нескольким лицам установлена нормами Гражданского кодекса РФ:

• статья 53 пункт 1;
• статья 65.3 пункт 3.

Причем в качестве единоличного исполнительного органа может выступать как физическое, так и юридическое лицо.

На основании этих норм были внесены изменения в закон «О государственной регистрации юридических лиц и ИП» № 129-ФЗ. Статья 5 этого закона не только разрешает назначать нескольких руководителей, но и обязывает вносить сведения об их наличии в ЕГРЮЛ. Рассматривался этот вопрос и в письмах ФНС (например, от 23 января 2020 г. N ПА-4-14/898@ и от 11 мая 2021 г. N ЗГ-3-14/3550@).

Тем удивительнее, что в законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» ничего не сказано о том, может ли быть два руководителя в ООО. А значит, все возможные противоречия, которые возникают в такой ситуации, никак нормативно не регулируются.

Неслучайно за прошедшие годы назначение двух и более директоров в ООО так и не стало популярным. Пока еще существует слишком много вопросов, на которые нет ответов.

Плюсы и минусы двух директоров в ООО

Особенности корпоративного двоевластия познаются на практике в каждом конкретном случае. Тем более, если учесть, что два директора в ООО могут действовать как совместно, так и независимо друг от друга.

Итак, для чего же в компании может быть назначено несколько руководителей? Перечислим очевидные преимущества:

• временная замена одного руководителя другим (на случай командировки, отпуска, больничного);
• снижение риска принятия неверных управленческих решений;
• распределение множества должностных обязанностей на двух и более человек;
• возможность для каждого учредителя назначить своего кандидата.

А какие проблемы при этом могут возникать? Они тоже на поверхности:

• конфликты полномочий, если сферы деятельности двух руководителей четко не распределены;
• сложности при заключении сделок, потому что контрагентам придется тщательно изучить устав компании и выяснять, кто из руководителей может подписать документы;
• увеличение расходов на оплату управления;
• сложности для сотрудников, которым иногда приходится выполнять противоречивые указания разных руководителей.

Модели корпоративного управления

Назначение нескольких руководителей будет более обоснованным в крупной организации или там, где сферы бизнеса между собой не пересекаются и требуют специфических знаний.

Еще один пример. В производственных компаниях часто есть технический директор, который глубоко разбирается в вопросах производства, но не имеет достаточных финансовых навыков. Такого руководителя необязательно наделять функциями единоличного исполнительного органа.

Он может быть заместителем генерального директора и отвечать только за свой участок работы.

Кроме того, в ООО может быть несколько обособленных подразделений, в каждом из которых есть свой руководитель, который не является ЕИО. Тем самым достигается персональная ответственность за деятельность конкретного филиала, а общее руководство осуществляется единственным директором ООО.

Еще один вариант – оформление доверенности на руководителя более низкого уровня, которая позволяет ему заключать сделки или представлять организацию для определенных целей.

Таким образом, и до сентября 2014 года вопрос распределения полномочий между руководителями разного уровня успешно решался на практике. Корпоративная структура может быть сложной и создаваться под каждую конкретную компанию. И совсем необязательно наделять полномочиями ЕИО каждого директора.

Если вы все-таки пришли к выводу, что вам нужны два генеральных директора в ООО, то надо распределить их зоны ответственности и понять, кто за что отвечает. Как мы уже отметили, закон не устанавливает никаких норм, которые могут внести ясность в этот вопрос. В ЕГРЮЛ будет указано только то, как действуют руководители – совместно или раздельно.

А теперь подробнее о возможных моделях управления компанией при наличии нескольких директоров.

1. Полное совместное управление. Управленческие решения принимаются с согласия всех руководителей, а документы по сделке требуют подписи каждого из них. Надо иметь в виду, что если один директор отсутствует даже по уважительным причинам, деятельность ООО будет парализована. Кроме того, необходимо предусмотреть выход из ситуации, когда позиция одного руководителя противоречит другому, и они никак не могут прийти к согласию. Например, для таких случаев может быть разработан регламент срочного созыва общего собрания участников.
2. Независимое и равноправное управление. В данном случае каждый директор имеет всю полноту управленческих полномочий, но для принятия решения не требуется согласия второго. Это вариант полной взаимозаменяемости. Одобрить сделку или подписать документы может любой руководитель. Однако в такой ситуации надо особенно тщательно доносить до каждого из них, какое именно решение принял коллега. Например, один из них предварительно согласовал определенные условия поставки, а другой подписал договор с этим поставщиком совсем по иным ценам. В результате таких несогласованных действий страдают интересы компании.
3. Независимое и раздельное управление. В этой модели каждый директор имеет ограниченный объем полномочий, который не пересекается со сферой влияния другого, то есть отвечает за свой участок. Но и эта модель не идеальна. Ведь может оказаться, что за общий результат деятельности компании никто ответственности не несет.

Кстати, судебная практика по вопросам спорного взаимодействия двух руководителей уже существует. Например, в решении АС Московской области от 18.05.2018 было рассмотрено дело № А41-24352/18. В этой истории пострадал контрагент компании, в которой уставом предусмотрено совместное управление двух руководителей.

Акт сверки по признанию задолженности был подписан только одним директором. На это суд указал, что в данной ситуации любой документ, подписываемый исполнительным органом от имени общества, должен содержать подписи двух генеральных директоров. Отсутствие подписи одного из них влечет за собой недействительность данного документа.

Что написано в уставе

Еще раз напомним, что законы не регламентируют деятельность двух и более директоров одновременно. А значит, особое значение в таком случае имеет устав, где должны быть прописаны полномочия каждого руководителя и принципы их взаимодействия между собой и с обществом.

Но как быть в ситуации, когда ООО выбрало для своей деятельности типовой устав? В него нельзя вносить никаких изменений, при этом типовые уставы определяют следующие варианты для нескольких руководителей:

• каждый участник является самостоятельным директором;
• все участники являются совместно действующим директорами;
• единогласное избрание директора, не являющегося участником.

Причем из 36 вариантов типовых уставов только в 12 из них есть возможность назначить директором стороннего человека. В остальных вариантах полномочия руководителей возлагаются на самих участников. Обязательно учитывайте этот факт при выборе типового устава.

Таким образом, если устав типовой, или в индивидуальном уставе общества прописана только сама возможность совместного либо раздельного управления двух директоров, надо дополнительно разработать другие документы. В частности, конкретику полномочий можно детально прописать в трудовом договоре и должностной инструкции с каждым руководителем. А еще стоит разработать внутреннюю процедуру по взаимодействию нескольких ЕИО между собой и с участниками.

Кстати, детальное прописывание полномочий и компетенций директоров имеет значение и для их привлечения к ответственности. Если будет признано, что убытки компании вызваны совместной деятельностью руководителей, то отвечать будут солидарно оба. Хотя даже разграничение сфер влияния управленцев не гарантирует, что вина одного из них будет возложена на другого.

Разбираться, в любом случае, придется в суде.

Как назначить нескольких руководителей

Поскольку сведения об единоличном исполнительном органе заносятся в ЕГРЮЛ, надо знать, как сообщить в ИФНС об этом факте.

Если речь идет о регистрации новой компании, то для этого используется форма Р11001. В старых бланках этих заявлений даже не было полей для указания наличия нескольких руководителей. В новой форме, утвержденной приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@, для этого есть специальные ячейки.

Для того, чтобы указать назначение двух и более директоров, выберите нужно значение на странице 4 титульного листа. В пункте 9 проставьте:

• «1» для совместного управления;
• «2» для независимого управления.

Если ООО выбрало типовой устав, пункт 9 не заполняется, потому что особенности управления понятны из указанного варианта устава. Например, в пункте 8 вписан номер 11. Это означает, что каждый участник является самостоятельным директором.

Далее подробные сведения о директоре указывают на листе «Е». Количество листов «Е» зависит от того, сколько руководителей будет в компании. Если двое, то заполняют два листа «Е», и так далее.

В решении об учреждении ООО тоже должен быть пункт о назначении двух и более директоров с указанием их данных.

Если второй руководитель назначается уже в действующую организацию, то подается форма Р13014.

Институт множественности директоров и принципа «двух ключей»

Как известно, в структуре любой организации должны быть образованы единоличные и коллегиальные органы управления. К коллегиальным относятся общее собрание учредителей, совет директоров, правление и другие. Самой распространенной является связка: коллегиальный исполнительный орган (совет директоров, правление) — единоличный исполнительный орган (генеральный директор), оба органа контролируются общим собранием учредителей.

При этом мало кто задумывается о том, что существуют иные, возможно, более эффективные способы управления. Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность образования в составе органов управления нескольких директоров (нескольких единоличных исполнительных органов — ЕИО) (абз. 3 п. 1 ст.

53).

Елена Нестерович (Рудакова)
Консультаций: 3

Множественные ЕИО. Где применимо?

Возможность иметь несколько ЕИО заимствована из зарубежной практики. Этот метод управления называют принцип «двух ключей». Однако «ключей» может быть и более двух. Такой механизм бывает необходим в ситуациях:

– требуется разграничение полномочий и ответственности в крупном холдинге, группе компаний;

– в случае равного участия учредителей в юридическом лице с целью установления контроля в обществе;

– сложная филиальная структура, когда требуется разграничение полномочий в управлении;

– наличие среди учредителей иностранного элемента;

Несколько ЕИО могут строить взаимодействие на принципе совместного управления (совместного принятия решений), с разграничением сфер регулирования и ответственности, а также на принципе равноправия, но не совместного управления одними вопросами без разграничения компетенции (несут в данном случае субсидиарную ответственность).

Алгоритм использования института

В отличие от ситуации, когда генеральному директору «в помощь» в управлении назначаются его заместители, назначение нескольких единоличных органов должно быть отражено в учредительных документах.

Во-первых, решение о назначении каждого директора должно быть принято, как правило, общим собранием участников общества и оформлено протоколом. Во-вторых, компетенция каждого из них исчерпывающе прописывается в уставе. В-третьих, информация о каждом директоре вносится в ЕГРЮЛ.

Поскольку рассматриваемый механизм управления по состоянию на сегодняшний день еще не получил широкого распространения, то на практике возникают некоторые вопросы в его применении и реализации. Дабы избежать конфликта интересов внутри общества и непонимания со стороны госорганов и контролирующих инстанций корпоративной структуры, стоит исчерпывающе описывать компетенцию каждого ЕИО в уставе. Не лишним будет составить для каждого из них положение.

Кроме этого, стоит предусмотреть как можно более емкое наименование занимаемой каждым из них позиции, например, «директор по финансам» («финансовый директор»), «исполнительный директор», «директор по рискам», «региональный директор» и т.д.

Для чего это нужно? При заключении сделок организация выступает одной из сторон сделки в лице, как правило, ЕИО, т.е. лица, действующего от имени организации без доверенности. В таком случае ответственность за сделку и ее исполнение ложится именно на такое лицо. В случае если данное лицо является ЕИО, его компетенция исчерпывающе указана в уставных и внутренних нормативных документах, иные должностные лица будут нести ответственность только в том случае, если их вина будет доказана.

Кроме этого, при четком разграничении компетенции обязанность общения с контролирующими инстанциями априори ложится именно на то лицо, которое имеет соответствующие полномочия.

Разграничение ответственности

В процессе исследования вопроса применения принципа множественности ЕИО стоит обратить внимание на разграничение ответственности. Пожалуй, вопрос разграничения ответственности является краеугольным при осуществлении выбора в пользу применения принципа «двух ключей». Ответственность, которую может нести ЕИО, можно разделить на уголовную, административную и материальную.

Материальная, в свою очередь, делится на корпоративную, гражданско-правовую, ответственность в рамках трудовых отношений, ответственность при банкротстве, субсидиарную при банкротстве и вне банкротства.

Если рассматривать структуру с одним ЕИО, где часть его функций передана по доверенности заместителям и (или) руководителям филиалов, то в данной ситуации вся полнота ответственности, конечно же, ложится на генерального директора. Заместители генерального директора, главный бухгалтер, руководитель филиала, представительства, структурного подразделения могут нести уголовную ответственность только при наличии непосредственно их вины и преступного умысла, а материальную ответственность только в объеме вверенных полномочий. Как правило, ответственность таких лиц ограничивается внутренней корпоративной ответственностью, не выходящей за пределы дисциплинарных наказаний. В том случае, если в организации предусмотрено введение института нескольких директоров, а полномочия между ними распределены, ответственность они будут нести самостоятельно в отрыве друг от друга.

Возможность нести коллективную ответственность, например, по уголовному законодательству, будет обусловлена наличием признаков преступной группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, где в процессе расследования будет определена роль каждого участника группы. Административную ответственность всегда несет единоличный исполнительный орган, являющийся должностным лицом. Сложнее обстоит дело с субсидиарной ответственностью при банкротстве и вне его.

При определении объема субсидиарной ответственности будет необходимо установить степень влияния ЕИО или лица, привлекаемого к ответственности, на принимаемые решения.

Область применения института множественности ЕИО

Наиболее интересна возможность применения института множественности директоров при формировании сложной филиальной структуры в рамках большого холдинга. Возможность назначения регионального директора на должность руководителя филиала значительно разгружает генерального директора от выполнения ряда функций и несения ответственности. Поскольку ЕИО имеет право действовать без доверенности от лица организации, заключать в интересах организации сделки и исполнять в том числе представительские функции, то совершение нотариальной доверенности для него абсолютно не нужно.

Полномочия по управлению тем или иным филиалом (обособленным подразделением) можно предусмотреть в уставе, положении, должностной инструкции.

Поскольку ст. 55 ГК РФ предусматривает наделение руководителя филиала и представительства полномочиями посредством доверенности, то можно ограничиться внутренней общей доверенностью на бланке организации. Положительным аспектом в данной структуре является также и то, что единоличный исполнительный орган подконтролен напрямую общему собранию участников общества, а не иному единоличному исполнительному органу.

Корпоративный элемент

Как видно из вышеизложенного, принцип «двух ключей» и институт множественности директоров могут стать интересным корпоративным элементом, который при грамотном его применении поможет упорядочить процесс управления в организации, разграничить полномочия, разгрузить генерального директора в части его ответственности, систематизировать компетенцию управляющих органов. Однако в связи с тем, что данный инструмент является для российского права новым элементом, не получившим пока широкого и повсеместного применения, на практике могут возникнуть бюрократические сложности в общении с органами государственной власти и банками. При применении описанных механизмов необходимо учесть необходимость детальной проработки всех внутренних и учредительных документов в обществе.