Можно ли лишить сироту жилья 2024 Вожгора

ВС подчеркнул, что исполнение государством принятых на себя обязательств по предоставлению жилья оставшимся без попечения родителей лицам не может быть поставлено в зависимость от реализации гражданином его права на выбор места жительства в пределах России

20 августа 2020

Фотобанк Freepik

Эксперты «АГ» сошлись во мнении, что профильное законодательство, а также сложившаяся практика не содержат прямого запрета на предоставление жилого помещения на иной территории, отличной от той, в которой преимущественное время проживал ребенок.

11 августа Верховный Суд вынес Определение № 4-КГ20-25-К1, в котором разобрался, возможно ли сироте, выросшей в одном регионе, при смене места жительства получить предусмотренное законом жилое помещение в другом субъекте РФ.

Алексей Герман с детства был под опекой, поскольку его мать и отец – инвалиды и, кроме того, местонахождение последнего неизвестно. Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 января 2018 г. Алексей Герман был признан лицом, оставшимся без попечения родителей. Постановлением администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области от 23 марта 2018 г. он был принят на учет и включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению специализированными жилыми помещениями.

В июле 2018 г. Алексей Герман поступил на обучение на бюджетной основе в ФГБОУ ВО «МИРЭА – Российский технологический университет» г. Москвы, сменил место жительства и переехал в Московскую область. 16 августа того же года молодой человек обратился с заявлением в администрацию Бугуруслана об исключении его из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, в связи с изменением места жительства и места регистрации.

В дальнейшем распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино от 9 октября 2018 г. Алексею Герману было отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению специализированными жилыми помещениями, со ссылкой на то, что он был исключен из соответствующего списка в нарушение действующего законодательства, поскольку снятие его с регистрационного учета по месту жительства не может служить основанием для этого и право на обеспечение жилым помещением сохраняется за ним до фактического обеспечения жильем в г. Бугуруслане.

Не согласившись с таким решением, Алексей Герман обратился в Люберецкий городской суд с иском к органу опеки о признании незаконным отказа во включении в список, о признании права на обеспечение жилым помещением из специализированного жилищного фонда, а также о возложении обязанности включить его в список.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что право истца на получение жилого помещения могло быть прекращено только в случае предоставления ему такого жилья на законных основаниях, снятие истца с соответствующего учета в г. Бугуруслане Оренбургской области в связи с переездом в Московскую область не лишает его права на обеспечение жилым помещением на льготных условиях по последнему месту жительства в соответствии с требованиями закона.

Апелляция же пришла к выводу о том, что исключение из списка администрацией г. Бугуруслана произведено в нарушение действующего законодательства и за Алексеем Германом сохраняется право на обеспечение жилым помещением в пределах этого муниципального образования, а добровольный выезд истца в другой регион РФ не лишает его данного и конкретного права. При этом основания для обеспечения Алексея Германа жилым помещением в Московской области отсутствуют, принимая во внимание достоверно установленный факт того, что Московская область не являлась его местом жительства на момент достижения совершеннолетия. Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами апелляции.

Алексей Герман подал кассационную жалобу в ВС, изучив которую, Суд отметил, что в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом ВС РФ 20 ноября 2013 г., разъяснено, что единственным критерием, по которому следует определять место предоставления жилого помещения детям-сиротам, федеральным законодателем названо место жительства этих лиц.

«Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, должно осуществляться на одинаковых условиях, без каких-либо предпочтений, исключений либо ограничений дискриминационного характера для отдельных групп из их числа по месту проживания (или временного пребывания)», – посчитал Верховный Суд.

Он отметил, что согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания. Высшая инстанция указала, что местом жительства Алексея Германа в настоящее время является квартира, принадлежащая на праве собственности И. Черниковой, в которой он был зарегистрирован 7 августа 2018 г., что подтверждается выпиской из домовой книги и отметкой в паспорте.

ВС заметил, что в соответствии со ст. 27 Конституции каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. «Переезд из Оренбургской области на постоянное место жительства в Московскую область не может являться основанием для лишения истца права на предоставление жилого помещения как лицу, оставшемуся без попечения родителей, поскольку исполнение принятых на себя государством расходных обязательств по оказанию в том числе лицам, оставшимся без попечения родителей, мер социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от реализации гражданином его права на выбор места жительства в пределах территории Российской Федерации», – резюмировал Суд, отменив определения кассации и апелляции и оставив в силе решение первой инстанции.

В комментарии «АГ» адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян назвала определение важным с точки зрения последующего правоприменения по аналогичным спорам. «Действительно, профильное законодательство, а также сложившаяся практика не содержат прямого запрета на предоставление жилого помещения на иной территории, отличной от той, в которой преимущественное время проживал ребенок. В качестве основного критерия, по которому определяется место предоставления жилого помещения детям-сиротам, названо лишь место жительства этих лиц. Таким образом, при установлении факта проживания в том или ином городе, при отсутствии факта предоставления жилого помещения в рамках программы по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оснований для отказа в удовлетворении требований в данном деле не имелось», – отметила адвокат.

При этом, указала она, не имеют значения с правовой точки зрения фактические основания снятия с учета. «Полагаю, что нуждающийся в жилом помещении не может быть связан с местностью, в которой ранее проживал. Обратное же ставило бы гражданина в ситуацию, когда помощь от государства в виде предоставления жилого помещения носила бы лишь формальный характер. Указанное жилое помещение подлежало бы реализации с целью последующего приобретения недвижимости в той местности, в которой гражданин учится, работает либо связан с ней иными обстоятельствами.

Это в свою очередь вызвало бы как минимум неудобства, связанные с продажей имущества, и как максимум потенциально ставило бы нуждающегося в трудное финансовое положение, так как стоимость имущества в различных регионах отличается в разы. Таким образом, натурное предоставление жилища теряет свои функциональные задачи и превращается в материальное обеспечение, которое с большой вероятностью кратно будет отличаться от необходимого для приобретения аналогичного жилища», – резюмировала Нарине Айрапетян.

Юрист МКА «Князев и партнеры» Мария Рулькова отметила, что предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, является обязанностью государства в совместном ведении с субъектами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечивались органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. «Таким образом, единственным условием определения места предоставления жилого помещения служит место жительства лица, имеющего право на предоставление жилого помещения», – указала Мария Рулькова.

Частые ошибки муниципалитетов в работе по предоставлению жилья детям-сиротам

Органы местного самоуправления часто выступают ответчиками в спорах о предоставлении жилого помещения детям-сиротам по договору найма. Судьи признают действия или бездействие чиновников незаконными и обязывают муниципалитет обеспечить сироту жильем. Как правило, это происходит из-за того, что органы МСУ неверно трактуют положения нормативных правовых актов.

Чтобы избежать судебных разбирательств, прочтите эту статью. Из первой ее части вы узнаете, в каких случаях муниципалитет обязан предоставить жилье сироте или ребенку, оставшемуся без попечения родителей. Во второй части рассмотрим частые ошибки органов местного самоуправления.

Мы составили их список на основе обзора, который Президиум Верховного суда выпустил в конце прошлого года.

В каких случаях обеспечить сироту жильем — обязанность местных властей

На заметку: Права сирот на жилое помещение установлены в статье 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159‑ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»

Гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа таких детей на жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъектов РФ (п. 8 ст. 8 Закона № 159-ФЗ).

Но регионы нередко делегируют государственные полномочия по обеспечению этих граждан жильем органам МСУ.

Сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, вправе сохранять право собственности на жилое помещение или право пользования им. Если у такого ребенка жилья нет, он имеет право его получить (абз. 4 п. 1 ст. 155.3 СК). Жилые помещения в этом случае предоставляются из специализированного жилищного фонда (ст.

92 ЖК).

Муниципалитет должен выделить жилье тем, кто получил статус сироты или ребенка, оставшегося без попечения родителей. Этот статус присваивает орган опеки и попечительства. Понятия «дети-сироты» и «дети, оставшиеся без попечения родителей» определены в Законе № 159-ФЗ.

Дети-сироты — это лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель. Дети, оставшиеся без попечения родителей, — это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах и иными основаниями.

На заметку: Если гражданин признан полностью дееспособным до совершеннолетия, он вправе получить жилье до достижения 18-летнего возраста

Орган МСУ должен обеспечить гражданина жильем, если он:

имеет статус сироты или ребенка, лишенного родительской опеки;
достиг возраста 18 лет;
не является нанимателем по договору социального найма или собственником жилого помещения либо занимает по договору социального найма или по праву собственности жилье, проживание в котором признано невозможным;
подал в орган опеки заявление о том, что нуждается в государственной поддержке в решении жилищной проблемы.

Тех, кто соответствует всем перечисленным критериям, местная администрация должна внести в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (абз. 1 п. 3 ст. 8 Закона № 159-ФЗ).

Обеспечивайте граждан из списка жилыми помещениями по договорам найма. Такой документ имеет ограниченный срок действия — пять лет. Договор найма можно продлить на тот же срок неограниченное количество раз, если гражданину понадобится помощь в преодолении трудной жизненной ситуации.

Порядок выявления обстоятельств, которые указывают на наличие такой ситуации, устанавливает регион. При отсутствии таких обстоятельств по окончании срока договора жилье поступает в бессрочное пользование владельца (п. 6 ст.

8 Закона № 159-ФЗ).

На заметку

Когда проживание в занимаемых помещениях признают невозможным

Проживание ребенка-сироты в жилом помещении признают невозможным в следующих ситуациях.

1. Сирота живет в этом помещении вместе с лицом или лицами, лишенным (-и) родительских прав в отношении этого ребенка.

2. В данном помещении живет человек, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним невозможно.

3. Помещение признано непригодным для проживания.

4. Площадь помещения в расчете на одно лицо, проживающее в нем, менее учетной нормы.

Иные обстоятельства могут быть установлены региональным законом.

Частые ошибки, из-за которых местные администрации проигрывают суды

Теперь рассмотрим пять типичных ошибок, которые муниципалитеты допускают в работе по обеспечению сирот жильем.

Ошибка 1. Сироте пообещали предоставить жилье в порядке очереди

Квартира положена сироте по достижении возраста 18 лет, а не когда до него дойдет очередь

Предоставить жилье сироте нужно, когда ему исполнится 18 лет. Если человек находился в образовательном или медицинском учреждении, учреждении социального обслуживания, выделите жилье, когда срок пребывания сироты в этой организации закончится. Если сирота получал профессиональное образование или проходил военную службу по призыву, обеспечьте его жильем после окончания обучения или службы. Сироте, который отбывал наказание в исправительном учреждении, надо предоставить жилье после освобождения (абз. 3 п. 1 ст.

8 Закона № 159-ФЗ).

Поставить сироту в очередь вместе с другими нуждающимися в жилье — ошибка. Это подтвердил Верховный суд.

ПРИМЕР 1. Сироту включили в список детей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Хотя гражданину исполнилось 18 лет, жильем его не обеспечили. Сирота обратился в суд с иском к органу власти.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Он пришел к выводу, что у истца есть право на обеспечение жилым помещением по договору найма, но такое право должно быть реализовано в порядке очередности. Суды апелляционной и кассационной инстанций с этим согласились.

Но Верховный суд отменил их постановления и направил дело на новое рассмотрение.

Верховный суд указал, что федеральное и региональное законодательство очередность реализации права сирот на жилые помещения не предусматривает. Когда нижестоящие суды вынесли решения с формулировкой «в порядке очередности», они нарушили право истца на обеспечение жильем (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 08.12.2020 № 16-КГ20-25-К4).

Ошибка 2. Предоставили сироте помещение в аварийном доме

Обязанность по обеспечению жильем ребенка, оставшегося без родителей, не считается исполненной, если ему дали непригодную для проживания квартиру. Например, нельзя выделить такому гражданину квартиру в аварийном доме.

Документ: Президиум Верховного суда включил этот кейс в пункт 10 своего обзора судебной практики от 23.12.2020 (далее — Обзор)

ПРИМЕР 2. Дети-сироты получили помещения в доме, признанном аварийным. В их интересах в суд обратился прокурор. Он потребовал от органа власти предоставить сиротам другие жилые помещения, пригодные для проживания и отвечающие требованиям законодательства, санитарным и техническим нормам.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление прокурора. Их поддержал и Верховный суд. Он указал, что предоставленные сиротам жилые помещения не отвечали требованиям, предъявляемым санитарными и техническими нормами, не были пригодными для проживания.

Суд возложил на орган власти обязанность предоставить этим гражданам жилье, пригодное для проживания.

Ошибка 3. Отказали сироте, который временно живет у родственников

Часто сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, временно проживают у родственников. Лишать человека права на предоставление жилья на этом основании — нарушение.

Документ: Решение в пользу сироты, временно проживающего у родственницы, — в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 02.10.2018 № 41-КГ18-36

ПРИМЕР 3. Сирота проживал вместе со своей сестрой в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. На этом основании местная администрация отказала ему в предоставлении жилого помещения. Кроме того, администрация указала на то, что у матери и отца сироты в собственности были земельные участки.

Как наследник первой очереди, он имеет возможность наследовать это имущество.

Суд первой инстанции признал отказ незаконным. Сирота не владел жилым помещением по договору найма или по праву собственности, не имел иного права пользования им. Поэтому истец не утратил право на предоставление жилого помещения по договору найма.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал истцу в удовлетворении иска. Истец вселен в квартиру его сестры в качестве члена семьи и имеет равное с ней право пользования квартирой. На истца приходится общая площадь жилого помещения, которая больше учетной нормы, установленной в городе.

Суд также указал на право истца наследовать земельные участки после смерти его родителей.

Верховный суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из их числа признаются нуждающимися в жилом помещении, если не являются:

собственниками жилья;
нанимателями по договору социального найма;
членами семьи такого нанимателя.

Это правило установлено в абзаце 1 пункта 1 статьи 8 Закона № 159-ФЗ. Право на получение недвижимости как у сироты у истца осталось. То, что он наследник земельного участка, в данном случае неважно.

Ошибка 4. Неправомерно исключили сироту из списка

Исключить сироту из списка тех, кого муниципалитет должен обеспечить жильем, можно только в пяти случаях.

1. Сироте предоставили жилое помещение в собственность или по договору социального найма.

2. Гражданин утратил основания для предоставления благоустроенного жилого помещения.

3. Гражданина включили в список в другом регионе или муниципалитете в связи со сменой места жительства.

4. Сирота больше не является гражданином России.

5. Сирота умер или был объявлен умершим.

Если сирота обеспечен жильем площадью менее учетной нормы, то его нельзя исключить из списка на получение квартиры из специализированного жилищного фонда.

Документ: Ситуацию, в которой судьи обязали включить сироту в список, Верховный суд описал в пункте 4 Обзора

ПРИМЕР4. Гражданина включили в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению помещениями специализированного жилищного фонда. На тот момент у него в собственности была 1/4 доля в жилом помещении общей площадью 29,9 кв. м. Таким образом, сирота был обеспечен жилым помещением площадью менее учетной нормы.

Местная администрация и собственники квартиры заключили договор мены в рамках переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда. Собственники получили взамен своего старого жилья другую квартиру, общей площадью 34,2 кв. м. В результате сирота получил в общую долевую собственность 1/4 долю этой квартиры. На этом основании чиновники исключили его из списка.

Сирота обратился в суд.

Суд удовлетворил иск и обязал орган власти включить сироту в список. Проживание сироты в жилом помещении признается невозможным, если общая площадь этого помещения в расчете на одного жильца меньше учетной нормы. Это правило действует и в случае, если сирота — собственник доли в помещении (подп.

3 п. 4 ст. 8 Закона № 159-ФЗ). Общая площадь предоставленной по договору мены квартиры в расчете на каждого из проживающих в ней собственников по-прежнему меньше учетной нормы.

Поэтому истец не утратил право на обеспечение его жилым помещением.

Ошибка 5. После смерти сироты отказали его семье в праве заключить договор социального найма

Жилье сироте выделяют временно по договору найма. Этот человек вправе жить в предоставленном помещении вместе с семьей. В случае смерти сироты члены его семьи вправе требовать, чтобы муниципалитет заключил с ними договор социального найма.

ПРИМЕР 5. Администрация района предоставила женщине как ребенку-сироте квартиру по договору найма специализированного жилого помещения сроком на пять лет. В договор были включены не только сама женщина, но и ее супруг, а также двое их несовершеннолетних детей. Через год женщина умерла. Вдовец обратился в местную администрацию. Он попросил заключить с ним и его несовершеннолетними детьми договор социального найма занимаемого жилого помещения.

Но администрация такой договор не заключила. Вдовец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Но суд апелляционной инстанции поддержал вдовца.

Сирота со своей семьей проживала в предоставленной квартире, несла расходы по оплате ЖКУ. Включив детей и супруга в договор найма, она при жизни определила квартиру в качестве их постоянного места жительства и признавала за ними право пользования квартирой.

После смерти сироты члены ее семьи сохранили право пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда. А после истечения срока договора они приобрели право на заключение договора социального найма в отношении такого помещения (ч. 3, 4 ст.

109.1 ЖК).

РУСЛАН ПОПОВ, руководитель юридической компании «Интел-право»

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Бурятия

Вопрос: Бывают случаи, когда дети-сироты по разным причинам не могут проживать в квартирах, домах, в которых ранее до присвоения им соответствующего статуса они жили с родителями, близкими родственниками. В связи с чем возникает вопрос: имеет ли ребенок-сирота право на предоставление ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда?

Ответ: Да, как правило, имеет. Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрены случаи, когда признается невозможным проживание детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются.

Проживание детей-сирот в таких жилых помещениях признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с проживанием там лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот; либо лиц, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно.

Кроме того, проживание ребенка-сироты в ранее занимаемом жилом помещении признается невозможным в случае признания указанного жилья непригодным для проживания .

Также противоречит интересам ребенка ситуация, когда общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении с учетом вселения ребенка-сироты, менее учетной нормы площади жилого помещения, то есть меньше установленных в Республике Б 11 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения на одного человека.

Если по вышеуказанным причинам ребенок-сирота не может проживать в ранее занимаемом жилом помещении, то он имеет право на предоставление ему жилого помещения.

Прямая ссылка на материал

Вконтакте
LiveJournal

Прокуратура
Республики Бурятия

Прокуратура Республики Бурятия

Дата публикации:

29 ноября 2021, 16:14