Моральный вред в делах о защите прав потребителей 2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Размер морального вреда защита прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Моральный вред:
• Взыскание морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности
• Взыскание морального вреда по делу об административном правонарушении
• Взыскание морального вреда с пенсионного фонда
• Взыскание морального вреда с работодателя
• Возмещение морального вреда при незаконном увольнении
• Показать все

• Моральный вред:
• Взыскание морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности
• Взыскание морального вреда по делу об административном правонарушении
• Взыскание морального вреда с пенсионного фонда
• Взыскание морального вреда с работодателя
• Возмещение морального вреда при незаконном увольнении
• Показать все

• Защита прав потребителей:
• Акт проверки роспотребнадзора
• Бремя доказывания по закону о защите прав потребителей
• Введение в заблуждение
• Введение потребителя в заблуждение
• Взыскание неустойки по закону о защите прав потребителей
• Показать все

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 15 «Компенсация морального вреда» Закона РФ «О защите прав потребителей» «Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, то взыскание судом компенсации морального вреда основано на правильном применении положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Компенсация морального вреда в размере 300 рублей в соответствии с положениями вышеназванного закона, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации — с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, соответствует требованиям разумности и справедливости, согласуется с установленными фактическими обстоятельствами по делу.»

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 15 «Компенсация морального вреда» Закона РФ «О защите прав потребителей» «При нарушении прав потребителя, установленных законом, причинение морального вреда предполагается (ч. 1 ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей»). Размер такой компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Особенности определения размера компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и жизни граждан
(Гусева И.И., Зубков В.Н.)
(«Российская юстиция», 2018, N 9) В более ранних публикациях одним из авторов была предложена формула исчисления размера компенсации морального вреда при защите прав потребителей. См., например: Зубков В.Н. Определение размера компенсации морального вреда в правовом пространстве защиты прав потребителей // Защита частных прав: проблемы теории и практики: Материалы 6-й ежегод. междунар. науч.-практ. конф., состоявшейся в рамках Байк. юрид. форума (Иркутск, 21 — 22 сент. 2017 г.) / Под ред. Ю.В.

Виниченко, А.П. Ушаковой. Иркутск: Изд-во БГУ, 2017.

С. 116 — 124.

Статья: Проблемы компенсации морального вреда
(Моисеева О.В.)
(«Российский судья», 2019, N 6) Существенных изменений в присуждаемом размере компенсации морального вреда с течением времени не происходит. Согласно Обобщению судебной практики по делам, связанным с компенсацией морального вреда, рассмотренным судами Рязанской области в 2007 — 2008 гг., по делам о защите прав потребителей размер компенсации морального вреда составлял от 1 до 15 тыс. руб., по делам о возмещении вреда жизни, здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия при наличии грубой неосторожности потерпевшего, — от 3 до 50 тыс. руб. (в зависимости от наступивших последствий) . Размер компенсации морального вреда по данным категориям дел сохраняется и в настоящее время.

Правовые ресурсы

• «Горячие» документы
• Кодексы и наиболее востребованные законы
• Обзоры законодательства
  • Федеральное законодательство
  • Региональное законодательство
  • Проекты правовых актов и законодательная деятельность
  • Другие обзоры
  • Календари
  • Формы документов
  • Полезные советы

  Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

  Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч.

  2 ст. 1101 ГК РФ).

  Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

  • нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
  • нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
  • нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»);
  • нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»);
  • невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»);
  • нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»);
  • нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
  • совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
  • увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
  • и другие.

  В штате организации числятся несколько должностей одинаковой категории, но должностные оклады у сотрудников разные. Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ.

  Получите бесплатный доступ на 3 дня!
  Получить доступ

  Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

  Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

  Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

  Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

  Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

  Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

  • источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
  • гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

  Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

  При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

  Размер компенсации морального вреда

  Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

  В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

  Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры»:

  «В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс. руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу № 2-1398/12). Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу № 2-6850/2014)».

  На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс. до 50 тыс. руб.

  При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке. «Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда», – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев.

  В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International Яна Дианова.

  Для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда – норма. Например, в США работники, чьи права были нарушены незаконным отстранением от работы или увольнением, могут претендовать на компенсацию в пределах $40 тыс. (например, дело Paul Loomis v. Michael Chertoff, Secretary, Dept. of Homeland Security, EEOC № 340-2005-00070X), а в Великобритании – до 10-25 тыс. (дело Dunnachie v. Kingston Upon Hull Council; Williams v. Southampton Institute; Dawson v. Stonham Housing Association. UKEAT 0726_02_2205 и дело Boyle v. Virgo Fidelis Senior School UKEAT 0644 _03_2301).

  А вот отечественные судьи далеко не всегда взыскивают крупные суммы такой компенсации. Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров.

  Компенсация морального вреда при ДТП

  При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу № 2-3572/2016).

  Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:

  • 150 тыс. руб. в связи с потерей кормильца – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу № 33-18556/2016);
  • 250 тыс. руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 6 июля 2016 г. по делу № 33-18275/2016);
  • 300 тыс. руб. также в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 1 млн руб. (определение Московского областного суда от 15 июня 2016 года по делу № 33-15691/2016);
  • 800 тыс. руб. в связи с утратой близкого родственника – истец требовал 3 млн руб. (определение Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу № 33-14309/2016).

  Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз. Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс. и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. (Определение ВС РФ от 28 марта 2016 г. № 18-КГ15-248).

  Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей

  Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу № 2-3373/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу № 2-2223/2016 и по делу № 2-3708/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14).

  При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

  Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований. Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-4122/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу № 2-1019/2016).

  Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:

  «Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу № 33-18092/2016)».

  Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав

  При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.

  В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу № 2-3336/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу № 33-13948/2016).

  Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью

  В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). По мнению Анастасии Расторгуевой, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др.

  В этой части показательным можно считать решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-78/2016. Рассмотрим его подробнее.

  В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы.

  В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.

  Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П. Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб.

  В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г. Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль.

  Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу.

  При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым.

  Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. № 33-7456/2016).

  Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка). Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах (апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу № 11-8447/2013, апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу № 33-9146/2014, апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу № 33-3765/2016).

  Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»:

  «Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс. руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей. Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание.

  Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс. руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится».

  По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков.

  Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова. Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования. Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу № 33-19235/2016).

  «В последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс. до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс. руб. (приговор мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу № 01-0005/370/2015)», – добавляет Алексей Токарев.

  Найдите еще больше судебных решений по спорам, связанным с возмещением морального вреда, в Энциклопедии судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
  доступ на 3 дня!
  Получить доступ

  Если проследить судебную практику за последний год, можно отметить, что суды все реже ограничиваются минимальными размерами при взыскании компенсации морального вреда. Главное, при обращении с исковым заявлением в суд как можно убедительнее обосновать сумму заявленных требований. Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия/бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше шансов взыскать компенсацию в крупном размере.

  Кто должен возмещать моральный вред: новые разъяснения ВС

  В зависимости от ситуации и положений законодательства может различаться, кто обязан компенсировать моральный вред. Разъяснения 2022 года Верховного Суда об обязанности возместить моральный вред и о том, на ком она лежит, приводим в статье.

  Пленум-2022 по моральному вреду

  Речь идёт о постановлении Пленума Верховного Суда от 15.11.2022 № 33. Оно было принято, чтобы обеспечить единство практики применения судами норм о компенсации морального вреда (далее – Пленум ВС № 33). При этом одновременно признаны утратившими силу прежние разъяснения ВС по моральному вреду, который он давал в давнишнем постановлении Пленума от 20.12.1994 № 10.

  Отметим, что Пленум ВС № 33 содержит более 68 правовых позиций по вопросам компенсации морального вреда. Он затрагивает как общие, так и отдельные условия возложения такой обязанности. Общие условия возложения обязанности компенсировать моральный вред приведены в п. 12 – 23 Пленума ВС № 33.

  Условия ответственности

  1. Физических или нравственных страданий потерпевшего.
  2. Неправомерных действий или бездействия причинителя вреда.
  3. Причинной связи между неправомерными действиями/бездействием и моральным вредом.
  4. Вины причинителя вреда.

  При этом потерпевший-истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать:

  • Факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на его нематериальные блага.
  • Что ответчик – это лицо, действия/бездействие которого повлекли эти нарушения, или лицо, в силу закона обязанное возместить вред.

  Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывает лицо, причинившее вред.

  В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда происходит независимо от вины причинителя вреда. А именно:

  • п. 1 ст. 1070 ГК – вред гражданину в результате незаконных осуждения/привлечения к уголовной ответственности/заключения под стражу или подписки о невыезде/привлечения к административной ответственности в виде ареста;
  • ст. 1079 ГК – вред от деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих;
  • ст. 1095 ГК – вред от недостатков товара, работы или услуги;
  • ст. 1100 ГК – вред жизни или здоровью от источника повышенной опасности, в результате незаконного осуждения и т. п., от распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и др.

  Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

  Что такое физические и нравственные страдания

  ВС разъяснил, что под физическими страданиями следует понимать:

  • физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья;
  • либо заболевание, в т. ч. перенесенное в результате нравственных страданий;
  • ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья;
  • неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

  А под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию. То есть нарушению душевного спокойствия человека. Это:

  • чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования;
  • осознание своей неполноценности из-за ограничений, обусловленных причинением увечья;
  • переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав;
  • другие негативные эмоции.

  Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

  Факт вреда здоровью

  Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается.

  И сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при невозможности точно определить его степени тяжести, – достаточное основание для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

  Привлечение причинителя вреда здоровью к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения судом иска.

  Нарушение иных прав

  Если закон обязывает ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 закона о защите прав потребителей), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) суд не может отказать в компенсации морального вреда.

  Вред от преступления

  Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нужно доказывать, если суд при исследовании фактических обстоятельств дела установил, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на его нематериальные блага.

  Что такое причинная связь

  Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение повлекло негативные последствия в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

  Кто отвечает

  По общему правилу ответственность за причинение морального вреда лежит на лице, причинившем вред (п. 1 ст. 1064 ГК).

  Если предусмотрено законом, обязанность компенсировать моральный вред суд может возложить на лиц, не являющихся причинителями вреда. Например:

  • на Российскую Федерацию, субъект РФ, муниципальное образование – за моральный вред от незаконных действий/бездействия госорганов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц;
  • на родителей/усыновителей, опекунов несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний, образовательную, медицинскую или иную организацию, обязанную надзирать за малолетним, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним на основании договора – за моральный вред малолетним.

  Ответственность за моральный вред несовершеннолетним от 14 до 18 лет определяет ст. 1074 ГК.

  Трудовые отношения

  Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых/служебных/должностных обязанностей, компенсирует работодатель (п. 1 ст. 1068 ГК).

  Не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником, следующие обстоятельства:

  • осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда;
  • прекращение в отношении его уголовного дела и/или уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении.

  Договоры ГПХ

  Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор.

  Условие: причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юрлица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

  Источники повышенной опасности

  Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, компенсирует владелец источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК).

  В свою очередь моральный вред от взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т. п.) третьему лицу (например, пассажиру, пешеходу) компенсируют солидарно владельцы таких источников.

  При этом отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии таких источников, повлекшее вред третьему лицу, не основание освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

  Моральный вред от взаимодействия источников повышенной опасности уже их владельцам компенсируют на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК.

  Владелец источника, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии.

  Форма вины

  Моральный вред компенсируют независимо от формы вины причинителя вреда – умысел или неосторожность.

  Вместе с тем при определении размера компенсации суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.

  Иск в рамках дела

  Гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, суд разрешает по правилам гражданского законодательства.

  • Пленум ВС РФ
  • моральный вред
  • судебная практика
  • компенсация морального вреда