Не каждому удается правильно рассчитать свои силы и вовремя платить кредиты. Когда задолженность становится критической, банк обращается в суд, а затем в дело вступают судебные приставы. Разбираемся, могут ли они забрать в счет долга единственное жилье должника.
Что такое «единственное жилье» и можно ли его лишиться
25.02.2023 10:00
Нормы предоставления жилья на условиях социального найма устанавливают органы местного самоуправления. К примеру, в Москве норма составляет 18 кв. м жилой площади на человека, на семью из двух супругов — однокомнатная квартира до 44 кв. м. В том же 2021 году Верховный суд РФ на примере другого должника разъяснил порядок и условия продажи единственного жилья банкротов. Из этих разъяснений следует, что главное в этой процедуре — экономический смысл, позволяющий погасить часть долгов. Верховный суд также пояснил, что замещающее жилье может быть куплено кредиторами либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи старого жилья.
При этом должник должен сначала получить новое жилье и только потом лишиться прав на старое.
Практика: пятикомнатные хоромы поменяли на однушку
Впервые в России стало известно о принудительной продаже квартиры должника и переселении его в другое жилье в 2021 году. Это произошло в Екатеринбурге. Местный житель Аркадий Поторочин накопил 21,4 млн рублей долга и был признан банкротом. У него в собственности находилась двухуровневая пятикомнатная квартира площадью 147,3 кв. м. Мужчина просил исключить ее из конкурсной массы как единственное жилье.
Суд первой инстанции удовлетворил просьбу, но в апелляции она не устояла. Тем временем кредиторы подобрали должнику однушку площадью 31,7 кв. м. Суд посчитал, что этой квартиры достаточно «для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище для одного человека». Вскоре двухуровневую квартиру екатеринбуржца продали с торгов, а вырученные средства направили на погашение задолженности.
Могут ли должника оставить совсем без жилья
- просрочка не превышает трех месяцев;
- сумма задолженности меньше 5%.
В ситуации с апартаментами и дорогостоящим жильем единой практики тоже нет, но, исходя из решения Конституционного суда РФ, если судья посчитает, что их продажа покроет большую часть долга, то исполнительский иммунитет может быть отменен. Но и в этом случае должнику должны будут предоставить другую недвижимость, пусть и меньшей площади.
Если у должника не целая квартира, а только доля в ней (и это единственная его недвижимость), то действуют те же нормы, что и с жильем целиком. По общему правилу они не подлежат взысканию, но могут быть исключения на усмотрение суда (например, стоимость доли и соразмерность долгу).
17.11.2022 13:00
Как избежать изъятия единственного жилья
Решения по подобным спорам пока остаются на усмотрение судов. Повысить шансы на сохранение единственного жилья можно, если:
- семья прописана и живет в нем;
- в жилье есть доли других членов семьи;
- разница между стоимостью жилья и долгом небольшая;
- жилье куплено до оформления кредита, ставшего причиной взыскания.
Если впереди банкротство, не стоит распродавать всю недвижимость или почти всю — за исключением как бы единственного жилья. Суд будет пристально изучать все сделки, совершенные перед банкротством, и может признать их недействительными и вернуть все имущество в собственность должника. И уже потом решать, какие объекты будут проданы в счет долгов.
Самые популярные предложения на ипотеку с онлайн-заявкой
Выбор пользователей Банки.ру
| Название | Мин. ставка |
|---|
\n \n\t\t\t \n\t\t\t \n\t\t \n\t»,»content»:»\t\t
\n\t\t\t\u0412\u044b \u043d\u0435 \u0430\u0432\u0442\u043e\u0440\u0438\u0437\u043e\u0432\u0430\u043d\u044b \u043d\u0430 \u0441\u0430\u0439\u0442\u0435.\n\t\t \n\t\t
\n\t\t\t \n\t\t\t\t\u0412\u043e\u0439\u0434\u0438\u0442\u0435\n\t\t\t \n\t\t\t\u0438\u043b\u0438\n\t\t\t \n\t\t\t\t\u0437\u0430\u0440\u0435\u0433\u0438\u0441\u0442\u0440\u0438\u0440\u0443\u0439\u0442\u0435\u0441\u044c.\n\t\t\t \n\t\t \n\t»>’ >
Верховный Суд вывел заложенное единственное жилье из конкурсной массы
Между банком и заемщиком был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому между банком и физическим лицом был заключен договор ипотеки. Предметом ипотеки стала квартира, являющаяся для залогодателя единственным жилым помещением.
Позднее, физическое лицо-залогодатель было признано банкротом и в отношении него была введена процедура реализации имущества. Процедура банкротства введена на основании заявления самого залогодателя, который признавал невозможность надлежащего исполнения требований кредиторов. В решении арбитражного суда о введении процедуры реализации имущества констатирована неспособность должника удовлетворить требования кредиторов и наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения процедуры реструктуризации долгов (Решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2020 по делу №А41-73644/20).
Банк обратился в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов залогодателя его требования, основанного на договоре ипотеки, как обеспеченного залогом имущества должника с целью последующего удовлетворения за счет стоимости предмета ипотеки (пункт 5 статьи 138 Закона о банкротстве, пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58). При этом, со стороны заемщика отсутствовало неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств из кредитного договора. Банк также не заявлял о наличии иных оснований для обращения взыскания на предмет залога.
Действия банка по включению в реестр вполне оправданы и логичны, поскольку в случае невключения в реестр банк по окончании процедуры банкротства мог столкнуться с прекращением ипотеки вследствие освобождения должника от обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Однако, по непонятным причинам как перед заявлением требования в реестр залогодателя, так и в процессе рассмотрения требования, банк не предъявил к заемщику требования о досрочном возврате кредита, что в свою очередь либо повлекло бы досрочное исполнение обязательств заемщиком, либо создало бы основания требовать обращения взыскания на предмет залога вследствие неисполнения обеспеченного обязательства (статьи 334, 348, 349 ГК РФ). Банк мог бы предъявить заемщику требования о досрочном возврате кредита в связи с ухудшением условий обеспечения (статьи 813, 819 ГК РФ) или нарушение залогодателем обязанности по страхованию предмета ипотеки (пункты 1 и 2 статьи 31, статья 35, пункт 4 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили требования банка.
Заемщиком (должником по основному обязательству) была подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ.
Верховный Суд РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы отменил судебные акты о включении требований Банка в реестр требований кредиторов, поскольку они ведут к существенному дисбалансу прав и законных интересов сторон: должник в отсутствие просрочки по обеспеченному залогом обязательству лишается единственного жилья, являющегося предметом залога.
Указанный дисбаланс, по мнению Верховного Суда РФ, заключается в том, что по обеспеченному залогом долгу отсутствует просрочка, т.к. заемщик исполняет обязательства в срок.
Предъявление в деле о банкротстве заявления о включении в реестр требования как обеспеченного залогом является аналогом требования об обращении взыскания на заложенное имущество (Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2021 N 305-ЭС14-7512(25).
При этом, предъявление требования об обращении взыскания на предмет залога возможно только при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства, например, при просрочке внесения платежей или внесения платежей не в полном объеме (статьи 334, 348, 349 ГК РФ). Соответственно, право кредитора по обеспеченному залогу обязательству удовлетворить свои требования за счет предмета залога может быть реализовано только после нарушения такого обязательства. Если залогодателем является не должник по основному обязательству, а третье лицо, то обязанность такого залогодателя исполнить за счет стоимости предмета залога обеспеченное обязательство не может возникнуть ранее возникновения такой обязанности у основного должника.
Ранее в судебной практике была сформирована позиция о недопустимости включения в реестр требований кредиторов банкрота требований, вытекающих из предоставленного им залога по обязательствам другого лица, если отсутствует нарушение обеспеченного его залогом обязательства (см. например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2013 по делу N А21-7600/2010, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2014 по делу N А76-13668/2012).
Необходимо отметить, что в том случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между таким залогодателем, должником по основному обязательству и залогодержателем применяются правила статей 364-367 ГК РФ, регулирующие отношения кредитора и поручителя (абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК РФ). Требование к поручителю, и соответственно к третьему лицу-залогодателю, может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обязательству, обеспеченному поручительством или залогом третьего лица, допущено нарушение указанного обязательства (пункт 48 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).
Поэтому, если обязательство, обеспеченное залогом третьего лица, исполняется надлежащим образом, то к залогодателю не может быть предъявлено требование о его погашении за счет предмета залога.
При этом, предметом залога является единственное жилое помещение, в котором проживает залогодатель и члены его семьи.
С другой стороны, введение в отношении залогодателя процедуры реализации имущества ставит под угрозу сохранение обеспечения в виде залога на случай будущей просрочки со стороны основного должника. Если кредитор не предъявит требование о включении в реестр залогодателя или предъявит его с пропуском срока, то он лишается возможности обратить взыскание на залог в рамках дела о банкротстве, и по завершении процедуры реализации залог прекращается либо вследствие реализации предмета залога в общем порядке либо вследствие освобождения гражданина от долгов (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2021 N 310-ЭС21-6469). Поэтому, если просрочка основного должника наступит после окончания срока предъявления требований о включении в реестр залогодателя или после завершения процедуры банкротства, кредитор будет лишен возможности получить удовлетворение за счет предмета залога.
В такой ситуации с целью обеспечения баланса интересов сторон Верховный Суд РФ предлагает сторонам принять экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. В качестве такого решения предлагается заключение мирового соглашения или разработка локального плана в отношении исключительно жилого помещения как предмета залога, по условиям которого в процедуре банкротства на него не обращается взыскание, залогодатель не освобождается от исполнения обязательств перед залогодержателем после завершения процедуры банкротства, погашение требований залогового кредитора не может осуществляться за счет иного имущества должника. При необоснованном отказе кредитора от такого урегулирования суд вправе утвердить локальный план реструктуризации без согласия залогового кредитора и других конкурсных кредиторов.
Рассматриваемое определение безусловно несет положительный момент тем, что изменяет ранее сложившуюся практику безусловного отказа во включении в реестр залогодателя, не являющегося должником по обеспечиваемому обязательству, в случае отсутствия нарушения обеспечиваемого обязательства, устраняя риски утраты залога на будущее время.
Также необходимо отметить, что заложенная идея отдельного урегулирования вопроса касательно судьбы единственного жилья — предмета залога, предусматривающего по существу исключение предмета залога из конкурсной массы и отсрочку обращения взыскания на него, во многом повторяет положения рассматриваемого Государственной Думой проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 26 октября 2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Проект №309801-8).
Вместе с тем, предлагаемое решение проблемы вызывает некоторые вопросы.
Например, несмотря на декларируемое требование «не нарушающее прав других лиц» к плану урегулирования, очевиден пересмотр баланса интересов кредиторов.
По существу, единственное жилое помещение, являющееся предметом залога, исключается из конкурсной массы, вследствие чего другие кредиторы уже не могут претендовать на удовлетворение своих требований из части стоимости залога по правилам пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Залоговый кредитор получает абсолютное преимущество в удовлетворении своих требований на будущее время.
Если размер непогашенных требований залогового кредитора не значителен и потенциальная стоимость предмета залога существенно больше размера требований залогового кредитора, при обращении взыскания на предмет залога должник получает возможность вывести из-под взыскания кредиторов в банкротстве и сохранить за собой значительную часть денежных средств, полученных впоследствии от реализации предмета залога (абзац второй пункта 3 статьи 334 ГК РФ).
Предлагаемое решение также не учитывает, что предметом залога может быть единственное жилье, отвечающее признакам «роскошного», что в свою очередь дает основания прогнозировать риск вывода такого имущества из конкурсной массы посредством индивидуального соглашения (плана реструктуризации) между залоговым кредитором и должником. Это свою очередь дает толчок для развития схем для безусловного исключения такого жилья из конкурсной массы.
Также, на наш взгляд, необходимо разграничить ситуации, когда ипотека единственного жилья обеспечивает обязательства, возникшие вследствие предоставления кредита (займа) на приобретение такого жилья, и когда должник сознательно предоставил единственное жилье в ипотеку по каким-то иным своим обязательствам или третьего лица.
Открытым остается вопрос касательно того, должно ли учитываться разумное, осмотрительное и добросовестное поведение залогодателя в такой ситуации. В рассматриваемом деле поведение должника не совсем соответствует данным требованиям. Как следует из судебных актов об установлении требований других кредиторов, как до заключения договора ипотеки, так и после его заключения должник активно брал кредиты и займы, тем самым увеличивая свои обязательства без их реального обеспечения (Определения Арбитражного суда Московской области от 20.02.2021 и от 18.03.2021 по делу №А41-73644/20).
Семья не платила ипотеку, и ее выселили. А еще потребовали миллион сверху
Семья с детьми купила квартиру в ипотеку. Взяли двушку в Москве площадью 68 м². Ипотека была в долларах, на 15 лет. И вот они несколько лет платили эту ипотеку, а потом перестали.
Банк сначала ждал, а потом забрал квартиру в счет долга.
Дальше все как положено: расторгают договор с банком, открывают исполнительное производство и выставляют квартиру на торги. Собственником становится победитель этих торгов, а банк получает деньги. Росреестр регистрирует переход права собственности по решению суда.
Семью попросили выселиться: жить в этой квартире у них больше не было права.
Но выселяться семья не захотела: «У нас маленькие дети, а другого жилья нет. Куда мы поедем? Дайте нам другую квартиру, иначе останемся жить здесь».
Давать им другую квартиру никто не собирался.
А семья не собиралась съезжать. Да еще и знакомых своих заселила и прописала. Стали жить в чужой квартире вдевятером. Уже и собственник снова сменился, а они все жили себе.
А чего не жить? Ипотеку платить уже не нужно, снимать квартиру в Москве нынче дорого, да еще и за коммунальные услуги можно не платить: они ж не собственники. Дело дошло до суда.
Новый собственник хотел не только выселить семью с детьми и родственниками, но и получить от них компенсацию за аренду квартиры — больше миллиона рублей.
Почему ипотечную квартиру выставили на торги и продали?
Это обычный порядок, когда заемщик не платит ипотеку. Квартира в залоге у банка. Это обеспечение по кредиту.
Если не платить кредит, банк продает квартиру и забирает деньги, чтобы закрыть долг. Он, конечно, не сам ее продает, а через приставов, но порядок вполне законный.
Так можно делать с любой ипотечной квартирой, даже если это единственное жилье многодетной семьи, которой больше вообще некуда идти. Предоставлять другую квартиру при этом банк не обязан. Прописка детей — тоже не помеха при продаже недвижимости.
Всех выселят, выпишут без нового адреса, и это будет законно.
Почему семья не захотела съезжать?
Им было некуда идти. Они потребовали от города жилье из маневренного фонда, чтобы куда-то прописать детей и прикрепить их к школе и поликлинике. Квартиру город не предоставил, вот они и остались жить в той, которую когда-то купили в ипотеку.
И вообще, при продаже квартиры на торгах не было разрешения органов опеки и попечительства. Семья решила, что так были нарушены права детей, а квартиру у них забрали незаконно.
Что хотел новый собственник?
Он хотел, чтобы семья вместе с детьми и многочисленными родственниками выехала из квартиры, отдала ключи и перестала самовольничать в теперь уже чужом жилье.
Но это еще не все. Новый собственник посчитал, что за то время, пока семья незаконно живет в его квартире, она не платит за аренду жилья. Фактически это неосновательное обогащение.
То есть за счет чужого имущества кто-то экономит деньги.
Вот эти сэкономленные деньги собственник и потребовал за все время, пока не мог пользоваться квартирой, — по 50 тысяч рублей за месяц. Набежало больше миллиона рублей. Требовать эту сумму ему пришлось в суде вместе с деньгами за коммуналку.
Что сказали суды?
Районный и городской суды: 👍
Почти два года семья живет в фактически чужой квартире. Новый собственник считает, что так они экономят на аренде по 50 тысяч рублей в месяц. Он не может пользоваться имуществом, за которое заплатил 10 миллионов рублей.
Если кто-то получает выгоду или экономит за счет использования чужого имущества, это неосновательное обогащение. Тогда собственнику нужно возместить неполученные доходы.
Но семья все еще протестует против выселения и пытается его оспорить. Она подает иски против выселения и просит отсрочку. Так что подождем, когда решение вступит в законную силу.
Пока пусть все девять человек живут в чужой квартире и ничего за это не платят.
Если заемщик не платит за ипотечную квартиру, ее можно забрать, продать и всех выселить. Ничьи права тут не нарушаются, даже если в квартире живут маленькие дети, а им некуда больше идти.
Обращайтесь в администрацию, пусть вас признают нуждающимися в жилье и выделяют комнату или квартиру из маневренного фонда. Но эта история уже не касается ни банка, ни новых собственников квартиры. Предоставлять вам жилье автоматически при выселении никто не обязан.
Прописывать по новому адресу — тоже.
Когда ипотечную квартиру продают на торгах, у нее появляется новый собственник. У прежних владельцев право собственности прекращается, хотят они этого или нет. Они обязаны освободить жилплощадь.
Жить в квартире может только собственник и те, кому он разрешил: как гости, члены семьи или арендаторы.
Семья должна была съехать из квартиры сразу после ее продажи. Договор найма с ними не заключали, жить им в квартире не разрешали. И они не члены семьи нового владельца. Более того, собственник четко говорит: я не хочу, чтобы эти люди здесь находились.
Этого достаточно, чтобы выселить семью с детьми на улицу.
Но семья не выехала и дальше пользовалась чужой квартирой, при этом ничего не платила за нее законному хозяину. Это самое настоящее неосновательное обогащение. Семья должна заплатить за все время пользования квартирой ту сумму, которую ее владелец мог бы получить, если бы сдавал квартиру в аренду.
Итог. Решения отменили. Дело будут заново рассматривать в апелляции. Вопрос о том, должна ли семья в принципе платить за квартиру, уже не стоит. Верховный суд поручил разобраться только в том, какую сумму и за какой период она заплатит.
Если не вскроется ничего нового, то платить придется по рыночной цене за все время, пока квартирой владел новый собственник. Там набежит даже больше миллиона рублей.
Дополнительно с семьи и родственников взыскали еще и расходы за коммунальные услуги за весь период. Пожить бесплатно не получилось. И наличие детей тоже не спасло от выселения.
Как не потерять ипотечную квартиру и не задолжать еще больше?
Если квартира в ипотеке, на ней есть обременение: она в залоге у банка. По факту квартира принадлежит заемщику, он собственник. Но если не платить по кредиту, банк имеет право обратить на квартиру взыскание.
Ее продадут на торгах, банк заберет деньги, а разницу, если она будет, вернут.
На ипотечные квартиры не распространяется норма о том, что нельзя забирать единственное жилье. Ипотечное — можно.
Вот что нужно учитывать, если берете ипотеку:
- Если не можете выплачивать ипотечный кредит, сразу звоните в банк. Договаривайтесь о рефинансировании, реструктуризации или отсрочке. Банк может разрешить платить только проценты или уменьшит ежемесячный платеж. Хуже всего — не платить, молчать и прятаться.
- Не надейтесь, что вас не выселят. Нет таких причин, чтобы банк не смог забрать квартиру с обременением в его пользу. Беременность, болезнь, маленькие дети, развод — это не причины. Если дело дойдет до взыскания, они не помогут.
- Если дело дошло до продажи квартиры, попробуйте сами найти покупателя. Продать ипотечную квартиру под контролем банка реально. Покупатель закроет ваш долг, банк снимет обременение, а Росреестр зарегистрирует переход права собственности. Если квартиру будут продавать на торгах, скорее всего, ее продадут дешевле рыночной цены. Этого может даже не хватить на оплату долга перед банком.
- При продаже квартиры пробуйте договориться об отсрочке выселения. Это тоже законно: в договоре купли-продажи можно написать, что семья выселится и снимется с регистрации через месяц или даже полгода. На этот период не будет проблем с поликлиниками, детским садиком и социальными выплатами.
- Сразу ищите новое жилье. Можно обратиться в администрацию и ждать какое-то жилье из маневренного фонда, но на это могут уйти годы. Можно снимать квартиру. Но что-то нужно делать в любом случае: жить бесплатно в чужой квартире не получится. Новый собственник имеет право выставить счет за аренду, даже если с ним не было договора.
Ирина, мне как-то неинтересен Шувалов, потому как никто справедливости в мире не обещал, и взрослый человек обязан это понимать. На Западе проблем тоже хватает, я полмира объездила, так что знаю, о чем говорю. Да, в Москве 68 метров — это приличная площадь для тех, у кого корги на самолетах не летают, и прежде чем лезть в ипотеку на многомиллионную московскую квартиру, нужно подумать, за счет чего ее платить. Могли бы сами продать, не дожидаясь аврала, и купить что-нибудь в Подмосковье, например.
Бесплатного не бывает ничего, я не для того плачу налоги со своей немаленькой зарплаты, чтобы входить в положение каждого, кто хапнул кусок, который не в силах проглотить. Я, например, понимая, что квартира в столице мне была недоступна, купила себе жилье в Подмосковье, потом подкопила, продала и купила уже в Москве, причем поменьше, чем указанная. А могла бы сразу купить в ипотеку в Москве 70 метров напротив Кремля, а потом вопить, что мне денег не хватает, дайте мне социальное жилье, хачу быть масквачкой!
если я откажусь от ипотеки банк выставит на торги комнату,которая в залоге у банка, и продаст ниже стоимости по договору например подоговору один миллион а продадут за пятьсот т. остальные пятьсот кто должен выплатить ? или банк просто заберет квартиру и все. Я хочу просто отдать эту комнату банку она мне не нужна.Можно так сделать тем более она в залоге у банка?
Татьяна, вы останетесь должны банку ту сумму, которую не покроет продажа квартиры. Как правило, на основании решения суда и проценты будут дальше начисляться до фактического исполнения вами решения суда. Так что просто отдать залог (жилое помещение) банку и списать всю задолженность не получится.
Если не сможете погасить остаток, останется единственный вариант — банкротство.
Отредактировано
Банк дал информацию исключительно в своих интересах. Права плательщиков намеренно умалчиваются, только обязательства.
Ирина, а что эти хитрож. пые в рублях ипотеку не взяли? Наверное, себя самыми умными считали, они же не лохи какие, чтобы большие на тот момент рублевые проценты платить? Или банк в рублях не давал, потому что по доходу не проходили? И 68 метров — совсем не бюджетная двушка, у нас в сталинке она на 10 метров меньше и считается весьма приличной по метражу.
Так что в данном случае сами себе проблемы создали. Ни грамма не жаль. Откусили из жадности кусок, который не смогли проглотить.
у меня взята комната по иппотеке она в залоге у банка,я хочу отказаться от ипотеки мне не нужна эта комната,банк может просто забрать эту комнату или выставит на торги через суд? если банк продаст дешевле стоимости по договору а оставшуюся сумму, если она стоит миллион, а продадут за пятьсот надо выплачивать остатки или просто заберут комнату и все?
Отредактировано
А моратирий у нас ещё действует? Читала, что если действует мораторий то не имеют право забирать квартиры. Почему же тогда забирают, им что на закон наплевать, и что делать?
Карина, мораторий не распространяется на жилые помещения находящиеся в залоге у кредитора. Даже если это единственное жилье.
В статье нет цифр. Отсутствие цифр не дает полного понимания дела. И, соответственно, решения, которое можно было предпринять доя выхода из ситуации с наименьшими потерями.
Нужны цифры:
Когда была оформлена ипотека
Какой был курс доллара
Сколько платили
Сколько осталось платить
Курс на момент расторжения
Стоимость квартиры в начале и в конце?
И много всего еще.)
Если посмотреть на цифры, возможно что семья еще осталась должна банку после продажи этой квартиры.
Почему затягивали вопрос с решением, непонятно.
Наверное, как всегда, думали что само особой все решится.
Или услышали что-то про мораторий на единственное жилье. От бабушки на лавочке.
Только она забыла сказать, а скорее всего и не знала, что на ипотечную квартиру этот мораторий не действует.
Всём здравствуйте, скажите пожалуйста! Я хочу приобрести у банка недвижимость, где придётся выселить хозяев из дома. Скажите стоит связываться с этим или лучше не стоит.
Эльвира, не стоит. Во-первых, к торгам к реально интересным квартирам Вас вряд ли допустят, там свои и наши в очереди, во-вторых, реально интересные варианты уходят по цене, близкой к рыночной. Ну и, в-третьих, самое главное — готовы бегать по судам, пока суды-возможная отсрочка выселения для семей с детьми — кассация и так далее?
Это время и деньги. А если не по торгам, то обиженные ипотечники иногда квартиру нарочно приводят в непригодный для жилья вид — в ремонт вложите очень много. Люди, которые реально готовы оставить квартиру, как правило, договариваются с банком и продают сами, вот такую квартиру можно поискать — она точно будет с дисконтом при продаже.
Да и самой будет морально непросто выставлять на улицу детей. Я бы не смогла.
Банки навязали ипотеку, тем самым злонамеренно вздув цены на недвижимость. Образовался финансовый пузырь. Цены на квадратные метры оказались завышены в 2-3 раза.
Сейчас в период кризиса, народ беднеет, теряет работу, разоряется. Ипотечные платежи становятся непосильными. А между тем цены на недвижимость пошли вниз. И это падение будет продолжаться, пока цены не достигнут уровня начала 2018 года. А ипотечники тем временем будут обязаны продолжать платить по ценам 2019-2022 года.
Многие из них платить не смогут, банки заберут их квартиры, выкупят в 4 раза дешевле с рынка конфиската и вуаля! Народ в ж. пе, банки как всегда в шоколаде
Egor, я тебе тоже дизлайк поставил, чтоб не был таким добрым за чужой счёт. Коль такой добросердечный, иди и оплати долги по квартире. Хочешь же побыть на чьем-то месте, так побудь.