Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение инсоляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Строительство:
- 344 КОСГУ
- 43 99 90 190
- 43.99.90.190
- Авторский надзор
- Авторский надзор КОСГУ
- Показать все
- Строительство:
- 344 КОСГУ
- 43 99 90 190
- 43.99.90.190
- Авторский надзор
- Авторский надзор КОСГУ
- Показать все
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 40 «Права собственников земельных участков на использование земельных участков» ЗК РФ «При разрешении спора, на основании положений статей 222, 263 ГК РФ, статей 4, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь выводами двух судебных экспертиз, проведенных по делу, которыми установлено нарушение прав истца в части несоблюдения противопожарного расстояния и нарушения инсоляции в жилом доме, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца в части устранения препятствий подлежат удовлетворению, и возложил обязанность на К. обработать противопожарными составами торец стены жилого дома N 8 по ул. Пионерской, оснастить данное здание противопожарной сигнализацией, а также понизить уровень строения N 8 по ул. Пионерской на 6 метров (2 этажа) в северо-западной части строения и на 3 метра (1 этаж) в юго-восточной части.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Повышение комфортности городской среды как задача органов местного самоуправления
(Храмцов А.Б.)
(«Государственная власть и местное самоуправление», 2021, N 11) Среди очевидных проблем г. Тюмени можно выделить пробки. В городе в рабочие дни тысячи людей утром едут на работу, а вечером возвращаются. Пробки стали приметой не только крупных, но и средних и малых городов. При этом в городских «спальнях» до сих пор, несмотря на прилагаемые усилия, не созданы комфортные условия для отдыха, обучения, занятий спортом, досуга. Улицы в микрорайонах — это экологически агрессивные автомобильные трассы, где главными являются автомобили, а не люди.
Пешеходы часто ущемлены даже в своем праве перейти на другую сторону проспекта и вынуждены в поисках светофора совершать продолжительные передвижения. Многие дворы фактически служат автомобильными парковками; близкое расположение зданий не оставляет места для детских площадок и зеленых уголков отдыха, нарушена инсоляция. Кроме этого, свой отпечаток, безусловно, накладывают суровые климатические условия города Тюмени. Продолжительное холодное время года, большое количество осадков, снежные сугробы и заносы вносят свои коррективы, например, в разрешение проблем эффективности строительства велосипедных дорожек и выбора для озеленения аборигенных растений, наиболее стойких к экологическим факторам среды.
Наметились новые интересы в градостроительстве у ученых и практиков, связанные со значительным влиянием последствий изменения климата на условия строительства и эксплуатации зданий и сооружений.
Статья: Интенсификация применения аналогии права в практике преодоления гражданско-правовой неопределенности
(Микрюков В.А.)
(«Актуальные проблемы российского права», 2021, N 8) Следующий весьма наглядный результат преодоления правовой неопределенности посредством аналогии права продемонстрировал Верховный Суд РФ в Определении от 20 сентября 2016 года N 20-КГ16-5 при рассмотрении искового требования собственника земельного участка и расположенного на нем жилого дома к собственнику соседнего домовладения об обязании снести часть спорного домовладения, которое было возведено ответчиком самовольно вплотную к дому истца, чем нарушило инсоляцию и противопожарный разрыв между домами. В ходе судебного разбирательства экспертным путем было установлено, что домовладение истицы, хотя и было узаконено решением суда, так же, как и строение ответчицы, изначально построено с нарушением строительных норм и правил, без должного отступа от границы участка ответчицы, в связи с чем нижестоящие инстанции отказали в удовлетворении исковых требований. Однако не урегулированное законом обстоятельство не помешало Верховному Суду РФ прийти к выводу, что в случае отказа в удовлетворении иска оказались бы сохраненными два строения, одновременное существование которых в связи с явным и существенным нарушением градостроительных норм и правил невозможно, а потому направил дело на новое рассмотрение, обратив внимание нижестоящих судебных инстанций на необходимость определять права и обязанности участников спорных отношений, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (с помощью аналогии права).
Нормативные акты
«Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) Б. и А. обратились в суд с исками к Г., Р., Л., К., обществу с ограниченной ответственностью о признании многоквартирного трехэтажного жилого дома самовольной постройкой и его сносе, указывая, что являются собственниками земельных участков и расположенных на них жилых помещений. Ответчикам Г., Р. на праве долевой собственности принадлежит смежный земельный участок, целевым назначением которого является эксплуатация жилого дома, а вид разрешенного использования — под индивидуальную жилую застройку.
В 2010 году ответчики снесли ветхий дом, расположенный на указанном спорном участке, и на его месте без соответствующего разрешения, с нарушением технического регламента, градостроительных, строительных и иных установленных законом норм и правил, в непосредственной близости к жилым домам истцов (4 — 5 метров) возвели многоквартирный трехэтажный жилой дом общей площадью 1 282,7 кв. м, в результате чего в домах истцов нарушена инсоляция, а несоответствие объекта требованиям безопасности, в том числе пожарной, создает реальную угрозу их жизни и здоровью.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Многоэтажные дома нарушающие инсоляцию частного дома 2024
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.
Фото: www.stroyvedomosti.ru
В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.
Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.
С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.
В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.
Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.
Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.
Фото: www.spb-sovetnik.ru
Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.
Фото: www.amgkh.ru
По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:
• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;
• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;
• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.
Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Фото: www.cashcirculation.ru
Другие публикации по теме:
Как не стать владельцем квартиры в доме под снос: признаки многоквартирного дома на ИЖС
Законодательством установлено, что такое индивидуальные жилые дома, а что – многоквартирные жилые дома: на основании ч. 3 ст. 48 , п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный жилой дом не должен превышать трех этажей, и в нем должны проживать родственники, то есть дословно: объект предназначен для проживания одной семьи.
Это главные признаки, если говорить совсем упрощенно. Такой дом должен быть расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого относится к индивидуальному жилому строительству (ИЖС). Напомним, в отношении земельных участков устанавливаются виды разрешенного использования (ст. 7 Земельного кодекса РФ), и в других целях использовать их нельзя, ответственность за это предусмотрена ст.
8.8 КоАП. В границах земель населенных пунктов на ИЖС, согласно закону о «дачной амнистии» (п. 2.7 ст.
3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), можно строить жилые объекты для индивидуального пользования и регистрировать их по упрощенной схеме – не получая разрешения на строительство и оформляя права на них также в упрощенном порядке.
В 2014-2016 годах был настоящий бум малоэтажной застройки, на который пришелся и расцвет одной «хитрой» схемы. За основу брался только параметр трехэтажности, дом регистрировался по «упрощенке» и строился как индивидуальный на земле с видом разрешенного использования – ИЖС. Потом в доме определялись доли в праве общей собственности и фактически его распродавали как многоквартирный.
Раньше эта схема применялась повсеместно, многие недобросовестные застройщики пользовались такой лазейкой, значительно снижающей стоимость строительства за счет более дешевой земли под ИЖС, отсутствия необходимости оформления объемной разрешительной и проектной документации и ответственности за проведение инженерных коммуникаций. Также такой застройщик, разумеется, не отвечал за социальную нагрузку – школы, больницы, детсады – то, что обязаны предусматривать строители МКД.
Люди покупали такое жилье, а потом для них наступали сюрпризы. Например, на дом в категории ИЖС выделяется всего 15 КВт – этой мощности недостаточно даже для нескольких квартир, не говоря уже про 10-15, которые могли там легко разместить застройщики, и даже более. Покупатели хватались за голову и не знали, как им выживать. А потом еще и администрация начала выявлять такие строения, стали высылать прокурорские представления и принимать решения о сносе. И сносили, кстати, довольно массово – множество людей, купивших квартиры в таких домах, попросту потеряли свои сбережения и остались без жилья.
Такие дела редко получают широкую огласку, поскольку речь не идет о сотнях и тысячах обманутых дольщиков. Однако, примеров очень много. Например, в феврале 2020 года был снесен недостроенный многоквартирный дом в поселении Сосенское, поселок Газопровод, НП «Лесные Поляны». В апреле снесли дом 15 на улице Магистральная в мкр.
Кучино в Балашихе. Вот еще несколько дел, которые можно изучить на сайте Московского областного суда: № 33-23058/2019 и № 2-948/2019.
Надо отметить, что не всегда такое строительство осуществляют из-за изначального злого умысла. Прямого запрета раньше не было – вот он дом, построили три этажа с одним входом, и продали в нем долю. Возможно, что на эту проблему не обратили бы такого пристального внимания, если бы не череда скандалов и сносов, особенно – из-за недобросовестных застройщиков, которые, пользуясь лазейкой, начали возводить огромные дома на продажу на дачных участках.
Очень часто случались истории, когда объект со спорными характеристиками попадал в судебное поле из-за заявления соседей, шокированных шумом и размахом строительства.
Тогда встала проблема неоднозначности и нечеткости формулировок таких понятий, как «ИЖС» и «многоквартирные малоэтажные дома». И наши суды начали выдавать разъясняющие позиции исходя из фактических обстоятельств дела. К текущему моменту накопилось уже порядочно разъяснений и судебной практики, чтобы перечислить основные признаки, по которым суды определяют дома как многоквартирные и предписывают их снос.
Как я уже упоминала, в соответствии Градостроительным кодексом РФ определено, что индивидуальный жилой дом – это дом, предназначенный для проживания одной семьи, это один из основных признаков, который был определен в Верховном суде Российской Федерации. Собственник может построить на земельном участке ИЖС дом не выше трех этажей и высотой не более 20 метров, площадь дома – до 1,5 тыс. кв. м., но жить в нем могут только люди, которые приходятся друг другу родственниками. Недавно мы проводили строительную экспертизу трехэтажного объекта, возведенного на земле ИЖС.
Комиссия прибыла на объект и зафиксировала: на каждом этаже расположено несколько отдельных пронумерованных квартир, с отдельными санузлами, кухнями и своим выходом в коридор. Таким образом, суд установил, что в каждом изолированном помещении проживали семьи, не связанные с застройщиком родственными отношениями.
Примерно в то же время, что и разъяснения по родственным отношениям, суды давали разъяснения о том, учитываются ли мансарды и подвалы в общей этажности. Три-четыре года назад считалось, что если есть три этажа и подвал – это уже признаки не индивидуального, а МКД. В моей практике, кстати, я не раз встречала такую схему: при строительстве регистрировали мансарду как нежилое помещение, и потом продавали ее как часть двухъярусной квартиры.
Однако, насколько мне известно, данный признак многоквартирности дома сейчас многие считают несущественным.
Многоподъездность также является одним из вполне однозначных признаков многоквартирного дома: кто будет строить индивидуальный дом с несколькими подъездами? Недавно, на основании определения суда, мы проводили экспертизу одного дома в Московской области, чтобы решить, обладает ли он признаками многоквартирности. Это был двухподъездный дом в 1 тыс. кв. м, огромная махина с колоннами, построенная на земельном участке ИЖС. Внутри дом был не достроен, и поэтому экспертам было сложно определить, какое количество семей могло бы в нем проживать. Видимо, застройщик понимал, что будет проводиться экспертиза, и намеренно не стал доводить стройку до конца.
Теперь этот спор будет решаться в суде. В этом доме в Московской области эксперты обнаружили, что застройщик предусмотрел развод коммуникаций по отдельным изолированным помещениям. Но это так называемый «косвенный признак» многоквартирности, и принимать решение на одном этом основании суд, по-хорошему, не должен.
В 2014-2016 годах подобные случаи были на слуху, и потенциальные покупатели недвижимости чаще всего были осведомлены о подобных схемах от знакомых или из СМИ. Но вместе со спадом «бума» такой застройки становится все меньше, а также меньше и осведомленность людей. Поэтому отдельные примеры встречаются до сих пор – и как наследие активной застройки прошлых лет, и появляются новые хитрецы, которые открывают для себя подобные обходные пути.
Очень много таких объектов сейчас в Краснодарском крае, где много земель с категорией ИЖС, и еще больше – желающих строить на них многоквартирные дома; время от времени подобные случаи все еще встречаются и в Московской области.
Что делать, если стал собственником такого жилья?
Во-первых, знать и помнить, что обходные маневры этого рода сегодня могут вылиться в серьезные проблемы. Если в 2014-2016 годах вопрос «легализации» МКД на земле ИЖС решался через местный Совет депутатов, то сейчас такие объекты сложно вывести в правовое поле. Нужно менять вид разрешенного использования и зонирование земельного участка, однако это сложно, дорого, и не всегда возможно.
Что делать, чтобы не стать собственником такого жилья?
Напомню, это может быть сделкой повышенной опасности. Что должно насторожить в первую очередь, так это цена. Квартиры на несколько порядков дешевле рынка чаще всего встречаются в малоэтажном МКД, возведенном с нарушениями законодательства. Достаточно высока вероятность того, что такой объект, согласно российскому законодательству, могут признать самовольной постройкой и вынести решение о сносе. Конечно, можно будет через суд требовать возврата денег и компенсацию убытков.
Однако, на практике, у застройщиков не всегда могут быть для этого средства, учитывая также, что не всегда полная стоимость фиксируется в договоре купли-продажи. Поэтому обязательно проверяйте законность возведения дома и продажи квартир, а также полномочия продавца на отчуждение недвижимости.
Порядок действий при покупке квартиры в малоэтажном доме:
- запросите и тщательно изучите всю документацию от застройщика: свидетельство о регистрации и устав юридического лица, разрешение на строительство, договор аренды земельного участка или документы о праве собственности;
- обратите внимание на тип договора, который вам предлагается заключить: это договор на участие в долевом строительстве или покупка доли? Последний вариант однозначно должен вас насторожить: именно такой формат используется в сделках с незаконно возводимыми многоквартирными домами;
- проверьте целевое назначение участка, на котором ведется строительство – это самое главное. Это можно сделать, заказав выписку из Росреестра.