Какие последствия влечёт нарушение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена меры пресечения в виде подписки о невыезде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Предварительное расследование:
• Виды ОРМ
• Возбуждение уголовного дела
• Вручение обвинительного заключения
• Дознание в сокращенной форме
• Доследственная проверка
• Показать все

• Предварительное расследование:
• Виды ОРМ
• Возбуждение уголовного дела
• Вручение обвинительного заключения
• Дознание в сокращенной форме
• Доследственная проверка
• Показать все

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 100 «Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого» УПК РФ «Обвинение П.С.АА. в течение установленного ст. 100 УПК РФ срока предъявлено не было. Постановлением дознавателя ОРН УОД ГУ МВД России по Волгоградской области от 08.12.2017 года (л.д. 32) мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого П.С.АА. была отменена с пропуском, установленного законом срока, что само по себе является нарушением норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, избранная мера пресечения в отношении П.С.АА. с 09 ноября 2017 года до момента ее отмены применялась в отсутствие законных оснований, что в свою очередь, повлекло для истца негативные последствия. С учетом изложенного оснований к отмене, состоявшихся судебных постановлений, не имеется.»

Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 N 55к-223/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об удовлетворении запроса о выдаче.
Решение: Постановление оставлено без изменения. Довод ФИО1) о фактически повторном наказании за содеянное является не состоятельным — в Российской Федерации ФИО1) в рамках рассматриваемого вопроса к уголовной ответственности не привлекался, к уголовному наказанию не приговаривался. Избрание меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу в ходе экстрадиционной проверки не свидетельствует об обратном.

Отмена избранной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не является препятствием для принятия решения о выдаче.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Избрание судами мер пресечения, альтернативных заключению под стражу
(Руднев В.И.)
(«ИЗиСП», «КОНТРАКТ», 2020) Так, Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара 8 августа 2019 г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н., обвиняемого по п. «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В апелляционной жалобе с дополнениями, направленной в Краснодарский краевой суд, адвокат подзащитного указал, что постановление суда является незаконным и необоснованным, а преступление, инкриминируемое Н., совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Защитник просил Постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, более мягкую, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо изменить на меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога либо домашнего ареста. С мнением адвоката был согласен и подсудимый, который участвовал в деле посредством использования системы видео-конференц-связи и поддержал его позицию. При этом прокурор полагал необходимым оставить постановление суда без изменения, а доводы жалобы — без удовлетворения.

«Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации»
(постатейный)
(15-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
(«Проспект», 2021) 7. Судебное решение (определение суда, постановление судьи) о применении, изменении или отмене меры пресечения направляется для исполнения соответствующему органу (полиции, администрации следственного изолятора) или же исполняется самим судом (об отмене подписки о невыезде достаточно объявить; в случае изменения или отмены меры пресечения в виде ареста подсудимый подлежит освобождению из-под стражи в зале судебного заседания).

Нормативные акты

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022) 1. Если обвиняемый скрылся в ходе судебного разбирательства, суд при наличии ходатайства стороны может рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. В этом случае при устранении обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству осужденного или его защитника приговор, вынесенный заочно, отменяется и судебное разбирательство проводится в обычном порядке.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017) Из материалов уголовного дела усматривается, что в связи с тем, что подсудимая К., обвинявшаяся в совершении тяжких преступлений, нарушила ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылась от суда, постановлением суда от 5 марта 2008 г. уголовное дело в отношении К. было выделено в отдельное производство.

Правовые ресурсы

• «Горячие» документы
• Кодексы и наиболее востребованные законы
• Обзоры законодательства
  • Федеральное законодательство
  • Региональное законодательство
  • Проекты правовых актов и законодательная деятельность
  • Другие обзоры
  • Календари
  • Формы документов
  • Полезные советы

  Могу ли я уехать с региона на 10 дней, если мне выбрана мера пресечения подписка о невыезде,но обвинение не предьявлено?

  Добрый день!12 августа было возбуждено уголовное дело в отношении меня по ст 303.1 ук рф, 29 августа меня вызвали на допрос, где мне была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде, на сегодняшний день, обвинение не предьявлено, могу ли я уехать с региона на пару недель?согласно ст 100 упк рф, если обвинение не предьявлено в течении 10 дней, то мера пресечения отменяется.Адвокат с которым у меня заключено соглашения, говорит если уеду, будут плохие последствия, так ли это?У меня официальная работа в другом регионе, 13 сентября позвонила следователю, спросила могу ли я уехать на две недели, он не разрешил, как быть?

  Показать полностью
  20 сентября 2016, 11:26 , Оксана, г. Волгоград
  Ответы юристов
  Дмитрий Кулагин

  Юридическая компания «Кулагин и Партнеры», г. Тюмень
  Общаться в чате

  Если Вам необходимо уехать, уезжайте.Однако об этом никого не надо было уведомлять.

  Никто вас не будет проверять на присутствие в городе.Однако если Вас задержат в другом городе, либо вы не придете на допрос следователя, меру пресечения изменят.На практике 10 дневный срок меры пресечения никто не соблюдает, и подписка действует на время всего следствия.

  Таким образом выезжайте на свой страх и риск, но будьте постоянно на связи.

  20 сентября 2016, 11:41
  Владимир Муравлев
  Адвокат, г. Калуга

  Общаться в чате

  Подписка о невыезде — мера мера пресечения. И это означает, что обвиняемый (подозреваемый) не может покидать постоянное и временное место жительства без разрешения указанных должностных лиц и органов.

  Статья 102. Подписка о невыезде и надлежащем поведении

  Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:
  1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;
  (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
  2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;
  (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
  3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

  Нарушение без уважительных причин обвиняемым (подозреваемым) принятых на себя обязанностей может повлечь избрание другой, более строгой меры пресечения.

  «… Так, принимая решение об удовлетворении ходатайства и изменении в отношении М. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд верно установил, что М., в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указав в качестве места своего фактического проживания: г. Москва, ул. Б., в период времени с 8 июня по 16 июля 2013 г. неоднократно покидал указанное постоянное место жительства без уведомления и разрешения суда, посещая города Грозный, Сочи, Минеральные Воды, чем нарушил условие избранной в отношении его указанной меры пресечения, предусмотренное п. 1 ст. 102 УПК РФ.Принятое судом решение основано на конкретных фактических обстоятельствах, установленных посредством исследования представленных государственным обвинителем материалов, законность получения которых сомнений не вызывает.

  Сам подсудимый М. не отрицал того, что действительно неоднократно покидал пределы г. Москвы без уведомления суда. Доводы жалобы адвоката о том, что М. при избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не давал обязательства не выезжать за пределы г. Москвы, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, о чем убедительно мотивировано в постановлении. «
  .(Постановление Московского городского суда от 26.12.2013 N 4у/7-10515/13.)