Хотя в Налоговом кодексе установлены конкретные размеры штрафов за налоговые правонарушения, при определенных обстоятельствах их суммы можно уменьшить, причем очень существенно. А в некоторых случаях налогоплательщик вообще может быть освобожден от ответственности.
При наличии хотя бы одного обстоятельства, смягчающего ответственность за налоговое правонарушение, размер штрафа подлежит уменьшению как минимум в два раза по сравнению с размером, предусмотренным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ (п. 3 ст. 114 НК РФ).
Наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, влечет увеличение штрафа в два раза (п. 4 ст. 114 НК РФ).
Указанные факты устанавливаются судом или налоговой инспекцией, рассматривающими дело, и учитываются ими при применении санкций.
Если налоговые органы уже снизили сумму штрафа, суд вправе еще ее уменьшить
Устанавливать наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, и пересматривать в связи с этим размеры штрафов может (п. 4 ст. 112 НК РФ):
Повторность нарушения как отягчающее обстоятельство
В НК РФ предусмотрено только одно отягчающее ответственность обстоятельство — это совершение налогового правонарушения лицом, которое ранее уже привлекалось к ответственности за аналогичное нарушение (п. 2 ст. 112 НК РФ). Повторным признается правонарушение, которое имеет аналогичный состав и совершено в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения инспекции или суда о привлечении налогоплательщика к ответственности за первое нарушение (п. 3 ст.
112 НК РФ). Таким образом, значение имеет лишь продолжительность времени между датой вступления в силу решения о штрафе за первое нарушение и датой совершения второго нарушения. Если этот отрезок времени составляет не более одного года, штраф за второе правонарушение может быть автоматически увеличен в два раза (Постановления ФАС Уральского округа от 19.05.08 №Ф09-3445/08-С3 и от 12.03.08 №Ф09-1391/08-С2). Нарушение, за которое еще не оштрафовали, не является отягчающим обстоятельством. В НК РФ не указано, считается ли отягчающим обстоятельством нарушение, за которое налогоплательщика еще не успели привлечь к ответственности.
Президиум ВАС РФ разъяснил, что если налогоплательщик до дня совершения повторного правонарушения не был привлечен к ответственности за уже обнаруженное аналогичное правонарушение, то отягчающее ответственность обстоятельство отсутствует (Постановление от 25.05.10 №1400/10). Аналогичные выводы содержатся, в частности, в Постановлениях ФАС Северо-Западного от 22.03.10 по делу №А42-8049/2009, от 09.03.10 по делу №А42-7692/2009 и Уральского от 04.03.09 №Ф09-971/09-С2 округов. Похоже, налоговая служба наконец-то согласилась с выводом, сделанным Президиумом ВАС РФ. Более того, ФНС России включила именно эту правовую позицию в Обзор Постановлений Президиума ВАС РФ по налоговым спорам, который направила нижестоящим инспекциям для использования в работе (п. 52 Письма ФНС России от 12.08.11 №СА-4-7/13193@).
Несколько аналогичных правонарушений за один день не считаются повторными. Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что нельзя удвоить размер штрафа, если несколько аналогичных правонарушений были совершены одновременно и зафиксированы в актах, датированных одним числом (Постановление от 01.04.08 №15557/07). Последовательность принятия решений по ним значения уже не имеет. Например, за несообщение организацией в инспекцию об открытии в один день расчетных счетов в двух банках штраф за каждое такое нарушение составляет 5000 руб. (п.
1 ст. 118 НК РФ). Налоговые органы не вправе увеличить штраф до 10 000 руб. по одному из указанных эпизодов, даже если решения о привлечении компании к ответственности они вынесут в разные дни. Нельзя удвоить размер санкции, если компанию сначала оштрафовали за второе нарушение, а только потом за первое.
Такой вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.08 №9141/08. Судьи надзорной инстанции отметили, что штраф может быть увеличен, только если второе по времени правонарушение совершено уже после привлечения к ответственности за аналогичное первое нарушение. Если более раннее нарушение обнаружено работниками налоговых органов позднее второго, то оно не может являться для второго отягчающим обстоятельством.
Сказанное иллюстрирует следующий пример. Допустим, в августе 2011 года организацию оштрафовали за неполную уплату налога на прибыль за 2010 год, возникшую в результате занижения налоговой базы. Кроме того, в декабре 2011 года работники налоговых органов обнаружили занижение налоговой базы по тому же налогу за 2009 год. Это нарушение не является повторным по отношению к нарушению, допущенному в 2010 год. Ведь нарушение хотя по времени и выявлено раньше — в августе 2011 года, но совершено позднее нарушения, выявленного вторым.
В приведенной ситуации штраф за занижение налоговой базы за 2009 год мог быть увеличен в два раза, только если организация ранее была оштрафована за неправильный расчет налога за 2008 год.
Перечень обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, является открытым
- совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
- совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
- тяжелое материальное положение физлица, привлекаемого к ответственности;
- иные обстоятельства, которые судом или инспекцией могут быть признаны смягчающими.
- начавшуюся процедуру ликвидации юрлица, совершившего правонарушение (Постановление ФАС Московского округа от 11.07.11 №КА-А40/7147-11);
- возбуждение дела о банкротстве организации-нарушителя (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.08.09 по делу №А63-1370/2008-С4-33);
- отсутствие у налогоплательщика реальной возможности уплатить штрафные санкции в полном размере (Постановление ФАС Московского округа от 22.01.09 №КА-А41/13108-08);
- приостановление налоговой службой расходных операций по расчетному счету налогоплательщика (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.07.08 №А33-9185/07-Ф02-2808/08);
- наличие ареста основных или оборотных средств налогоплательщика, возбуждение исполнительного производства о взыскании с него в пользу кредиторов денежных средств (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.03.07 по делу №А17-3370/5-2006).
- на отсутствие в штате налогоплательщика бухгалтера, ответственного за составление и представление отчетности (Постановления ФАС Уральского от 16.12.08 №Ф09-9455/08-С3, от 04.08.08 №Ф09-5521/08-С3 и Северо-Западного от 21.11.08 по делу №А44-1831/2008 округов);
- временную нетрудоспособность бухгалтера (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.11 по делу №А27-6657/2011 и от 01.09.11 по делу №А45-22563/2010);
- текучку кадров в бухгалтерии компании (Постановление ФАС Поволжского округа от 21.03.07 по делу №А55-13227/06);
- наличие трудностей в подборе кандидатуры на вакантную должность главного бухгалтера, из-за которых бухучет в компании временно вел бухгалтер-кассир, не имевший достаточной для этого квалификации (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.08.09 №Ф04-4611/2009(12031-А27-27)).
Суд вправе снизить сумму штрафа даже на 99%
В пункте 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции при наличии хотя бы одного обстоятельства, смягчающего ответственность. Сумма штрафа должна быть уменьшена не менее чем в два раза. Но по результатам оценки указанных обстоятельств суд вправе снизить размер взыскания и более чем в два раза (п. 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999).
Значит, суд в принципе имеет право уменьшить сумму штрафа за то или иное налоговое правонарушение в пределах от 50 до 99% размера штрафа, установленного НК РФ. Аналогичный вывод сделал ФАС Западно-Сибирского округа (Постановление от 27.07.11 по делу №А75-8953/2010). Есть пример судебного решения, в котором суд снизил размер штрафа за несвоевременное представление декларации по НДС с 1,3 млн. руб. до 100 руб., то есть более чем в 13 000 раз (Постановление ФАС Московского округа от 11.07.11 №КА-А40/6934-11).
Обстоятельства, вообще исключающие вину лица
Отсутствие вины в налоговом правонарушении полностью освобождает лицо от ответственности, а не только смягчает налоговые санкции (п. 2 ст. 111 НК РФ).
Перечень случаев, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, является открытым. Основные из них приведены в пункте 1 статьи 111 НК РФ. В нем, в частности, указано, что налогоплательщик-физлицо освобождается от ответственности, если он совершил противоправное деяние в состоянии, при котором не мог отдавать отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезни (подп.
2 п. 1 ст. 111 НК РФ). Можно ли применить эту норму в отношении юридического лица, сославшись на то, что налоговое правонарушение совершено вследствие болезненного состояния его должностного лица, например главного бухгалтера или гендиректора?
К сожалению, каких-либо разъяснений по данному вопросу нет. Однако в подпункте 2 пункта 1 статьи 111 НК РФ однозначно сказано, что его положения распространяются исключительно на налогоплательщиков-физлиц, а не на должностных лиц компаний. Тем не менее, вина организации в налоговом правонарушении ставится в зависимость от вины ее должностных лиц, действия или бездействие которых обусловили его совершение (п.
4 ст. 110 НК РФ). Поэтому вполне может случиться, что нарушение, допущенное компанией, действительно являлось следствием стечения тяжелых личных обстоятельств ее должностного лица. Главное, грамотно доказать в суде наличие причинно-следственной связи между этими событиями. Так, например, суд принял во внимание факт нахождения на больничном листе работника, ответственного за отправку корреспонденции.
На этом основании судьи снизили размер штрафа, который был наложен на банк за несвоевременное представление сведений о закрытии расчетных счетов клиентов (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.02.11 по делу №А53-11081/2010). В другом деле суд уменьшил сумму штрафа за неуплату НДС по той причине, что руководитель организации в проверенном периоде находился на стационарном лечении, а главный бухгалтер — в отпуске по беременности и родам (Постановление ФАС Поволжского округа от 16.12.08 по делу №А55-2084/2008).
Налогоплательщику безопаснее самостоятельно заявить о наличии у него смягчающих обстоятельств
Президиум ВАС РФ указал, что для учета арбитражным судом смягчающих ответственность обстоятельств налогоплательщик не обязан заявлять об их наличии (Постановление от 12.10.10 №3299/10). Значит, суд должен самостоятельно выявить такие обстоятельства и без ходатайства налогоплательщика (Постановления ФАС Западно-Сибирского от 01.09.11 по делу №А45-22563/2010 и Центрального от 09.08.11 по делу №А23-4653/10А-21-219 округов). Тем не менее, есть несколько более ранних судебных решений, в которых указывается, что для учета смягчающих обстоятельств налогоплательщик должен заявить в суде об их наличии (Постановления ФАС Дальневосточного от 05.09.08 №Ф03-А51/08-2/3662 и Северо-Западного от 10.12.07 по делу №А26-3662/2006 округов). Итак, поскольку налогоплательщик заинтересован в уменьшении суммы штрафа, ему лучше заявить в суде соответствующее ходатайство.
В нем следует перечислить все обстоятельства, которые в принципе могут быть расценены как смягчающие ответственность. Очевидно, чем больше налогоплательщик заявит возможных обстоятельств, тем выше вероятность того, что суд учтет хотя бы какое-то из них либо сразу несколько в совокупности. Вместе с тем налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием. Это не раз отмечали суды разных округов (Постановления ФАС Северо-Западного от 19.07.11 по делу №А56-56291/2010, Восточно-Сибирского от 23.06.09 по делу №А33-13772/08 и от 03.02.09 №А19-10967/08-56-Ф02-37/09 округов).
Поэтому вполне возможно, что для снижения судом штрафа достаточно будет и одного, но действительно веского обстоятельства, смягчающего ответственность.
Как снизить налоговые штрафы в шесть и больше раз
Налоговый штраф — это мера ответственности и то, что всегда прилетает, если вы не уплатили налоги в срок, установленный НК, умышленно. Для налоговиков штраф — это хороший денежный бонус, а для предпринимателя или компании — головная боль. Причина этой боли кроется в недетских размерах налоговых штрафов.
Так, штраф в размере 40 % от доначисленных по проверке налогов прилетит налогоплательщику за умышленную неуплату налогов в установленный срок. Если умысел не будет доказан, то налоговики попросят доплатить в бюджет «всего» 20 % от доначислений.
- Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия)влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Статья 119 НК РФ
1. Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Незначительный, на первый взгляд, штраф в 200 руб. за каждый документ, который вы не представили в налоговую (намеренно или нет здесь не важно) либо представили, но нарушив при этом срок, установлен статьей 126 НК. В реальной жизни этот штраф превращается в миллионные доначисления.
ВАЖНО: если налоговая установит, что предприниматель или компания и налоги не оплатили, и не направляли отчетность, да еще и не представляли документы при проверке, противодействуя ее проведению, то в одном решении вам прилетит от налоговой подарочный букет в виде комплекта штрафов по статьям 119, 122 и 126 НК РФ. А если вы особо постарались, то туда же, для компании, добавят еще и другие статьи НК, самые распространенные из которых 120 и 123 этого же Кодекса. Поэтому одна проверка одним штрафом редко заканчивается.
В этой грустной теме есть зеленый свет — у каждой компании или предпринимателя есть возможность снизить налоговые штрафы, причем значительно: в 2, 4, 6 и более раз.
Помогут вам в этом не волшебные слова, а обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность.
Если у вас есть вопрос по банкротству, субсидиарке, защите личных активов или по налоговым спорам, подпишитесь на нашу рассылку.
Раз в месяц мы разбираем обращения читателей и только для подписчиков направляем закрытым письмом по e-mail
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Подписаться на рассылку
Спасибо за подписку.
Одно или несколько полей содержат ошибку. Пожалуйста проверьте и попробуйте снова.
При отправке запроса произошла ошибка. Пожалуйста, попробуйте позже.
Как снизить налоговые штрафы с помощью смягчающих обстоятельств
1. Главное правило
Смягчающие налоговую ответственность обстоятельства — это, по сути, юридические факты, которые дают бизнесу право на уменьшение предложенных к уплате налоговиками штрафов, которые не то чтобы платить, даже видеть не хочется.
Алгоритм уменьшения штрафов заложен в простом и важном правиле, установленном пунктом 3 статьи 114 НК РФ: при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным Кодексом.
Это значит, что одно смягчающее обстоятельство дает право снизить размер начисленных налоговиками штрафов минимум в 2 раза, а если таких обстоятельств будет два, то штраф соразмерно уменьшат минимум в 4 раза, если пять — то штраф уже можно будет сократить в 10 раз (мечтать можно).
Поэтому для того, чтобы снизить штрафы по выездной или камеральной проверке в 6 раз, нужно чтобы было принято три смягчающих обстоятельства.
Статья по теме: «Как обжаловать акт налоговой проверки».
Общая сумма предполагаемых штрафов фирмы по пункту 3 статьи 122 и статье 126 НК, отраженных в акте камеральной проверки, составила 21 млн руб. Если будут приняты три смягчающих ответственность обстоятельства, то размер штрафа по акту налоговики уменьшат в 6 раз, до 3,5 млн руб.
Экономия составит 17,5 млн руб.
Законодатель, устанавливая минимальный размер уменьшения штрафа, не ограничил его максимальным размером. При наличии тех же трех смягчающих обстоятельств можно просить снизить налоговый штраф до определенной денежной суммы. Например, уменьшить его не в 6 раз, как указано в примере выше, а до твердой денежной суммы: 1–2–3–5 млн руб.
Выбор механизма снижения всегда остается за вами.
2. Делаем выбор
Для того чтобы воспользоваться приведенным выше правилом снижения штрафов, надо знать, какие именно обстоятельства признаются в качестве смягчающих.
Согласно статье 112 горячо любимого Налогового кодекса, смягчающими признаются как перечисленные в этой статье обстоятельства, так и иные, перечень которых не органичен. Перечень установленных смягчающих обстоятельств можно посмотреть в указанной статье Кодекса, с ним сложностей не возникает. Мы же остановимся на тех обстоятельствах, которые на практике используются чаще всего и входят в список «иных смягчающих обстоятельств».
Вот некоторые из них:
– трудное финансовое положение компании;
– социально значимая деятельность как в регионе, так и в отрасли;
– большая численность работников и исполнение социальных обязательств перед ними;
– наличие нетрудоспособных иждивенцев у предпринимателя / руководителя компании (малолетних и несовершеннолетних детей / престарелых родителей);
– активная благотворительная деятельность компании;
– пострадавшая отрасль (Covid, санкции);
– тяжелое состояние здоровья предпринимателя / руководителя компании (инвалидность, операция и длительный реабилитационный период).
Приведенный перечень является открытым, и в этом его огромный плюс. Выбор подходящих обстоятельств остается за налогоплательщиком и зависит от того, что фактически он может подтвердить.
Чтобы скачать образец ходатайства о применении смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшении размера штрафов по акту налоговой проверки, оставьте свой e-mail здесь:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Скачать документы
Данные успешно отправлены. Спасибо!
Одно или несколько полей содержат ошибку. Пожалуйста проверьте и попробуйте снова.
При отправке запроса произошла ошибка.
Пожалуйста, попробуйте позже.
3. Подтверждаем документально
Определиться с тем, какие именно смягчающие обстоятельства помогут вам снизить налоговые штрафы в несколько раз, очень просто. Для этого нужно подобрать доказательства, которые их достоверно подтверждают.
Так, трудное или очень трудное материальное положение компании (предпринимателя) подтверждается копиями кредитных договоров, договорами займа и т.п. Доказывая наличие иждивенцев, прикладываем свидетельства о рождении детей, свидетельство о рождении предпринимателя и пенсионное удостоверение родителей. В подтверждение неудовлетворительного состояния здоровья предпринимателя (руководителя компании) можно представить копии листков нетрудоспособности, справку о перенесенном Covid и т.п.
Доказательства наличия смягчающих обстоятельств рекомендуется собирать еще в ходе проведения налоговой проверки. Либо, если их не было, нужно, чтобы они были. Это одна из тактических задач компании / предпринимателя: знать, как вы будете уменьшать предполагаемые по итогам налоговой проверки штрафы.
Здесь есть свои маленькие хитрости, но они не для статьи.
Случай из практики:
К чему приводит отсутствие доказательств при самостоятельном снижении штрафов
Прошла выездная налоговая проверка компании-автодилера и по ее итогам налоговики доначислили НДС и налог на прибыль. Плюс, как и положено по процедуре, налоговики предложили компании заплатить штраф по пункту 3 статьи 122 НК. В цифрах это было всего-то 40% от 60 млн руб., или 24 млн руб. Компания самостоятельно, на этапе подготовки возражений на акт проверки, составила и подала в налоговую ходатайство о применении смягчающих обстоятельств. При этом к ходатайству не приложили ни одного подтверждающего документа.
Налоговики четыре из пяти заявленных компанией смягчающих обстоятельств не приняли, указав в решении на их недоказанность.
4. Когда и как заявлять
О намерении налоговиков привлечь предпринимателя или компанию к ответственности в виде штрафа налогоплательщики впервые узнают из акта налоговой проверки. В его описательной и итоговой частях можно увидеть подобную формулировку:
«Привлечь ООО “1” к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость за неуплату налога в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога» (стилистика налогового органа сохранена).
ВАЖНО: в акте проверки размер штрафа в определенной денежной сумме не указывается. Вы должны рассчитать его самостоятельно. Иногда налогоплательщики, не зная об этой тонкости, о грядущих штрафах и их размерах, до получения итогового решения по проверке и не подозревают.
В случае несогласия с доначислениями по акту налоговой проверки, в том числе и с размером предполагаемых штрафов, компания (предприниматель) составляет возражения на акт проверки.
Заявить впервые о наличии смягчающих обстоятельств и соразмерном уменьшении штрафов рекомендуется в заключительной части возражений, а в приложения добавить подтверждающие документы.
В случае, если вы согласны с доначислениями по акту налоговой проверки в части налогов и планируете уменьшать исключительно штрафы, вам надо подготовить и представить в налоговую иной документ: ходатайство о применении обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.
Надо знать, что заявить о наличии смягчающих обстоятельств предприниматель или компания вправе как на этапе обжалования акта налоговой проверки, так и на этапе апелляционного обжалования решения по проверке в соответствующее Управление ФНС. Эти два этапа называют этапом досудебного урегулирования. Если в ходе досудебного урегулирования налоговики снизили размер штрафов недостаточно, на ваш взгляд, либо вообще отказались штрафы уменьшать, то процесс нужно продолжать уже в судебном порядке.
5. Итоговое решение
В истории со снижением штрафов и применением смягчающих обстоятельств есть одна сложность: решение, принять или нет заявленные вами смягчающие обстоятельства и в итоге снизить штрафы, принимают налоговые органы и суды.
Это значит, что ваше заявление о трех смягчающих обстоятельствах даже при их документальном подтверждении — не равно их автоматическому уменьшению в желанные 6 раз.
При этом, к примеру, суд может применить обстоятельства, уже учтенные налоговиками, и еще раз уменьшить штраф на их основании.
Для того чтобы были приняты три смягчающих обстоятельства, надо заявлять по факту на разных стадиях обжалования, представлять доказательства наличия минимум пяти таких обстоятельств и просить, соответственно, снизить налоговые штрафы раз в десять.
Надо понимать, что налоговики и суды не горят желанием уменьшать штрафы по проверкам, даже сейчас. Поэтому вооружаемся знаниями, еще во время проверки определяемся со смягчающими обстоятельствами и планомерно работаем над снижением штрафов с учетом специфики вашего региона.
Инспекция вынесла решение по результатам выездной налоговой проверки компании и приняла одно из шести заявленных смягчающих обстоятельств. Поэтому штрафы по статьям 122, 123, 126 НК были уменьшены всего в два раза: с 7 до 3 млн руб. Управление по субъекту, рассмотрев апелляционную жалобу, отказалось учитывать смягчающие обстоятельства и штраф не сократило. Решение по проверке обжаловалось в Арбитражном суде. Среди прочих требований компания просила уменьшить штрафы.
Суд был щедр, применил одно смягчающее обстоятельство и уменьшил штраф в четыре раза, примерно до 850 тыс. руб. В итоге общая экономия при уплате штрафов составила больше 6 млн руб. Первоначальные штрафы по акту проверки уменьшены более чем в шесть раз.
Поставленная цель достигнута.
Если вам предстоит тягаться с налоговой и вы чувствуете, что не справитесь самостоятельно, обращайтесь к нам.
Чтобы скачать справочные материалы по этой теме, введите свой e-mail:
Способы снижения налогового штрафа
01.01.1970 распечатать Предположим, компания нарушила налоговое законодательство, и налоговая служба привлекла ее к ответственности. В этом случае важно знать, что можно попытаться уменьшить штраф или вообще его не платить. Главное препятствие заключается в том, что скорее всего свою позицию придется отстаивать в суде.
- применяемые санкции несоразмерны допущенному правонарушению;
- ответчик находится в процессе ликвидации;
- правонарушение совершено впервые или неумышленно;
- отсутствуют неблагоприятные экономические последствия для бюджета;
- деятельность организации убыточна и др.
В качестве примера можно привести судебное дело, по итогам которого организации удалось снизить штраф за несвоевременное предоставление сведений по персонифицированному учету со 192 796 до 90 000 рублей. Судьи посчитали, что совершение данного нарушения впервые является смягчающим обстоятельством (постановление ФАС Московского округа от 22 апреля 2005 г. по делу № КА-А40/3106-05). Другая компания предоставила неполные сведения из-за утраты бухгалтерской информации в связи с выходом из строя жесткого компьютерного диска.
Это также было признано судом смягчающим обстоятельством, в результате чего штраф был снижен с 75 746 до 500 рублей. (постановление ФАС Московского округа от 20 апреля 2005 г. по делу № КА-А41/3096-05).
Малозначительность
Малозначительность правонарушения никак не отражается на штрафах, налагаемых согласно Налоговому кодексу. Однако этот фактор может учитываться судьями при рассмотрении дел о наложении штрафов по Кодексу об административных правонарушениях (ст. 2.9 КоАП РФ). Заметим, что определение малозначительности законодательством не установлено.
Но с учетом сложившейся практики ее можно охарактеризовать как отсутствие угрозы причинения значительного ущерба интересам государства и общества.
Нередко суды признают вину лиц в совершении правонарушений, но ввиду их малозначительности ограничиваются устным замечанием. Так, на одно общество был наложен штраф в 32 000 рублей за неприменение ККТ при продаже банки пива за 19 рублей. Суд освободил организацию от уплаты штрафа в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись объявлением замечания (постановление ФАС Центрального округа от 12 октября 2005 г. № А14-5968-2005-190/18).
Отметим, что для того, чтобы ограничить рост подобных решений, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ 17 мая 2005 г. в постановлении № 391/05 указал, что небольшая сумма продажи не должна свидетельствовать о малозначительности правонарушений, связанных с неприменением ККТ.
Отягчающие обстоятельства
При совершении лицом налогового правонарушения, за которое оно ранее уже привлекалось к ответственности, сумма налоговой санкции увеличивается в два раза (п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ). Это называется отягчающим обстоятельством.
Однако следует помнить, что лицо считается не привлекавшимся к ответственности в случае, если с момента вступления в силу решения суда (налогового органа) прошло 12 месяцев (п. 3 ст. 112 НК РФ).
Так, организация была оштрафована за то, что в установленный срок она не представила налоговую декларацию. С учетом того, что ранее плательщик уже привлекался к ответственности за подобное нарушение, сумма штрафа составила 20 194 рубля. Суд установил, что в предыдущий раз организация привлекалась к аналогичной ответственности 13 месяцев назад.
Следовательно, применять положения, отягчающие ответственность, неправомерно. Более того, по мнению суда, правонарушение было совершено по неосторожности и квалифицируется как совершенное впервые. С учетом применения нормы о смягчающих обстоятельствах размер штрафа был снижен до 500 руб-лей (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13 июля 2005 г. № Ф08-3048/2005-1234А).
В заключение необходимо отметить, что ни о какой гарантии исхода судебного разбирательства в пользу налогоплательщика в таком вопросе, как уменьшение штрафа, не может быть и речи. Каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств. К тому же с 2006 года инспекции смогут взыскивать налоговые штрафы до 5000 рублей с предпринимателей и 50 000 – с организаций во внесудебном порядке (Федеральный закон от 4 ноября 2005 г. № 137-ФЗ).
В то же время суд остается единственным способом защиты предпринимателями своих прав. А потому организациям приходится либо подчиняться решениям налоговых органов, которые зачастую грубо нарушают нормы закона, либо отстаивать свою точку зрения в арбитраже.
Нечетких норм в Налоговом кодексе множество
«Одной из главных проблем, возникающих при наложении санкций за налоговые правонарушения, является неясность положений Налогового кодекса. Так, много нареканий вызывают формулировки статей 116 и 117. Они предусматривают ответственность за уклонение от постановки на учет и за нарушение ее сроков.
Однако эти статьи не содержат четких критериев, позволяющих разграничить данные нарушения. В результате применение санкций остается на усмотрение инспекторов.
Опираясь на статью 126, налоговые органы нередко требуют от налогоплательщика в пятидневный срок представить огромное количество документов. А не получив их, накладывают штраф из расчета 50 рублей за каждый документ. В данном случае допускается двойное нарушение. Во-первых, отсутствует вина налогоплательщика, так как истребованный объем бумаг часто невозможно собрать, откопировать и заверить печатью за пять дней.
Во-вторых, штраф должен определяться на основе перечня документов, указанных в требовании контролеров, а не исходя из фактически представленных бумаг.
Размытые формулировки содержит и статья 120. Она позволяет налоговым органам квалифицировать в качестве грубого нарушения правил учета отсутствие практически любых документов.
Отметим, что законопроект № 181057-4 о внесении изменений и дополнений в первую часть кодекса, рассматриваемый Думой, не содержит необходимых уточнений. А значит, у налоговых органов остается возможность взыскивать с компаний необоснованные штрафы».
Николай Фрейтак, старший консультант компании AGA Management
Полученные разъяснения исключают вину
«Позволю себе не согласиться с мнением автора о том, что главным препятствием для уменьшения штрафа является отстаивание налогоплательщиком своей позиции в суде. Скорее это препятствие для налогового органа, так как для него это единственная возможность взыскать сумму штрафа. Если, конечно, налогоплательщик не уплатит его добровольно и сумма штрафа недостаточно мала для того, чтобы ее можно было списать в безакцептном порядке.
Нужно отметить еще одно важное обстоятельство, исключающее вину лица в совершении налогового правонарушения. Оно заключается в том, что налогоплательщик руководствовался письменными разъяснениями уполномоченных государственных органов (подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ). Такими органами являются Минфин России и Федеральная налоговая служба.
При этом не имеет значения, кому разъяснения были адресованы, – важно только, чтобы они были сделаны по аналогичному вопросу. Таким образом, если действия налогоплательщика будут признаны неправомерными, ответственность на него возлагаться не должна. Следует отметить, что данная норма распространяется исключительно на штрафы, от уплаты недоимки и пени она не освобождает.
Нередко инспекторы налагают на налогоплательщиков штраф за те нарушения, с момента которых прошло более трех лет. Это прямо противоречит положениям статьи 113 Налогового кодекса. Моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения налоговым органом решения об этом в установленном порядке.
Допустим, до 20 декабря 2005 года вынесено решение о наложении штрафа за неуплату НДС за октябрь 2002 года. В этом случае суд должен отказать налоговому органу».
Андрей Кузьмин, юрисконсульт компании «Бейкер Тилли Русаудит»
Дмитрий Аборин, ведущий эксперт-консультант компании «Правовест»