Статья 78. Обращение взыскания на заложенное имущество
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 78
Споры в суде общей юрисдикции:
1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу — судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
(часть первая в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.1. Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса:
1) изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона;
2) передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
(в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 30.12.2015 N 444-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.2. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
(часть 1.2 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ)
2. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 444-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
(часть четвертая в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5 — 9. Утратили силу. — Федеральный закон от 30.12.2008 N 306-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
Как снять взыскание на залоговое имущество 2024
ГК РФ Статья 349. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество
(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 349 ГК РФ
Споры в суде общей юрисдикции:
1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:
предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;
предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
залогодатель — физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;
заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;
имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.
Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.
Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.
4. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.
5. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.
6. Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.
7. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.
В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.
8. Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.
Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.
Верховный суд запретил забирать жилье у должника при незначительной просрочке
«РГ» публикует целый ряд постановлений пленума Верховного суда России. Один из документов детально разъясняет правила применения залога. Принципиальный момент: нельзя забирать у должников заложенную недвижимость при незначительной просрочке.
Известно, что единственное жилье забирать нельзя. Но если это единственное жилье взято в ипотеку, человек не может вздохнуть спокойно, пока не выплатит банку последнюю долговую копейку. Хорошие новости: пленум Верховного суда запретил банкирам приходить со страшными вестями к должникам, допустившим небольшие финансовые недоразумения.
«Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи», — подчеркивается в документе.
Правовые аспекты операций с жильем эксперты «РГ» разъясняют в рубрике «Юрконсультация»
При этом разъясняются критерии, по которым проблемы можно считать мелкими. Это поможет на практике защитить должника, так как не банкиры будут определять, пора или нет нажимать на человека. Появятся четкие и понятные формулы.
В целом, как пояснил председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, разъяснения пленума Верховного суда России направлены на обеспечение правильного и единообразного рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений законодательства о залоге вещей. Теперь все суды страны должны ориентироваться на высказанные правовые позиции.
«Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца», — поясняет председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. Однако при этом и жильцы ипотечных квартир должны бережно относиться к своим квадратным метрам.
Иначе банкиры могут прийти и потребовать немедленно погасить весь долг. Сколько бы миллионов ни висело на бесхозяйственном хозяине, придется либо выложить все сразу, либо выехать из квартиры.
Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев напомнил, что залогодатель (в данном случае это житель заложенной квартиры), у которого находится заложенная вещь (то есть квартира), обязан владеть ею бережно и рачительно, принимать меры, направленные на обеспечение сохранности предмета залога и не совершать действий, очевидно способных привести к уменьшению его стоимости, повреждению или утрате.
Проще говоря, не стоит разводить грязь, дебоширить. Если в вашей квартире постоянно гулянки, шум, драки, то есть риск, что рано или поздно гости разнесут ваше жилье, или вы сделали такую опасную перепланировку, что весь дом трещит по швам, или делаете еще тысячу опасных для дома вещей — все это, конечно же, нервирует банкиров. А они, как указал пленум Верховного суда, не обязаны терпеть ваши выходки.
В постановлении сказано, что в случае грубого нарушения залогодателем данного обязательства залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом.
Как следует из этих разъяснений, банк сможет потребовать досрочно выплатить ипотечный кредит, если, например, на должника поступают жалобы об антисанитарных условиях в его квартире. Таким образом, тараканов, разбегающихся по всему дому и пугающих соседей, лучше не разводить.
Вице-президент Гильдии российских адвокатов Никита Филиппов отметил актуальность данного постановления. По его словам, особое внимание в документе уделяется неочевидным положениям гражданского законодательства.
Поэтому для практиков принятое постановление пленума является крайне важным, так как снимает массу вопросов.
Еще одно важное пояснение: покупатель заложенного в банке автомобиля не лишится покупки, если банк забудет поставить отметку в специальном реестре нотариата.
Как напомнили «РГ» в Федеральной нотариальной палате, сегодня любой гражданин может проверить то или иное движимое имущество, например автомобиль или оборудование, на предмет наличия залога абсолютно бесплатно в режиме 24/7 на портале notariat.ru. Это необходимо для того, чтобы не купить чужого кота в мешке.
В былые годы нередко добросовестные покупатели машин лишались и денег, и покупки из-за того, что на авто висели долги предыдущего владельца.
Чтобы защитить покупателей от неприятных сюрпризов, и был создан реестр уведомлений о залогах движимого имущества, который ведет нотариат.
Юристы настоятельно рекомендуют наводить в нем справки перед покупкой дорогих вещей. Если машина там есть, лучше отойти в сторону. Если нет — взять справку.
Постановление пленума Верховного суда России подтверждает: если покупатель возьмет выписку из реестра о том, что машина чиста, он будет защищен законом.
«Довольно часто встречаются ситуации, когда сведения о залоге автомобиля своевременно не внесены в реестр уведомлений о залоге и покупатель не знал и не мог знать о наличии обременения, — поясняет Никита Филиппов. — В этом случае суд указывает, что такая сделка не может быть оспорена залогодержателем. Залогодержатель лишь вправе потребовать досрочного исполнения обязательств, предусмотренных залогом, и возмещения убытков».
Разъясняются критерии, по которым долговые проблемы можно считать мелкими. Это поможет на практике защитить должника
Иными словами, банк может предъявить претензии своему должнику: мол, просим вернуть долг быстрее.
В другом постановлении пленум Верховного суда России разъяснил особенности рассмотрения уголовных дел в апелляционных инстанциях. В документе обращается внимание: подсудимому необходимо предоставить последнее слово, даже если дело рассматривается в апелляции. Исключений быть не должно.
Еще одно постановление пленума Верховного суда России детализирует правила определения подсудности при рассмотрении уголовных дел. Речь о том, какой суд должен рассматривать конкретное дело.
Как снять взыскание на залоговое имущество?
На нас подали в суд на взыскание залогового имущества. Мы смогли пока выплатить только основной долг и проценту по договору (сумма займа была 2 500 000 руб.), остались штрафы и пени (0,5% в день, по договору). Сумма штрафов 1 046 868,23 руб. Сумма по договору залогового имущества 2 909 198 руб. Залоговое имущество, по оценке, стоит больше (около 4 200 000 руб.).
Как нам снять взыскание и уменьшить сумму штрафа? Организация, у которой брали займ, — ООО, не банк.
Сергей Малеев
Консультаций: 22
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Таким образом, залог, по общему правилу, может обеспечивать требование в том числе и в части неустойки (штрафов, пеней) за нарушение обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Поскольку, как следует из вопроса, не исполненными к настоящему моменту остаются только требования в части неустойки, должнику следует рассмотреть варианты ее возможного снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как следует из п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 7 заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда (т.е. в случаях, когда должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности), то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При этом в соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, неустойка, явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, может быть снижена судом по правилам ст. 333 ГК РФ.
Такое снижение может иметь место как в ситуации, когда должником является физическое лицо и обязательство не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, так и в ситуации, когда должником является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель.
При этом, если должником является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, суд вправе снизить неустойку только в исключительных случаях, если ее уплата может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, и только при условии, что должником будет сделано обоснованное заявление о снижении неустойки. Такое заявление может быть сделано должником – коммерческой организацией или индивидуальным предпринимателем при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В случае если должником является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, суд при наличии обстоятельств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вправе снизить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ и по собственной инициативе без соответствующего заявления должника (тем не менее должнику и в этом случае целесообразно заявить о снижении неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ и представить доказательства ее несоразмерности, не полагаясь на инициативу суда).