Есть две причины, по которым может произойти признание завещания недействительным: его ничтожность или по решению суда.
Ничтожность завещания
Чтобы завещание отвечало требованиям закона, оно должно содержать в себе следующие признаки:
- Наследодатель должен быть полностью дееспособным и изъявлять свою волю лично, а также собственноручно подписать документ (за исключением отсутствия физической возможности);
- Составлено письменно и заверено нотариусом (или другим субъектом, допустимым законом, например, главный врач, командир воинской части);
- Имеется отметка о дате и месте составления документа;
- Должны присутствовать свидетели.
Если какое-либо из вышеперечисленных условий отсутствует или не отвечает закону, то автоматически происходит признание завещания недействительным— оно будет являться ничтожным, без вмешательства судебной инстанции.
Несоответствие установленным формальностям способно повлечь за собой негативные последствия, однако наличие ошибок, опечаток или описок, которые не влияют на смысл волеизъявления, веса иметь не будут.
В отличие от оспоримого завещания, ничтожное считается таковым в полном объеме и не порождает юридически значимых последствий.
Оспоримое завещание
Существуют ситуации, когда документ составлен грамотно, но признание завещания недействительным все же имеет место быть. Заинтересованные лица подают иск, в котором излагают, что посредством данного завещания были нарушены их права и ущемлены законные интересы. Это означает, что закон не определяет четкий круг субъектов, которые могут ходатайствовать о недействительности завещания.Возможно это будут родственники умершего, кредиторы или лица, чье имущество включено в наследственную базу.
Завещание может быть оспорено полностью или в части. Например, существуют наследники, которые, вне зависимости от того, кому и сколько завещал умерший, получат не меньше 50% от доли, которая полагалась бы им при наследовании по закону. А именно:
- Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети.
- Нетрудоспособные родители.
- Нетрудоспособный супруг.
- Иные иждивенцы наследодателя, признанные нетрудоспособными.
В современной судебной практике иски о недействительности завещания часто касаются признания наследодателя не отдающим себе отчет – был болен, подвергался давлению или был недееспособен. Данный процесс предполагает посмертную психиатрическую экспертизу.
Когда возможно признание завещания недействительным
Оспаривают завещание не раньше, чем после его открытия, в противном случае иск будет отклонен. Это вполне закономерно, учитывая то, что содержание волеизъявления может поменяться неоднократно.
Один год дается на то, чтобы заинтересованные лица подали исковое заявления после того, как узнают, что положение завещания нарушают их права. Оснований для продления исковой давности законодательством не предусмотрено.
И три года – срок для признания документа ничтожным.
Если после составления одного завещания было создано другое, которое впоследствии признали недействительным, процедура наследования будет осуществляться согласно первому.
Кто быть наследником не может
В Гражданском кодексе есть термин «недостойные наследники». Это категория лиц, которые не могут стать претендентами на наследство по закону, и даже при упоминании их имени в завещании. К ним причисляются:
- Отец или мать наследодателя, не восстановленные в родительских правах на день его смерти.
- Лица, незаконными способами вынудившие включить их в список наследников или увеличить их долю.
- Лица, неисполнявшие свои обязанности по обеспечению умершего (его дети, когда наследодатель был нетрудоспособен, или сторона по договору пожизненной ренты или содержания с иждивением).
В случае, когда кто-либо из вышеперечисленных граждан был указан в завещании, то заинтересованному лицу в судебном порядке следует доказать противоправность этого факта.
Признание завещания недействительным на основании возникшего спора, процедура, требующая скрупулёзного составления доказательной базы, так как наследственные дела одни из сложных судебных разбирательств.
ru | skype:
Юридическая консультация по Защите Прав Потребителей в Санкт-Петербурге
Верховный суд разъяснил, как оспорить завещание
Верховный суд РФ рассмотрел болезненную и весьма распространенную житейскую ситуацию — детям после смерти родителя ничего не досталось. В завещании, которое наследодатель успел оформить еще при жизни, единственным наследником его квартиры и счетов в банке значился совершенно посторонний для его родных детей человек.
Сергей Михеев
Дети решили бороться за оставленное добро и отнесли в суд иск к этому наследнику. Они хотели, чтобы завещание их отца и свидетельство о праве на наследство, которое этот человек уже получил, были признаны недействительными. В суде дети рассказали, что при жизни у отца была хорошая квартира и «иное имущество». И все это совершенно неоправданно завещано ответчику. Надо подчеркнуть, что завещание было оформлено по всем правилам у нотариуса.
По заявлению нотариуса счастливого наследника, было открыто наследственное дело, и этот человек получил свидетельство о праве на наследство.
Как в суде заявили истцы, на момент составления завещания их отец из-за имеющихся у него болезней «не мог отдавать отчет своим действиям». Суд первой инстанции стороны выслушал и с детьми наследодателя согласился. Он в качестве аргумента привел заключение комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы.
Наследник принял наследство, если заплатил долги умершего, получил деньги, которые ему должны
В ней было написано, что пожилой человек на момент написания завещания был нездоров и не мог «отдавать отчет своим действиям и руководствоваться ими». Наследника такой вердикт возмутил, и это решение он обжаловал. Апелляция, а позже и кассация решение в пользу детей отменили и заявили следующее. Дети после смерти отца сразу не обратились с заявлением о принятии наследства, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу они не приходили.
Ну а позже, когда полгода прошло, дети не подавали заявления о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.
Про такое поведение детей апелляция сказала, что они «не выразили волю для вступления наследства», оснований для возникновения прав на имущество у них не имеется. А еще истцы «не наделены правом обжалования завещания и свидетельства о праве на наследство».Такое решение детей наследодателя не устроило. Они обратились в Верховный суд, попросив отменить вердикт апелляции и кассации.
Изучив материалы спора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда с детьми умершего согласилась. Она отменила решение апелляции и кассации, сказав, что они «основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права».
Вот доводы, к которым пришел Верховный суд. Он начал со статьи 1152 Гражданского кодекса. Там сказано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В следующей статье, 1153 ГК, рассказывается, как принять наследство. А точнее, надо обратиться по месту открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо написать заявление наследника о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.
В законе сказано, что пока не доказано обратное, наследник признается принявшим наследство, если он «совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства». Под такими действиями закон понимает следующее: наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, от «посягательств или притязаний третьих лиц», сам оплачивает расходы на содержание этого наследственного имущества. А еще в случае, когда наследник оплатил долги наследодателя, если таковые были, или получил «от третьих лиц» деньги, которые те должны были наследодателю при его жизни.
В статье 1154 ГК сказано про срок принятия наследства — оно может быть принято в течение 6 месяцев со дня его открытия. Верховный суд также напомнил про свой пленум, который был посвящен рассмотрению наследственных дел (постановление от 29 мая 2012 года N 9). В этом постановлении сказано, что под совершением наследником действий, говорящих, что он принял наследство, надо понимать действия, перечисленные в статье 1153 ГК, а также «иные действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу».
Так вот, под этими «иными действиями» может быть подано в суд заявление о защите своих наследственных прав.
В материалах пленума также подчеркнуто, что подать заявление могут как сами претенденты на наследство, так и другие люди по их поручению. И все это должно произойти в течение шестимесячного срока, о котором сказано в статье 1154 ГК.
Из материалов нашего дела ВС увидел, что иск о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными дети наследодателя сделали в пределах шестимесячного срока. И они являются наследниками первой очереди после смерти отца.
Поэтому неправы были апелляция и кассация, утверждая, что дети пропустили полугодовой срок.
Верховный суд разъяснил порядок отмены завещания умершего гражданина
Одна из самых острых и болезненных юридических проблем — споры об отмене завещания уже после смерти его автора. Это крайне неприятная, но весьма распространенная в последние годы судебная коллизия. Одно из подобных дел недавно пересмотрел Верховный суд РФ и, не согласившись с доводами коллег, объяснил правила пересмотра завещания.
Точной статистики, какое количество завещаний оспариваются в наших судах, не существует, но судьи не скрывают — таких дел немало и с каждым годом их становится все больше. Обычно наследники идут в суд после того, как узнают, что все нажитое при жизни покойный оставил не им. Вот тогда и появляется проблема — как отменить завещание.
Вариантов отмены, собственно, всего два. Если завещание — подделка или если его написал человек, не понимающий, что он подписывает.
Из этих двух самый распространенный вариант — признание завещателя нездоровым человеком, не понимающим смысл своих действий. Вот с таким вариантом и столкнулись краснодарские судьи.
Все началось с того, что в районный суд поступил иск от женщины, которой бабушка оставила наследство согласно имеющемуся у нее завещанию. Семь лет внучка была уверена, что является единственной наследницей всего движимого и недвижимого имущества бабушки. Но после смерти пожилой женщины оказалось, что за несколько месяцев до кончины ею было написано другое завещание — с тем же текстом, но наследником назначался сын покойной — дядя предыдущей наследницы. Так что иск внучка подала к дяде.
Ну а суд попросила признать последнее завещание недействительным, так как за пару лет до смерти бабушка перенесла инсульт и, по мнению внучки, не отдавала отчета в своих действиях. Да и подпись под вторым завещанием показалась ей подозрительной.
Районный суд внучке в иске отказал. А вот следующая инстанция — Краснодарский краевой суд — это решение отменила и признала второе завещание недействительным.
В Верховный суд теперь отправился дядя и просил признать законным второе завещание, а его — настоящим наследником. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело перечитала и заявила, что краевой суд был неправ.
Вот что увидел в деле высокий суд.
В 2009 году нотариус удостоверил завещание, по которому бабушка оставляет внучке все, что имеет. А в 2015 году тот же нотариус заверяет другое завещание, по которому женщина оставляет все своему сыну. Умерла бабушка спустя год после второго завещания.
Сын наследство принял, а внучка только тогда поняла, что завещание на нее — пустая бумага.
Районный суд по иску внучки, которая заявила, что бабушка, когда писала второе завещание, была не в себе, назначил посмертную судебно-психиатрическую экспертизу. Ее проведение поручили специалистам — экспертам из краевой психиатрической клиники. Они провели исследование и написали заключение, что ничего про психическое состояние женщины сказать не могут, так как в ее медицинских документах нет для них никакой информации и в соответствующих диспансерах она никогда не наблюдалась. А слова свидетелей «малоинформативны».
В итоге районный суд решил, что женщина на момент написания завещания была вполне психически здорова. Да и подпись под завещанием, как подтвердили эксперты, была ее.
Зато апелляция, отменив это решение, заявила, что бабушка не могла понимать своих действий, имела физические недостатки, страдала тяжелой болезнью и «не могла осознанно совершать действия по составлению завещания (в пользу сына)». На это Верховный суд заявил, что с такими выводами он не может согласиться.
Судьи не скрывают — дел о пересмотре завещания немало и с каждым годом их становится все больше
По Гражданскому кодексу (статья 1118) распорядиться своим имуществом после смерти можно, только написав завещание. В другой статье кодекса, 1131-й, сказано, что недействительным завещание может признать суд. В Гражданском кодексе (статья 177) сказано, что сделка, совершенная дееспособным гражданином, но на тот момент находящимся в состоянии, когда он не может понимать своих действий, может быть признана судом недействительной.
Юридически важным обстоятельством в таких случаях будет наличие или отсутствие психических расстройств на момент написания завещания, степень тяжести болезни. По закону, если для ответа на вопрос требуются специальные знания, суд назначает экспертизу. Если суд с выводом экспертов не согласен, то он должен об этом мотивированно написать в своем решении.
А еще суд по закону должен дать оценку заключению специалистов и отразить это в своем решении.
Суд должен подробно расписать и оценить труд эксперта, если он с ним не согласен. И еще — заключение экспертизы должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности с другими доказательствами. В нашем случае эксперты сказали, что у бабушки психическое здоровье, видимо, было в норме, так как она на это никогда не жаловалась. Краевой суд с экспертами не согласился, а взял за основу показания свидетелей — подписывая второе завещание, дама плохо ориентировалась.
Но на это Верховный суд возразил: свидетель — это человек, который знает обстоятельства дела. А если свидетель что-то рассказывает, но не может указать на источник своей осведомленности, то это не свидетель. Была ли женщина психически неадекватна, по мнению Верховного суда, может заявить лишь человек, обладающий специальными знаниями.
А свидетели, включая нотариуса и суд, ими не обладают.
Еще Судебная коллегия по гражданским делам сказала, что если у суда были сомнения по первой экспертизе, он мог назначить еще одну — повторную. Но апелляция этого не сделала, зато, не имея специальных знаний, сделала категорический вывод о психическом состоянии пожилой женщины на момент составления завещания. При этом суд руководствовался только показаниями свидетелей, которые, по мнению Верховного суда, не могут подменить заключение экспертов.
Наследственный спор придется пересматривать апелляции по новой.