Супруги решили развестись, но имущество пришлось делить в суде. Жена считала, что ей причитается 2/3 от совместно нажитого, так как ребенок остается жить с ней, а с мужем у них возникало много конфликтов. Нижестоящие инстанции разошлись в оценке этой ситуации, которую пришлось решать Верховному суду.
А эксперты объяснили, почему суды редко отходят от принципа равенства долей супругов.
По закону все имущество супругов, которое нажито ими во время брака, считается совместным до тех пор, пока не доказано обратное. Исключением является личное имущество мужа и жены, обращает внимание адвокат по семейным делам Елена Овчинникова. И все активы, купленные за время семейной жизни, по общему правилу делятся поровну. Правда, с учетом определенных обстоятельств суд может отступить от принципа равенства долей, замечает юрист.
В частности, исходя из интересов несовершеннолетних детей, разъясняет Овчинникова: «Они, как правило, учитываются, если дети остаются жить с супругом, который просит увеличить долю в общем имуществе».
Кому участок, а кому машины
С такой ситуацией и столкнулась одна смоленская семья. У Антона и Юлии Щербининых* после 11 лет совместной жизни участились бытовые конфликты, поэтому они решили расторгнуть брак в судебном порядке. Промышленному районному суду Смоленска предстояло разрешить, как разделить совместно нажитое имущество супругов: две машины и земельный участок. Во время семейной жизни супруги успели купить в ипотеку квартиру и только за год до развода выплатили за нее весь кредит, но не успели оформить жилье в общую долевую собственность со своими детьми.
Но спор об этой недвижимости у них отсутствовал.
Остальное имущество муж считал справедливым разделить поровну, но жена настаивала, что ей надо оставить 2/3 активов, так как именно с ней остаются жить двое несовершеннолетних детей – их общий сын и дочь Юлии Щербининой от другого брака. Тем не менее первая инстанция посчитала, что имущество надо поделить пополам. Так, супруге досталась Toyota, а муж получил Mazda.
Кроме того, Антона Щербинина обязали выплатить теперь уже бывшей жене 60 000 руб. за превышение стоимости его ½ доли в общем имуществе и ежемесячно перечислять алименты на ребенка в размере четверти заработка. Кроме того, за сторонами спора признали право общей долевой собственности на землю в равных долях.
Экс-супругу такое решение не устроило, и она оспорила его в Смоленском областном суде. Апелляция пришла к выводу, что в рассматриваемом деле Юлии Щербининой причитается все же 2/3 имущества (дело № 33-1304/2018). В обоснование такого решения апелляционная инстанция сослалась на наличие личных неприязненных отношений между сторонами и необходимость отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе ради интересов детей. Другим основанием для суда стало то, что бывший муж не оформил на своего сына долю в квартире, за которую они с женой недавно выплатили кредит.
Смоленский облсуд постановил, что весь участок должна забрать себе Юлия Щербинина, а экс-супруг еще должен ей доплатить 176 666 руб.
С таким разделом не согласился уже Антон Щербинин, который обжаловал решение апелляции в Верховном суде. ВС отметил, что апелляция конкретно не пояснила, нарушал ли как-то отец права ребенка и почему для соблюдения интересов несовершеннолетнего сына нужно присуждать его матери 2/3 от общего имущества (дело № 36-КГ19-1). Кроме того, Смоленский облсуд признал отношения супругов взаимно недоброжелательными, но на этом основании ошибочно решил уменьшить только долю Щербинина, заметили судьи ВС.
Судебная коллегия по гражданским делам признала некорректной и ссылку на неоформление доли сына в квартире. Во-первых, Юлия Щербинина тоже не стала это делать, во-вторых, спорная недвижимость не является предметом спора.
Учитывая перечисленные моменты, тройка судей под председательством Александра Кликушина постановила отменить акт апелляции и оставить в силе решение первой инстанции. Таким образом, ВС посчитал правильным поделить имущество поровну в этой ситуации.
«Для подобных случаев есть несколько оснований, сформированных практикой»
Адвокат Аснис и партнеры Аснис и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право × Кира Корума признает, что на практике суд действительно может отступить от равенства долей, установив основания для этого. Но по факту эта норма почти нерабочая, констатирует эксперт: «Отсутствуют какие-либо устойчивые подходы в судебной практике и критерии, при которых можно было бы применять такое положение». Да и подобное отступление – это право, а не обязанность суда, замечает Виктория Пинхасова из Аронов и партнеры Аронов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Недвижимость, земля, строительство 15 место По выручке на юриста 27 место По количеству юристов 31 место По выручке × .
По ее словам, права детей при разделе совместно нажитого имущества не учитываются судом без веских оснований. И применяется такое отступление чаще всего по отношению к движимому имуществу, которое приобреталось именно для нужд ребенка, замечает Надежда Попова из Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (споры mid market) группа Частный капитал Профайл компании × . Тем не менее если проанализировать позиции судов по аналогичным делам, то можно выделить несколько оснований для подобных ситуаций, перечисляет специализирующаяся на семейных спорах Алина Лактионова из Митра Митра Региональный рейтинг. группа Банкротство группа Налоговое консультирование и споры группа Недвижимость, земля, строительство × :
- наличие нескольких несовершеннолетних детей;
- ребенок-инвалид;
- низкий доход родителя, с которым проживает ребенок;
- неучастие в воспитании и содержании ребенка вторым родителем;
- личность родителя.
Нет ответа, как правильно делить имущество при разводе. Ведь семейное право – это самое «эмоциональное» право. Вряд ли совет «оформляйте приобретённую квартиру на брата» можно считать правильным.
Можно выделить пару советов: не оформляйте генеральную доверенность на супруга без необходимости под предлогом «так будет удобнее», а также, подписывая какие-либо согласия или поручительства, читайте их текст полностью, понимая все возможные последствия.
В любом случае само по себе совместное проживание одного из родителей с несовершеннолетним ребенком не дает ему права на бОльшую часть супружеской доли при разделе совместно нажитого имущества, резюмирует Овчинникова.
Какие цели обычно преследуют стороны по делам о разделе общего имущества
1. Исключить часть спорного имущество из раздела. Стороны утверждают и доказывают, что такое имущество никогда не существовало либо один из супругов продал его давно в интересах семьи, похитил или оно утрачено каким-то другим образом, приводит пример Овчинникова.
2. Уменьшить реальную долю супруга в общем имуществе. Для этого оппонент доказывает, что у супругов есть общие долги, которые погашает только один член семьи, либо занижает или завышает стоимость тех или иных активов в зависимости от ситуации, предупреждает Овчинникова.
* – имена и фамилии участников дела изменены.
Верховный суд решил, как разделить единственную квартиру после развода
В малогабаритной квартире доля мужа оказалась равна 4 м². Для обоих супругов это было единственное жилье, и бывшая жена подала иск. Она просила признать за собой право на спорную долю, а супругу взамен передать общую машину. Жить с бывшим мужем она не хотела, ссылаясь на конфликтные отношения.
Но два суда отказались отдавать ей долю супруга, потому что это его единственное жилье. Верховный суд указал, в чем они не правы.
Иск о разделе имущества подала Ирина Ванина* после развода с Алексеем Ваниным*. В браке они купили двухкомнатную квартиру 33 м² за 1,5 млн руб. Чуть менее трети этой суммы внесла Ванина из личных средств, выручив их от продажи собственной комнаты.
Еще супруги подарили двум своим дочкам по ¼ доли в недвижимости. При разделе имущества в суде оказалось, что доля мужа в малогабаритной «двушке» — 12/100, или 3,9 м², жилой площади.
Ванина попросила суд оставить эту долю себе. Она указывала, что квартира — ее единственное жилье, которое она содержит, живя там с дочками, а муж проживает и зарегистрирован по другому месту жительства (у своей матери). Еще истец рассказала, что у нее конфликтные отношения с бывшим супругом.
После того как он вернулся в квартиру после развода, он избил Ванину (есть административка), а сама она с детьми съехала на другой адрес. Истец считала, что долю мужа надо оставить ей.
4 ноября, 9:05
Иск опирался на ст. 252 ГК, которая устанавливает: если участники долевой собственности согласились на раздел общего имущества, вопрос может решить суд. Если доля собственника мала, ее нельзя реально выделить и нет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и без его согласия обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.
4).
В счет этой суммы Ванина предложила отдать бывшему мужу другое совместно нажитое имущество — автомобиль Chevrolet Aveo. Истец предлагала признать обмен равным: больше никто никому не был бы должен.
Ответчик не признал требования в части раздела квартиры. Другого жилья в собственности у него тоже не было.
Определить интерес в использовании жилья
Первая инстанция согласилась с логикой истца: брак расторгнут, отношения конфликтные, доля Ванина незначительна, поэтому удовлетворила требования. Правда, суд не признал доли равными и обязал доплатить ответчику небольшую сумму — 30 000 руб.
Курганский областной суд оказался другого мнения. Он разделил квартиру, признав за Ваниной право собственности на 38/100 долей, за Ваниным — 12/100 доли, за двумя дочками — по 25/100 доли. Долю ответчика нельзя признать незначительной, поскольку для него квартира тоже единственное жилье, указала апелляционная инстанция.
Это решение оставил в силе Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Но с ним не согласилась гражданская коллегия Верховного суда, которая напомнила, каковы юридически значимые обстоятельства в этом споре (ст. 252 ГК):
- может ли ответчик проживать в квартире, не нарушая прав собственников, имеющих бóльшую долю;
- есть ли возможность предоставить ему изолированное жилье, соразмерное его доле;
- есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.
Нижестоящие инстанции не уделили внимания этим моментам, сославшись на то, что квартира — единственное жилье Ванина. Но это само по себе не позволяет отказать в удовлетворении исковых требований, указывается в определении № 82-КГ22-3-К7.
21 июля, 8:31
9 февраля, 9:02
В этом акте говорится: определяя интерес при использовании незначительной доли в общем имуществе, судам следует соизмерить его с неудобствами других собственников. Нужно исследовать и оценить в совокупности доказательства нуждаемости в этом жилом помещении в силу возраста, состояния здоровья, наличия детей, других членов семьи, включая нетрудоспособных (п. 36 Постановления Пленума ВС № 6, Пленума ВАС № 8 от 01.06.1996, редакция от 25.12.2018).
Несмотря на это, апелляция с кассацией не приняли во внимание обстоятельства, установленные судом первой инстанции: сложные конфликтные отношения и побои, что вынудило Ванину с дочерьми покинуть квартиру. Между тем это единственное жилье для матери и ее несовершеннолетних детей, которые посещают учебные и медучреждения в том же микрорайоне, отметила «тройка» ВС под председательством Юрия Москаленко. Еще судьи упомянули, что в таких спорах допустимо оценивать добросовестность поведения сторон.
С такими аргументами они направили дело на новое рассмотрение в апелляцию. Ей предстоит исполнить указания ВС и заново определить размер компенсации за имущество при разделе квартиры и машины.
Мнения юристов
При разделе производится профессиональная оценка действительной стоимости квартиры, учитывается, из каких средств и как ее купили (дарение денег родителями, наследство и так далее), говорит руководитель практики семейного и наследственного права юркомпании Хренов и партнеры Хренов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (споры mid market) группа Семейное и наследственное право 18-20 место По количеству юристов 26 место По выручке на юриста 43 место По выручке × Анна Бурдина.
Основная сложность в деле связана не столько с квалификацией доли ответчика в 12/100 как малозначительной, сколько с определением, есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества, полагает Евгений Вялых из АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право × Отсутствие заинтересованности в использовании незначительной доли может выражаться, например, в том, что ответчик не зарегистрирован в этой квартире, проживает в другом месте, не поддерживает отношения с истцом, не оплачивает коммунальные услуги, перечисляет Ольга Ваганова из DS Law DS Law Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Цифровая экономика группа Банкротство (споры mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) ×
Важно, что ВС учитывает специфику отношений между бывшими супругами, ведь обращение в суд само по себе подразумевает, что у сторон есть спор и цель иска — окончательно разрешить его, подчеркивает Елена Перепечкина, КА Ивановы и Партнеры Ивановы и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право ×
Сохранение имущества в общей собственности — пусть долевой, а не совместной — не отвечает целям раздела имущества в суде. Ведь между сторонами уже есть конфликт.
По словам эксперта, сложности в разделе обычно возникают, когда доли супругов равные (50 на 50) или когда у одного из них чуть меньше (60 и 40). Еще суды часто сталкиваются с затруднениями, когда у бывших супругов в собственности только один дом или квартира и оставить объект за одним из супругов — значит лишить другого единственного жилья. ВС решил такое затруднение, указав, что это само по себе не позволяет отказать в требовании передать имущество целиком кому-то одному с выплатой компенсации другому, обращает внимание Перепечкина.
Вялых выделяет довод гражданской коллегии ВС о допустимости в подобных делах подходов, связанных с оценкой добросовестности поведения сторон. «При этом коллегия прямо не указала, в каких именно действиях ответчика есть признаки недобросовестности», — отмечает Вялых. Избежать судебных тяжб помог бы брачный договор. Но как показывает практика, в России не принято его заключать, подытоживает Ольга Ковалевская из ССП-Консалт ССП-Консалт Федеральный рейтинг. группа Страховое право ×
Может ли ребенок от первого брака претендовать на долю отца в квартире, купленную во втором браке по маткапиталу. Разбираем ситуацию
– Мы с мужем купили квартиру с использованием материнского капитала. Недавно муж умер – и теперь его сын от первого брака пришёл к нотариусу, требует долю в нашей квартире. Это требование вообще законно?
– Требования сына законные, однако, есть моменты, которые обязательно нужно учитывать.
🏠 Право детей от первого брака на долю в квартире отца, купленную во втором браке за средства маткапитала
Вначале – коротко о том, как приобретается жильё за счёт материнского (семейного) капитала. По нормам ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ от 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – ФЗ №256) квартира, купленная за счёт средств маткапитала, должна находиться в общей собственности как родителей, так и детей. Однако при этом учитываются только дети того родителя, который получил сертификат.
А поскольку его получает мать, дети от первого брака отца не учитываются и прав на купленное жильё не получают.
Однако это касается лишь отношений, действующих при жизни. После смерти одного из супругов начинают действовать нормы о наследовании. А тут уже нужно руководствоваться Гражданским кодексом (ГК) РФ.
Ст. 1142 ГК РФ гласит, что сыновья или дочери являются наследниками первой очереди – и при этом брак, в котором они родились, значения не имеет. Следовательно, сын от первого брака получит одну четвёртую часть от той доли, которая в квартире принадлежала покойному отцу.
Остальные три четвёртых получат вдова и её дети от брака с покойным.
Если же муж при жизни оформил завещание, действовать будут ст. ст. 1119 и 1120 ГК РФ:
- Наследником по завещанию покойный мог назначить кого угодно.
- Он мог распорядиться с помощью завещания судьбой любого своего имущества – в том числе и долевым правом собственности на квартиру.
Следовательно, если сын от первого брака указан в завещании как наследник – он получит то, что ему завещал отец. Если же в качестве наследников указаны только дети из второй семьи– старший сын не получит ничего.
Однако это касается лишь случаев, когда ребёнок от первого брака уже достиг совершеннолетия. Если же ему ещё нет 18 лет – действует ст. 1149 ГК РФ.
Она предусматривает выделение обязательной части в наследстве несовершеннолетним в размере не меньше половины того, что досталась бы без завещания по нормам закона.
🤱 Можно ли что-то сделать, чтобы по закону дети от первого брака не могли претендовать на долю
Если у отца нет доли в квартире – наследники не получат ничего. Однако просто взять и не вписать отца в качестве собственника нельзя: это прямо запрещено и вышеуказанной ст. 10 ФЗ №256, и определением Конституционного суда РФ от 03.03.2015 №431-О.
Так что такой вариант не годится: отец хотя бы минимальным, но долевым собственником обязан стать.
Как вы считаете, следует ли принимать меры к тому, чтобы дети от первого брака не получили долю в квартире, купленной на материнский капитал во втором браке?
Да. Маткапитал выделяли не на них – и нечего им претендовать на что-то Нет. Дети в разводе родителей не виноваты и имеют все права, как и их братья или сёстры от второго брака Затрудняюсь с ответом, не задумывался(лась) над такой ситуацией
Отказ отца от своей доли в пользу второй жены или детей от второго брака
А вот в случае, когда отец долю получил, но позднее ею распорядился по-своему, никаких препятствий закон не ставит. Если после того, как квартира была куплена, а отцовская часть выделена, муж решит её подарить своим детям или жене – никаких запретов не будет.
Больше того, тут даже не будет платиться налог: п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса (НК) РФ прямо указывает, что в случае дарения между близкими родственниками (супругами и детьми) НДФЛ (налог на доходы физических лиц) не начисляется и не уплачивается.
Возраст ребёнка
Если сын от бывшей жены ещё несовершеннолетний – сделать ничего не удастся. Российское законодательство предусматривает защиту прав лиц, не достигших 18 лет. Не поможет даже лишение родительских прав: согласно ст.
1117 ГК РФ, в этом случае отец не может получить наследство от сына, а не наоборот.
Если же сын уже достиг совершеннолетия, теоретически можно попытаться признать его недостойным наследником (согласно всё той же ст. 1117 ГК РФ), однако, на практике для этого необходимо как минимум, чтобы сын совершил какие-то противоправные действия против отца.