Проживаем в сельской местности, по улице проходит грунтовая дорога без покрытия. Каждую весну и осень она становится непригодной для проезда, что создает угрозу жизни и здоровью жителей улицы. Все попытки договориться или заставить власти сделать дорогу (хотя бы отсыпать щебнем) заканчиваются тем, что власти ссылаются на то, что дорога относится к 5-й категории и не подразумевает ремонта и твердого покрытия, а только грейдирование.
Как можно добиться ремонта дороги?
Сергей Булахов
Консультаций: 12
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:
— приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;
— приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;
— соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно п. 4 ст. 6 указанного закона к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая:
— принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения;
— участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района;
— ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.
К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление указанных полномочий на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта РФ, а также на межселенной территории.
К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:
— принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения;
— ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий;
— участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Таким образом, обеспечение проведения мероприятий, направленных на безопасность дорожного движения на дорогах местного значения, к которым относятся и грунтовые дороги сельского поселения, возлагается на органы местного самоуправления, в ведении которых находятся данные дороги.
Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 N 1245-ст, устанавливает сроки проведения мероприятий по устранению дефектов дорожного покрытия, в том числе для дорог 5-й категории.
Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты письмом Росавтодора от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис) содержат основные положения по организации и выполнению работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, искусственных сооружений и элементов их инженерного обустройства, обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с приказом Минтранспорта России от 16.11.2012 N 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» установлен состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог. Классификация предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного проихзводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, для решения вашей проблемы необходимо направить письменный запрос в местную администрацию с требованием приведения дорожного покрытия дороги в надлежащее состояние, обеспечивающее безопасность дорожного движения. Желательно предварительно заказать проведение независимой экспертизы дорожного покрытия.
В случае получения отказа его можно обжаловать в порядке ч. 1 статьи 218 КАС РФ.
Суд подтвердил право требовать от чиновников ремонта грунтовых дорог
Граждане вправе подавать иски к местным администрациям, требуя ремонта проселочных дорог. Ссылки чиновников, мол, рядом есть трасса получше, не принимаются.
Сергей Михеев/РГ
Такое принципиально важное разъяснение сделал Верховный суд России в своем обзоре судебной практики. Поводом стал судебный спор в Татарстане, где сельские чиновники наотрез отказались ремонтировать грунтовую дорогу. А нижестоящие суды поддержали поселковую администрацию в ее нежелании бороться с ухабами.
Длина вопроса — 2,1 километра, ширина — 3,5 метра. Дорога официально значится на генеральном плане муниципалитета и находится на балансе поселения. Для жителей она важна, так как связывает два села. Вроде бы невелико расстояние.
Но мы еще из сказок знаем, что иногда прямая дорожка бывает длиннее и опасней окольной.
Особенно если прямую дорожку не содержать в порядке.
«Указанная выше дорога относится к категории местных дорог, никогда не ремонтировалась и не приводилась в состояние, соответствующее требованиям технических регламентов, в зимний период от снега не очищается, что создает для граждан затруднения в ее использовании, — рассказали в суде местные жители. — Обязанность по содержанию названной дороги лежит на муниципальных органах, однако ими не исполняется, в связи с чем нарушаются права и законные интересы заявителей».
Чиновники парировали претензии тем, что, мол, вот же рядом есть прекрасная окольная дорога. Асфальтобетонная. Так что, дескать, все эти «ни пройти, ни проехать» просто капризы.
По логике сельской администрации, с которой согласились нижестоящие суды, еще в июле 2016 года была проложена асфальтобетонная дорога, которая, хоть и не внесена в генплан, но эксплуатируется жителями, следовательно, со стороны чиновников не допущено бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании грунтовой автомобильной дороги.
То есть ненадлежащее содержание дороги, конечно же, было. Но это не бездействие. А, видимо, что-то вроде мудрой медитации.
Правовые аспекты управления дорожным фондом эксперты «РГ» разбирают в рубрике «Юрконсультация»
Трудно сказать, что не устроило местных жителей в данных объяснениях. Вероятно, очень уж прикипели душой к своей старой доброй грунтовке. А потому они дошли — не по ней, конечно, а вообще — до Верховного суда России.
И там нашли понимание.
«На местную администрацию как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание», — пояснил Верховный суд России.
Раз грунтовая дорога находится на балансе местного поселения, она должна содержаться в порядке. Точка.
«При рассмотрении административного искового заявления. существенное значение имеет установление факта нахождения этой дороги в границах муниципального образования, ее отображение на генеральном плане муниципального образования», — подчеркивается в обзоре судебной практики.Поэтому суды, получив подобные иски, не должны выяснять, есть ли у жителей обходные пути, нет ли в округе дорог получше. Это все не важно. Раз претензии предъявлены к конкретной дороге, ей и надо заниматься.
В данном случае надо было проверить, действительно ли грунтовка находится в настолько плохом состоянии, как рассказывают местные жители. Правда ли ее никогда не ремонтировали, или ухабы укладываются в государственные стандарты (при условии, что ухабы могут в принцие уложиться в стандарты). И если истцы не сгущали краски, а действительно ломали ноги и машины на этой дороге, чиновники просто обязаны дать бой ухабам.
Теперь на эти разъяснения должны ориентироваться все нижестоящие инстанции. Кстати, по данным Росстата, доля дорог местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, на конец прошлого года составила 47,2 процента. Будем надеяться, что не все из них находятся в таком же состоянии, как грунтовка из обзора Верховного суда.
Тем не менее работы у чиновников достаточно, и на хорошие окольные пути они теперь ссылаться не могут.
Верховный суд поддержал добивающихся ремонта дорог граждан
Тенденция: граждане начали через суд решать одну из самых известных проблем страны. Дорожную. Судебными исками они в буквальном смысле наставляют чиновников на путь истинный, то есть заставляют приводить дороги в порядок.
Вот уже пять лет в городе Шахты Ростовской области местный житель Александр Титов по собственной инициативе ремонтирует дороги. За это волонтера местные власти поблагодарили и заявили, что могут. наказать его за самодеятельность, ссылаясь на статью 12.33 Кодекса об административных правонарушениях. Но после того, как за него вступились местные жители, чиновники пошли на попятную и вместо наказания предложили сообщать ему о местах, где требуется ремонт. Фото: Из архива Александра Титова
Верховный суд России поддержал благородные порывы простых людей. В своем решении он особо указал, что чиновники обязаны следить за состоянием дорог. Колдобины мешают людям жить?
Чиновник обязан принять меры.
До Верховного суда страны дошел один из жителей Светлогорска Калининградской области. Мимо его дома проходит грунтовая дорога. Длиной всего 965 метров, но это темные и разбитые метры, ходить и ездить по которым небезопасно.
Местные жители давно требуют провести капитальный ремонт дороги, обустроить тротуары, а также организовать электрическое освещение. Хотя в суд пошел только один человек, нет сомнения, что за его спиной стоят все соседи. Истец потребовал признать бездействие чиновников незаконным и обязать их включить дорогу в местную программу ремонта дорог. Первый суд с требованиями гражданина согласился. Но чиновники обжаловали решения и следующие суды их поддержали.
Так гражданин дошел до Верховного суда и нашел там понимание.
Местная администрация, несмотря на жалобы граждан, не включила дорогу, где нет фонарей и тротуаров, в программу ремонта
Столоначальники часто отвечают в ответ на претензии граждан, мол, нет денег. Это стало стандартной отговоркой. Но когда спор доходит до прокуратуры или до суда, чаще всего находятся и деньги, и возможности.
И дело делается.
Так и в данном случае: люди не ждали, что чиновники возьмут в руки лопаты и придут латать дыры. От граждан начальников требовали начать делать хоть что-то: включить дорогу в план, думать, как привести грунтовку в порядок. И было бы хорошо, чтобы людям не приходилось доходить до высших судебных инстанций, чтобы добиться внимания к своей покрытой ямами улице.
Верховый суд подтвердил: на местную администрацию «законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание». С учетом этого замечания иск гражданина отправлен для рассмотрения в местный суд. Значит, нельзя складывать жалобы на колдобины в долгий ящик. Еще весной этого года Верховный суд в своем обзоре судебной практики сделал важные разъяснения, как рассматривать иски граждан о признании незаконным бездействия чиновников, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения.
Теперь данные правовые позиции реализуются на практике по всей стране.
Например, Пятый кассационный суд общей юрисдикции недавно специально указал, что дорога должна соответствовать требованиям. В данном случае, как рассказывают в суде, предметом судебного спора стало состояние дороги по улице Станционной в городе Ипатово Ставропольского края.
Один из местных жителей пожаловался, что конкретная дорога не соответствует ГОСТу.
«Пунктом 5.3.1 ГОСТ предусмотрено, что обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения. А в пункте 5.3.2 прописано, что возвышение обочины и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц», напоминает кассационный суд.
Данные пункты на дороге были нарушены. Суды это подтвердили. Кассационный суд согласился с тем, что истец прав.
Интересно, что дело с дорогой, судя по всему, сдвинулось с мертвой точки, но суд чиновники все равно проиграли.
«То, что административный ответчик заключил контракты на выполнение работ по содержанию и ремонту дорог муниципального образования, не свидетельствует об отсутствии бездействия, поскольку на момент обращения в суд, а также принятия судебных актов дефекты автодороги устранены не были», — подчеркнул кассационный суд.
Иными словами, проблема должна была решиться до обращения в суд. Раз гражданину пришлось призывать чиновников к барьеру, они уже не правы. Они бездействовали, когда от них требовалось действие.
Вот уже пять лет в городе Шахты Ростовской области местный житель Александр Титов по собственной инициативе ремонтирует дороги. За это волонтера местные власти поблагодарили и заявили, что могут. наказать его за самодеятельность, ссылаясь на статью 12.33 Кодекса об административных правонарушениях. Но после того, как за него вступились местные жители, чиновники пошли на попятную и вместо наказания предложили сообщать ему о местах, где требуется ремонт.