К нам обратился клиент — предприниматель с серьезной кредитной задолженностью и несколькими поручителями. Так как его долги были взысканы по решению суда, то над ним и его поручителями возникла угроза взыскания исполнительского сбора в солидном размере. Что такое исполнительский сбор?
Какова природа исполнительского сбора? Когда он применяется? Законен ли он и можно ли его избежать? Давайте разбираться…
Что такое исполнительский сбор?
Исполнительский сбор – это денежное взыскание, налагаемое на должника, не исполнившего добровольно требования исполнительного документа (листа). По смыслу закона, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности. По сути, это административный штраф.
Как правило, срок добровольного исполнения решения суда составляет 5 суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Если же должник его добровольно не исполняет, то за дело берутся приставы с их принудительным исполнением, а нерадивому должнику выставляют счет – тот самый исполнительский сбор.
По общему правилу, его размер составляет 7% от взыскиваемой с должника суммы. Вроде бы незначительный, на первый взгляд, размер сбора может стать серьезной проблемой при наличии крупной задолженности, доставляя должнику дополнительные расходы.
Может ли должник уменьшить исполнительский сбор или законным способом не платить его вовсе?
Как указывает Верховный суд, при рассмотрении дела об оспаривании постановления пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд не связан требованиями сторон. Это означает, что по итогам рассмотрения дела суд может:
- Признать постановление пристава-исполнителя незаконным;
- Отказать в требовании о признании постановления пристава-исполнителя незаконным.
- А) уменьшить размер исполнительского сбора,
- Б) освободить должника от его взыскания.
Таким образом, основной способ защиты – обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или с требованием об освобождении от его взыскания.
К примеру, суд может признать взыскание исполнительного сбора незаконным, если будет установлено, что должнику не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства , в котором установлен срок для добровольного исполнения.
Следует также обращать внимание на то, что исполнительский сбор может быть рассчитан исходя из величины неисполненных требований на день, следующий за днем окончания срока на добровольное исполнение, а не из первоначального размера требований, указанных в решении суда, исполнительном документе. На это следует обращать внимание во избежание переплаты по сбору в случае частичного исполнения в течение срока на добровольное исполнение.
Когда должник может быть освобожден от исполнительского сбора?
В соответствии с Гражданским кодексом РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при должной заботливости и осмотрительности оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Эти правила применяются и к исполнительскому сбору. Чтобы суд освободил должника от исполнительского сбора, последнему нужно доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения требования исполнительного документа.
Должник обязан доказать отсутствие вины , выраженное в принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения, а также наличие объективных обстоятельств, воспрепятствовавших своевременному исполнению.
1) Наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств.
Есть общие критерии, которыми руководствуются суды при отнесении обстоятельств конкретного дела к чрезвычайным и непреодолимым. Как указывает Конституционный Суд РФ , чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства должны находиться вне контроля должника. А, по мнению Верховного суда, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.
Например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Таким образом тяжелое финансовое положение, на которое, по сути, ссылается любой должник, не является основанием для освобождения от исполнительского сбора, как и в случае, если оно вызвано партнерами и контрагентами должника, вовремя не оплатившими товары, услуги и т.д. Несмотря на то, что должник мог рассчитывать на добросовестное исполнение своими клиентами обязанностей по оплате, а ненадежность контрагентов была вне его контроля, но в связи со спецификой бизнеса, как рискованного дела недобросовестность контрагентов не может стать основанием для освобождения от исполнительского сбора.
Напротив, в случае, если исполнение должником судебного акта зависит от действий взыскателя, и если взыскатель не выполняет необходимых действий, например, по принятию имущества, то должник будет освобожден от исполнительского сбора.
2) Примирение должника и кредитора.
Отдельным основанием для освобождения от исполнительского сбора является заключение мирового соглашения. Закон об исполнительном производстве и процессуальное законодательство признают за сторонами исполнительного производства право урегулировать спор путем заключения мирового соглашения на любой стадии судопроизводства, в том числе на стадии исполнения судебного акта.
В связи с тем, что мировое соглашение утверждается судом, а суд рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении, реализовать права должника и кредитора на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа в данном случае объективно невозможно.
С одной стороны, у судебного пристава имеются формальные основания для взыскания исполнительского сбора – нарушен пятидневный срок, отсутствуют чрезвычайные и непредвиденные обстоятельства. Кроме того, стороны могли мирно урегулировать свой спор и ранее.
Но обязанность добровольного исполнения требований исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иначе говоря, исполнительский сбор противоречил бы и взаимным интересам взыскателя и должника, и публично-правовой цели этой меры ответственности.
Соответственно, если мировое соглашение впоследствии утверждено судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. Отсутствие противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
Указывая на последующее утверждение мирового соглашения, суды фактически подчеркивают, что ведение переговоров о примирении или направление проектов мировых соглашений, если они не увенчались успехом, не станут основанием для освобождения от сбора. Это позволяет избежать злоупотреблений законом, когда, например, стороне направлялись заведомо невыполнимые предложения о мирном урегулировании, при отсутствии у должника действительных намерений на примирение.
Утверждение судом мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта прекращает его исполнение, что влечет прекращение исполнительного производства и лишает пристава возможности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. То есть, пристав не имеет права выносить постановление о взыскании исполнительского сбора после утверждения судом мирового соглашения, если оно не было вынесено ранее. Действительно, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено с момента истечения срока на добровольное исполнение, но на практике это делается значительно позже, как правило, спустя месяцы после истечения срока на добровольное исполнение.
3) рассрочка исполнения судебного акта.
Ее следует отличать от рассрочки при взыскании исполнительного сбора, ведь здесь реализуется процессуальное право стороны судопроизводства. Основание освобождения от сбора имеет сходный механизм с предыдущим основанием – заключением мирового соглашения, когда законное право должника объективно не может быть реализовано в сжатый, пятидневный срок для добровольного исполнения.
Так, закон об исполнительном производстве предусматривает право должника обратиться в суд, который рассматривал дело и выдал исполнительный документ, с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда (судебного акта). Например, при наличии крупной суммы задолженности определить порядок ее погашения в течение определенного срока. Арбитражный суд рассматривает заявление должника в течение месяца со дня его поступления. На практике, суды обычно соглашаются с доводом должника, что в пятидневный срок реализовать право на рассрочку невозможно. Также указывается, что реализация должником своего права не может расцениваться как нарушающей законодательство об исполнительном производстве.
Как и в случае с мировым соглашением, условием освобождения от сбора по данному основанию является предоставление судом рассрочки по итогу.
В этом поведении должника отсутствует сам признак противоправности, а это исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
4) отсутствие технической возможности
Например, пристав наложил арест на деньги, находящиеся на банковских счетах организации-должника. При этом должник в пределах срока на добровольное исполнение уведомлял об этом судебного пристава-исполнителя. Но в итоге задолженность была списана со счетов организации уже в рамках исполнительного производства, а пристав вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Впоследствии компания была освобождена от исполнительского сбора, поскольку суд установил, что вина должника в неисполнении в срок исполнительного документа отсутствует. Решение устояло в Верховном Суде, тем самым данное основание имеет действительное практическое значение.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения. Но такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут стать основанием для уменьшения исполнительского сбора, правда, не более чем на одну четверть .
Если невозможно освободиться от исполнительского сбора полностью, когда он может быть уменьшен?
Итак, если фактических признаков недостаточно для освобождения от исполнительского сбора, они все равно могут стать основаниями для уменьшения судом его суммы. Такими признаками, помимо абстрактного «тяжелого материального положения» могут быть:
- Полное исполнение требований исполнительного документа сразу после истечения срока на добровольное исполнение . К этому пункту можно добавить ранее упомянутое заключение мирового соглашения после истечения срока на добровольное исполнение.
- Наличие иных задолженностей социально-значимого характера. Так, например, компания не смогла вовремя погасить долг из-за значительной задолженности по заработной плате сотрудникам. В итоге, в деле об оспаривании взыскания исполнительского сбора суд уменьшил сбор, указав, что установление исполнительского сбора в первоначальном размере является препятствием для погашения задолженности перед кредиторами по текущим обязательствам, к которым относится задолженность по оплате труда и иные социальные выплаты.
Не стоит забывать, что уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это лишь некоторые факторы, которые были учтены. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить размер исполнительского сбора, принадлежит суду. Соответственно, чем больше факторов и доводов будет приведено суду, тем больше шансов на уменьшение сбора .
Взыскание исполнительского сбора с поручителей должника
В отношениях поручительства статус должника обычно равносилен статусу поручителей по отношению к кредитору, поскольку для последнего все они – солидарные должники.
Так, представим ситуацию, когда должник по той или иной причине не исполнил требования исполнительного документа и, более того, не сможет уплатить исполнительский сбор из-за неплатежеспособности. Однако у этого должника имеются поручители по основному обязательству и к ним также были предъявлены соответствующие требования кредитора. Из существа солидарных отношений следует, что неважно, кто исполнил требование кредитора и в какой части, если не было исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок (срок на добровольное исполнение по общему правилу).
У пристава возникает право на применение меры ответственности в форме взыскания исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы.
При этом платить исполнительский сбор в указанном размере должны все – и должник, и его поручители. В процедуре также действует солидарный принцип – постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора выносится в отношении каждого солидарного должника (должника и его поручителей).
Но означает ли это, что исполнительский сбор может быть взыскан многократно?
Ответить на этот вопрос наглядно поможет следующий пример. Допустим, у должника несколько поручителей. После исполнения обязательства одним из поручителей (или должником), у остальных поручителей появляются деньги на счете, и в рамках исполнительных производств, заведенных в отношении каждого из них, взыскивается по 7% от основного долга.
А если поручителей больше? 5, 10? Совокупный размер денежных средств, взысканных в качестве исполнительного сбора, может быть значительным и многократно превышающим первоначальный долг по судебному акту в итоге.
Этот пример помогает правильно понять мысль законодателя. Она заключается в том, что исполнительский сбор не может быть больше 7% от суммы задолженности, независимо от количества поручителей (солидарных должников). Если один из солидарных должников (должник и поручители) уплачивает исполнительский сбор в добровольном или принудительном порядке, взыскание сбора по отношению к другим должникам прекращается.
Так, если исполнительский сбор был взыскан с одного солидарного должника, а затем с другого, последнему вернут сумму взысканного с него исполнительского сбора.
Важный нюанс:как указал Конституционный суд, действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания исполнительского сбора в долях. Более того, исполнительский сбор не может быть взыскан с одного солидарного должника, без вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора с остальных солидарных должников.
Как обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора?
Чтобы оспорить такое постановление, обратитесь в суд. Например, если исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, обращайтесь в такой суд по месту нахождения пристава с административным исковым заявлением.
1. В какой суд надо обратиться
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции (ч. 6 ст. 112, ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, ч. 1 ст.
329 АПК РФ, ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ).
Выбор суда зависит от того, кем выдан исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
1.1. Куда обратиться, если исполнительный документ выдал суд
Если арбитражный суд выдал исполнительный документ, то с заявлением об оспаривании исполнительского сбора обращайтесь в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (п. 1 ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, ч. 6 ст.
38 АПК РФ).
Если суд общей юрисдикции выдал исполнительный документ, то обращайтесь в этот суд (ч. 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве). По общему правилу заявление подается в суд по месту нахождения структурного подразделения ФССП России, в котором служит пристав.
Если он исполняет обязанности в другом районе (не там, где расположен указанный отдел УФССП России), заявление подается в суд данного района (ч. 5 ст. 218, ч. 1, 2 ст.
22 КАС РФ).
1.2. Куда обратиться, если исполнительный документ выдал несудебный орган или должностное лицо
Обращайтесь в арбитражный суд, если оспариваете постановления о взыскании сбора по исполнительному производству, возбужденному на основании (п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве):
• актов контролирующего органа в отношении организации или ИП (за исключением актов в отношении ИП, работающего без открытия расчетного и иных счетов);
• актов по делам об административном правонарушении в отношении организации или ИП;
• постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках отдельного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, если оно возбуждено в связи с предпринимательской деятельностью должника (организации или ИП).
В случаях, не указанных в ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, оспаривать постановление нужно в суде общей юрисдикции (ч. 3 ст.
128 Закона об исполнительном производстве).
2. В какой срок нужно обратиться в суд
Подать заявление следует в течение 10 дней со дня получения вами постановления о взыскании сбора (ст. 122 Закона об исполнительном производстве, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, п. 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014).
3. Как подготовить заявление об оспаривании постановления в арбитражный суд
Составьте заявление в письменной форме и подпишите его (ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст.
199, ч. 1 ст. 125 АПК РФ).
Заявление должно соответствовать требованиям ст. 199 АПК РФ, в том числе содержать определенные сведения и иметь в качестве приложения необходимые документы (ч. 1, 2 ст.
199 АПК РФ). В противном случае суд может оставить заявление без движения, а потом возвратить (ч. 1, 2, 4 ст.
128 АПК РФ).
3.1. Какие сведения указать в заявлении
Укажите следующие сведения:
1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление (п. 1 ч. 2 ст. 125 АПК РФ);
2) ваше наименование, адрес; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты (п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ);
3) Ф.И.О. и должность пристава, который принял постановление (п. 1 ч. 1 ст. 199 АПК РФ);
4) наименование территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности пристав, который вынес оспариваемое постановление. Это связано с тем, что в случае удовлетворения требования заявителя (должника) судебные расходы могут быть возмещены за счет такого территориального органа ФССП России (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);
5) название, номер и дата принятия оспариваемого постановления (п. 2 ч. 1 ст. 199 АПК РФ);
6) наименование взыскателя, которого нужно привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);
7) права и законные интересы, которые нарушаются оспариваемым постановлением (п. 3 ч. 1 ст. 199 АПК РФ). В данном случае нарушаются ваши имущественные права, поскольку из-за незаконного постановления вы необоснованно лишитесь денег;
8) законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствует оспариваемое постановление (п. 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ). Например, если вас не известили о возбуждении основного исполнительного производства, то постановление о взыскании исполнительского сбора по общему правилу не будет соответствовать ч. 11, 12 ст.
30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве;
9) требование признать постановление пристава недействительным (п. 5 ч. 1 ст. 199 АПК РФ);
10) сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспаривается постановление пристава (ч. 1 ст. 199 АПК РФ);
11) перечень прилагаемых документов (ч. 1 ст. 199, п. 10 ч. 2 ст.
125 АПК РФ).
3.2. Какие документы приложить к заявлению
Приложите к заявлению (ч. 2 ст. 199 АПК РФ):
1) документы, указанные в ст. 126 АПК РФ:
• документы, подтверждающие направление приставу и взыскателю копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, необходимых доказательств;
• документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны ваши требования, например исполнительный лист;
• копию свидетельства о госрегистрации в качестве юрлица или ИП. Если вы были зарегистрированы начиная с 1 января 2017 г., приложите копию листа записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП (с 01.01.2017 и по 24.11.2020 выдавались лист записи ЕГРЮЛ по форме N Р50007 и лист записи ЕГРИП по форме N Р60009 (утв. Приказом ФНС России от 12.09.2016 N ММВ-7-14/481@), с 11.01.2021 выдаются лист записи ЕГРЮЛ по форме N Р50007 и лист записи ЕГРИП по форме N Р60009 (утв. Приказом ФНС России от 06.11.2020 N ЕД-7-14/794@));
• доверенность или иные документы, которые подтверждают полномочия на подписание заявления (например, копию протокола общего собрания ООО об избрании генерального директора);
• выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП должника и взыскателя с указанием сведений, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, или иные документы, подтверждающие указанные сведения или их отсутствие (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12). Такие документы нужно получить не ранее чем за 30 дней до дня обращения в арбитражный суд;
2) текст оспариваемого постановления.
4. Как подготовить административное исковое заявление об оспаривании постановления в суд общей юрисдикции
Такое заявление надо составить в письменной форме. Подписывают его административный истец или его представитель. Не забудьте указать дату подписания (ч. 1 ст.
220, ч. 1 ст. 125 КАС РФ). Если административное исковое заявление не будет подписано или будет подписано лицом, не имеющим на это полномочий, то суд его возвратит (п.
4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ).
Административное исковое заявление должно содержать сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 220 КАС РФ. К нему нужно приложить документы, указанные в ч. 1 ст.
126 КАС РФ (ч. 3 ст. 220 КАС РФ). В противном случае суд оставит заявление без движения, а потом возвратит (п.
7 ч. 1 ст. 129, ст. 130 КАС РФ).
4.1. Какие сведения указать в заявлении
Укажите следующие сведения:
1) наименование суда, в который подается заявление (п. 1 ч. 2 ст. 125 КАС РФ);
2) ваше наименование, адрес, сведения о госрегистрации, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, данные о представителе (п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ);
3) Ф.И.О. и должность пристава, который принял постановление о взыскании исполнительского сбора (п. 2 ч. 2 ст. 220 КАС РФ);
4) наименование территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности пристав, который вынес оспариваемое постановление. Это связано с тем, что в случае удовлетворения требования должника судебные расходы могут быть возмещены за счет такого территориального органа ФССП России (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);
5) наименование, номер и дата принятия оспариваемого постановления (п. 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ);
6) иные известные данные в отношении оспариваемого постановления, в частности сведения об исполнительном производстве и об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспаривается постановление (п. 5 ч. 2 ст. 220 КАС РФ);
7) сведения о ваших правах и законных интересах, которые нарушаются оспариваемым постановлением (п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ). В данном случае нарушаются ваши имущественные права, поскольку из-за незаконного постановления вы необоснованно лишитесь денег;
8) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым вы просите проверить оспариваемое постановление (п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ);
9) требование признать незаконным постановление (п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ);
10) перечень прилагаемых документов (п. 1 ч. 2 ст. 220, п. 9 ч. 2 ст.
125 КАС РФ).
4.2. Какие документы приложить к административному исковому заявлению
Приложите к заявлению следующие документы:
• документы, подтверждающие вручение приставу, взыскателю, заинтересованным лицам копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Если вы не направили им документы, то предоставьте в суд копии для них (п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ);
• документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свои требования (п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ);
• доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя должника, а также документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если заявление подано представителем (п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).
5. Нужно ли платить госпошлину за оспаривание постановления
При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ч. 2 ст. 329 АПК РФ, ч. 1 ст.
104 КАС РФ).
6. Как подать заявление и документы в суд
Вы можете сделать это (ч. 7 ст. 4 АПК РФ, ч. 2 ст. 45 КАС РФ):
• в бумажном виде. Для этого подайте заявление и прилагаемые документы в канцелярию суда или отправьте их заказным письмом (с описью вложения и уведомлением о вручении) по адресу суда, который указан на его сайте;
• в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
Электронный Порядок подачи документов в арбитражные суды утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252. Заявление и документы можно подать через личный кабинет в информационной системе «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru/#index). Для доступа к нему нужно зарегистрироваться в Единой системе идентификации и аутентификации (п. п. 2.1.1, 2.1.3 указанного Порядка).
Порядок подачи документов в электронном виде в федеральные суды общей юрисдикции утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251. Вы можете подать документы в электронном виде через личный кабинет на сайте https://ej.sudrf.ru/. Для входа в него используйте логин и пароль в ЕСИА (портал Госуслуг) либо усиленную квалифицированную электронную подпись (п. п. 2.1.1, 2.1.3 указанного Порядка).
По вопросу оказания юридической помощи обращайтесь по лефонам:
- 8-909-392-34-24 (WhatsApp, Viber, Telegram,Signal)
Адрес электронной почты для переписки: [email protected]
Освобождение от взыскания исполнительского сбора: перипетии процессуальных кодексов
Сложно представить исполнительное производство без постановления о взыскании исполнительского сбора. Если добросовестность должника дремлет, то простимулируют последнего дополнительные 7% к сумме основного долга.
Безусловно, факт взыскания исполнительского сбора – это вторжение в имущественную сферу должника. Поэтому законодатель предоставляет должнику два способа защиты:
- административный иск в суд общей юрисдикции по правилам КАС или заявление в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК с требованием об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
- иск об отсрочке, рассрочке взыскания сбора, его уменьшении или освобождении от него ( ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Более того, Верховный Суд Постановлением № 50 от 2015 года [1] и последним Обзором 2020 года [2] проявляет лояльность и указывает, что если должник решит пойти по первому пути и оспорить постановление пристава, то суд вправе сам установить обстоятельства для освобождения от исполнительского сбора. Эффект тот же: сбор можно не платить.
Выбор способа защиты обусловлен исключительно волеизъявлением должника с учетом специфики рассмотрения дел. Здесь специфика в сроках обращения в суд, предмете и распределении бремени доказывания, судебной компетенции и подсудности.
Но перипетии процессуальных кодексов вместе с законодательством об исполнительном производстве вводят в заблуждение, и должников, и суды. Как результат – формирование порочной судебной практики, смешение компетенций, произвольное применение норм права.
Относительно освобождения от исполнительского сбора процессуальные кодексы указывают следующее:
- АПК ст. 324 : вопрос освобождения разрешает суд, который рассмотрел дело и выдал исполнительный лист (исключение – производство по «не судебному» исполнительному документу; подсудность – по месту исполнения). Данная норма находится в разделе 7 АПК – «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов».
- ГПК ст. 434 : то же самое, только с альтернативной подсудностью: в суд по месту исполнения или в суд, рассмотревший дело.
Процессуальные кодексы не содержат указания на исковую форму защиты, хотя того требует ч. 6 ст. 112. Это и приводит к сложностям в определении процессуальной формы защиты должников, поскольку иски подаются вне рамок ранее рассмотренного дела.
Судебная практика. Противоречива. Складывается впечатление, что суды не совсем понимают, в какой форме и при помощи каких процедур нужно защищать права должников.
- Арбитражные суды рассматривают заявления об освобождении от исполнительского сбора по правилам главы 24 АПК, даже в отсутствие требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя [3].
- Суды общей юрисдикции охотно принимают и рассматривают в большинстве своем административные исковые заявления, предъявляемые по правилам КАС, с требованием об освобождении от исполнительского сбора [4].
- Встречается и рассмотрение вопроса по правилам ст. 434 ГПК судом, рассмотревшим дело и выдавшим исполнительный лист [5].
Верховный Суд не разрешает эту коллизию. До СКАД ВС доходят споры, в которых должники, на основании норм КАС, предъявляют административные исковые заявления с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора [6]. Судебная Коллегия буквально и формально толкует положения о предъявления отдельного иска, поэтому оставляет проблему без внимания.
Рассмотрение вопроса об освобождении от исполнительского сбора по правилам КАС и главы 24 АПК ошибочно. В данном процессуальном порядке устанавливаются факты нарушения законодательства и нарушения прав заявителя. При освобождении же от исполнительского сбора суд выясняет наличие или отсутствие оснований ответственности за нарушение обязательства в соответствии со ст. 401 ГК .
Руководствоваться нормами КАС в этом случае недопустимо, так как при рассмотрении вопроса об освобождении от исполнительского сбора суд разрешает спор и устанавливает обстоятельства, исключающие санкцию по правилам гражданского законодательства.
Верной видится практика об освобождении от исполнительского сбора в порядке 324 АПК и 434 ГПК, как вопроса, возникшего на стадии исполнения. Аргументом «за» выступает то, что суд, рассматривающий первоначальный спор компетентен в оценке имущественного положения должника, предыдущего процессуального поведения, фактических обстоятельствах и в вопросе исполнимости судебного решения.
Такая ситуация дезориентирует должников. Обращаясь в суд, они могут надеяться лишь на удачу и случай. До внесения в ст.
112 Закона изменений относительно процедуры подачи заявлений об освобождении от исполнительского сбора, требуется компетентное мнение Верховного Суда, унифицирующее подход судов к этому вопросу.
[1] См. п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
[2] См. п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)
[3] Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2020 по делу №А12-14864/2020
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2018 по делу № А60-23296/2018
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2018 по делу №А57-1641/2018
[4] Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольский край от 11.11.2020 по делу №2а-3270/2020
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровский край от 11.01.2021 по делу №2а-723/2021
Решение Ленинского районного суда г. Омска Омская области от 15.02.2021 по делу №2а-568/2021
[5] Определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18.01.2021 по делу №13-148/2021
Определение Советского районного суда Кировской области от 27.02.2017 по делу №13-31/2017
[6] Кассационное определение Судебной Коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.04.2019 № 41-КА19-3