Индексация присужденных средств 2024 Вожгора

Ст. 208 ГПК РФ в последней действующей редакции от 1 октября 2019 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Сравнить с редакцией статьи от

Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм

По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Комментарии к ст. 208

Комментарии юристов

Статус: Юр. компания

Появился калькулятор расчёта индексации присужденных денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ

E-mail: [email protected]

Стоимость услуг: Услуги не оказываются. Это учётная запись администрации сайта.

Другие статьи раздела

Судебная практика по ст. 208 ГПК РФ

Дело № 41-КГ16-3 от 16 мая 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 66-КГ16-1 от 11 апреля 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 5-КГ15-175 от 11 апреля 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 78-КГ15-47 от 14 марта 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 80-КГ16-1 от 16 февраля 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 18-КГ13-71 от 26 июля 2013 г.	Судебная коллегия по административным делам, кассация
Дело № 18-КГ13-63 от 5 июля 2013 г.	Судебная коллегия по административным делам, кассация
Дело № 10-В11-17 от 10 февраля 2012 г.	Судебная коллегия по административным делам, надзор
Дело № 10-В11-13 от 20 января 2012 г.	Судебная коллегия по административным делам, надзор
Дело № 18-В11-78 от 9 декабря 2011 г.	Судебная коллегия по административным делам, надзор
Дело № 57-В10-5 от 4 февраля 2011 г.	Судебная коллегия по административным делам, надзор
Дело № 18-В10-79 от 10 декабря 2010 г.	Судебная коллегия по административным делам, надзор
Дело № 30-Г10-16 от 3 декабря 2010 г.	Судебная коллегия по административным делам, кассация
Дело № 41-В10-10 от 24 сентября 2010 г.	Судебная коллегия по административным делам, надзор
Дело № 5Н-221/09 от 16 июля 2009 г.	Военная коллегия, надзор
Дело № 14-В08-16 от 5 февраля 2009 г.	Судебная коллегия по административным делам, надзор
Дело № 35-О07-36 от 9 августа 2007 г.	Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Изменения ст. 208 ГПК РФ

Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм с изменениями от 01.10.2019
Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм с изменениями от 01.01.2016
Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм с изменениями от 01.02.2003

Упоминания ст. 208 ГПК РФ в юридических консультациях

10.04.2014 полное право на индексацию, то есть, когда решение суда уже будет исполнено (т.е. должник вернет Вам все деньги), то можно будет подать заявление на индексацию, согласно ст. 208 ГПК РФ. Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм 1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных

Быстрый переход к статье

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Ст. 208 ГПК РФ всегда поддерживается в актуальном состоянии, и здесь вы всегда найдёте последнюю действующую редакцию кодекса. А также наш консультант ответит на ваши вопросы.
Если вы ищите поправки к статье 208 — ищите их в клубе!

Обновления кодексов

23.01.2020 Федеральный закон от «О государственной регистрации недв.
13.01.2020 КоАП РФ Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)
08.01.2020 ЗК РФ Земельный кодекс (ЗК РФ)
08.01.2020 УК РФ Уголовный кодекс (УК РФ)
08.01.2020 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)
08.01.2020 Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок.
08.01.2020 Федеральный закон РФ «О полиции»
08.01.2020 Закон РФ «Об образовании» (273-ФЗ)
08.01.2020 Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» (.
08.01.2020 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (1.

Ответы юристов

24.08.2023 Пилипенко Игорь Александрович Применяется пункт шестой статьи 39.14 при продаже: 1.
15.08.2023 Пилипенко Игорь Александрович Здравия желаю! Идёт обучение на ординатуре по целево.
11.08.2023 Пилипенко Игорь Александрович Сбережения возникли из прежней профессиональной деят.
10.08.2023 Пилипенко Игорь Александрович Вы забыли добавить, что в современном мире сбережени.
04.08.2023 Пилипенко Игорь Александрович Вы обязаны защитить интересы своего ребёнка! Начинат.
03.08.2023 Пилипенко Игорь Александрович Добрый день, Вадим! Статья Налогового Кодекса в 2014.
01.08.2023 Пилипенко Игорь Александрович Имущественный налоговый вычет по декларации НДФЛ за .
31.07.2023 Пилипенко Игорь Александрович Здравствуйте! Есть опыт составления подобных исковых.
29.07.2023 Пилипенко Игорь Александрович Федеральным законом от 21.07.2014 № 241-ФЗ "О в.
20.07.2023 Пилипенко Игорь Александрович При разрешении вопросов о признании гражданина недос.

Кодексы РФ

Трудовой кодекс (ТК РФ)
Гражданский кодекс (ГК РФ)
Жилищный кодекс (ЖК РФ)
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)
Уголовный кодекс (УК РФ)
Земельный кодекс (ЗК РФ)
Семейный кодекс (СК РФ)
Налоговый кодекс (НК РФ)
Воздушный кодекс РФ
Градостроительный кодекс РФ
Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)
Лесной кодекс РФ
Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)
Уголовно-исполнительный кодекс (УИК РФ)
Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)
Таможенный кодекс Таможенного союза
Бюджетный кодекс РФ (БК РФ)
Кодекс внутреннего водного транспорта РФ
Водный кодекс РФ
Таможенный кодекс РФ

Юристы Саратова

Чтобы попасть в список юристов Саратова, пройдите бесплатную регистрацию и укажите в анкете свой город.

рейтинг: 24

рейтинг: 5

Телефон: + 7(937) 967-14-76

Телефон: 88452939833

Навигация по кодексу

Активные юристы

Лучшие юристы

рейтинг: 0

г. Ростов-на-Дону
рейтинг: 0

г. Симферополь
рейтинг: 0
Телефон: +79786163572

рейтинг: 23857

Типовые договоры

Договор оказания услуг, работ
Трудовой договор, контракт
Договор аренды жилого помещения
Договор купли-продажи недвижимости
Доверенности: образцы заполнения
Договор поставки товаров, продукции
Договор купли-продажи имущества
Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии
Типовой договор подряда
Учредительные договоры, уставы
Документы для собственников жилья
Бухгалтерская отчётность, бухгалтерский учёт
Договор аренды земли, земельной доли, участка
Договор аренды автомобиля и других транспортных средств
Договор аренды нежилых помещений, зданий и сооружений
Договор о совместной деятельности
Договор безвозмездного пользования
Договор об уступке права требования
Агентский договор и соглашение
Договор строительства, строительного подряда
Договор займа денег
Заявления граждан
Документы делопроизводства предприятия
Договор дарения недвижимости и иных ценностей
Статистическая отчётность
Бухгалтерские и финансовые документы
Договор аренды имущества, оборудования
Судебные приказы, решения
Брачный договор, контракт
Договор транспортного обслуживания и экспедиции
Договор бытового подряда
Договор долга, кредита
Договор перевозки грузов и пассажиров
Соглашение и договор о задатке
Регистрация ценных бумаг, акций
Договор аренды предприятия и его подразделений
Завещания, документы наследования
Приобретение ценных бумаг, акций
Защита прав собственности
Ценные бумаги и акции, эмиссия
Защита авторских прав
Удостоверение фактов физических лиц
Договор поручительства
Договор залога и заклада
Договор поручения, представительства
Договор банковской гарантии
Договор продажи предприятия
Договор хранения ценностей
Договор купли-продажи и обмена валюты
Договор страхования, перестрахования
Договор финансирования, участия в уставных фондах
Договор простого товарищества
Договор пожизненной ренты
Договор бытового проката
Договор комиссии на покупку и продажу
Договор подряда проектных и изыскательных работ
Договор мены недвижимости, ценных бумаг
Договор арендного подряда, контрактации
Договор на выполнение научно-исследовательских работ
Договор франчайзинга и передачи прав
Договор управления средствами и имуществом
Договор банковского и депозитного вклада
Лизинговый договор, соглашение
Договор банковского счёта. Расчётно-кассовое обслуживание

Информация

Контактная информация
Поиск договоров
Каталог юристов
Адреса юридических компаний России
Полезная информация
Судебная практика
Правила сайта

Документы

Образцы договоров
Изменения законов на 2020 год
Комментарии к документам
Прожиточный минимум РФ и регионов
Блоги юристов
Юридические калькуляторы
Индекс Бублика

О разделе «Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)»

Раздел посвящён кодексам и законам Российской Федерации. База Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется. Здесь вы можете найти самые последние действующие редакции Гражданский процессуальный кодекс. Комментарии к статьям кодекса вы можете получить, нажав кнопку «Задать вопрос». По любой статье кодекса вам будет дан самый подробный персональный комментарий с учётом вашей ситуации.

Живое онлайн обсуждение норм законов – это лучший способ разобраться в хитросплетениях российского законодательства.

На сайте предусмотрен удобный поиск статей, например «ст. 208 ГПК РФ», вам сразу будет предоставлена статья законодательного документа, судебная практика и комментарии к нему.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Бесплатные юридические консультации:

Некоторые вопросы индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК РФ, 208 ГПК РФ). Часть 2

В дополнение к ранее опубликованным размышлениям о процессуальных особенностях индексации присуждённых денежных сумм (ст. 183 АПК РФ, 208 ГПК РФ): http://zakon.ru/blog/2022/07/27/indeksaciya_prisuzhdennyh_denezhnyh_summ_st_183_apk_rf_i_st_208_gpk_rf , хотелось бы поделиться еще несколькими спорными моментами, возникшими на практике, пусть это будет часть 2.

1. Возможность индексации присужденных решением суда о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности денежных сумм .

Фабула следующая: лицо взыскало с организации в суде общей юрисдикции денежные средства. После долгих лет неисполнения решения суда, организация была признана банкротом, ликвидирована, к субсидиарной ответственности привлечено КДЛ.

В рамках рассмотрения дела о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности ставился вопрос лишь о взыскании суммы основного долга, вопрос об индексации арбитражным судом не разрешался. В некоторых случаях решение суда не исполняется 5, 10 и более лет, размер проиндексированной суммы может быть сопоставим или превышать размер основного долга, поэтому вопрос об индексации в таком случае носит существенный характер.

Вопрос: имеет ли право взыскатель уже после ликвидации организации-должника и вынесения решения о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности произвести индексацию присужденных денежных сумм (в том числе за период неисполнения изначально возникшего обязательства прежнего должника)?

Сама по себе субсидиарная ответственность вторична, основана на переходе долга в силу закона и возлагает обязательство на нового (субсидиарного) должника по ранее существовавшему.

В силу пункта 1 статьи 391.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N Ф05-605/2020 по делу N А40-87188/2019:

В отношении объема прав и обязанностей кредитора и должника при перемене лиц в обязательстве применяются положения пункта 1 статьи 384 и пункта 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует равенство прав не только прежнего и нового кредиторов, но и равенство обязанностей прежнего и нового должников.

Индексация, имеющая, на мой взгляд, двойственную правовую природу: процессуальную и материально-правовую (поскольку у взыскателя с момента неисполнения судебного акта возникает безусловное и конкретное право на получение реальных денежных средств), должна обеспечивать возмещение имущественных потерь от инфляционных процессов на протяжении всего периода неисполнения судебного акта/актов, фактически право лица на справедливое правосудие в разумные сроки.

Завершение конкурсного производства организации-должника, и привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности ни в коем случае не свидетельствует о прекращении у взыскателя права требования индексации присужденной, но не исполненной денежной суммы.

Даже если вопрос индексации не был разрешен в рамках дела о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности, взыскатель может реализовать свое право и позднее (никаких пресекательных сроков нет).

Однако спорным остается механизм реализации права на индексацию.

Вообще процессуальный закон императивно закрепляет, что индексация производится судом первой инстанции, рассмотревшим дело по существу.

Представим (исходя из указанной выше фабулы дела), что взыскатель обращается в суд общей юрисдикции с требованием об индексации денежных сумм за долгие годы неисполнения суда. Прежняя организация-должник уже прекратила свою деятельность, можно лишь поставить вопрос о процессуальном правопреемстве организации на КДЛ.

Однако, происходит ли материально-правовое правопреемство при привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности, вопрос достаточно дискуссионный.

С одной стороны, суды нередко при квалификации данной конструкции отношений ссылаются на § 2 главы 24 ГК РФ «Перевод долга».

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из данной концепции, проиходит перевод долга и возникает как материально-правовое, так и процессуальное правопреемство.

С другой стороны, встречается практика, где суды однозначно отмечают, что к таким отношениям не применимы положения о переводе долга, указывают что «правопреемство» и «привлечение лица к субсидиарной ответственности» являются принципиально разными способами реализации и защиты права. Некоторые оценивают привлечение к субсидиарной ответственности как деликт, и тогда можно говорить вообще о другом основании возникновения обязательства без правопреемства.

Поэтому в данном случае при индексации присужденных денежных сумм может возникнуть ряд сложностей.

Более эффективным и проверенным способом индексации присужденных денежных сумм представляется обращение с заявлением об индексации в рамках арбитражного дела, по которому КДЛ было привлечено лица к субсидиарной ответственности и включить в расчет весь период неисполнения судебного акта в том числе и период неисполнения прежним должником.

Такую позицию изложил и Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 14 марта 2024 г. N 09АП-1547/23 по делу N А40-39798/2014

Завершение конкурсного производства ЗАО «Бэлси-Групп» и взыскание денежных средств с контролирующего должника лица в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере непогашенного реестра требований кредиторов, не означает прекращения имущественных прав требований кредиторов к должнику (контролирующему должника лицу), а, напротив, удостоверяет факт невозможности удовлетворения требований кредиторов должником в полном объеме.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части

С учетом Определения о привлечении к субсидиарной ответственности и Определения о замене кредитора на заявителя, Симонова Н.П. вправе требовать индексации за весь период неисполнения решения суда в пользу правопредшественника ЗАО «Роснеруд».

Таким образом, в период индексации присужденных денежных средств подлежит включению весь период с момента вынесения судебного акта о признании судом задолженности первоначального должника перед кредитором, то есть с 09.04.2011 до фактического взыскания данных средств с субсидиарного ответчика.

Таким образом, взыскатель вправе взыскать в качестве индексации с привлеченного к субсидиарной ответственности КДЛ денежные средства не только с момента его привлечение к субсидиарной ответственности, но и с самого начала неисполнения судебного акта прежним должником (даже несмотря на то, что первоначально долг был взыскан другим судом, судом другой юрисдикции).

2. Учет «отрицательных» (менее 100 %) индексов потребительских цен при расчете суммы индексации присужденных денежных сумм.

Естественные инфляционные процессы непостоянны, порой, как следует из официальной статистики Росстата, происходят и случаи кратковременной дефляции (общего снижения уровня цен на товары и услуги и т.д.).

Например, в 2022 году в трех месяцах Росстатом были отмечены дефляционные процессы: июнь 2022 года (99,65 %), июль 2022 года (99,61 %), август 2022 года (99,48 %).

Вопрос заключается в том, нужно ли учитывать такие ИПЦ при расчете суммы индексации, включать ли в расчет периоды с отрицательным ИПЦ, поскольку данные ИПЦ не увеличивают, а уменьшают присужденную судом сумму.

С одной стороны, следует исходить из того, что индексация — упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Этот механизм призван обеспечить право лиц на справедливое правосудие в разумный срок. Проще говоря, взыскатель должен получить именно столько денег, сколько соответствует реальному выражению присужденной денежной суммы, по-хорошему «ни больше, ни меньше».

Если исходить из данной логики, и представить, что в течение длительного времени после вынесения решения общий уровень цен в стране существенно упал, то можно прийти к забавному заключению о наличии возможности у должника обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и попросить суд снизить взысканный размер денег на уровень инфляции.

С другой стороны, суды все-таки отмечают, что может производится лишь увеличение индексируемой суммы, поскольку иное не отвечает целям, правовой природе и понятию индексации присужденных денежных сумм.

Достаточно распространенная практика, где суды анализируя расчеты индексации и приходят к следующему, см. постановление 12 ААС от 21.10.2015 N 12АП-8988/2015 по делу N А12- 32366/2014, постановление 19 ААС от 01.11.2022 г. по делу NА48 — 9745/2018; постановление 9 ААС от 14 марта 2024 г. по делу N А40-39798/2014:

При этом при расчете не должны учитываться индексы потребительских цен, если они составляют менее 100, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

Таким образом, исходя из сложившейся практики, следует заключить, что ИПЦ ниже 100,0 (100 %) не должны включаться в расчет индексации (разумнее всего в расчете ставить за период «отрицательного ИПЦ» — ноль).

Индексация присужденных денежных средств любой ценой (ст. 183 АПК РФ).

В конце июля 2021 года КС РФ издал «революционное» Постановление от 22.07.2021 №40-П, которым «перевернул» всю практику применения ст. 183 АПК РФ. И, если до данной позиции во взыскании индексации неустойки арбитражные суды преимущественно отказывали, то на сегодняшний день индексация присужденных денежных взыскивается во всех случаях, словно это может исправить ранее существовавшую ошибочную, с точки зрения КС РФ, судебную практику.

По мнению судо индексация представляет собой упрощенный процессуальный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений, в связи с чем, какие-либо возражения должника, также страдающего от этих же экономических явлений, судами не учитываются. Инфляция негативное экономическое явление. Очевидно, что у нее есть свои причины и даже люди на государственной службе, ответственные за ее рост.

Но суды считают что перед кредитором за инфляцию должен ответить должник.

Между тем, если индексация – это способ возмещения финансовых потерь, то она, как убытки или неустойка, также обладает компенсационной природой.

О сходстве данных категорий имущественных требований свидетельствует в частности позиция ВС РФ, отраженная в Определении от 12.10.2017 по делу №А76-9414/2016: «Статьей 183 АПК РФ предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный ст. 395 ГК РФ».

В развитие данной позиции ВС РФ, судами были приняты многочисленные судебные акты о взыскании процентов за неисполнение судебного акта о взыскании денежных средств, вместо индексации присужденных денежных средств.

Отечественная правовая доктрина стоит на жестких позициях несовместимости процентов и убытков как санкций, обладающих компенсационной природой. В частности, А.В. Латынцев и О.В. Латынцева, ссылаясь на принцип невозможности применения двух мер ответственности за одно и то же правонарушение, отрицают возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, указывая на невозможность по той же причине начисления процентов и на сумму неустойки. Т.Б.

Замотаева ищет истоки решения данного вопроса в классификации гражданско-правовых обязательств на регулятивные и охранительные и в определении оснований возникновения денежных обязательств [1] . Именно охранительные правоотношения приобретают форму гражданско-правовой ответственности. Следовательно, несвоевременное исполнение обязательства, связанного с применением мер ответственности, не порождает нового денежного обязательства, к таким отношениям не может быть применима ст. 395 ГК РФ.

Законодатель воспринял данный доктринальный подход, закрепив его в п. 5 ст. 395 ГК РФ в виде запрета на взыскание процентов на проценты.

Исключения из данного правила прямо следуют из норм ГК РФ: в соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ — для договора займа, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, и п. 4 ст. 840 ГК РФ — для договора банковского вклада.

Если же законом или договором возможность начисления сложных процентов не предусмотрена, взыскатель не вправе ею воспользоваться.

Законом не предусмотрена индексация неустойки за сверхнормативный простой вагонов. Данные требования будут уже чрезмерными в связи с тем, что указанные финансовые санкции сами по себе несут компенсационную функцию.

Начисление штрафных процентов на общую присужденную судом сумму, в которую входят неустойка или те же самые штрафные проценты, является неправомерным, поскольку приводит к нарушению принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности (постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.01.2018 N Ф04-6091/2017).

В указанном случае будет иметь место возложение на должника сразу двух мер ответственности за одно нарушение, что не соответствует требованиям закона (постановление АС Уральского округа от 16.04.2018 N Ф09-2937/17). Из базы для расчета штрафных процентов и неустойки за неисполнение должником судебного акта необходимо будет исключить уже взысканные финансовые санкции, хотя можно оставить такие суммы, как государственная пошлина и иные судебные расходы по делу (постановление АС Северо-Западного округа от 18.04.2018 по делу N А56-9385/2017).

Способы защиты гражданских прав не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, поскольку по своему назначению они служат целям защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов, выполняя, прежде всего, компенсаторную функцию (постановление АС Поволжского округа от 19.01.2018 N Ф06-27989/2017).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 №309-ЭС17-7211 сформулирована правовая позиция, согласно которой взыскание процентов за неисполнение судебного акта на проценты, взысканные по нему, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, апелляционный суд полагает применимым такой подход также в случае начисления процентов на сумму присужденной неустойки. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 N 09АП-39735/2021 по делу N А40-42735/2021).

Заслуживает внимания тот факт, что если бы взыскатель получил денежные средства в день вынесения судебного акта, то на месяц исполнения решения суда данные денежные средства у него бы обесценились на тот же самый уровень инфляции, т.е. эти денежные средства Истец бы потерял в любом случае. Ответчик же не приобрел никаких дополнительных доходов от нахождения у него взысканных денежных средств, т.к. они в этот период точно так же обесценивались инфляцией.

Немаловажным является и то обстоятельства, что к юридическому лицу — взыскателю не применимо понятие «потребительская корзина», которое используется только в отношении населения, состоящего из физических лиц, и включает в себя, прежде всего, продукты питания. Следовательно, индексация присужденных решением суда денежных сумм в порядке ст. 183 АПК РФ, исходя из роста индекса потребительских цен, который представляет собой удорожание потребительской корзины, в пользу заявителя юридического лица — не применима.

Индексация как способ защиты гражданских прав не должна служить средством обогащения одной стороны за счет другой (статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации). Однако, в ситуации когда индексация начисляется на неустойку для должника возникает двойная несоразмерная ответственность за одно и тоже нарушение. В данной связи, ввиду отсутствия в АПК РФ соответствующей нормы права, по аналогии к таким отношениям должен применяться п.5 ст. 395 ГК РФ.

Ранее существовавшая судебная практика данное обстоятельство учитывала, не допуская неосновательного обогащения взыскателя, однако после ее изменения на основе позиции Конституционного Суда РФ, взыскание индексации превратилось в сверхтребование, не подчиняющееся принципам гражданского права и не признающее возражений.

В результате, такого подхода «вместе с водой выплеснули ребенка», т.к. в целом разумный и справедливый механизм компенсации убытков от несвоевременного исполнения судебного акта, при наделении его юридической силой большей, чем у ГК РФ, становится средством несправедливого обогащения взыскателя.

[1] Проблемы эффективности компенсационной функции процентов за пользование чужими денежными средствами как формы гражданско-правовой ответственности (Г.Н. Богдановская, «Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа», N 6, ноябрь-декабрь 2009 г.)