Верховный Суд Российской Федерации высказал свое мнение по вопросу о статусе отношений между товариществом собственников жилья и председателем его правления (Определение ВС РФ от 24 мая 2019 г. № 84-КА19-1).
Напомним, что правление является исполнительным органом ТСЖ, подотчетным общему собранию членов товарищества (ч. 4 ст. 147 Жилищного кодекса). Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч.
3 ст. 147 Жилищного кодекса РФ). Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.
149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно, действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, иные внутренние документы товарищества, предусмотренные Жилищного кодекса РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца
Вопрос о том, можно ли на основании приведенных норм считать председателя правления ТСЖ работником товарищества, долгое время являлся предметом споров среди специалистов. Так, например, Минфин России в своих письмах настаивал на существовании между указанными сторонами именно трудовых отношений, ссылаясь, среди прочего, на ст. 17 Трудового кодекса, согласно которой трудовые отношения возникают в том числе в результате избрания на должность.
А вот в судебной практике сколь-либо однозначного подхода по данному вопросу выработано не было. Встречались как примеры признания указанных отношений трудовыми (определение Кемеровского областного суда от 10 февраля 2012 г. № 33-1264), так и указания на принципиальную невозможность заключения трудового договора в такой ситуации (определения Московского городского суда от 2 июля 2014 г. № 33-25650/14, Ярославского областного суда от 16.07.2013 № 33-4240/2013). Существовала и точка зрения о том, что отношения между рассматриваемыми сторонами могут носить как трудовой, так и гражданско-правовой характер в зависимости от обстоятельств (определение Забайкальского краевого суда от 22 марта 2016 г. № 33-1350/2016).
Специалисты Роструда высказывали осторожную позицию о том, что закон не запрещает заключать с председателем правления ТСЖ трудовой договор.
И вот, наконец, по данной проблеме пришлось высказаться и ВС РФ. Судьи напомнили, что положения ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Законодатель в ст. 20, ст. 56-57 ТК РФ определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.
Между тем товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.
Члены правления товарищества собственников жилья и его председатель действуют исключительно в интересах собственников жилых помещений, то есть в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений.
Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении многоквартирным домом.
Конституционный суд защитил трудовые права председателей ТСЖ
«Российская газета» публикует постановление КС РФ, которое разрешает заключать трудовой договор с председателем ТСЖ.
Также приняты поправки в КоАП, повышающие наказание за самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа. За повторное совершение такого правонарушения гражданам грозит штраф от 15 тысяч до 30 тысяч рублей. Для индивидуальных предпринимателей и должностных лиц штрафы вырастут от 80 тысяч до 200 тысяч рублей.
Ну а юридические лица раскошелятся на суммы от 200 тысяч до 300 тысяч рублей. Выписывать штрафы будет полиция. / Сергей Куксин
На председателя товарищества собственников жилья (ТСЖ) распространяются все положения Трудового кодекса РФ, в том числе порядок увольнения с должности, несмотря на то что должность это выборная.
Однако законодательные гарантии действуют только в том случае, если трудовые отношения были оформлены должным образом, в том числе был заключен трудовой договор. К такому выводу пришел Конституционный суд РФ, изучив жалобу Галины Руденко из Северодвинска. Соответствующее постановление публикует «РГ».
Руденко была избрана председателем ТСЖ в 2013 году и в течение пяти лет исполняла свои обязанности и получала за это зарплату. Однако затем жильцы приняли решение о ликвидации товарищества, Галине Артемьевне сказали «спасибо» — но и только. Между тем статья 178 ТК РФ предусматривает выплату компенсации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса).
Однако суды отказались применять в деле Руденко эту норму, ссылаясь на пункт 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса РФ: «Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору».
— Полагаю, что запрет на заключение с председателем ТСЖ трудового договора прямо противоречит положениям Конституции РФ и иным правовым нормативным актам, — указала Руденко в жадобе, направленной в КС РФ. — Считаю, что в конкретном деле допущены нарушения моих прав и свобод, в том числе право на труд и свободу труда.
Судьи КС, изучив материалы дела, с этой позицией в целом согласились. Положения части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не исключают возможности наличия трудовых отношений (заключения трудового договора) между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества.
Поскольку ТСЖ больше не существует, то пересмотр дела не поможет Галине Руденко в восстановлении прав.
Зато она имеет право на «применение в отношении нее компенсаторных механизмов, чьи форма и размер определяются Северодвинским городским судом Архангельской области, рассмотревшим в первой инстанции конкретное дело с участием заявительницы».
Для этого суду необходимо установить, что ее отношения с ТСЖ «Кондор» были трудовыми.
КС РФ не раз указывал, что свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями, то есть выбирать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений.
При этом необходимо осознавать разницу между трудовым договором и гражданско-правовым договором о выполнении работ или оказании услуг. Последний, к примеру, не предоставляет гарантий, полагающихся работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании (определения КС РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О и от 29 мая 2019 года N 1262-О).
Председатель ТСЖ в таких случаях является фактически единоличным исполнительным органом, что предполагает значительный объем обязанностей
ТСЖ является особой формой совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Председатель в таких случаях является фактически единоличным исполнительным органом, что предполагает значительный объем обязанностей, выполнение которых на безвозмездной основе (на общественных началах) может оказаться затруднительным.
— Установленный оспариваемой нормой запрет председателю правления ТСЖ совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору по своему конституционно-правовому смыслу означает, что председатель правления не может осуществлять иную оплачиваемую работу по трудовому договору с товариществом, — пояснил КС РФ. — Вместе с тем оспариваемая норма не препятствует признанию отношений председателя правления с товариществом собственников жилья трудовыми.
Также «РГ» публикует решение КС, касающееся невозможности понижения в статусе госслужащего при изменении штатного расписания. Положения ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» признаны не противоречащими Конституции. Хотя дело заявительницы Ларисы Зарубиной при этом подлежит пересмотру, поскольку в ее деле произошло смешение понятий — отсутствие согласия гражданского служащего на замещение вновь созданной должности и отказ занять эту должность.
Другое решение КС, которое публикуется сегодня, касается дела о капремонте многоквартирных домов, инициированное Михаилом Стрельцовым из Смоленска. Законодателю поручено устранить обнаруженный пробел: как начислять взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома, если его секции введены в строй в разное время. Положения статьи 170 ЖК РФ и статьи 71 Закона Смоленской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Смоленской области» признаны не соответствующими Конституции РФ.
Еще одно решение КС касается ситуации, когда психиатрический диагноз пациента отменен судом. Как следует из решения КС РФ, опубликованного сегодня, до внесения соответствующих изменений в законодательство медицинская документация, связанная с принудительным помещением в психиатрическую больницу, подлежит надлежащему хранению. Но в ней должен быть отражен факт признания госпитализации незаконной.
Может ли госслужащий быть председателем правления ТСЖ
Может ли государственный служащий занимать выборную должность в товариществе собственников жилья, разбирался Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (дело № 88 – 6553/2021 ). Как выяснилось, безвозмездность такого участия ещё не свидетельствует о соблюдении госслужащим закона.
Точка в деле ещё не поставлена. Однако кассационная инстанция усомнилась в том, что совмещение должности государственной гражданской службы с должностью учредителя товарищества не создают противоречий между публичными и частным интересам.
Оперативный дежурный ОМВД России по Мошковскому району г. Новосибирска несколько лет занимал должность председателя в правлении ТСЖ. Когда это обстоятельство выяснилось, сотрудника уволили со службы в связи с несоблюдением ограничений и запретов, установленных федеральными законами.
Бывший сотрудник не согласился с увольнением и обратился в суд с требованием восстановить его на службе и оплатить время вынужденного прогула.
Доводы истца:
• служебная проверка не установила, что он нарушил закон;
• ТСЖ зарегистрировано в 2009 г., проверка проведена в 2020 г.;
• ТСЖ не осуществляло деятельность, которая преследует извлечение прибыли;
• Закон о государственной службе не запрещает участие в ТСЖ;
• сроки привлечения к дисциплинарной ответственности пропущены.
Центральный районный суд г. Новосибирска признал приказ об увольнении незаконным, восстановил истца на службе и взыскал денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 140 000 рублей (дело № 2 – 3571/2020).
Апелляционная инстанция с решением согласилась.
Решение обжаловали ответчик — ГУ МВД РФ и прокурор Новосибирской области.
Вышестоящий суд учёл, что истец избран учредителем Товарищества на безвозмездной основе и денежное вознаграждение за общественную работу не получал. На момент рассмотрения дела принимает меры для исключения себя из числа учредителей.
При этом судебная коллегия не согласилась с выводами нижестоящих инстанций, которые посчитали:
• факт нарушения истцом ограничений и запретов, установленных федеральными законами, не нашёл своего подтверждения;
• отсутствует коллизия публичных и частных интересов.
Правовое обоснование кассационной инстанции:
- Федеральный закон № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что работа сотрудников органов внутренних дел по совместительству не допускается (ч.4 ст. 34 ).
- К грубым нарушениям служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел относится несоблюдение ограничений и запретов, установленных законодательством РФ (п. 1 ч. 2 ст. 49).
- Федеральный закон № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в качестве исключения позволяет участвовать на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией, но с разрешения представителя нанимателя, которое получено в порядке, установленном нормативным правовым актом государственного органа (пп. «б» п. 3 ч. 1 ст. 17).
Судебная коллегия обратила внимание нижестоящих инстанций на то, что на дату избрания истца учредителем ТСЖ (2009 г.) Федеральный закон о госслужбе запрещал госслужащим участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией, за исключением участия в управлении товариществом собственников жилья и некоторых других организаций — с разрешения представителя нанимателя, которое получено в установленном порядке (п. 3 ч. 1 ст. 17).
Однако правомерность участия госслужащего в ТСЖ нельзя оценивать только по такому формальному признаку, как безвозмездность.
Нижестоящие суды не исследовали юридически значимые обстоятельства. В частности,не установили:
• предпринимал ли истец меры, чтобы получить разрешение представителя нанимателя на безвозмездное участие в ТСЖ;
• было ли им получено такое разрешение;
• не дал правовую оценку заключению, принятому по результатам проверки.
В итоге кассационная инстанция отменила судебные постановления, а дело направила на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Кроме соблюдения ограничений и запретов, связанных с госслужбой, прокуратура любит проверять в ТСЖ наличие антикоррупционной политики.
Скачать образец антикоррупционной политики ТСЖ можно на сайте ДомОнлайн.
Обсудите материал или другие вопросы в нашем чате «Беседка ЖКХ» и подпишитесь на наше медиа в Тelegram, Вконтакте или Дзен , чтобы не пропустить свежие материалы.
Совмещение работы председателя правления с другой работой в ТСЖ
Жилищный кодекс запрещает членам правления ТСЖ совмещать свою деятельность в правлении с работой в товариществе по трудовому договору (п. 3.1. ст. 147).
Однако закон не запрещает работать по гражданско-правовому договору. Вроде бы всё ясно. Проблема может появиться, когда в документах товарищества вторая работа члена правления оформлена некорректно.
Отличия трудового договора от гражданско-правового можно увидеть на примере дела, которое рассмотрел Арбитражный суд Уральского округа (дело № А76 – 13500/2020).
Председатель правления ТСЖ «Парковый» из Челябинской области выполнял по совместительству обязанности бухгалтера. Между сторонами был заключён договор подряда. В договоре указано:
— бухгалтер выполняет обязанности в соответствии с должностной инструкцией;
— ТСЖ ежемесячно принимает и оплачивает работу в соответствии с условиями договора и актами выполненных работ.
Жители МКД пожаловались в Государственную жилищную инспекцию Челябинской области.
ГЖИ Челябинской области проверила, как товарищество соблюдает жилищное законодательство и решила, что договор между председателем правления и ТСЖ — трудовой, что незаконно.
Инспекция выдала товариществу предписание и потребовала исправить нарушение.
ТСЖ с предписанием не согласилось и оспорило его в судебном порядке.
Суды первой и второй инстанций заявление истца удовлетворили, признав предписание неправомерным.
ГЖИ (ответчик) обжаловала решение в кассационном порядке. Как довод для отмены решения надзорный орган указывал:
— в отношениях между ТСЖ и бухгалтером есть признаки трудового договора;
— из отчёта товарищества о финансовой деятельности видно, что бухгалтер исполняет обязанности на основании трудового договора.
Арбитражный суд Уральского округа согласился с тем, что Жилищный кодекс не позволяет члену правления ТСЖ совмещать свою деятельность в правлении с работой в товариществе по трудовому договору.
Однако суд указал, что трудовые отношения основаны:
- на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции;
- на подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка;
- на обеспечении работодателем условий труда, которые предусмотрены трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами.
В отличие от трудового договора, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определённую работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела усматривается:
- Вывод ответчика о трудовом характере правоотношений основан исключительно на ссылке в договоре, согласно которой бухгалтер выполняет работу на основании должностной инструкции.
- По делу не доказано, что бухгалтер выполнял работу в соответствии со штатным расписанием, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, а работодатель обеспечил бухгалтера условиями труда, как это предусмотрено трудовым законодательством.
- В ходе проверки ответчик не исследовал наличие актов выполненных подрядных работ.
Поэтому суды сделали верный вывод, что сама по себе ссылка в договоре на должностную инструкцию не подтверждает трудовой характер правоотношений.
Судебная коллегия оставила решение без изменения.
Незаконное совмещение работы в ТСЖ не всегда причиняет ущерб товариществу
Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции указал, что совмещение должности председателя правления с выполнением другой работы в ТСЖ неправомерно. Однако само по себе это нарушение не свидетельствует о причинении убытков ТСЖ, если ответчик фактически работу выполнял (дело № 88 – 7141/2021).
Председатель ТСЖ «Северный‑1» в г. Батайске назначил себя ответственным за электрохозяйство и теплохозяйство. Заработная плата за выполнение этих работ была предусмотрена сметой на 2017 г.
С января 2017 по октябрь 2018 г. председатель получил за обе должности заработную плату в сумме 65 000 р.
ТСЖ посчитало указанную сумму ущербом и обратилось в суд с иском о взыскании полученных председателем денег.
Батайский городской суд Ростовской области в удовлетворении иска отказал. Апелляционная инстанция с выводами горсуда согласился и оставил решение без изменения.
Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу ТСЖ и сделал отсылку к п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, согласно которому по делам о возмещении убытков истец обязан доказать:
- что ущерб возник в результате действий (бездействия) ответчика;
- факты нарушения обязательства или причинения вреда;
- наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Недоказанность любого из условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
В суде заявитель утверждал, что расходы на заработную плату ответственного за электрохозяйство и теплохозяйство — это убытки. В качестве обоснования истец ссылался на расходы ТСЖ из-за незаконного совмещения председателем деятельности в правлении товарищества с работой в товариществе ответственным за электрохозяйство и теплохозяйство.
По мнению кассационной инстанции, этот довод не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для взыскания в пользу ТСЖ убытков, поскольку материалами дела необходимая совокупность условий для взыскания убытков не установлена:
- Истец в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставил суду убедительных и бесспорных доказательств факта причинения убытков действиями ответчика.
- Спорные деньги ответчик получил в качестве заработной платы. Материалы дела не подтверждают, что эти деньги были присвоены ответчиком без выполнения им соответствующих обязанностей.
- Спорные деньги в любом случае подлежали выплате лицу, принятому на работу в качестве ответственного за электрохозяйство и теплохозяйство независимо от конкретной личности работника.
- Нарушение председателем ТСЖ требований ст. 147 Жилищного кодекса РФ, которая не позволяет совмещать должность председателя и работника в этом же товариществе не позволяет признать полученную заработную плату ущербом истца.
Довод истца о том, что работы ответственного фактически выполнял ИП, коллегия судей отвергла как не имеющий правового значения, поскольку истец не доказал заключение договора между ответчиком и ИП.
Кассационный суд признал вынесенные судебные акты законными и оставил их без изменения.