Пленум Верховного суда РФ постановил внести в Госдуму законопроект с масштабными поправками в Гражданский процессуальный кодекс. Изменения направлены на унификацию общих для всех видов судопроизводства процессуальных норм с сохранением специфики рассмотрения дел. Legal.Report сделал краткий обзор документа.
Подсудность по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ)
Устанавливается альтернативная подсудность споров, связанных с восстановлением пенсионных прав граждан. В настоящее время такие иски предъявляются по общему правилу территориальной подсудности — по месту нахождения ответчика (соответствующего пенсионного органа). Поправками в ст.
29 ГПК РФ предусматривается, что пенсионер может обратиться в суд по своему месту жительства.
В ВС поясняют, что процессуальная корректива будет способствовать обеспечению доступа к правосудию гражданам, которые в силу возраста, состояния здоровья, материального положения нуждаются в особой защите. Кроме того, в результате реорганизации в органах Пенсионного фонда РФ были созданы клиентские службы, которые могут объединять территорию нескольких районов, что также затрудняет доступ к правосудию по спорам, связанным с восстановлением пенсионных прав.
Упразднение договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ)
Признается утратившей силу ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности. Возможность изменять территориальную подсудность по соглашению сторон сохранится только для дел с участием иностранных лиц (ст. 404 ГПК РФ).
С учетом специфики субъектного состава эта статья позволяет изменить подсудность дела как в границах одного государства, так и с выходом за его пределы.
По мнению ВС, поправка положительно скажется на выравнивании судебной нагрузки, а также предотвратит споры участников правоотношений относительно подсудности конкретного дела. Она также направлена на защиту прав и интересов той стороны договорных отношений, которая фактически не принимает участия в формировании условий договора о порядке разрешения споров.
Институт профессионального представительства (ст. 49 ГПК РФ)
Расширяется институт профессионального представительства для ведения дел в суде первой инстанции. Устанавливается, что в качестве представителей в мировом суде и районном суде могут выступать только адвокаты и лица с высшим юридическим образованием либо ученой степенью по юридической специальности.
В ВС считают, что изменение не ограничивает доступность правосудия для граждан, поскольку бремя возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителей, по правилам судопроизводства возлагается на проигравшую сторону. Кроме того, авторы закона отмечают, что правило о профессиональном представительстве, предусмотренное в ГПК РФ в 2019 году для ведения дел в судах апелляционной и кассационной инстанций, в целом зарекомендовало себя с положительной стороны.
Новая обязанность взыскателя
Устанавливается процессуальная обязанность взыскателя направлять должнику копию заявления о выдаче судебного приказа по аналогии с тем, как это предусмотрено в арбитражном судопроизводстве. Изменения вносятся в ст. 124, 113 и 333 ГПК РФ.
При взыскании задолженности в порядке приказного производства такое правило обеспечит реальную возможность должнику заблаговременно узнать о требованиях взыскателя, считают в ВС.
Сроки рассмотрения дел (ст. 154 ГПК РФ)
Устраняется неопределенность в вопросе исчисления срока рассмотрения дела при изменении основания или предмета иска, а также при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Предусматривается, что в таких случаях течение срока рассмотрения дела начинается сначала.
Поправка позволит повысить качество рассмотрения гражданских дел, поскольку рассмотрение по существу начинается сначала, пояснили в ВС.
Срок составления мотивированного решения
Увеличивается срок составления мотивированного судебного постановления (решения суда, судебного приказа, определения суда) — с пяти до десяти дней на всех стадиях судебного процесса. Изменения вносятся в ст. 126, 199, 329 и 390.1 ГПК РФ.
Предложение направлено на оптимизацию судебной нагрузки и призвано способствовать повышению качества судебных актов.
Дела в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ)
Предлагается повысить сумму исковых требований, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, — со 100 тыс. до 500 тыс. рублей. Эта мера, как поясняют в ВС, необходима для «достижения процессуальной эффективности».
Совершенствование порядка протоколирования
В арбитражном судопроизводстве при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, поскольку аудиозапись позволяет достоверно отражать ход судебного разбирательства и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций. Аналогичные положения предлагается включить и в ГПК РФ. Предусмотрены требования к содержанию протокола в письменной форме по делам, рассматриваемым в закрытом порядке (с учетом ограничений на использование средств аудиозаписи согласно ч. 6 ст.
110 ГПК РФ).
Дата изготовления судебного акта
Устанавливается обязанность суда указывать в судебном акте дату его изготовления в полном объеме на всех стадиях судебного процесса. Изменения вносятся в ст. 199, 329 и 390.1 ГПК РФ.
Как полагают в ВС, процессуальная корректива повысит эффективность правосудия, поскольку решает проблемы предъявления требований к судье о недопущении волокиты и нарушения процессуальных сроков. Лица, участвующие в деле, не всегда имеют возможность доказать, когда именно судебный акт был изготовлен в окончательной форме. В результате заявитель формально считается пропустившим срок на его обжалование в суде вышестоящей инстанции и вынужден подавать заявление о его восстановлении, хотя в действительности этот срок не был пропущен.
Восстановление утраченного производства (ст. 313 ГПК РФ)
Предлагается дополнить ч. 2 ст. 313 ГПК РФ указанием на возможность восстановления утраченного производства также и по инициативе самого суда.
Изменения связаны с тем, что при утрате судебного производства по делу получение необходимого документа становится невозможным. Это может явиться препятствием для реализации участниками процесса своих прав и законных интересов в случае, если отсутствует соответствующее заявление участвующего в деле лица.
Статья 23 Гражданские дела, подсудные мировому судье
Статья 23 ГПК РФ, действующая редакция гражданского процессуального кодекса на 2024 год с комментариями
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:
1) о выдаче судебного приказа;
2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
Комментарий к статье.
Комментируемая статья определяет подсудность дел мировым судьям.
Критерии разграничения подсудности для мирового судьи и районных судов: цена иска, материально-правовой характер спора и другие обстоятельства.
Отметим, что 11 февраля 2010 г. принят Федеральный закон N 6-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 29 января 2010 г.), которым установлено, что цена иска по делам, подсудным мировым судьям, не должна превышать 50 тыс. руб.
Согласно ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб.;
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб.;
6) дела об определении порядка пользования имуществом.
Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб. .
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», жилищные споры (о признании права на жилое помещение, о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, о принудительном обмене занимаемого жилого помещения, о признании обмена жилыми помещениями недействительным и другие) исходя из положений ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районным судом.
С учетом того что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), мировым судьям в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.
Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
Мировым судьям также подсудны дела по таким имущественным спорам, как взыскание с граждан и организаций задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при цене иска, не превышающей суммы, установленной п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ .
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 9.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что «при определении подсудности спора, связанного с обязательным страхованием, рассмотрение которого относится к компетенции судов общей юрисдикции, судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ:
а) дела по имущественным спорам (например, в случае предъявления иска о взыскании страховой выплаты) при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, подсудны мировому судье (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ);
б) дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), подсудны районному суду (статья 24 ГПК РФ).
В случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие дела подсудны мировому судье.
Если при предъявлении встречного иска новые требования подсудны районному суду, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд (часть 3 статьи 23 ГПК РФ)» .
Российская газета. 2015. N 21.
Частью 3 комментируемой статьи установлено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Увеличение размера исковых требований по делу, находящемуся в производстве мирового судьи, до суммы, превышающей 50 тыс. руб., влечет изменение подсудности, спор становится неподсудным мировому судье.
Вместе с тем уменьшение исковых требований по спору, находящемуся в производстве районного суда, до суммы, не превышающей 50 тыс. руб., не влечет изменение подсудности (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).
Если мировым судьей в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ несколько однородных дел, подсудных ему с учетом цены иска, объединены в одно производство, не происходит сложение сумм исковых требований, цена иска по каждому заявленному требованию остается прежней, дело остается подсудным мировому судье (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. ).
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5.
Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
В решении Верховного Суда РФ от 24 апреля 2007 г. N ГКПИ07-241 указано, что, «кроме того, мировым судьей были допущены случаи спора о подсудности гражданских дел, что запрещено ч. 4 ст. 23 ГПК РФ.
Так, определением и.о. председателя городского суда от 12.05.2005 была изменена территориальная подсудность гражданского дела по иску С.К.В. к С.В.Г. о разделе имущества в связи с болезнью мирового судьи судебного участка N 3 г. Д.Н.О. Дело было направлено для рассмотрения мировому судье Д.А.М., однако мировой судья Д.А.М. вынес определение от 10.06.2005 о передаче дела для рассмотрения мировому судье судебного участка N 3 Д.Н.О., фактически отменив определение вышестоящего суда от 12.05.2005″ .
Решение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2007 г. N ГКПИ07-241.
Подсудность гражданских дел
Подсудность — это законодательный или договорной способ определения сторонами спора каким судом он будет рассмотрен и разрешен.
Подсудность включает как компетентность, или власть, принадлежащую тому или другому суду, постановить решение по делу, так и соответствующую этой власти обязанность заинтересованных лиц подчиняться данному компетентному суду.
Подсудность гражданских дел в судах общей юрисдикции
Обращение за судебной защитой прав и интересов возможно лишь в соответствующий по подсудности суд, т. е. в суд, компетентный в силу закона рассмотреть и разрешить то или иное гражданское дело. При определении подсудности имеется в виду компетенция судебных органов как судов первой инстанции.
Гражданские дела рассматриваются судами соответственно в одном из видов гражданского судопроизводства: гражданском или арбитражном процессе, по установленным правилам судопроизводства ГПК или АПК, включая подсудность.
Виды подсудности гражданских судов по делам
Так, суды рассматривают и разрешают:
- исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
- дела по указанным в ст. 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
- дела особого производства, указанные в ст. 262 ГПК РФ;
- дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
- дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
- дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом;
- дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.
Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций (ч. 2 ст. 22 ГПК РФ).
Нарушение подсудности гражданского дела
В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.
Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом РФ.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ).
В случаях, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.
Последствия рассмотрения с нарушением
В Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №144-О-П «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно — вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах — принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Таким образом, КС РФ сделал вывод о том, что рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является основанием для отмены состоявшихся судебных актов. При этом данное заключение сделано не абстрактно, а отсылает к нормам процессуального права.
В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (ч. 2, 2.1 ст. 33 ГПК РФ). Абзац 2 п. 56 данного Постановления, в частности, указывает, что решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные ст. ст.
26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.
- Подсудность районного суда.
- Подсудность мировых судей.
- Подсудность арбитражного суда.
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь на соцсети
Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.