1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
- Статья 957. Начало действия договора страхования
- Статья 959. Последствия увеличения страхового риска в период действия договора страхования
1. Обязательства по страхованию прекращаются по общим основаниям, установленным законом (например, вследствие совпадения кредитора и должника в одном лице — ст. 413 ГК). Коммент. ст. предусмотрены специальные основания прекращения страхового обязательства до истечения срока страхования.
Этот перечень может быть дополнен договором, в том числе правилами страхования, являющимися частью договора.
Указанные в п. 1 коммент. ст. основания прекращения относятся к обязательству страховщика по страховой выплате и обязательству страхователя по уплате страховых взносов. Если страховой случай еще не наступил, то прекращается не обязательство страховщика по страховой выплате, а условное притязание страхователя на страховую выплату (см. п. 3 коммент. к ст. 929 ГК).
2. Предусмотренный п. 2 коммент. ст. отказ страхователя от договора представляет собой одностороннюю сделку, которая влечет прекращение возникшего из договора страхования правоотношения. Обязанность по уплате страховых взносов в случае просрочки их внесения при этом сохраняется.
Если страховой случай наступил и страхователь намерен отказаться от притязания на страховую выплату, то отношения сторон подчиняются действию ст. 415 ГК.
3. Из сопоставления п. 2 коммент. ст. и п. 4 ст. 430 ГК следует, что при отказе выгодоприобретателя от договора (точнее — от условного притязания на страховую выплату) страхователь может назначить выгодоприобретателем себя. На основании ст.
956 ГК он может также назначить другого выгодоприобретателя.
При наступлении страхового случая отказ выгодоприобретателя от притязания на страховую выплату не препятствует назначению нового выгодоприобретателя на случай наступления новых страховых обстоятельств в пределах срока страховой защиты.
4. Односторонний отказ страховщика от договора регламентирован общими предписаниями обязательственного права. Из предписаний ст. 310, п. 2 ст.
407, п. 3 ст. 450 ГК следует, что в договоре страхования, связанного с осуществлением страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) предпринимательской деятельности, стороны могут оговорить возможность отказа страховщика от договора в целом (например, в случае сообщения страхователем ложных сведений другому страховщику по другому договору страхования). Отказ страховщика от договора в целом следует отличать от отказа в страховой выплате, который не влечет прекращения страховых правоотношений, если сохраняется возможность наступления страхового случая вновь до истечения срока страховой защиты.
Что именно представляет собой отказ страховщика, является вопросом толкования договора страхования, которым предусмотрен соответствующий отказ (ст. 431 ГК).
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное определение судами предмета спора, необоснованное применение статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменение статьи 168 Кодекса.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Рассмотрев обстоятельства спора, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по уплате страховой премии, поскольку договор страхования судов и гражданской ответственности судовладельцев от 09.03.2010 N 006301/002410-000058 прекращен в соответствии с положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил страхования средств водного транспорта от 17.08.2009 и Правил страхования ответственности судовладельцев от 11.01.2010 в связи с досрочным отказом от него страхователя.
При исследовании и оценке доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ суды установили, что общество не доказало наличие причинно-следственной связи между действиями учреждения и причинением обществу убытков в виде упущенной выгоды, и, руководствуясь статьями 15, 370, 393, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания упущенной выгоды.
При этом суды исходили из того, что спорные условия договора страхования соответствуют положениям Правил и статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что потребитель как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Почернея Д.А., суды пришли к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 450, 958, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что условиями договора страхования предусмотрено его досрочное прекращение по желанию клиента. Поскольку Дорофеева Л.Ф. воспользовалась правом на досрочное прекращение договора страхования, суд взыскал с Банка в пользу Дорофеевой Л.Ф. в качестве неосновательного обогащения сумму платы за присоединение к Программе страхования с момента, когда договор страхования перестал действовать, и до момента полного погашения кредита, а также штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке и компенсацию морального вреда.
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
По мнению истицы, с учетом вышеизложенного положения договора страхования в соответствии с положениями пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность наступления страхового случая отпала после полного погашения задолженности по кредиту и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем в силу абзаца первого пункта 3 названной статьи страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (32 дня), а остальная часть подлежит возврату страхователю.
Отменяя решение в части удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия в заключенном между сторонами договоре страхования условия о возврате уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.
1. Гражданка Е.Е. Творогова, которой было отказано в удовлетворении исковых требований к страховой компании о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, оспаривает конституционность следующих примененных в деле с ее участием положений статьи 958 ГК Российской Федерации:
ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 958 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И.
Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М.
Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О.
Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д.
Рудкина, В.Г. Ярославцева,
ВС уточнил, когда не вернут деньги за страховку кредита
При оформлении кредита банки часто навязывают страховку. Если погасить долг досрочно, деньги за нее получается вернуть не всегда. Если договор заключали до сентября 2020 года и в нем прямо не указана такая возможность, то шансы вернуть средства близки к нулю. Это связано с изменениями закона «О потребительском кредите».
Верховный суд подтвердил это в одном из недавних дел. В этом споре мужчина пропустил двухнедельный срок, который банк давал для возврата стоимости полиса страхования.
Не вернули деньги за страховку
Никита Баландин* взял 2,3 млн руб. в кредит на покупку авто в «Фольксваген Банк РУС» в октябре 2019 года. Он должен был вернуть деньги до октября 2022-го. Процентная ставка была 9,9% годовых.
Также он присоединился к программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка. За подключение к ней мужчина заплатил 187 736 руб. из кредитных денег. Согласно условиям программы, при досрочном погашении долга клиент продолжает оставаться застрахованным.
Вернуть деньги за полис можно было в течение 14 дней с момента подключения.
Заемщик выплатил кредит уже в сентябре 2020-го. А в ноябре он потребовал у банка вернуть ему 129 723 руб. страховой премии из-за досрочного погашения долга. Кредитная организация ему отказала. С точки зрения банка, досрочное погашение кредита — это не основание прекращать договор страхования. Кроме того, Баландин обратился с просьбой вернуть деньги уже по истечении обозначенных 14 дней.
К страхованию его подключили в октябре 2019-го, а просьбу в банк он направил только в ноябре 2020 года.
Раз нет долга, нет и рисков
Баландин не сдался и в августе 2021-го попытался вернуть деньги через финансового уполномоченного, но и тот ему отказал. Тогда мужчина подал иск к банку. Он просил взыскать в его пользу 129 723 руб. невыплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора, 330 794 руб. неустойки и 20 000 руб. компенсации морального вреда.
Он отметил, что погасил кредит раньше срока. Потому договор страхования досрочно прекращается: если нет долга, размер возможного страхового возмещения равен нулю, полагал мужчина.
Банк возражал: истец добровольно взял кредит и присоединился к страхованию. До этого его ознакомили с условиями программы. Если вернуть деньги раньше срока, клиент продолжает оставаться застрахованным.
Оплатив полис, Баландин получил защиту жизни и здоровья, и это не зависит от выплаты кредита.
Досрочное погашение кредита не прекращает страхование
Три инстанции отказали в иске. Суды исходили из того, что Баландин был в курсе условий страхования. Он знал, что оно действует на прежних условиях независимо от кредита.
Кроме того, истец добровольно согласился получить страховые услуги. С досрочным погашением кредита страхование не прекращается, заключили три инстанции.
Верховный суд поддержал выводы нижестоящих судов (дело № 18-КГ23-54-К4). По п. 1 ст. 958 ГК («Досрочное прекращение договора страхования») договор страхования прекращается досрочно, если отпала вероятность страхового случая и страховой риск пропал по иным обстоятельствам.
Суды руководствовались тем, что из-за досрочного погашения кредита договор личного страхования не прекращается. Потому нет обстоятельств из п. 1 ст. 958 ГК для возврата страховой премии.
Также стороны не предусмотрели возврат денег при досрочном расторжении договора страхования.
ВС не нашел оснований опровергнуть выводы нижестоящих инстанций. В результате Баландину не вернут часть денег за страховку.
Трудность для заемщиков
С 1 сентября 2020 года изменили закон «О потребительском кредите», объясняет Елизавета Пастушенко, юрист практики Private Wealth Maxima Legal Maxima Legal Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Недвижимость, земля, строительство × Согласно поправкам заемщик, который досрочно и полностью погасил кредит, может вернуть часть денег за страховку. Но в деле Баландина кредитный договор и заявление на страхование подписали еще в 2019 году. Тогда эти правила о возврате денег еще не действовали. Соответственно, возможность вернуть страховую премию зависела лишь от условий договора страхования.
Они, как правило, такой опции не предусматривали, говорит юрист.
В подобных спорах суды оценивали, зависит ли выплата страхового возмещения от остатка долга по кредиту или сумма неизменна весь период действия страхования, рассказывает эксперт. Например, в определении от 28 августа 2018 года по делу № 44-КГ18-8 ВС не согласился с позицией нижестоящих судов, которые взыскали в пользу истца страховую премию. Коллегия отметила, что в договоре предусмотрели: срок действия страхования и размер выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка, делится практикой Пастушенко.
Так как суммы страховой премии часто значительны для заемщиков, многие пытаются их вернуть после досрочного погашения, говорит Пастушенко. При этом они сталкиваются как с проблемой толкования договоров, которые заключали несколько лет назад, так и с многочисленными ухищрениями страховых компаний. Например, часто страховку предлагают как обязательное условие для выдачи кредита, замечает эксперт. Потом выясняется, что только один из рисков в страховке связан с обеспечением обязательства заемщика по кредиту.
Поэтому страховая может отказаться возвращать часть премии, говорит юрист. Против подобной практики высказался Банк России в информационном письме от 13 июля 2021 года № ИН-06-59/50. ЦБ указал, что такой подход нарушает права потребителей, обращает внимание эксперт.
Сейчас, чтобы обойти необходимость возвращать часть полученной суммы, банки стали включать в договор условие о комиссионном вознаграждении, говорит Пастушенко. Его не выплачивают назад при досрочном расторжении договора, объясняет юрист. Эксперт обращает внимание на определение ВС от 6 декабря 2022 года по делу № 18-КГ22-73-К4.
Из него следует, что комиссионное вознаграждение не возвращается, когда банк может обосновать, какие фактические расходы он понес, объясняет Пастушенко. Иначе нет оснований удерживать эту сумму.
Чтобы сделать договор страхования максимально прозрачным, в апреле приняли закон против скрытых комиссий при выдаче потребительских и ипотечных кредитов со страховкой, обращает внимание Ольга Туренко, адвокат Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право × По нему страховщик должен указывать размер доли страховой премии для исполнения его обязательств в договорах личного страхования при оформлении потребительских или ипотечных кредитов. В договор страхования включается и комиссионное вознаграждение банку. Его не возвращают, если расторгают договор страхования, объясняет эксперт.
Закон вступит в силу в октябре. Туренко отмечает, что заемщик сможет:
- получить полную информацию о стоимости страховой услуги;
- разумно оценить риски возврата страховой премии при досрочном расторжении договора;
- заранее узнать, сколько денег можно вернуть при полном досрочном погашении кредита.
Как потребителю себя обезопасить
На практике заемщики часто пользуются правом вернуть страховую выплату, говорит Туренко. Обычно банк добровольно и без проволочек возвращает остаток денег. По мнению эксперта, это связано со штрафом, который присуждают за отказ банка добровольно исполнить обязательства по возврату средств. По ст. 16 закона «О защите прав потребителей», если суд удовлетворяет требования потребителя, а компания добровольно их не исполнила, с нее взыскивают штраф 50% от присужденной в пользу гражданина суммы.
Но иногда компании отказываются возвращать деньги за страховку, если соответствующие условия есть в договоре, замечает Пастушенко.
На практике банки действуют по принципу «Не нравится договор — не заключай его». Единственный способ минимизировать или исключить риски и проблемы с возвратом страхового платежа — внимательно читать договор и искать банк с наиболее прозрачными и клиентоориентированными условиями договора.
Включить дополнительные условия в договор вряд ли получится — банки на такое не идут, говорит Пастушенко. Но всегда можно выбрать кредитную организацию с подходящей программой. Обычно договоры страхования предусматривают так называемый период охлаждения, отмечает юрист.
Это срок, когда можно отказаться от страховки и вернуть за нее полную сумму. Поэтому часто от навязанной страховки можно отказаться, предварительно оценив, как это повлияет на условия по кредиту, объясняет эксперт.
* Имя и фамилия изменены редакцией.
ВС решал судьбу страховки после досрочной выплаты кредита
Клиент банка взял кредит на пять лет, а вместе с ним оформил страховку на весь срок. Но заем погасил досрочно. Решив, что в таком случае он может вернуть и часть выплаченных за полис денег, он обратился сначала в кредитную организацию, а потом в суд. Ему везде отказали.
Акты нижестоящих инстанций заемщик обжаловал в Верховный суд. Тот разъяснил, что одного факта оплаты кредита мало, чтобы возможность страхового случая отпала. В подобных спорах нужно учитывать, зависит ли сумма страховки от оставшегося долга по кредиту.
Досрочная выплата и страховка
Летом 2017 года Ринат Галимов* взял у ВТБ в кредит 386 000 руб. на пять лет, а вместе с ним оформил и страховку на этот же срок. Он перечислил 81 000 руб., а за это его включили в программу коллективного страхования. По договору страховыми случаями у Галимова были смерть и инвалидность. Через девять дней он обратился в банк, чтобы расторгнуть страховое соглашение. Решив, что еще действует «период охлаждения».
Срок, в течение которого страхователь может отказаться от договора и вернуть деньги. Но в первый раз ответа он не получил. Спустя полгода направил заявку еще раз, когда досрочно выплатил заём. Клиент посчитал: раз он раньше времени погасил кредит, то и выплаченную за полис сумму должны пересчитать, вернув ему часть.
Но в этот раз кредитная организация отказала заемщику. Тогда Галимов обратился в суд с иском к банку и СК «ВТБ Страхование».
Заявитель утверждал, что страховка «привязана» к кредиту, ведь полис он получил на пять лет, как и сам заем. А если деньги возвращены досрочно, то и страховку можно вернуть.
ВТБ утверждал, что страховка — это не обязательство банка, а страховой компании. То есть, Галимову нужно было обращаться не в кредитную организацию, а в «ВТБ Страхование». А представитель страховой компании убеждал суд, что сам клиент не является стороной по договору коллективного страхования: соглашение заключено между ним и банком. То есть, заявление об исключении конкретного застрахованного должен был направить сам ВТБ.
Первая инстанция с ответчиками согласилась. Указав, что согласно п.1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» у клиента есть пять дней, чтобы отказаться от страховки. Суд решил, что Галимов не разорвал договор в спорный период (обратился не в течение пять, а через девять дней).
Первая инстанция указала, что ни в кредитном, ни в договоре страхования нет пункта о возврате страховки при досрочном погашении кредита. Поэтому суд отказал Галимову (дело № 2-4768/2019). Позицию поддержали апелляция и кассация, тогда клиент подал жалобу в Верховный суд.
Будет ли страховой случай?
«Тройка» под председательством Сергея Асташова рассмотрела дело № 89-КГ20-7-К7 22 декабря 2020 года. В заседании по видеосвязи поучаствовала представитель истца, адвокат Маргарита Генрих. Представители ответчика не пришли, коллегия решила приступить к рассмотрению спора при такой явке.
В начале заседания судья ВС Сергей Романовский зачитал кассационную жалобу Галимова. Тот указывал на экономическую нецелесообразность продолжать страхование, если кредит уже выплачен. Поводом для передачи жалобы, как уточнил Романовский, стало то, что нижестоящие инстанции не оценили пункты договора коллективного страхования.
Согласно условиям этого документа, если конкретный застрахованный отказывается от соглашения, то ему могут вернуть страховую премию или ее часть.
Генрих уточнила, так как ее доверитель досрочно погасил кредит, то и отпала возможность наступления страхового случая. А согласно ст. 958 ГК («Досрочное прекращение договора страхования») в таком случае он может рассчитывать на возврат денег.
Для того, чтобы сказать, что возможность страхового случая отпала, одного факта погашения кредита недостаточно. Нужно еще пояснить, почему страховой случай не может наступить, уточнил Асташов.
После этого Романовский уточнил, что являлось по договору страховыми случаями. Представитель истца ответила, что смерть или получение инвалидности.
— Такой страховой случай, как смерть. После того, как кредит погашен полностью, смерть могла наступить? — спросил Асташов
— Теоретически могла, ответила Генрих
— Чем отличается по этому договору смерть до погашения договора и после его погашения юридически? — задал еще один вопрос председательствующий в процессе
Но представитель не смогла на него ответить.
Асташов указал, что самое главное для возврата страховки по ст. 958 ГК — это как размер страховой выплаты изменяется с погашением кредита. Например, когда в случае смерти эта сумма ровняется остатку по кредиту.
Представитель отметила, что такой пункт предусмотрен и в случае с Галимовым, но указать, где именно содержится это условие, она не смогла.
Генрих еще раз обратила внимание коллегии на положения правил коллективного страхования, которые разрешают досрочное расторжение договора и возврат выплаченной суммы (или ее части).
— Вы на него ссылались, когда в суде слушали это дело, на такое основание? — уточнил Романовский
— Наша сторона, на сколько я помню, не ссылалась, — ответила Генрих
После этого коллегия удалилась в совещательную комнату. Выйдя Романовский огласил решение «тройки»: акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляцию.
Вернуть страховку — реально?
Страхование для банка имеет смысл только на время погашения кредита, считает Александр Соловьев, адвокат КА Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Банкротство (споры high market) 6 место По количеству юристов 9 место По выручке 21 место По выручке на юриста Профайл компании × Заключение такого договора продиктовано возможностью невозврата займа: «Нет риска — нет оснований для страхования и удержания страховой премии», считает эксперт.
Рассматривать страхование вне связи с кредитом было бы ошибкой и безосновательным ущемлением прав потребителя в пользу профессиональных участников рынка.
Александр Соловьев, адвокат КА Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Банкротство (споры high market) 6 место По количеству юристов 9 место По выручке 21 место По выручке на юриста Профайл компании ×
С Соловьевым согласился и Сергей Водолагин, управляющий партнер ЮФ Вестсайд Вестсайд Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Частный капитал × . Он уточнил, что банки учитывают страховку при расчете процента по кредиту. Поэтому было бы справедливо, чтобы гражданин, досрочно вернувший кредит, мог вернуть часть страховой премии. Очевидно, такой подход банкам может не нравиться, отметил Водолагин.
С другой стороны, по его словам, «брать проценты за возвращенный кредит – это уже чересчур».
Дополнил коллег Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании Юридическая компания «Генезис» Юридическая компания «Генезис» Региональный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Недвижимость, земля, строительство группа Интеллектуальная собственность × . ОН рассказал, что возможность вернуть «неиспользованную» часть премии на практике зависит от характера страховой суммы. Если она равна долгу по кредиту и уменьшается вместе с его погашением, деньги нужно возвращать. Если страховая сумма от остатка по кредиту не зависит, заемщик не может претендовать на уплаченные средства.
Ведь, по словам Денисова, в такой ситуации страховка с погашением кредита не прекращается.
Оксана Петерс, партнер BIRCH LEGAL BIRCH LEGAL Федеральный рейтинг. группа АПК и сельское хозяйство группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Фармацевтика и здравоохранение группа Антимонопольное право (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Недвижимость, земля, строительство группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право Профайл компании × продолжила, что из-за распространённости проблем с возвратом страховки при досрочном погашении потребкредита внесены изменения в Закон о потребительском кредите.
Новое регулирование применяют к договорам, заключённым с 1 сентября 2020 года. Поправки обязывают страховщика «пересчитать» страховку и вернуть часть выплаченной суммы.
*Имя и фамилия изменены редакцией
- Верховный суд РФ
- Гражданский процесс