Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие на использование изображения гражданина образец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Авторские права:
- Автор это
- Авторские права
- Авторский договор
- Авторское вознаграждение
- Авторское вознаграждение страховые взносы
- Показать все
- Авторские права:
- Автор это
- Авторские права
- Авторский договор
- Авторское вознаграждение
- Авторское вознаграждение страховые взносы
- Показать все
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
«Общее учение о личных правах»
(Ульбашев А.Х.)
(«Статут», 2019) 2) правомочие требования носителя субъективного права, направленное неопределенному кругу лиц, воздержаться от нарушения его права следует рассматривать в качестве необходимого условия не только реализации, но и защиты личных прав (т.е. осуществления всех других правомочий, входящих в состав субъективного личного права). При этом абсолютный характер личных прав обеспечивает возможность управомоченного лица требовать от всех лиц воздержаться от возможных нарушений вне зависимости от прямого указания в законе на данное обстоятельство. К примеру, согласно ст.
152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускается только с согласия этого гражданина. Несмотря на то что в законе прямо не провозглашается абсолютный характер права на изображения, данное право защищается от противоправных действий неопределенного круга лиц;
Статья: Гражданско-правовые аспекты регулирования оборота персональных данных
(Савельев А.И.)
(«Вестник гражданского права», 2021, N 4) В принципе, подобного рода ситуация не является чем-то новым и ранее уже имела место применительно к праву на изображение, которое, с одной стороны, признается личным неимущественным благом, а с другой — уже давно является вовлеченным в оборот. Причем это касается не только знаменитостей. Изображения куда более малоизвестных лиц используются в рекламных видеороликах, на фотографиях при оформлении веб-сайтов, витрин магазинов и рекламных каталогов клиентов и т.д.
Достаточно подробный компаративный анализ развития данного права уже производился в литературе . Здесь же следует отметить, что российское право вовсю признает возможность коммерциализации изображения гражданина и договорно-правового регулирования его использования. Возможность дачи согласия на использование изображения прямо допускается в п. 3 ст. 152.1 ГК РФ. При этом ВС РФ прямо указал, что согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку . В другом контексте он отметил, что в трудовой договор с тренером или спортсменом могут быть включены условия «предоставления спортсменом, тренером работодателю прав на использование изображения, фамилии, имени, отчества, образцов подписи и почерка, стилизованных и фотографических образов спортсмена и др.» .
Нормативные акты
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 14.04.2023) 1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Гк рф использование изображения
Подборка наиболее важных документов по запросу Гк рф использование изображения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Правовые акты:
- pravo gov ru
- Pravo.gov.ru
- Абстрактный нормоконтроль
- Акты Правительства
- Акты Правительства РФ
- Показать все
- Правовые акты:
- pravo gov ru
- Pravo.gov.ru
- Абстрактный нормоконтроль
- Акты Правительства
- Акты Правительства РФ
- Показать все
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 152.1 «Охрана изображения гражданина» ГК РФ «Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ обнародование и использование изображения гражданина без его согласия, когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли (пункт 44).»
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1236 «Виды лицензионных договоров» ГК РФ «Вместе с тем п. 2.2. представленного истцом договора N 2 о предоставлении исключительного права на изображения от 01.07.2021 (Договор N 2) прямо фиксирует, что правообладатель (ООО «Магнит Капитал») сохраняет за собой право использовать самостоятельно или предоставлять аналогичное право на использование изображений третьим лицам, что соответствует предусмотренному пп. 1 пунктом 1 статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию простой (неисключительной) лицензии.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Путин и Крым. Использование изображений известных личностей: некоторые аспекты юридической практики
(Арутюнян А.А., Гаврюшкин С.Н.)
(«ИС. Авторское право и смежные права», 2020, N 2) Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После его смерти изображение может использоваться только с согласия его законных представителей, к которым принадлежат супруги, дети, родители.«Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография»
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
(«Статут», 2022) Закон устанавливает специальные правила, касающиеся использования и защиты нематериальных благ после смерти гражданина. Например, в соответствии с п. 5 ст. 152.2 ГК РФ дети, родители, переживший супруг умершего гражданина имеют право требовать защиты частной жизни гражданина. В соответствии с п. 1 ст.152.1 ГК РФ обнародование и использование изображения гражданина возможно только с согласия детей и пережившего супруга, при отсутствии — с согласия родителей. Интересно отметить, что указанная норма является редким случаем, когда нисходящие и восходящие прямые родственники распределены по отдельным очередям, при этом нисходящим отдан приоритет в сравнении с восходящими. Буквальное толкование указанной нормы не позволяет установить, как решаются споры между супругом и детьми при отсутствии согласия между ними о судьбе фотографий умершего.
Представляется, что несогласие любого из субъектов, уполномоченных давать согласие, является препятствием для публикации изображения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16
(ред. от 09.02.2012)
«О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» Статья 152.1 ГК РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 14.04.2023) 1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Юристы сообщили, что нейросеть не вправе использовать чужие образы в своих произведениях
Представители Ассоциации юристов России предложили урегулировать вопрос с авторскими правами на произведения, созданные нейросетью.
Сегодня искусственный интеллект начал активно заниматься творчеством: сейчас в России снимается сериал по сценарию, написанному нейросетью, ранее был создан сериал полностью на основе технологии дипфейк, которая, напомним, позволяет оживлять чужие лица. Так что какой-нибудь знаменитый актер может стать героем фильма, сам того не зная.
Возникает резонный вопрос: например, в сериале будет использован без разрешения образ Джейсона Стэйтема или кого-то из российских актеров, смогут ли они обратиться в суд?
«В настоящий момент в РФ еще не создано нормативной базы, регулирующей дипфейк. Само по себе использование технологии дипфейк действующее законодательство не нарушает, — рассказала заместитель заведующего кафедрой Университета им О.Е. Кутафина, член Ассоциации юристов России Елена Гринь. — Вместе с тем, копирование образов конкретных реально существующих людей для создания героев сериала незаконно».
Поэтому и Джейсон Стэйтем, и другие пострадавшие актеры и не актеры, в подобном случае могут обратиться в суд, подчеркивает Елена Гринь. «Актеры, изображения которых используются, вправе в судебном порядке требовать изъятия и удаления материальных носителей, содержащих изображение, — говорит она. — Если же изображение распространено в Интернете, гражданин вправе требовать удаления таких материалов».
Для привлечения к ответственности, продолжает она, прежде всего потребуется доказать сходство внешности истца с изображенным на видео лицом. Это можно сделать посредством соответствующей экспертизы. Что же касается сценариев от искусственного интеллекта, то, как рассказывает Елена Гринь, ввиду отсутствия правового регулирования нейросетей вопрос об авторстве объектов, созданных нейросетью, неоднозначный, зависит от требований конкретной платформы. «В некоторых случаях правообладателем может являться пользователь, однако чаще права передаются самой нейросети.
Вместе с тем, даже если изображение гражданина используется в результате переработки нейросетью, он вправе прибегнуть к судебной защите», сказала она.
В свою очередь, юрист PLV GROUP Полина Педан заявила, что в российском законодательстве на сегодняшний день отсутствуют положения о правовом регулировании работ, созданных искусственным интеллектом. «Нельзя признать за нейросетью и авторские права, а ее результаты обозначить как произведение, поскольку в России автором произведения признается гражданин, творческим трудом, которого оно создано», — сказала она. По ее словам, в мире вопрос о защите произведений, созданных нейросетью и определения авторства, является дискуссионным и открытым. «В некоторых странах есть подход, когда автором произведения, созданного искусственным интеллектом, признается лицо, которое приняло меры, необходимые для создания произведения, — продолжает Полина Педан. — В других совсем иная практика: произведения, созданные нейросетью не получают правовую охрану, поскольку считается, что они созданы автоматически без творческого вклада и вмешательства человека. Считаю, что вопрос о принятии законодательства, касающегося определения результатов, созданных искусственным интеллектом, является существенным».
Она подчеркивает, что в случае генерации нейросетью различных произведений и нарушения авторских прав обязательно встанет вопрос, как защитить права, к кому предъявить иск к создателю нейросети или лицу, сгенерировавшему различные изображения. «По моему мнению, на сегодняшний день в отсутствии правового регулирования данный вопрос возможно решить через создание судебного прецедента путем направления иска к нескольким ответчикам и применении аналогии права», — говорит Полина Педан.
Что же касается использования чужих образов, то, по ее словам, методы использования дипфейка набирают популярность в киноиндустрии. «Сейчас вместо приглашения актера технологии позволяют накладывать его изображение и голос на другое лицо, — говорит Полина Педан. — Такие технологии допустимы, однако стоит помнить о том, что изображение гражданина охраняется законом, в связи с чем для его обнародования и дальнейшего использования необходимо получить согласие гражданина, если он умер, то согласие детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — согласие родителей. Важно не забывать, что если для создания образа героя требуется видеозапись или фотография, то необходимо взять согласие также у автора или правообладателя на их использование. В противном случае лицо, чье право было нарушено, вправе обратиться в суд с требованием об удалении материалов с использованием изображения, пресечении или запрещении их распространении, взыскании морального вреда (в случае нарушения прав гражданина) или убытков».