Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация за долю в общем имуществе супругов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Общая собственность:
- Аренда общей долевой собственности
- Военная ипотека при разводе
- Выдел доли в натуре
- Выдел доли в натуре в квартире
- Выделение долей по материнскому капиталу
- Показать все
- Общая собственность:
- Аренда общей долевой собственности
- Военная ипотека при разводе
- Выдел доли в натуре
- Выдел доли в натуре в квартире
- Выделение долей по материнскому капиталу
- Показать все
- Семья:
- Акт обследования жилищно бытовых условий
- Акт обследования жилищно-бытовых условий
- Бабушка законный представитель
- Бабушка является членом семьи
- Банкротство супругов
- Показать все
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Режим общей собственности супругов: коллизии банкротного и семейного законодательства
(Морхат П.М.)
(«Вестник Арбитражного суда Московского округа», 2019, N 2) 5. Продажа единственного жилья по условиям мирового соглашения с бывшей супругой. После расторжения брака между бывшими супругами возник спор о разделе общего имущества, который они разрешили путем заключения мирового соглашения, утвержденного судом общей юрисдикции. По условиям соглашения супруг обязался продать свою единственную квартиру и выплатить бывшей супруге денежные средства в размере половины стоимости квартиры, но не менее 5,5 млн руб., в качестве компенсации стоимости ее доли в общем имуществе супругов.
Супруга, в свою очередь, пообещала бывшему мужу за счет полученной компенсации приобрести другую квартиру, оформив ее в общую собственность с их несовершеннолетней дочерью.
Статья: О формировании эффективной модели совместного банкротства супругов в российской юрисдикции
(Фролов И.В.)
(«Право и экономика», 2022, N 1) Для устранения перечисленных нами проблемных аспектов, имеющих существенное значение для формирования конкурсной массы в деле о банкротстве супруга-должника, в том числе путем оспаривания его сделок в период, предшествующий возбуждению дела о его банкротстве, более разумным будет законодательное закрепление правила, согласно которому общность имущества супругов должна определяться моментом его приобретения и не зависеть от источников происхождения средств на оплату по приобретению имущества, а возможный дисбаланс имущественных интересов супругов при этом будет компенсироваться при определении размера доли в общем имуществе супругов.
Нормативные акты
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) К. 14 июня 2019 г. обратилась в суд с иском к З. о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточненных исковых требований просила произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, определив долю истца и ответчика в составе совместно нажитого имущества в размере 1/2; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию доли в составе общего имущества супругов — вкладов в банке в размере 224 400 руб., взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 доли долга по договору займа от 6 июня 2013 г. в сумме 850 000 руб.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Денежная компенсация при разделе имущества супругов
Подборка наиболее важных документов по запросу Денежная компенсация при разделе имущества супругов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Семья:
- Акт обследования жилищно бытовых условий
- Акт обследования жилищно-бытовых условий
- Бабушка законный представитель
- Бабушка является членом семьи
- Банкротство супругов
- Показать все
- Семья:
- Акт обследования жилищно бытовых условий
- Акт обследования жилищно-бытовых условий
- Бабушка законный представитель
- Бабушка является членом семьи
- Банкротство супругов
- Показать все
- Общая собственность:
- Аренда общей долевой собственности
- Военная ипотека при разводе
- Выдел доли в натуре
- Выдел доли в натуре в квартире
- Выделение долей по материнскому капиталу
- Показать все
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 39 «Определение долей при разделе общего имущества супругов» СК РФ «Кроме того судебная коллегия отмечает, что на дату разрешения настоящего спора имелось вступившее в законную силу решение, которым, в частности, произведен раздел легкового автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К312УО197, идентификационный номер VIN-код, легкового автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х442ЕВ177, идентификационный номер VIN-код, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация 1/2 рыночной стоимости автомобилей, в связи с чем газовое оборудование для автомобилей, автомобильные шины, комплект автомобильных чехлов колеса не могли быть распределены между сторонами, поскольку рыночная стоимость автомобиля зависит, в том числе, от технического состояния транспортного средства и установленного дополнительного оборудования.
Более того, истцом не доказано наличие спорного имущества на дату разрешения спора. Так, при разделе супружеского имущества истец доказывает объем и стоимость подлежащего разделу имущества (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ), суд определяет доли, причитающиеся каждому из супругов (ст.
39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов. Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная). Истцом не представлено доказательств, что имущество на дату обращения в суд имелось в наличии, как не представлено доказательств тому, что ответчик вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи распорядился спорным имуществом.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как разделить совместно нажитое имущество при разводе?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2024) Раздел неделимых вещей (например, автомобиля) также имеет свои особенности, поскольку раздел в натуре таких вещей невозможен. Как правило, при разделе совместно нажитого имущества неделимую вещь оставляют в собственности одного из супругов с выплатой другому супругу денежной компенсации половины ее стоимости. По соглашению супругов может быть установлен иной размер компенсации (п. 1 ст.133, п. 3 ст. 252, ст. 254, п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ; п. 2 ст.
38 СК РФ; п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).
Нормативные акты
«Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 19.12.2022) При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996
(ред. от 25.12.2018)
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» 36. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
3 года в разводе, а общее имущество не поделили
Не верьте, если вас уверяют, что теперь все нажитое в браке достанется супругу. Это распространенная ошибка. На обращение в суд с иском о разделе общего имущества супругам дается три года, но отсчитываются они не со дня развода
Три года на дележ общего имущества супругов
Развестись развелись, но нажитое в браке имущество не поделили – так бывает. Ну, не подумали, оставили как есть. Или думать не о чем было – не сразу узнал один из супругов, что второй добро успел нажить до разрыва.
Нестрашно, имущество можно делить как до, так и после расторжения брака. Важно только уложиться в определенные законом временные рамки – юристы их называют сроком исковой давности.
Обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества можно, пока не истек срок исковой давности. Он составляет три года по любым гражданским спорам (ст. 196 ГК РФ).
Пропустили срок – суд может отказать в защите вашего права.
Осталось вот что понять: с какого момента начинается отсчет этих трех лет?
Запоминайте, это важно: срок исковой давности следует считать со дня, когда супруг узнал о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
Дальше мы будем разбираться, что это значит. Чтобы вы никогда не подпали под распространенное заблуждение: якобы если подождать три года с момента расторжения брака, то все имущество супругов достанется тому из них, на кого оно зарегистрировано. Порой так ошибаются даже юристы.
Три года, но не со дня развода
Давайте-ка поищем пример в вероятном будущем.
Санкт-Петербург. 2043 г. Петр требует от бывшей жены раздела совместно нажитого имущества, хотя развелись они еще в 2024 г.
Суды первой и апелляционной инстанций ему отказали: раньше надо было делить имущество – опоздал Петр, пропустил срок исковой давности. Но Верховный Суд РФ объяснил коллегам, что они посчитали срок неправильно.
А дело вот в чем. Расторгая брак 20 лет назад, супруги не стали делить общее имущество. Теперь Петр хочет получить от бывшей жены компенсацию за половину их квартиры – 14 млн руб.
Раньше он не обращался в суд с требованием о разделе имущества, потому что в этом не было необходимости. Но потом узнал, что его право нарушено. Как именно?
Все эти годы квартирой пользовалась бывшая жена Петра, и его это устраивало. Петр в квартире не жил и коммунальные платежи не оплачивал. Но оставался собственником, ведь совместно нажитое имущество супругов делится между ними пополам. Половина квартиры принадлежала Петру, и от нее он не отказывался. В 2043 г. бывшая жена решила продать жилье, для чего ей понадобилось нотариальное согласие Петра.
Так он и узнал о планах экс-супруги. Ее попытку оставить себе всю сумму, вырученную от продажи, Петр справедливо посчитал нарушением своего права.
Верховный Суд с ним согласился. Он обратил внимание на то, что районный суд даже не поинтересовался, когда было нарушено право истца. Следом городской суд назвал доводы истца о нарушенном праве несостоятельными без объяснения причин.
Поэтому Верховный Суд посчитал преждевременным вывод нижестоящих судов о пропуске истцом срока исковой давности.
Споры об этом сроке при разделе совместно нажитого имущества встречаются часто. Верховному Суду приходится регулярно напоминать о Постановлении от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Там сказано, что трехлетний срок исковой давности при разделе общего имущества следует считать не со дня прекращения брака, а с момента, когда один из супругов узнал о нарушении своего права.
Итак, каждый из супругов может подать в суд иск о разделе общего имущества в течение трех лет после того, как узнает о нарушении своего права, т.е. хоть спустя 50 лет после развода. Причем нарушением права супруга будет считаться любая попытка помешать ему реализовать свое право на совместно нажитое имущество.
После подачи иска суд решит, как распределить между супругами нажитое в браке. Если одному из них передается имущество, стоимость которого превышает его долю, другому супругу может быть присуждена компенсация.
Раздел имущества через суд часто оказывается долгой и недешевой процедурой. Чтобы избавить себя от этой участи, еще до развода стоит подумать об оформлении брачного договора.
Если у вас остались вопросы, вы можете задать их адвокатам, заполнив форму на нашем сайте. Ответ поступит на указанный вами адрес электронной почты.
Фото: фотобанк Freepik/@rawpixel.com
О взыскании «жилищных алиментов»
В случае расторжения брака бремя обеспечения общего несовершеннолетнего ребенка жилым помещением несет, как правило, родитель, с которым определено место жительства ребенка, и он не всегда может обеспечить ребенка жильем без получения финансовой поддержки от второго родителя.
Федеральным законом от 6 февраля 2020 г. № 10-ФЗ в п. 1 ст. 86 Семейного кодекса РФ были внесены изменения, предусматривающие возможность взыскания так называемых «жилищных алиментов», однако в связи с отсутствием наработанной судебной практики по данной категории дел, значимость которых трудно переоценить, можно было лишь строить предположения по поводу того, как они будут применяться.
Если ранее – до принятия указанных поправок в СК РФ – дополнительные расходы на нужды ребенка могли взыскиваться лишь при наличии исключительных обстоятельств,
к которым относилась тяжелая болезнь или увечье ребенка, то теперь с лица, уплачивающего алименты, могут быть взысканы и расходы на улучшение жилищных условий или приобретение жилья несовершеннолетним детям, которые проживают и находятся на иждивении получателя алиментов.
Виды дополнительных расходов на улучшение жилищных условий ребенка, подлежащих взысканию с лица, уплачивающего алименты, законом не ограничены, поэтому по смыслу законодательства их разрешается взыскивать на следующие цели:
- приобретение нового жилья (квартиры, дома, комнаты);
- строительство жилья;
- погашение задолженности по ипотечному кредиту;
- внесение платы за аренду жилого помещения;
- ремонт квартиры или жилого дома и т.д.
Основным условием для удовлетворения таких исковых требований является отсутствие пригодного для проживания несовершеннолетних детей жилого помещения.
В случае удовлетворения иска о взыскании дополнительных расходов на приобретение жилья несовершеннолетним детям суды дополнительно определят для родителя (плательщика алиментов) сумму ежемесячной выплаты, которую он должен будет отчислять от его заработка наряду с алиментами, либо взыщут с него половину расходов, фактически понесенных вторым родителем, проживающим с несовершеннолетними детьми и самостоятельно несущим расходы на улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей.
Размер дополнительных расходов и порядок дополнительных выплат ничем не ограничены и определяются судом самостоятельно. Величина дополнительных выплат определяется исходя из материального и семейного положения родителей несовершеннолетнего ребенка.
Так, если получающий алименты родитель, на иждивении которого находятся и проживают вместе с ним несовершеннолетние дети, докажет, что понес или понесет в будущем какие-либо из указанных расходов, суд обяжет другого родителя возместить этому родителю 50% понесенных расходов, приходящихся в долевом отношении на детей.
Рассмотрим пример. В связи с отсутствием в собственности пригодного для проживания детей жилого помещения мать двоих несовершеннолетних детей вынуждена проживать с ними в арендованной двухкомнатной квартире и самостоятельно нести бремя обеспечения детей пригодным для проживания жильем. В таком случае женщина вправе обратиться в суд с иском о взыскании с отца детей дополнительных расходов в сумме ежемесячной арендной платы.
При этом суд удовлетворит исковое заявление частично, определив взыскание с отца детей в твердой денежной сумме в размере ⅓ общих расходов на аренду квартиры, поскольку там проживают трое человек, а на детей приходится ⅔ таких расходов, при этом расходы отца составят 50% от ⅔, – то есть ⅓ ежемесячной суммы арендной платы.
Аналогичным образом разрешается вопрос и в том случае, если жилое помещение приобретается в собственность родителя и детей, в том числе по ипотечному кредиту.
Подобное гражданское дело по исковому заявлению матери, на иждивении которой после развода остались двое несовершеннолетних детей, было рассмотрено 22 декабря 2020 г. Рамешковским районным судом Тверской области.
В обоснование требований истица указала, что после развода с ответчиком в связи с отсутствием пригодного для проживания с несовершеннолетними детьми жилого помещения была вынуждена в 2018 г. приобрести двухкомнатную квартиру в кредит, в том числе с привлечением средств материнского (семейного) капитала.
В суде истица просила взыскать с ответчика часть расходов на приобретение жилья, фактически понесенных ею на протяжении 2,5 лет с момента заключения кредитного договора по настоящее время, за вычетом средств материнского (семейного) капитала и долей, приходящихся на нее саму и ее ребенка от первого брака.
Ответчик, с которого ранее судом были взысканы алименты на содержание двух общих с истицей несовершеннолетних детей, в судебном заседании иск о взыскании дополнительных расходов на приобретение жилья несовершеннолетним детям в полном объеме не признал.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик различными путями и способами пытался противодействовать установлению его реального имущественного положения, которое на самом деле являлось достаточным для его привлечения к несению дополнительных расходов на улучшение жилищных условий его несовершеннолетних детей.
Так, с целью создания искусственной видимости тяжелого материального положения ответчик прибег к классическому способу сокрытия доходов – прекратил статус индивидуального предпринимателя и трудоустроился в фактически принадлежащую ему компанию с заработной платой в размере минимального размера оплаты труда. Также в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик подарил своим родственникам все принадлежащее ему имущество в виде нескольких объектов недвижимости коммерческого назначения, которые приносили и приносят стабильно высокий доход от их сдачи в аренду.
Однако суд не внял доводам отца о тяжелом имущественном положении, опровергнутым истицей в судебном заседании, в том числе посредством судебных запросов в банковские учреждения о движении денежных средств по банковским счетам ответчика, ответы на которые свидетельствовали о достаточно хорошем материальном положении плательщика алиментов.
В итоге требования о взыскании с ответчика дополнительных расходов на приобретение жилья несовершеннолетним детям были удовлетворены полностью – с ответчика за вычетом средств материнского (семейного) капитала, а также долей, приходящихся на истицу и ее ребенка от первого брака, была взыскана половина фактически затраченной в счет погашения кредитного договора суммы, в долевом отношении приходящейся на двоих несовершеннолетних детей ответчика.
Таким образом, преследуемая законодателем цель, заключающаяся в обеспечении защиты жилищных прав несовершеннолетних детей при разводе их родителей, была достигнута. Действующее правовое регулирование и сложившаяся судебная практика позволяют суду в каждом конкретном случае оценивать ситуацию с учетом всех обстоятельств дела и принимать решение, основанное на балансе интересов ребенка и родителя, выплачивающего алименты.