Была дача взятки врачу за отмазку от армии в размере 60 тыс. руб. Врач нечего не сделал за эти деньги и сейчас находится под следствием. Как сказал сотрудник ФСБ, таких, как я (кто дал взятку), много, и если я расскажу, что и как было, то мне нечего не будет. Это правда и что делать?
Показания дал.
Григорий Арутюнян
Консультаций: 640
Ответственность за дачу и получение взятки установлена в ст. 290 и 291 Уголовного кодекса РФ, которые размещены в гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» и которые в качестве одного из субъектов называет «должностных лиц».
Поэтому прежде чем квалифицировать действия «дача взятки врачу» по статье о даче взятки (ст. 291 УК РФ), необходимо выяснить: является ли врач должностным лицом?
Понятие «должностное лицо» в УК РФ раскрывается в примечаниях к ст. 285.
В соответствии с п. 1 примечаний должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Согласно п. 4 примечаний государственные служащие и муниципальные служащие, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность, специально предусмотренных соответствующими статьями.
Врач может являться государственным или муниципальным служащим, от которого зависела судьба призывника-уклониста («отмазка от армии»). Но является ли он «должностным лицом» по смыслу ст. 291 УК РФ и являются ли деньги, полученные от призывника-уклониста, «взяткой»?
Ответ на этот вопрос можно найти в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.07.2012 по делу № 16-Д12-20.
Отменяя приговор N-го суда в отношении призывника В***, которого обвинили по ст. 291 УК РФ, коллегия указала следующее: «Признав врачей Б*** и З*** должностными лицами, суд сослался на должностные инструкции о том, что в их должностные обязанности входило обеспечение надлежащего уровня обследования и лечения больных, а также проведение на должном уровне экспертизы временной нетрудоспособности больных. При этом суд не учел того, что субъектами получения взятки не являются работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям. В частности, профессиональные обязанности врачей Б*** и З*** по обеспечению надлежащего уровня обследования и лечения больных не влекут признание врачей должностными лицами — субъектами получения взятки.
При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении В*** нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство…».
Призывник-уклонист подлежит уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ, согласно которой уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
А врач, получивший деньги за заключение о заболевании призывника, освобождающего от службы в армии, может быть привлечен в зависимости от того, занимал ли он организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных медицинских учреждениях, если занимал, – то по ст. 285 УК РФ за злоупотребление должностными полномочиями, а если нет (был просто врачом-ординаром), – то за мошенничество по ст. 159 УК РФ), поскольку от его воли не зависело освобождение призывника от службы армии.
Дача взятки врачу 2024
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) —
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от пятикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятикратной до десятикратной суммы взятки или без такового.
2. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) в значительном размере —
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до сорокакратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от пятикратной до пятнадцатикратной суммы взятки или без такового.
3. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) —
наказывается штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями первой — третьей настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в крупном размере, —
наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.
5. Деяния, предусмотренные частями первой — четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, —
наказываются штрафом в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.
Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Дача взятки врачу 2024
Суд отменил приговор экс-заместителю главврача пермского ФЦССХ
Картина дня: дайджест главных новостей от 6 сентября 2024 года
Экс-заместителю главы рязанского Минздрава снова продлили арест
Медики смогут проходить альтернативную службу в федеральных клиниках и санаториях
ФФОМС: вывод диспансерного наблюдения из «подушевика» показал свою эффективность
«Регион» построит в Москве клинику для лечения детей с эпилепсией
Новолипецкий металлургический комбинат за 4 млрд рублей обновит свой медцентр
Глава Якутии попросил у Путина 1,8 млрд рублей на достройку онкоцентра
Картина дня: дайджест главных новостей от 5 сентября 2024 года
Инвестор построит реабилитационный центр в Подмосковье за 2 млрд рублей
Критерием эффективности Росздравнадзора станет снижение нелегального оборота медизделий
Соцвыплаты медикам первичного звена собираются продлить до 2024 года
Совфед рекомендовал Минздраву продлить программу модернизацию «первички» до 2030 года
Размер «мегагрантов» для научных проектов вырастет до 500 млн рублей
Передвижные медицинские комплексы продолжат закупать у единого поставщика
EMC начинает перерегистрацию с Кипра на Калининградскую область
Компрессионные чулки вошли в перечень упрощенной регистрации
Матвиенко призвала пересмотреть регулирующие работу соцучреждений нормативные акты
«Медси» планирует открыть клиники в ОАЭ и странах СНГ
Минздрав расширил перечень поводов для санэпидконтроля в клиниках
Картина дня: дайджест главных новостей от 4 сентября 2024 года
Заместитель главы самарского Минздрава останется в СИЗО
В московских СИЗО могут запустить онлайн-продажу лекарств
Нюту Федермессер исключили из Совета по вопросам попечительства в социальной сфере
ВЦИОМ: 55% россиян против запрета на свободную продажу препаратов для аборта
В трех регионах РФ запустят проект по стимулированию рождаемости
На повышение зарплат медиков бюджетных учреждений выделили 8,3 млрд рублей
Завершено расследование дела о постановке ложных диагнозов призывникам в Петербурге
Картина дня: дайджест главных новостей от 1 сентября 2024 года
Алексей Алехин стал президентом фармкомпании «Алтайвитамины»
Завершено расследование дела о постановке ложных диагнозов призывникам в Петербурге
Мария Никишина
4 сентября 2024, 10:46
Фото: shutterstock.com
Военный следственный отдел СК РФ по Санкт-Петербургскому гарнизону завершил расследование уголовного дела в отношении врачей, обвиненных в получении взяток в размере 250–300 тысяч рублей за постановку фальшивых диагнозов призывникам. Предполагаемым организатором является экс-глава Центра военно-врачебной экспертизы Санкт-Петербурга Владимир Килимчук – он свою вину не признает и считает, что его оговорили подчиненные, которых он пытался «вывести на чистую воду».
Уголовное дело о получении взяток в крупном размере (ч. 5 ст. 290 УК РФ) в отношении петербургских врачей возбуждено в октябре 2022 года. Оно появилось на фоне проверки сотрудниками департамента военной контрразведки ФСБ личных дел призывников, получивших после прохождения медкомиссии военные билеты с категорией В (ограниченная годность к службе). В ФСБ обратили внимание на дело 24-летнего специалиста по информационным технологиям и связи ООО «Диджитал дизайн ИТ» Никиты Минича.
В личном деле было указано, что служить в армии Минич не может из-за травмы позвоночника, которую он получил в детстве, и сколиоза 2-й степени.
В ходе беседы с оперативниками Минич признался, что не хотел проходить военную службу, поэтому решил обратиться к знакомому, который «сможет решить проблему». Он заплатил 250 тысяч рублей и ожидал выполнения указаний. Сначала Минич пошел в кабинет №27 Фрунзенского районного военкомата, где «пухлый брюнет лет сорока пяти» дал ему направление в городскую поликлинику №56.
Там «высокий мужчина лет пятидесяти с перстнями на пальцах» сделал рентгеновский снимок позвоночника, посоветовав сильно опустить правое плечо. Врач призывной комиссии «сильно удивилась» при виде снимка, но в итоге его приняла.
Посредник, по словам Минича, обещал сделать «белый билет» сразу после прохождения медкомиссии, однако процедура затянулась из-за увольнения из Фрунзенского военкомата врача, который якобы забрал на новое место работы его документы и медкарту. Минича просили подождать – свое освобождение от службы он получил в конце мая 2022 года.
Фигурантами изначально стали сотрудники трех военкоматов. Врачом «с перстнями», как выяснили следователи, оказался заведующий отделением лучевой диагностики районной поликлиники Кирилл Лебедев. Он сразу признал вину и сообщил, что брал взятки за постановку ложных диагнозов призывникам в течение пяти лет. Лебедев отметил, что зарплаты в размере 90 тысяч рублей на содержание семьи не хватало, поэтому он принял предложение от главврача военно-врачебной комиссии Фрунзенского райвоенкомата Романа Биходжина.
За каждый фальшивый снимок Лебедев получал по 10 тысяч рублей.
Как признался Лебедев, вместе с Биходжиным они «обслуживали» около полутора десятка человек в год. В начале 2021 года Роман Биходжин уволился из военкомата и «порекомендовал» своего преемника Игоря Богданова, с которым можно было продолжать работать по той же схеме.
С приходом Богданова, по словам Лебедева, изменилась и тактика медицинского освидетельствования призывников. Вместо сколиоза теперь ставили «продольное плоскостопие 3-й степени». Такой диагноз, как утверждает Лебедев, поставили 20 мужчинам призывного возраста в весеннюю кампанию 2021 года и еще 25 – в осеннюю. «Таким образом, за один и тот же снимок реально страдающего плоскостопием человека я получил в общей сложности около полумиллиона», – резюмировал Кирилл Лебедев.
«Пухлым брюнетом» оказался Роман Биходжин, который также оформил явку с повинной и рассказал все детали освобождения Никиты Минича от службы. За «белый билет» Биходжин получил 55 тысяч рублей и якобы потратил их на приобретение кулеров для врачей военкомата. Выполнить обязательства Биходжину не удалось из-за увольнения.
Устроившись на аналогичную должность во Всеволожский райвоенкомат, военврач сделал заказчику фиктивную временную регистрацию в городе Кудрово, затем написал от его имени заявление о постановке на воинский учет во Всеволожске и запросил из Санкт-Петербурга его личное дело. После всех махинаций Биходжин лично забрал дело и проставил там категорию В. После утверждения категории он также лично вернул медкарту Минича в Петербург.
На сотрудничество со следствием пошел и новый главврач Богданов. Всего за год расследования следователям удалось выявить 12 эпизодов получения взяток, в которых, кроме военврачей и рентгенолога Лебедева, предположительно участвовали специалист по ультразвуковому обследованию 24-й городской поликлиники Игорь Карабанов и офтальмолог поликлиники №55 Вячеслав Козлов. Первый ставил ложные диагнозы о язве двенадцатиперстной кишки и врожденных пороках сердца, второй – диагностировал прогрессирующие близорукость и астигматизм.
В группу обвиняемых следствие добавило экс-начальника отделения призыва и учета граждан военкомата Фрунзенского района Александра Петрочука. С учетом досудебного соглашения о сотрудничестве всех фигурантов будут судить отдельно. После вынесения им приговоров перед судом предстанет бывший начальник Центра военно-врачебной экспертизы Санкт-Петербурга Владимир Килимчук.
Как полагает следствие, организатором группы, действовавшей «для систематического получения взяток», является именно Килимчук. Так, он якобы вовлек в схему Биходжина и Богданова, которые по его поручению привлекли к аферам гражданских медиков и посредников, искавших взяткодателей-призывников. По данным следователей, в уголовном деле было около сотни посредников, но всех освободили от уголовной ответственности «в связи с деятельным раскаянием».
Выдвинутое обвинение в отношении Килимчука построено только на показаниях Биходжина и Богданова. Они сообщили, что все решения медкомиссий направляли для согласования в Центр военно-врачебной экспертизы Петербурга, а участникам коррупционных сделок приходилось делиться с Килимчуком. Откаты якобы были от 60 до 90 тысяч рублей.
Сам Владимир Килимчук свою причастность к коррупции отрицает и убеждает следствие, что подчиненные пытаются оговорить его с целью выполнить условия заключенных соглашений о сотрудничестве.
Адвокат Килимчука Петрос Иерусалимский отмечает, что именно его подзащитный заподозрил Биходжина в коррупции и добился его увольнения. Также из-за принципиальности врача личное дело Никиты Минича так и не прошло через городской военкомат. Кроме того, со многими гражданскими врачами и посредниками в даче взяток Владимир Килимчук не был знаком, поэтому, по словам адвоката, не мог выступать в роли организатора и лидера группы.
«У моего доверителя не нашли ни дорогостоящего имущества, ни крупных накоплений, которые могли бы свидетельствовать о его причастности к коррупции. Владимир Килимчук и его супруга до последнего времени работали и получали пенсии, а их расходы вполне соответствуют доходам. В уголовном деле не фигурируют и деньги, якобы полученные моим клиентом от его предполагаемых сообщников. В материалах нет подтверждающих коррупцию личных записей, а изъятые при обысках ноутбук и мобильный телефон вернули моему доверителю даже без проведения экспертиз», – говорит Петрос Иерусалимский.
Защита уже готовит жалобу в прокуратуру.
- #опг
- #санкт-петербург
- #военкомат
- #призывник
- #уголовное дело
- #килимчук